Miksi yksin elävät miehet syrjäytyvät niin paljon helpommin kuin yksin elävät naiset?

Vain naisia, lapsia ja koiria rakastetaan ehdoitta. Miehille se on jotain, mikä pitää ansaita.

Lopputulema: miehet syrjäytyy koska ne itse haluaa, ja asiaan ei saa mitenkään puuttua. Ja kaikkien naisten tulee pysyä miehistä ikuisesti erossa. Selvä, hoituu.

Vierailija kirjoitti:

Poikakoulut sekä tyttökoulut olisi aika radikaalinen ratkaisu, parempi olisi jos olisi poikaluokat ja tyttöluokat, sukupuolet voisivat välitunneilla viettää keskenään aikaa.

Huono idea sekin. Japanissa sukupuolet pidetään lapsista pitäen erossa toisistaan, tuloksena deittailukulttuuri on siellä hyvin pidättynyttä, syntyvyys maapallon alhaisin ja "grass eating men" on siellä jo oma suuri ilmiönsä. 38% nuorista miehistä ovat suoraan sanottuna vässyköitä jotka viettävät päivänsä mieluummin pornon parissa sen takia kun ei yksinkertaisesti uskalleta puhutella naisia. Tosin eipä sielläkään työelämän pätkäduunistuminen auta asiaa yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ymmärränkö oikein, että täällä joku haluaa väittää, että miehet eivät syrjäydy helpommin kuin naiset ja se mikä näyttää ulospäin syrjäytymiseltä onkin oikeasti onnellista miehen elämää, jossa mies saa vihdoin olla oma itsensä?

Jos näin, niin se on kyllä karhunpalvelus miehille. Syrjäytyminen ON ennen kaikkea yksinäisten miesten ongelma. Ja se on oikeasti ongelma sekä heille itselleen että yhteiskunnalle. En voi käsittää miksi joku loukkaantuu tästä ongelmasta puhumisesta. Miesten ongelmista pitää puhua, niitä pitää yrittää ehkäistä ja ongelmissa olevia miehiä pitää auttaa.

Haluaisitko nähdä mitä tapahtuu kun miehet päättävät naisten puolesta mikä naisten käyttäytymisessä on ongelma ja alkaisivat korjaamaan sitä? Saattaisitte kommentoida asiaa...

Onko siis niin että vain miehet saavat puhua miesten ongelmista, naiset naisten ongelmista, lapset lasten ongelmista, oravat oravien ongelmista. 

Ei ole, elämme samassa maailmassa ja eri ryhmien ongelmat vaikuttavat muihinkin ja kuuluvat muillekin. Ei jätetä yksin. 

Naiset eivät ole päättäneet milloin miesten syrjäytyminen on ongelma. Se on ongelma silloin kun syrjäytynyt itse kokee sen ongelmaksi tai tekee siitä muiden ongelman omalla käyttäytymisellään.

Heh, joku tutkija on päättänyt että tietokoneella pelaaminen on ongelma eikä pojat saa sosiaalisia kontakteja tarpeeksi joka johtaa siihen ettei tytöt kiinnosta.

Lopputuloksena: miehet eivät ole naisille enää riittävän hyviä (naisten mittapuulla), syntyvyys laskee ja mikä pahinta, naiset joutuvat kierrättämään miehiä koska "hyvät" tajuavat arvonsa eivätkä olekaan niin hyviä.

Edelleenkin n näissä tutkimuksissa nämä ihmiset itset ovat vastanneet kysymyksiin terveydentilastaan, syrjäytymisestä jne. Kukaan ei ole ulkoapäin määritellyt mitä näiden pitäisi tuntea. Jos kaikki on näiden miesten mielestä hienosti niin miksi ne sitten ovat vastanneet haastattelussa olevansa yksinäisiä, onnettomia ,köyhiä ja terveydentilastaan heikkoja jne? Ulipojan aivot ei millään taivu tätä ymmärtämään.

https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/hyvinvointi…

Miesten itsemurhaluvut ovat nousussa. "Miehissä on jotain vialla!"

Naisten itsemurhaluvut ovat nousussa. "Yhteiskunnassa on jotain vialla!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt alkoi ahdistamaan. Tekee mieli paeta viinan avulla humalaan koska en pysty käsittelemään tunteitani. Kertokaa miten fiksu nainen tekisi tässä tilanteessa?

Käsittelisi tunteensa, tietenkin. Yksin tai ystävän kanssa.

Ohis...miten käsitellä tunteitaan, jos ei pysty käsittelemään tunteitaan?

Fiksu nainen pystyy käsittelemään tunteensa. Jos on vaikeaa, opettelee. Tarvittaessa hakee apua ystävältä tai terapeutilta.

Eli et vastannut tuon aiemman henkilön kysymykseen vaan oletit automaattisesti, ettei ole mitään ongelmaa tunteiden käsittelyssä. Mun mielestä tässä on yksi suuri ongelma, että pojat eivät ole oppineet käsittelemään tunteitaan, koska "isot pojat eivät itke". Tuo asenne on vielä 2019  niin vahvassa, että on hyvin vaikea alkaa aikuisena ja ahdistuneena opettelemaan jotain sellaista, mikä olisi pitänyt oppia jo lapsena.  Monilla miehillä on tästä syystä vaikeuksia ottaa edes vastaan ystävänsä tarvetta käsitellä tunteitaan. Ystävienkin taholta tulee hyvin nopeasti asenne "isot pojat eivät itke".  En siis pidä lainkaan yllättävänä, että joku tarttuu pulloon. Joillekin miehille alkoholi on ainoa keino vapauttaa tunnelukot, jotta ylipäätään pystyy puhumaan tunteistaan. 

Ja mistäs se itkemättömyys ja asenne on omaksuttu? Olisikos äidiltä, joka halusi kasvattaa pojastaan "kunnon" suomalaisen miehen.

Ei tarvitse mennä kuin tuonne länsinaapuriin, niin tilanne on erilainen. Tosin, ne ruotsalaiset naiset ovat myös erilaisia suomalaisiin verrattuna.

Useimmiten se on omaksuttu isältä. Naiset sallivat helpommin lapsilleen itkemisen ja tunteiden näyttämisen kuin miehet. Ehkä miehiä ahdistaa asia, koska eivät ole koskaan saaneet itsekään näyttää tunteitaan. Olen kuuskymppinen enkä minäkään ole koskaan nähnyt isäni itkevän. Ehkä hän on joskus itkenyt, en tiedä. Isoisäni kyynelkanavat joskus aukesi, mutta vasta, kun Jaloviina-pullosta ainakin puolet oli juotu.  Exäni kuuluu myös näihin ihmisiin, joiden mielestä miehet eivät itke eivätkä puhu tunteistaan. Paitsi kännissä. Erostamme on jo 15 vuotta aikaa, mutta aina joskus hän juovuksissa soittaa mulle ja purkaa ahdistustaan. En viitsi lyödä luuria korvaan, koska tiedän, ettei hänellä ole ketään muutakaan, jolle puhua. 

Mä olen valvonut iltaisin ja öisin vain kuunnellen omien sekä lähipiirini nuorten huolia ja murheita. Lohduttanut ja halannut. Myös teinpoikia, jotka eivät ole voineet omille vanhemmilleen puhua eikä varsinkaan heidän läsnäollessaan itkeä. Olen pitänyt huolen, että omilla lapsillani on toisiinsa niin läheiset välit, että kun musta aika jättää, heillä on kuitenkin toisensa. Vaikka lapseni ovat jo yli kolmekymppisiä, pitävät silti toisiinsa yhteyttä viikottain. 

Enpä usko. Eikös tästä ollut juttua muutama vuosi sitten, että suomalainen lastenkasvatus nimenomaan kavahti kaikkea tunteiden näyttämistä vielä 70-luvulle tultaessa. Tälle oli siis oikein ylempien terveysviranomaisten siunaus.

Koskee siis koko kulttuuria, ei vain miehiä. Ja kuten olemme tänne kirjoittavien äitien kirjoituksista oppineet, he joutuvat tekemään kaiken kotitöistä ja kasvatuksesta lähtien, joten.....

Totta kyllä, tunnekylmyys oli kaikessa ihmisten välisessä kanssakäymisessä pikemminkin suotavaa. En muista, että lapsuudessani tai nuoruudessani aikuiset olisivat pahemmin halanneet toisiaan. Enkä tarkoita pariskuntia vaan ihan yleisesti sukulaisia. Oikeastaan vasta omat lapseni ottivat tavaksi halata niin isovanhemmat, vanhemmat, sedät, tädit, serkut, sisarukset ja kaikkien näiden puolisot aina, kun tavataan. 

Mitä tulee jälkimmäiseen kommenttiisi, niin toki moni palstalle noin kirjoittaa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kaikissa perheissä olisi noin. En ole koskaan suostunut olemaan lapsilleni isä enkä olemaan heille miehen mallina. Lasteni isällä on ollut oma tehtävänsä kasvattajana ja roolimallina ja erityisesti poikansa kohdalla. Olen myös palstalta välillä huomannut, miten jotkut äidit tuntuvat olevan turhautuneita, kun heidän poikansa eivät olekaan samanlaisia kuin heidän tyttärensä. Mulla ei ole veljiä ja on ollut aika avartavaa päästä oman lapsen kautta näkemään myös poikien ja miesten maailmaa. Vaikka olenkin siitä maailmasta oppinut paljon, en edelleenkään pysty olemaan isä. Ja katson, ettei mun tarvitsekaan olla. 

En sanoisi, että olisin turhautunut siihen, että pojat ovat täysin tuuliajolla siinä kun tytär pärjää ja suoriutuu vaan olen todella huolissani siitä, miten he saavat hyvän onnellisen elämän ja sitä osallisuutta josta aiemmin puhuttiin. Samalla tunnen suurta voimattomuutta ,koska meillä vanhempina ei tunnu olevan mitään keinoja auttaa tässä.

Oletko aivan varma, että poikiesi käsitys hyvästä ja onnellisesta elämästä on sama kuin sinulla, tyttärelläsi tai miehelläsi? Kirjoitin ketjuun aiemmin, että en ole itsekään ollut koskaan aktiivinen, energinen enkä kunnianhimoinen. En ole ladannut vapaa-aikaani täyteen menemisiä ja olen viihtynyt tietokoneen ääressä jopa niin hyvin, että vähän puolivahingossa ajauduin tekemään siitä itselleni ammatinkin. Mun elämäni on silti oikein hyvää ja onnellista. Välillä lähinnä säälin tuttujani, jotka kertovat, miten on aina kiire, koskaan ei saa levätä, on mentävä sinne, tänne ja tuonne. Ihan itse ovat halunneet tehdä elämästään sellaista ja heidänhän pitäisi nyt olla onnellisia ja tyytyväisiä eikä valittaa asiasta. 

Millä ja missä sinä elät? Hyvään elämään kuuluu se, että on riittävä toimeentulo ja siitä seuraava hyvinvointi. Emme voi loputtomiin elättää poikiakaan.

Silti äitejä on varaa elättää

Puhun tässä ihan omista lapsistani. Ei aikuinen ihminen voi loputtomiin elää lapsuudenkodissaan vanhempiensa kustannuksella. Jossain vaiheessa on pakko lähteä omilleen ja se oma elatus jostain saada. Ei me kyllä ketään äitejäkään olla elätetty.

Puhun yhteiskunnasta. Äidit jäävät moneksi vuodeksi chillaamaan ja joskus aikaisemmin oli kotiäitejä. Joku ne on elättänyt.

Mikä miehissä sitten on niin vaikeaa? Ottakaa homma hanskaan, antakaa miesten puuhastella (pelailla ja joskus kokata) kun te naiset teette 10-12h päivää jotta saadaan ruoka pöytään.

Sehän tässä on ongelma ettei töissä käyvät ja veroja maksavat ihmiset, niin miehet kuin naisetkaan, ole valmiita teitä luusereita elättämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On siinä varmasti ihan silkkaa biologiaakin mukana. Eli käytännössä miehellä pitää olla jokin "tarkoitus", eli käytännössä emäntä/perhe mistä "huolehtia". 

Miksi eivät sitten huolehdi kun sellaisen saavat??

Koska naiset pärjäävät hyvin ilman miestä nykyään, miehen "sukupuolirooli" on nykyisin turha asia kosks nainen tekee samoja asioita kuin mies.

Sitten kun haluaa olla perinteisessä roolissa haukutaan kuitenkin lompakkoloiseksi?

Eri

Niinpä, miksei thaivaimot ole lompakkoloisia?

Koska se on miehen valinta toimia näin.

Suomalaiset naiset eivät ole hintansa arvoisia...

Et vastannut kysymykseen. Mikä ero? Arvot, neitsyys, ulkonäkö,käytös...?

Thai-naiset eivät ole ajatuksiltaan, käytökseltään ja pukeutumiseltaan maskuliinisia kuten 99% suomalaisista naisista on.

Suomalaiset naiset ovat sellaisia kuin itse haluavat, eivät sellaisia kuin miehet haluavat. Thaimaassa käy ihan samoin, jos/kun kulttuuri antaa sille tilaa. Vai luuletko thainaisen nauttivan alisteisesta asemastaan?

Ihmiset eivät mahdu ahtaisiin sukupuolirooleihin ja stereotypialaatikoihin, eivätkä pohjimmiltaan eroa paljoakaan toisitaan. Nyt miesten pitäisi vielä ymmärtää se, ettei se ole mikään ongelma naisille, eikä sen pitäisi olla ongelma myöskään miehille.

Ja nyt kun miehet ovat sellaisia kun he haluavat, se on ongelma josta naiset tämänkin keskustelun perusteella haluavat puhua ja haukkua miehiä.

Ei vaan ongelma on siinä miksi niin monet miehet haluavat olla nössöjä luusereita ja elatuttaa itsensä toisten kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies syrjäytyy yksinkertaisesti siksi koska hän ei löydä omaa paikkaansa tässä yhteiskunnassa.

Lähtisin ehkäisemään miesten syrjäytymistä siten että yhteiskunta järjestäisi miehille joitakin tapahtumia tai kerhoja missä heille järjestettäisiin jotakin mielenkiintoista tekemistä miesten kesken, vaikka jotain nikkarointia tai auton korjausta(pojat voi rassata vaikka mopoja).

Kouluissa voisi koulu järjestää pojille vaikka jotain liikuntatapahtumia,koodausta tai puukäsitöitä missä pojat saisivat keskenään puuhastella ja olla.

Nykyään tuntuu ettei pojilla tai/ja miehillä oikein ole sitä omaa "juttua" tässä yhteiskunnassa, se aiheuttaa syrjäytymistä juuri pojille, he kokevat itsensä turhiksi.

Sitten kun mietitään pariutumismarkkinoita niin mitä luulette että kelpaako naisille syrjäytynyt mies?

Vastaan tähän että erittäin harvalle kelpaa ja siksi syrjäytynyt mies jää sinkuksi.

M28

Ei tämäkään kyllä nyt vastaa siihen, miksi mies ei löydä paikkaansa ja nainen taas löytäisi. 

Koodaus ja puukäsityöt ovat tälläkin hetkellä poikien ja miesten dominoimia, idea siitä että koulu vielä järjestäisi tytöiltä kiellettyjä (?) poikakerhoja näiden aiheiden suhteen vain vahvistaisi sitä ideaa, että nämä asiat kuuluvat vain pojille. Ei yhtään hyvä. Liikuntatapahtumat taas ei ole huono idea.

Mä ymmärrän aiemman kommentoijan viestin. En mäkään teininä halunnut olla aina sekaporukoissa. Oli ihan mukavaa olla välillä vain tyttöporukassa. Miksei sitten pojatkin haluaisi olla välillä vaan poikaporukoissa?

Huomasin itse omien lasteni kasvaessa, että kun poika tuli toiselle kymmenelle, poikaporukat eivät saaneet olla enää oikein missään. Jos oli useampi sen ikäinen poika taloyhtiön pihalla vaikka keinujen luona, hetken päästä joku tuli häätämään "pois lorvimasta". Samaa ei kuitenkaan ollut tyttäreni kohdalla eli tytöt samassa iässä saivat ihan vapaasti lorvia taloyhtiön pihalla. Kauppakeskuksissa poikaporukat ärsyttää olemassaolollaan, mutta tyttöporukat ei. Huomasinn myös, että aika harvassa perheessä teini-ikäisillä pojalla sai kaveriporukka tulla kotiin. Tytöllä ei ollut tällaistakaan vaan tytöt viettivät toistensa kodeissa aikaa varsin paljon. Tietyssä iässä poikien siis pitäisi kadota jonnekin ja onko ihme, jos he katoavat omiin huoneisiinsa tietokoneidensa ääreen, koska silloin voivat olla kavereineen ainakin netissä? Mä sitten päätin, että olkoot meillä. Ja kyllä niitä jannuja täällä olikin. Eivätpähän ainakjaan olleet ärsyttämässä muita ihmisiä pelkällä olemassaolollaan. 

Mun puolesta pojat saavat keskenään ihan rauhassa olla porukoissa, niinhän ne taitavat paljon muutenkin kouluissa olla, mutta tähän ei tule sotkea jo nyt poikien ja miesten dominoimia harrastuksia ja vahvistaa vielä virallisilta tahoilta entisestään sitä ideaa, että ne kuuluvat pelkästään pojille. (T. nainen it-alalta.)

Ja olen ylemmän kommentoijan kanssa samaa mieltä siitä, että syy poikaporukoiden vieroksumiseen ei ole niinkään siinä että syrjitään poikia muuten vain, vaan poikaporukoilla on suurempi taipumus aiheuttaa turvallisuus-/järjestyshäiriöitä, joista on sitten haittaa muille. Tällöin valitettavasti sellaisia joukkoja karsastetaan enemmän, vaikka tämä nimenomainen porukka ei niitä aiheuttaisikaan. Vaikea sanoa kenen syy tällainen on. Kiva että teillä kaikki sujui.

Mä olen itsekin koodari, mutta ymmärsin ihan hyvin poikien tarpeen olla joskus omissa porukoissaan, koska itsekin tykkäsin teininä olla välillä ihan vaan tyttöporukassa. Sä takerruit koodaamiseen ja puutöihin, mutta mä katsoin tekemisen ohi ja näin yhdessäolon tarpeen. 

Mutta joo, ennakkoluulot tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan ovat ikäviä. Erityisesti niille, jotka eivät käyttäydy kyseisten ennakkoluulojen mukaisesti. Kun mikä tahansa negatiivinen asia yleistetään koskemaan kaikkia johonkin ihmisryhmään kuuluvia, se aiheuttaa vain puolustautumista ja vastakkainasettelua. Jos taas ihmiset otettaisiin yksilöinä ja ajateltaisiin, että on syytön kunnes toisin todistetaan, kaikkien elämä voisi olla paljon helpompaa tai ainakin vähemmän aggressiivista. Asioistakin voitaisiin keskustella rauhallisemmin ja rakentavammin eikä keskustelut johtaisi aina eipäs-juupas-tilanteeseen. 

Sanoin juuri, että mun puolesta pojat saavat rauhassa olla omissa porukoissaan, eli emme ole siitä siis eri mieltä. Takerruin koodaamiseen ja puutöihin, koska edellinen kommentoija ehdotti ratkaisuksi poikien syrjäytymiseen yksinomaan poikien koodaus- ja puutyöpajoja. Onko susta oikeasti järkevä idea, että koulu järjestää tytöiltä kiellettyjä koodaus- ja puutyöpajoja? Tuntuisiko se susta yläasteikäisenä tyttönä reilulta ja oikeudenmukaiselta? Musta ei tuntuisi.

"Mutta joo, ennakkoluulot tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan ovat ikäviä. Erityisesti niille, jotka eivät käyttäydy kyseisten ennakkoluulojen mukaisesti. Kun mikä tahansa negatiivinen asia yleistetään koskemaan kaikkia johonkin ihmisryhmään kuuluvia, se aiheuttaa vain puolustautumista ja vastakkainasettelua. Jos taas ihmiset otettaisiin yksilöinä ja ajateltaisiin, että on syytön kunnes toisin todistetaan, kaikkien elämä voisi olla paljon helpompaa tai ainakin vähemmän aggressiivista. Asioistakin voitaisiin keskustella rauhallisemmin ja rakentavammin eikä keskustelut johtaisi aina eipäs-juupas-tilanteeseen."

Mun pointti tossa oli se, että esim. kauppakeskuksessa esim. liikkeen pitäjät saattavat ahdistua enemmän vieressä notkuvasta poika- kuin tyttöporukasta, jos on aiempia kokemuksia siitä, että poikaporukoista on ollut konkreettista haittaa ja meno voi olla levottomampaa, ja tyttöporukoista taas ei sellaisia kokemuksia ole. Ei se reilua ole tietenkään niitä kohtaan jotka ovat rauhallisesti, mutta voin ymmärtää tätä tilannetta myös toiselta puolelta, eikä vika ole minusta silloin yksinomaan sielläkään. 

Asetat nyt itsesi keskustelijana mun yläpuolelle ihan turhaan. 

Voisihan tytöille olla omat koodaus- ja puutyöpajansa. En mä nähnyt tuossa aiemmassa ehdotuksessa, etteikö tytöille voisi olla omia pajoja. Ja ymmärrän myös kauppakeskuksen kauppiaita, mutta ymmärrätkö sinä niitä nuoria, jotka jo pelkän sukupuolensa vuoksi leimataan häiriköiksi, väkivaltaisiksi, ilkivaltaa tekeviksi jne? Miltä sinusta tai tyttärestäsi tuntuisi, jos naiset automaattisesti leimattaisiin ilotytöiksi ja kuka vaan voisi tulla tarjomaan kadulla rahaa seksipalveluista? Minusta ei ainakaan tuntuisi yhtään mukavalta eikä satavarmasti tuntuisi tyttärestänikään. Pystyisitkö ymmärtämään tällaista tilannetta toiselta puolelta ja ajattelemaan, ettei vika oli yksinomaan rahaa tarjoavissa miehissä (koska osa naisista harjoittaa maailman vanhinta ammattia)? Veikkaan, että et pystyisi. Minä en ainakaan pystyisi. 

En näe miksi poikien omille pajoille olisi tarvetta niissä lajeissa joissa pojat jo nyt dominoivat. Voidaanhan puutyöt ja koodaaminen eriyttää sukupuolen mukaan, mutta miksi? Pitäisikö sitten siirtyä suosiolla kokonaan tyttö- ja poikakouluihin?

Naisten leimaamisessa taas ei olisi kyse samalla tavalla kenenkään muun hyödystä tai turvallisuudesta, se olisi leimaamista vain leimaamisen vuoksi. Ymmärrän sikäli mitä tarkoitat ajaa takaa, että ei ole koskaan kiva tulla leimatuksi, mutta mielestäni konteksti on tilanteessa sen verran erilainen että vertaus ei täysin toimi. Jos naiset leimataan prostituoiduiksi, johtuu tilanne silloin oikeastikin pohjimmiltaan siitä että miehet ostavat seksiä. Alkuperäisessä tilanteessa taas oli kyse silloinkin joidenkin poikien toiminnasta, ei tyttöjen. Tilanne on valitettava ja siihen auttaisi lähinnä luottamus siihen, että pojat eivät aiheuta riskejä muille tai esim. tyttöjä enempää meteliä - miten siihen päästäisiin? Mun oli tarkoitus sanoa, että tällaisessa tilanteessa leimaaminen ei synny pelkästään leimaamisen ja syrjimisen vuoksi, vaan siinä on taustalla ainakin jollain tasolla rationaalisesti syntynyt huoli.

Eriyttäminen juuri siksi, että saisi olla ihan vaan poikaporukalla. Mä itse katsoin tuossa ehdotuksessa ne tekemiset epäoleellisina asioina. Ihan sama, vaikka olisi pojille kokkikerho tai mitä tahansa. En kannata erikseen tyttö- ja poikakouluja, koska ei mun mielestäni pojillekaan ole tarpeen olla vain poikien kanssa. 

Mun vertaukseni oli vähän huono, mutta tarkoitus oli vain osoittaa, että syyttömän leimaaminen syylliseksi ei ole kenenkään etujen mukaista. Olen it-alalla aloittaessani kokenut, mitä on, kun sekä ikäiseni että erityisesti mua vanhemmat miehet kävelevät ylitseni. Oli ihan sama, mitä palavereissa sanoin, mun sanomisiani ei kuunneltu. Mun puheeni keskeytettiin ja suhtauduttiin alentuvasti. Silloinkin, kun jälkeenpäin pääsin sanomaan "mitäs mä sanoin". Vasta ajan myötä, kun musta tuli ruma ja vanha sekä opin sanomaan napakasti ja pitämään puoleni, alettiin kuunnella.

Mulle on täysin epäoleellista, kuka jossain joskus on aiheuttanut jotain ja miksi, jos se vaikuttaa niihinkin ihmisiin, jotka eivät ole tehneet. Mä ajattelen asiaa tunnepuolelta. Miltä ihmisestä tuntuu silloin, kun häntä kohdellaan epäoikeudenmukaisesti. En etsi syntipukkia, kenen vuoksi kohdellaan epäoikeudenmukaisesti. Ajattelen vain sitä, miltä tuntuu, kun jonkun toisen ihmisen vuoksi sua kohdellaan huonosti. 

 

Minä taas koen, että pojille omat koodaus- ja puutyöpajat viestivät niille muutamalle tytölle jotka ovat uskaltautuneet paikalle, että he ovat jonkinlainen ongelma. Vähän sama kuin olisi balettiryhmä, johon uskaltautuu muutama poika, ja sen jälkeen perustetaan erikseen oma balettiryhmä TYTÖILLE!, kun siinä ensimmäisessäkin ryhmässä oli 85% tyttöjä.

Ymmärrän mitä haluat sanoa ja olen periaatteessa samaa mieltä kaikesta. Ehkä en vain näe poikaporukan häätyyttämistä kauppakeskuksesta yhtä vakavana ja motiiveiltaan niin pahantahtoisena kuin vuodesta toiseen jatkuvaa syrjimistä työelämässä, jolle taas ei ole mitään järkevää motiivia. Mutta eihän se ole koskaan kivaa tulla leimatuksi jonkun muun takia, oli miten oli. (Ehkä muuten pitäisi vain olla tarpeeksi nuorisotiloja joissa voisi kaikki olla rauhassa.)

Vierailija kirjoitti:

Miesten itsemurhaluvut ovat nousussa. "Miehissä on jotain vialla!"

Naisten itsemurhaluvut ovat nousussa. "Yhteiskunnassa on jotain vialla!"

Juuri näin. Millaistakohan elämäsi olisi jos et saisi edes uhriutua itse kuvittelemistasi otsikoista?

Vierailija kirjoitti:

Juuri näin. Millaistakohan elämäsi olisi jos et saisi edes uhriutua itse kuvittelemistasi otsikoista?

No aikalailla noin se keskustelu on täällä mennyt ja Vauva-foorumilla yleensä.

Keskityttäisiinkö välillä miesten ongelmiin? Ei tule tapahtumaan. Sehän tarkottaisi sitä, että huomio ei olisikaan naisissa.

Mitenkähän tuo oikein on? https://www.vauva.fi/keskustelu/3606886/muijan-pompottama-mies-iloitsee…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikakoulut sekä tyttökoulut olisi aika radikaalinen ratkaisu, parempi olisi jos olisi poikaluokat ja tyttöluokat, sukupuolet voisivat välitunneilla viettää keskenään aikaa.

Huono idea sekin. Japanissa sukupuolet pidetään lapsista pitäen erossa toisistaan, tuloksena deittailukulttuuri on siellä hyvin pidättynyttä, syntyvyys maapallon alhaisin ja "grass eating men" on siellä jo oma suuri ilmiönsä. 38% nuorista miehistä ovat suoraan sanottuna vässyköitä jotka viettävät päivänsä mieluummin pornon parissa sen takia kun ei yksinkertaisesti uskalleta puhutella naisia. Tosin eipä sielläkään työelämän pätkäduunistuminen auta asiaa yhtään.

Japanissa deittailu kulttuuri ei kärsi siitä että sukupuolet erotellaan kouluissa vaan se johtuu ihan siitä että siellä tehdään niin pitkää työpäivää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On siinä varmasti ihan silkkaa biologiaakin mukana. Eli käytännössä miehellä pitää olla jokin "tarkoitus", eli käytännössä emäntä/perhe mistä "huolehtia". 

Miksi eivät sitten huolehdi kun sellaisen saavat??

Koska naiset pärjäävät hyvin ilman miestä nykyään, miehen "sukupuolirooli" on nykyisin turha asia kosks nainen tekee samoja asioita kuin mies.

Sitten kun haluaa olla perinteisessä roolissa haukutaan kuitenkin lompakkoloiseksi?

Eri

Niinpä, miksei thaivaimot ole lompakkoloisia?

Koska se on miehen valinta toimia näin.

Suomalaiset naiset eivät ole hintansa arvoisia...

Et vastannut kysymykseen. Mikä ero? Arvot, neitsyys, ulkonäkö,käytös...?

Thai-naiset eivät ole ajatuksiltaan, käytökseltään ja pukeutumiseltaan maskuliinisia kuten 99% suomalaisista naisista on.

Suomalaiset naiset ovat sellaisia kuin itse haluavat, eivät sellaisia kuin miehet haluavat. Thaimaassa käy ihan samoin, jos/kun kulttuuri antaa sille tilaa. Vai luuletko thainaisen nauttivan alisteisesta asemastaan?

Ihmiset eivät mahdu ahtaisiin sukupuolirooleihin ja stereotypialaatikoihin, eivätkä pohjimmiltaan eroa paljoakaan toisitaan. Nyt miesten pitäisi vielä ymmärtää se, ettei se ole mikään ongelma naisille, eikä sen pitäisi olla ongelma myöskään miehille.

Ja nyt kun miehet ovat sellaisia kun he haluavat, se on ongelma josta naiset tämänkin keskustelun perusteella haluavat puhua ja haukkua miehiä.

Ei vaan ongelma on siinä miksi niin monet miehet haluavat olla nössöjä luusereita ja elatuttaa itsensä toisten kustannuksella.

Nuo syrjäytyjämiehet vaativat samanaikaisesti että yhteiskunnan on heitä autettava ja toisessa lauseessa haikailevat jonnekin menneiden ajan maailmaan jossa naisia ei kukaan auttanut vaan heille ainoa mahdollisuus turvata oma taloudellinen ja sosiaalinen tilanteensa oli mennä avioliittoon jonkun miehen kanssa.

Jos naiset tarkistaisivat etuoikeutensa, niin yhteiskunta olisi parempi paikka kaikille.

Miehille hyödyttömyyden tila on häpeä, naisille taas paljon luonnollisempi tila. Luultavasti tästä kaikki johtuu. En ole koskaan nähnyt miestä, joka barrikadeilla oikeasti, todellisesti huutaisi, että miksi naiset eivät tee omaa osuuttaan. Vielä. Virittelevät toki ääntään. Ja niin pitäisi. Ja lopulta yhteiskunta muuttuu ja turhat naiset lentävät pihalle.

Vierailija kirjoitti:

Japanissa deittailu kulttuuri ei kärsi siitä että sukupuolet erotellaan kouluissa vaan se johtuu ihan siitä että siellä tehdään niin pitkää työpäivää.

Se ei selitä tuota "grass eating men"-ongelmaa. Naiset siellä jopa oikein tyrkyttävät itseään näille nuorille miehille mutta ei silti kelpaa. Tai kelpaa mutta ei uskalleta sanoa eikä tehdä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies syrjäytyy yksinkertaisesti siksi koska hän ei löydä omaa paikkaansa tässä yhteiskunnassa.

Lähtisin ehkäisemään miesten syrjäytymistä siten että yhteiskunta järjestäisi miehille joitakin tapahtumia tai kerhoja missä heille järjestettäisiin jotakin mielenkiintoista tekemistä miesten kesken, vaikka jotain nikkarointia tai auton korjausta(pojat voi rassata vaikka mopoja).

Kouluissa voisi koulu järjestää pojille vaikka jotain liikuntatapahtumia,koodausta tai puukäsitöitä missä pojat saisivat keskenään puuhastella ja olla.

Nykyään tuntuu ettei pojilla tai/ja miehillä oikein ole sitä omaa "juttua" tässä yhteiskunnassa, se aiheuttaa syrjäytymistä juuri pojille, he kokevat itsensä turhiksi.

Sitten kun mietitään pariutumismarkkinoita niin mitä luulette että kelpaako naisille syrjäytynyt mies?

Vastaan tähän että erittäin harvalle kelpaa ja siksi syrjäytynyt mies jää sinkuksi.

M28

Ei tämäkään kyllä nyt vastaa siihen, miksi mies ei löydä paikkaansa ja nainen taas löytäisi. 

Koodaus ja puukäsityöt ovat tälläkin hetkellä poikien ja miesten dominoimia, idea siitä että koulu vielä järjestäisi tytöiltä kiellettyjä (?) poikakerhoja näiden aiheiden suhteen vain vahvistaisi sitä ideaa, että nämä asiat kuuluvat vain pojille. Ei yhtään hyvä. Liikuntatapahtumat taas ei ole huono idea.

Mä ymmärrän aiemman kommentoijan viestin. En mäkään teininä halunnut olla aina sekaporukoissa. Oli ihan mukavaa olla välillä vain tyttöporukassa. Miksei sitten pojatkin haluaisi olla välillä vaan poikaporukoissa?

Huomasin itse omien lasteni kasvaessa, että kun poika tuli toiselle kymmenelle, poikaporukat eivät saaneet olla enää oikein missään. Jos oli useampi sen ikäinen poika taloyhtiön pihalla vaikka keinujen luona, hetken päästä joku tuli häätämään "pois lorvimasta". Samaa ei kuitenkaan ollut tyttäreni kohdalla eli tytöt samassa iässä saivat ihan vapaasti lorvia taloyhtiön pihalla. Kauppakeskuksissa poikaporukat ärsyttää olemassaolollaan, mutta tyttöporukat ei. Huomasinn myös, että aika harvassa perheessä teini-ikäisillä pojalla sai kaveriporukka tulla kotiin. Tytöllä ei ollut tällaistakaan vaan tytöt viettivät toistensa kodeissa aikaa varsin paljon. Tietyssä iässä poikien siis pitäisi kadota jonnekin ja onko ihme, jos he katoavat omiin huoneisiinsa tietokoneidensa ääreen, koska silloin voivat olla kavereineen ainakin netissä? Mä sitten päätin, että olkoot meillä. Ja kyllä niitä jannuja täällä olikin. Eivätpähän ainakjaan olleet ärsyttämässä muita ihmisiä pelkällä olemassaolollaan. 

Mun puolesta pojat saavat keskenään ihan rauhassa olla porukoissa, niinhän ne taitavat paljon muutenkin kouluissa olla, mutta tähän ei tule sotkea jo nyt poikien ja miesten dominoimia harrastuksia ja vahvistaa vielä virallisilta tahoilta entisestään sitä ideaa, että ne kuuluvat pelkästään pojille. (T. nainen it-alalta.)

Ja olen ylemmän kommentoijan kanssa samaa mieltä siitä, että syy poikaporukoiden vieroksumiseen ei ole niinkään siinä että syrjitään poikia muuten vain, vaan poikaporukoilla on suurempi taipumus aiheuttaa turvallisuus-/järjestyshäiriöitä, joista on sitten haittaa muille. Tällöin valitettavasti sellaisia joukkoja karsastetaan enemmän, vaikka tämä nimenomainen porukka ei niitä aiheuttaisikaan. Vaikea sanoa kenen syy tällainen on. Kiva että teillä kaikki sujui.

Mä olen itsekin koodari, mutta ymmärsin ihan hyvin poikien tarpeen olla joskus omissa porukoissaan, koska itsekin tykkäsin teininä olla välillä ihan vaan tyttöporukassa. Sä takerruit koodaamiseen ja puutöihin, mutta mä katsoin tekemisen ohi ja näin yhdessäolon tarpeen. 

Mutta joo, ennakkoluulot tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan ovat ikäviä. Erityisesti niille, jotka eivät käyttäydy kyseisten ennakkoluulojen mukaisesti. Kun mikä tahansa negatiivinen asia yleistetään koskemaan kaikkia johonkin ihmisryhmään kuuluvia, se aiheuttaa vain puolustautumista ja vastakkainasettelua. Jos taas ihmiset otettaisiin yksilöinä ja ajateltaisiin, että on syytön kunnes toisin todistetaan, kaikkien elämä voisi olla paljon helpompaa tai ainakin vähemmän aggressiivista. Asioistakin voitaisiin keskustella rauhallisemmin ja rakentavammin eikä keskustelut johtaisi aina eipäs-juupas-tilanteeseen. 

Sanoin juuri, että mun puolesta pojat saavat rauhassa olla omissa porukoissaan, eli emme ole siitä siis eri mieltä. Takerruin koodaamiseen ja puutöihin, koska edellinen kommentoija ehdotti ratkaisuksi poikien syrjäytymiseen yksinomaan poikien koodaus- ja puutyöpajoja. Onko susta oikeasti järkevä idea, että koulu järjestää tytöiltä kiellettyjä koodaus- ja puutyöpajoja? Tuntuisiko se susta yläasteikäisenä tyttönä reilulta ja oikeudenmukaiselta? Musta ei tuntuisi.

"Mutta joo, ennakkoluulot tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan ovat ikäviä. Erityisesti niille, jotka eivät käyttäydy kyseisten ennakkoluulojen mukaisesti. Kun mikä tahansa negatiivinen asia yleistetään koskemaan kaikkia johonkin ihmisryhmään kuuluvia, se aiheuttaa vain puolustautumista ja vastakkainasettelua. Jos taas ihmiset otettaisiin yksilöinä ja ajateltaisiin, että on syytön kunnes toisin todistetaan, kaikkien elämä voisi olla paljon helpompaa tai ainakin vähemmän aggressiivista. Asioistakin voitaisiin keskustella rauhallisemmin ja rakentavammin eikä keskustelut johtaisi aina eipäs-juupas-tilanteeseen."

Mun pointti tossa oli se, että esim. kauppakeskuksessa esim. liikkeen pitäjät saattavat ahdistua enemmän vieressä notkuvasta poika- kuin tyttöporukasta, jos on aiempia kokemuksia siitä, että poikaporukoista on ollut konkreettista haittaa ja meno voi olla levottomampaa, ja tyttöporukoista taas ei sellaisia kokemuksia ole. Ei se reilua ole tietenkään niitä kohtaan jotka ovat rauhallisesti, mutta voin ymmärtää tätä tilannetta myös toiselta puolelta, eikä vika ole minusta silloin yksinomaan sielläkään. 

Asetat nyt itsesi keskustelijana mun yläpuolelle ihan turhaan. 

Voisihan tytöille olla omat koodaus- ja puutyöpajansa. En mä nähnyt tuossa aiemmassa ehdotuksessa, etteikö tytöille voisi olla omia pajoja. Ja ymmärrän myös kauppakeskuksen kauppiaita, mutta ymmärrätkö sinä niitä nuoria, jotka jo pelkän sukupuolensa vuoksi leimataan häiriköiksi, väkivaltaisiksi, ilkivaltaa tekeviksi jne? Miltä sinusta tai tyttärestäsi tuntuisi, jos naiset automaattisesti leimattaisiin ilotytöiksi ja kuka vaan voisi tulla tarjomaan kadulla rahaa seksipalveluista? Minusta ei ainakaan tuntuisi yhtään mukavalta eikä satavarmasti tuntuisi tyttärestänikään. Pystyisitkö ymmärtämään tällaista tilannetta toiselta puolelta ja ajattelemaan, ettei vika oli yksinomaan rahaa tarjoavissa miehissä (koska osa naisista harjoittaa maailman vanhinta ammattia)? Veikkaan, että et pystyisi. Minä en ainakaan pystyisi. 

En näe miksi poikien omille pajoille olisi tarvetta niissä lajeissa joissa pojat jo nyt dominoivat. Voidaanhan puutyöt ja koodaaminen eriyttää sukupuolen mukaan, mutta miksi? Pitäisikö sitten siirtyä suosiolla kokonaan tyttö- ja poikakouluihin?

Naisten leimaamisessa taas ei olisi kyse samalla tavalla kenenkään muun hyödystä tai turvallisuudesta, se olisi leimaamista vain leimaamisen vuoksi. Ymmärrän sikäli mitä tarkoitat ajaa takaa, että ei ole koskaan kiva tulla leimatuksi, mutta mielestäni konteksti on tilanteessa sen verran erilainen että vertaus ei täysin toimi. Jos naiset leimataan prostituoiduiksi, johtuu tilanne silloin oikeastikin pohjimmiltaan siitä että miehet ostavat seksiä. Alkuperäisessä tilanteessa taas oli kyse silloinkin joidenkin poikien toiminnasta, ei tyttöjen. Tilanne on valitettava ja siihen auttaisi lähinnä luottamus siihen, että pojat eivät aiheuta riskejä muille tai esim. tyttöjä enempää meteliä - miten siihen päästäisiin? Mun oli tarkoitus sanoa, että tällaisessa tilanteessa leimaaminen ei synny pelkästään leimaamisen ja syrjimisen vuoksi, vaan siinä on taustalla ainakin jollain tasolla rationaalisesti syntynyt huoli.

Miksi sinun on niin vaikeaa ymmärtää että sukupuolet ovat erilaisi ja sukupuolet ovat kiinnostuneita eriasioista jo ihan luonnostaan? Toki muutamia poikkeuksia löytyy mutta valta osa pojista pitää perinteisistä miestentöistä ja valtaosa naisista pitää perinteisistä naistentöistä, miksi tämä on niin vaikeaa ymmärtää sinulle?

Poikakoulut sekä tyttökoulut olisi aika radikaalinen ratkaisu, parempi olisi jos olisi poikaluokat ja tyttöluokat, sukupuolet voisivat välitunneilla viettää keskenään aikaa.

Ilman feminismiä kaikki olisi paremmin ja kaikki voisivat paremmin.

Sä olet täysin pihalla. Nykyisin ei ole erikseen tyttöjen juttuja eikä poikien juttuja vaan jokainen harrastaa mitä haluaa. Esim. Mun teinineiti on koko ikänsä pelannut jääkiekkoa myös poikajoukkuessa , ollut yläasteella teknisissä töissä ja lempiaineita on matematiikka ja fysiikka. Kaveripiiri koostuu sekä tytöistä että pojista ja osa heistä on duunari ammateissa ja osa tekee väikkäriä.

Vierailija kirjoitti:

Keskityttäisiinkö välillä miesten ongelmiin? Ei tule tapahtumaan. Sehän tarkottaisi sitä, että huomio ei olisikaan naisissa.

Tässä on lyhyessä ajassa keskusteltu 24 sivua miesten ongelmista, katkeruutesi naisia kohtaan on vain sumentanut järkesi ja silmäsi niin ettet ole huomannut vaikka itsekin osallistut keskusteluun.

Vierailija kirjoitti:

Nuo syrjäytyjämiehet vaativat samanaikaisesti että yhteiskunnan on heitä autettava ja toisessa lauseessa haikailevat jonnekin menneiden ajan maailmaan jossa naisia ei kukaan auttanut vaan heille ainoa mahdollisuus turvata oma taloudellinen ja sosiaalinen tilanteensa oli mennä avioliittoon jonkun miehen kanssa.

Mutta niinhän se on miehilläkin. Vanhoillisemmissa kulttuurissa ja täälläkin ei työttömiä peräkammarinpoikia katsota hyvällä, ovat suvulle häpeäksi. Yli 30-vuotias sinkku kiinalaismies on luuseri. Kiinassa tuo käsitys saa ne reilu 6 miljoonaa sinkkuuteen tuomittua kiinalaismiestä aika epätoivoiseksi:

Siellä on jopa vanha nimitys ikisinkuille miehille: "Kuivunut oksa", eli se sukupuun surkimus. Kuinka moni Vauva-foorumin mamma ottaisi mieheksi köyhän pitkäaikaistyöttömän?