Lue keskustelun säännöt.
Miksi yksin elävät miehet syrjäytyvät niin paljon helpommin kuin yksin elävät naiset?
28.11.2019 |
Tästä on varmaan keskusteltu vuosia, mutta minä en tiedä vieläkään vastausta. Mistä niin iso ero johtuu?
Kommentit (892)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On siinä varmasti ihan silkkaa biologiaakin mukana. Eli käytännössä miehellä pitää olla jokin "tarkoitus", eli käytännössä emäntä/perhe mistä "huolehtia".
Miksi eivät sitten huolehdi kun sellaisen saavat??
Eivät osaa kun malli on saatu omilta vanhemmilta jotka sai mallin omilta (sota-ajan) vanhemmilta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt alkoi ahdistamaan. Tekee mieli paeta viinan avulla humalaan koska en pysty käsittelemään tunteitani. Kertokaa miten fiksu nainen tekisi tässä tilanteessa?
Käsittelisi tunteensa, tietenkin. Yksin tai ystävän kanssa.
Ohis...miten käsitellä tunteitaan, jos ei pysty käsittelemään tunteitaan?
Fiksu nainen pystyy käsittelemään tunteensa. Jos on vaikeaa, opettelee. Tarvittaessa hakee apua ystävältä tai terapeutilta.
Eli et vastannut tuon aiemman henkilön kysymykseen vaan oletit automaattisesti, ettei ole mitään ongelmaa tunteiden käsittelyssä. Mun mielestä tässä on yksi suuri ongelma, että pojat eivät ole oppineet käsittelemään tunteitaan, koska "isot pojat eivät itke". Tuo asenne on vielä 2019 niin vahvassa, että on hyvin vaikea alkaa aikuisena ja ahdistuneena opettelemaan jotain sellaista, mikä olisi pitänyt oppia jo lapsena. Monilla miehillä on tästä syystä vaikeuksia ottaa edes vastaan ystävänsä tarvetta käsitellä tunteitaan. Ystävienkin taholta tulee hyvin nopeasti asenne "isot pojat eivät itke". En siis pidä lainkaan yllättävänä, että joku tarttuu pulloon. Joillekin miehille alkoholi on ainoa keino vapauttaa tunnelukot, jotta ylipäätään pystyy puhumaan tunteistaan.
Ja mistäs se itkemättömyys ja asenne on omaksuttu? Olisikos äidiltä, joka halusi kasvattaa pojastaan "kunnon" suomalaisen miehen.
Ei tarvitse mennä kuin tuonne länsinaapuriin, niin tilanne on erilainen. Tosin, ne ruotsalaiset naiset ovat myös erilaisia suomalaisiin verrattuna.
Useimmiten se on omaksuttu isältä. Naiset sallivat helpommin lapsilleen itkemisen ja tunteiden näyttämisen kuin miehet. Ehkä miehiä ahdistaa asia, koska eivät ole koskaan saaneet itsekään näyttää tunteitaan. Olen kuuskymppinen enkä minäkään ole koskaan nähnyt isäni itkevän. Ehkä hän on joskus itkenyt, en tiedä. Isoisäni kyynelkanavat joskus aukesi, mutta vasta, kun Jaloviina-pullosta ainakin puolet oli juotu. Exäni kuuluu myös näihin ihmisiin, joiden mielestä miehet eivät itke eivätkä puhu tunteistaan. Paitsi kännissä. Erostamme on jo 15 vuotta aikaa, mutta aina joskus hän juovuksissa soittaa mulle ja purkaa ahdistustaan. En viitsi lyödä luuria korvaan, koska tiedän, ettei hänellä ole ketään muutakaan, jolle puhua.
Mä olen valvonut iltaisin ja öisin vain kuunnellen omien sekä lähipiirini nuorten huolia ja murheita. Lohduttanut ja halannut. Myös teinpoikia, jotka eivät ole voineet omille vanhemmilleen puhua eikä varsinkaan heidän läsnäollessaan itkeä. Olen pitänyt huolen, että omilla lapsillani on toisiinsa niin läheiset välit, että kun musta aika jättää, heillä on kuitenkin toisensa. Vaikka lapseni ovat jo yli kolmekymppisiä, pitävät silti toisiinsa yhteyttä viikottain.
Enpä usko. Eikös tästä ollut juttua muutama vuosi sitten, että suomalainen lastenkasvatus nimenomaan kavahti kaikkea tunteiden näyttämistä vielä 70-luvulle tultaessa. Tälle oli siis oikein ylempien terveysviranomaisten siunaus.
Koskee siis koko kulttuuria, ei vain miehiä. Ja kuten olemme tänne kirjoittavien äitien kirjoituksista oppineet, he joutuvat tekemään kaiken kotitöistä ja kasvatuksesta lähtien, joten.....
Totta kyllä, tunnekylmyys oli kaikessa ihmisten välisessä kanssakäymisessä pikemminkin suotavaa. En muista, että lapsuudessani tai nuoruudessani aikuiset olisivat pahemmin halanneet toisiaan. Enkä tarkoita pariskuntia vaan ihan yleisesti sukulaisia. Oikeastaan vasta omat lapseni ottivat tavaksi halata niin isovanhemmat, vanhemmat, sedät, tädit, serkut, sisarukset ja kaikkien näiden puolisot aina, kun tavataan.
Mitä tulee jälkimmäiseen kommenttiisi, niin toki moni palstalle noin kirjoittaa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kaikissa perheissä olisi noin. En ole koskaan suostunut olemaan lapsilleni isä enkä olemaan heille miehen mallina. Lasteni isällä on ollut oma tehtävänsä kasvattajana ja roolimallina ja erityisesti poikansa kohdalla. Olen myös palstalta välillä huomannut, miten jotkut äidit tuntuvat olevan turhautuneita, kun heidän poikansa eivät olekaan samanlaisia kuin heidän tyttärensä. Mulla ei ole veljiä ja on ollut aika avartavaa päästä oman lapsen kautta näkemään myös poikien ja miesten maailmaa. Vaikka olenkin siitä maailmasta oppinut paljon, en edelleenkään pysty olemaan isä. Ja katson, ettei mun tarvitsekaan olla.
En sanoisi, että olisin turhautunut siihen, että pojat ovat täysin tuuliajolla siinä kun tytär pärjää ja suoriutuu vaan olen todella huolissani siitä, miten he saavat hyvän onnellisen elämän ja sitä osallisuutta josta aiemmin puhuttiin. Samalla tunnen suurta voimattomuutta ,koska meillä vanhempina ei tunnu olevan mitään keinoja auttaa tässä.
Oletko aivan varma, että poikiesi käsitys hyvästä ja onnellisesta elämästä on sama kuin sinulla, tyttärelläsi tai miehelläsi? Kirjoitin ketjuun aiemmin, että en ole itsekään ollut koskaan aktiivinen, energinen enkä kunnianhimoinen. En ole ladannut vapaa-aikaani täyteen menemisiä ja olen viihtynyt tietokoneen ääressä jopa niin hyvin, että vähän puolivahingossa ajauduin tekemään siitä itselleni ammatinkin. Mun elämäni on silti oikein hyvää ja onnellista. Välillä lähinnä säälin tuttujani, jotka kertovat, miten on aina kiire, koskaan ei saa levätä, on mentävä sinne, tänne ja tuonne. Ihan itse ovat halunneet tehdä elämästään sellaista ja heidänhän pitäisi nyt olla onnellisia ja tyytyväisiä eikä valittaa asiasta.
Millä ja missä sinä elät? Hyvään elämään kuuluu se, että on riittävä toimeentulo ja siitä seuraava hyvinvointi. Emme voi loputtomiin elättää poikiakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On siinä varmasti ihan silkkaa biologiaakin mukana. Eli käytännössä miehellä pitää olla jokin "tarkoitus", eli käytännössä emäntä/perhe mistä "huolehtia".
Miksi eivät sitten huolehdi kun sellaisen saavat??
Koska naiset pärjäävät hyvin ilman miestä nykyään, miehen "sukupuolirooli" on nykyisin turha asia kosks nainen tekee samoja asioita kuin mies.
Sitten kun haluaa olla perinteisessä roolissa haukutaan kuitenkin lompakkoloiseksi?
Eri
Jos 99 miestä hakkaa sinua niin mitä ajattelet siitä sadannesta? Oletko avoimin mielein vai katkeroitunut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska vain naiset ovat aikuisia ja elävät jårjellä.
Miehet ovat tunteella eläviå flegmaattisia ja eivät kestå pieniäkään vastoinkäymisiå vaan ns kostavat sitten eli ihan sama sitten jos en saa mitä haluan ja minulta vaaditaan jotakin niin minä poika alan ryypätä ja jätän vuokrat maksamatta kun mitä väliä kun ei ¥illuakaan saa keneltå haluaa...Tällä palstalla ei koskaan ole yhtään miesvihaa, yhtään.
Minkäs sille voi, että perinteiset miehen roolit ei nykyisin toimi ja miehiltä puuttuu joustavuus ja sitkeys.
Perinteiset roolit eivät toimi ja miehet valitsevat vaikkapa tietokonepelit.
Pelit > nainen (parisuhde) ja sekös kismittää.
Älkää yrittäkö painaa miestä teidän "hyvän miehen" muottiinne, olette itse vasta vapautuneet miesten määrittelemistä kahleista. Miehen ei ole pakko olla "hyvä" teidän papereissanne sen enempää kuin teidän tule olla "hyvä" miehen papereissa.
Ja "sitten jäätte ilman naista" ? No voi kuinka ikävää, ette te mikään palkinto ole.
Ei se naisia kismitä, jos syrjäytyneet miehet elelevät tyytyväisenä itsekseen. Mutta kun harvoin nämä kuitenkaan tyytyväisiä ovat, vaan sitä naista ollaan niin kovasti vailla. Puhumattakaan yhteiskunnalle aiheutuvista kustannuksista, jota syrjäytyminen aiheuttaa sekä resursseista mitä se vaatii.
Vierailija kirjoitti:
Kun puhutaan miksi miehet eivät itke tai ole tunteellisia niin se ei vaikuta syrjäytymiseen millään tavalla, voi olla että miehet syrjäyryvät entistä enemmän jos heitä pyritään saamaan tunteellisiksi koska silloin mies ei saa olla oma itsensä.
Huomaa hyvin että metsään mennään ja kovaa kun lähinnä naiset keskustelevat siitä miksi miehet syrjäytyvät.
M28
Sama kuin valkoiset pelastajat keskustelemasas etteivät s.omalit saa töitä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun puhutaan miksi miehet eivät itke tai ole tunteellisia niin se ei vaikuta syrjäytymiseen millään tavalla, voi olla että miehet syrjäyryvät entistä enemmän jos heitä pyritään saamaan tunteellisiksi koska silloin mies ei saa olla oma itsensä.
Huomaa hyvin että metsään mennään ja kovaa kun lähinnä naiset keskustelevat siitä miksi miehet syrjäytyvät.
M28
No, annapa vaihteeksi miesnäkökulmaa. Miksi miehet syrjäytyvät? Äläkä please aloita pillusta. Mies, jolla ei ole parisuhteeseen muuta annettavaa vehkeensä lisäksi, jää yksin, ehkä se on sitten sitä luonnonvalintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset luulee että mies on syrjäytynyt jos hänellä ei ole naista ja voin kertoa että tuo on kyllä täysin väärä luulo naisilla. Mies syrjäytyy koska hänellä ei ole töitä eikä hänellä ole ystäviä!
Useinhan juuri valitetaan kun ei ole naista niin ei ole mitään ja millään ei ole väliä.
Että ei ole tyhjästä pongaistu tuo luulo.ei ole naista vai ei ole edes naista?
muut asiat kunnossa niin naisella ei tee mitään, koirakin antaa enemmän kuin suomalainen nainen.
Kuinka monta suomalaista naista sinulla on ollut?
yksi, koiria 0, kissoja 3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset luulee että mies on syrjäytynyt jos hänellä ei ole naista ja voin kertoa että tuo on kyllä täysin väärä luulo naisilla. Mies syrjäytyy koska hänellä ei ole töitä eikä hänellä ole ystäviä!
Tämähän ei ole naisten mielipide vaan on peräisin Ylen uutisesta ,jossa prof. Hiilamo? Väittää yksinaduvien miesten olevan suuressa vaarassa syrjäytyä. Toki heillä myös on kuulemma enemmän köyhyyttä ja terveysongelmiakin. Tulee kyllä mieleen , että kumpi oli ensin, muna vai kana?
Kyseessä siis lineee joku valtiotieteiden ja filosofian tohtori H. Hiilamo joka on nyt THL:n tutkijana.
Mitähän tuo tietää vaikka nörttipoikien pelikulttuurista ja kuka teki 54-vuotiaasta valtiotieteiden tohtorista asiantuntijan nuoren miesten asioihin?
Mies kommentoimassa naisista = lynkkaus
mies kommentoimassa vähemmistöjen asioista = lynkkaus
mutta nuorista miehistä saa kommentoida?
No kerroppa sinä, mitä hyötyä elämässä on nuorille miehille uppoutua pelimaailman sen sijaan että saisivat aikaan jotain ja pätisivät tässä reaalimaailmassa? Harvasta tulee ammattilainen joka pystyy itsensä sillä elättämään. Aivan kuin tosi harvasta jääkiekon harrastajista tulee miljoonia ansaitseva ammattilainen. Näihin poikkeuksin on turha vedota.
Mitä se on naisilta pois jos joku mies jakaa postia 4h päivässä, asuu pienessä yksiössä ja pelaa 12h vuorokaudessa?
Tässäkin ketjussa naisten laadukkaiksi harrastuksiksi on kerrottu puutarhanhoito ja oliko se pitsinnypläys vai joku kirjonta? Mitä v*tun saavutuksia nuo on?
Toiset ne hoitaa puutarhaa. Sitten on puutarhureita jotka työskentelee hyvin matalalla palkalla.
Eipä niitä kavereita naiset juuri haaveile. Liian matala palkka.
Mutta toki onhan se kiva hoitaa puutarhaa vähän ja lukea akateemisia julkaisuja omalta alalta ja siemailla kalliita juomia puutarhatuolilta oman rikkaan miehensä kanssa.
Ei puutarhurit tai postinjakajat kelpaa 9e tuntipalkallaan naisille.
Vierailija kirjoitti:
Voi johtua ihan siitäkin että yksin eläviä miehiä on niin paljon enemmän kuin naisia, että se vääristää kuvaa. Mistä se sitten johtuu?
*itut on. Sulla on taas joku in_cel-psykoosimatematiikkamoodi käytössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun puhutaan miksi miehet eivät itke tai ole tunteellisia niin se ei vaikuta syrjäytymiseen millään tavalla, voi olla että miehet syrjäyryvät entistä enemmän jos heitä pyritään saamaan tunteellisiksi koska silloin mies ei saa olla oma itsensä.
Huomaa hyvin että metsään mennään ja kovaa kun lähinnä naiset keskustelevat siitä miksi miehet syrjäytyvät.
M28No, annapa vaihteeksi miesnäkökulmaa. Miksi miehet syrjäytyvät? Äläkä please aloita pillusta. Mies, jolla ei ole parisuhteeseen muuta annettavaa vehkeensä lisäksi, jää yksin, ehkä se on sitten sitä luonnonvalintaa.
ei työpaikkaa esimerkiksi ammatillisesta koulutuksesta huolimatta
johtaa siihen ettei ole sosiaalisia menoja (häpeä, kavereilla muuta tekemistä)
johtaa siihen että tappaa aikaa (pelit, päihteet)
johtaa siihen ettei saa edes parisuhdetta jos sellaista sattuu kaipaamaan
Lisäksi toki se että miksi pitäisi saada parisuhde? Ei nainen ole mikään kuntsari. Kaveritpiiri ja pelimaailman on fiksumpi valinta, ongelmana on vain työttömyys.
-eri, M42-vuotias
Vierailija kirjoitti:
Mies syrjäytyy yksinkertaisesti siksi koska hän ei löydä omaa paikkaansa tässä yhteiskunnassa.
Lähtisin ehkäisemään miesten syrjäytymistä siten että yhteiskunta järjestäisi miehille joitakin tapahtumia tai kerhoja missä heille järjestettäisiin jotakin mielenkiintoista tekemistä miesten kesken, vaikka jotain nikkarointia tai auton korjausta(pojat voi rassata vaikka mopoja).
Kouluissa voisi koulu järjestää pojille vaikka jotain liikuntatapahtumia,koodausta tai puukäsitöitä missä pojat saisivat keskenään puuhastella ja olla.
Nykyään tuntuu ettei pojilla tai/ja miehillä oikein ole sitä omaa "juttua" tässä yhteiskunnassa, se aiheuttaa syrjäytymistä juuri pojille, he kokevat itsensä turhiksi.
Sitten kun mietitään pariutumismarkkinoita niin mitä luulette että kelpaako naisille syrjäytynyt mies?
Vastaan tähän että erittäin harvalle kelpaa ja siksi syrjäytynyt mies jää sinkuksi.
M28
Ei tämäkään kyllä nyt vastaa siihen, miksi mies ei löydä paikkaansa ja nainen taas löytäisi.
Koodaus ja puukäsityöt ovat tälläkin hetkellä poikien ja miesten dominoimia, idea siitä että koulu vielä järjestäisi tytöiltä kiellettyjä (?) poikakerhoja näiden aiheiden suhteen vain vahvistaisi sitä ideaa, että nämä asiat kuuluvat vain pojille. Ei yhtään hyvä. Liikuntatapahtumat taas ei ole huono idea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi johtua ihan siitäkin että yksin eläviä miehiä on niin paljon enemmän kuin naisia, että se vääristää kuvaa. Mistä se sitten johtuu?
*itut on. Sulla on taas joku in_cel-psykoosimatematiikkamoodi käytössä.
Miehiä nyt sattuu olemaan enemmän kaikissa ikäluokissa 56-vuotiaisiin asti.
Meinaatko että jakojäännös asuu kolmen kimpassa?
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset luulee että mies on syrjäytynyt jos hänellä ei ole naista ja voin kertoa että tuo on kyllä täysin väärä luulo naisilla. Mies syrjäytyy koska hänellä ei ole töitä eikä hänellä ole ystäviä!
Useinhan juuri valitetaan kun ei ole naista niin ei ole mitään ja millään ei ole väliä.
Että ei ole tyhjästä pongaistu tuo luulo.ei ole naista vai ei ole edes naista?
muut asiat kunnossa niin naisella ei tee mitään, koirakin antaa enemmän kuin suomalainen nainen.
Hyvä että olet elämääsi tyytyväinen.
Valitettavasti olen naimisissa ja vaimon tilanne on sellainen että en viitsisi hylätä sateeseen koska ei sitä kukaan muu huolisi enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis ymmärränkö oikein, että täällä joku haluaa väittää, että miehet eivät syrjäydy helpommin kuin naiset ja se mikä näyttää ulospäin syrjäytymiseltä onkin oikeasti onnellista miehen elämää, jossa mies saa vihdoin olla oma itsensä?
Jos näin, niin se on kyllä karhunpalvelus miehille. Syrjäytyminen ON ennen kaikkea yksinäisten miesten ongelma. Ja se on oikeasti ongelma sekä heille itselleen että yhteiskunnalle. En voi käsittää miksi joku loukkaantuu tästä ongelmasta puhumisesta. Miesten ongelmista pitää puhua, niitä pitää yrittää ehkäistä ja ongelmissa olevia miehiä pitää auttaa.
Väität että syrjäytyminen on yksinäisten miesten ongelma, olen erimieltä tästä.
Väittäisin että syrjäytyminen aiheuttaa yksinäisyyttä.
Minun mielestä syrjäytynyt on silloin kun ei ole koulutusta tai työpaikkaa eikä kyseiset asiat kiinnosta syrjäytyttä yhtään.
Yksinäinen on silloin kun ei ole ystäviä kenen kanssa viettää aikaa.
Miehet syrjäytyvät helpommin koska he ei menesty koulussa yhtä hyvin kuin naiset ja sekä miesvaltaisia työpaikkoja on kadonnut aika paljon suomesta ulkomaille, nämä asiat aiheuttavat miehille pitkäaikaistyöttömyyttä ja siitä he sitten syrjäytyvät.
Sitten kun miehellä ei ole työpaikkaa eikä kunnon koulutusta niin siitä alkaa mahdollinen yksinäisyys herkästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On siinä varmasti ihan silkkaa biologiaakin mukana. Eli käytännössä miehellä pitää olla jokin "tarkoitus", eli käytännössä emäntä/perhe mistä "huolehtia".
Miksi eivät sitten huolehdi kun sellaisen saavat??
Koska naiset pärjäävät hyvin ilman miestä nykyään, miehen "sukupuolirooli" on nykyisin turha asia kosks nainen tekee samoja asioita kuin mies.
Sitten kun haluaa olla perinteisessä roolissa haukutaan kuitenkin lompakkoloiseksi?
Eri
Niinpä, miksei thaivaimot ole lompakkoloisia?
Koska se on miehen valinta toimia näin.
Suomalaiset naiset eivät ole hintansa arvoisia...
Poikalapsia passataan enemmän, pojilta myös odotetaan vähemmän. Monet pojat kasvavat vapaamatkustajuuteen, pojat pärjäävät keskimäärin huonommin peruskoulussa ja suomessa ero on todella iso ihan jo pisa-tutkimusten mukaankin. Miesten ylipäänsä pitäisi enemmän kasvattaa poikiaan, lukea lapsilleen, antaa lapsille aikaa. Antaa lapsille aktiivisen miehen malli, mies joka tekee kotitöitä eikä istu vaan olohuoneen sohvalla kitisemässä. Onneksi nuorissa miehissä on todella paljon osallistuvia, hyviä isiä jotka osaavat luontevasti ottaa hoivaajan ja vastuunkantajan roolin. Hyvä nuoret miehet!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska vain naiset ovat aikuisia ja elävät jårjellä.
Miehet ovat tunteella eläviå flegmaattisia ja eivät kestå pieniäkään vastoinkäymisiå vaan ns kostavat sitten eli ihan sama sitten jos en saa mitä haluan ja minulta vaaditaan jotakin niin minä poika alan ryypätä ja jätän vuokrat maksamatta kun mitä väliä kun ei ¥illuakaan saa keneltå haluaa...Tällä palstalla ei koskaan ole yhtään miesvihaa, yhtään.
Koko ketju on vain miesvihaa, ei tällä ole muuta syytä.
Tehkääs naisista vastaava ja se poistuu minuuteissa.
Minusta tässä on hyvinkin asiallista pohdintaa.
T. Nuoren miehen äiti
Naisten pohdintaa mikä miehissä on vikana... kaunista.
Sitten kun poikasi pohtii uli-laudalla mikä ä.mmissä on vikana ymmärrät ongelman kun toinen sukupuoli määrittelee miten toisen sukupuolen tulee käyttäytyä.
Vierailija kirjoitti:
Millainen on syrjäytynyt? Onko työssäkäyvä muuten erakko syrjäytynyt?
On koska hänellä ei ole naista. Nainen on elämän tarkoitus ja jos joku ajattelee toisin, hän on mieleltään sairas.
Vierailija kirjoitti:
Ovat heikompi sukupuoli, tässäkin asiassa.
Miehet eivät osaa/uskalla olla yksin. Tai tietysti niitäkin yksilöitä on, mutta nyt puhutaan yleisellä tasolla. Mies on otus joka uskaltaa toimia vain silloin, kun joku sanoo mitä pitää tehdä, mies tarvitsee aina joukon ja joukossa pitää olla johtaja.
Nainen taas on biologisesti valmistettu suojelemaan pentujaan ja huolehtimaan muista ihmisistä, joten se osaa huolehtia myös itsestään, ja pärjää hyvin yksinkin.
Miehet haluavat olla sankareita; urotöistä 90% on miesten tekemiä. Toisaalta monet miesvaltaiset alat eivät ole vaihtoehto monille miehille, koska niitä pidetään juntteina tai rahvaanomaisina ja moni poika on kasvatettu siten, että pitäisi yrittää olla tyttö ja saada synninpäästö rupeamalla vaikka hoitajaksi. Muistan kun olin lastentarhassa ja piirsin toisen pojan kanssa vitsillä neutraaleja kuvia alastomista ihmisistä. Lastentarhatäti tuli vihaisesti räyhäämään siitä miten naisen sukuelin on "luonnollinen".
Toki sankaruutta ja seikkailua voi saada myös esim.oman yrityksen tai yhdistyksen perustamisesta, mutta tässäkin tarvitsee ihmisiä ympärille, sillä kukaan ei ole saari ja ei voi järkeillä kaikkea yksin. Vaikeassa tilanteessa ovat ne, jotka ovat esim.erilaisia tai fiksumpia kuin omat vanhemmat, mutta eivät löydä muita ihmisiä elämään. Tällöin samat neuvot ja ajatukset kiertävät kehää päässä vuodesta toiseen.
Naiset haaveilevat mukavasta elämästä ja miehet haaveilevat haasteista, jotka he kuitenkin onnistuvat päihittämään. Lasten ja aikuisten elokuvissa nainenkin on yksi noista haasteista, joka hammaslääkärin tapaan tuntuu hyvältä ratkaisulta loppuvaiheessa, kun työ on valmis. Alussa nainen tylyttää ja/tai epäilee miestä (Aladdin, Leijonakuningas, Mortal Kombat jne.) ja lopulta hyväksyy miehen. Naisten elokuvissa tätä samaa kaavaa ei näy, vaan nainen nautiskelee elämästä ja miettii kumman pelimiesmiljonäärin ottaisi.
Mutta haasteiden taas pitäisi olla kiinnostavia ja oman sisäisen narratiivin mukaisia. Miehet saattavat helpommin haistattaa veet jos joku sosiaalista vuorovaikutusta sisältävä haaste esim.työelämässä vaatii asioita, jotka eivät tunnu perustelluilta.
Isä vain luovuttaa siemenen, äiti kantaa häntä vatsassaan 9kk , ruokkii rinnalla jne jne.