Nainen: häiritseekö sinua mies-loppuiset ammattinimikkeet, kuten eduskunnan puhemies, palomies, kirvesmies jne.?

Ei, ne on vaan nimikkeitä.

Minua kummastuttaa, miksi täällä vedotaan pelastajiin, sähköasentajiin ja juristeihin, kun kiukutellaan siitä, että naisen on ok olla -mies mutta mies ei voi olla -emäntä. 

Onhan se vähän outoa, että nainenkin on kirvesmies tai palomies. Eihän mieskään ole mikään lentoemäntä. Lapsi tuossa yks päivä kysyi, ovatko kaikki rakennuksilla töissä olevat miehiä, kun olin puhunut rakennusmiehistä. Se vähän pysäytti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisoletettuna esimiehenä pidän tätä femakkovouhkaamisena. Kuten joku edellä toikin esiin, kellään ei ole kiirettä muuttaa äidinkieltä sukupuolineutraaliksi.

Mitä vouhkaamista mielestäsi oli stuertin keksiminen lentoemännän sijaan? Anna kun arvaan: ei vouhkaamista lainkaan, vaan loogista järkiperusteista toimintaa 😂

Eiköhän niitä miesoletettuja stuertteja kutsuja edelleenkin lentoemänniksi vaikka se stuertti viime vuosituhannella keksittiinkin. Tekotasa-arvoilua ilman oikeaa vaikutusta. Eikö ole parempi, että naiset ”omivat” mies-loppuisia nimityksiä ja neutralisoituvat ennemmin kuin väännetään väkisin uusia? Minun arvovaltani naisena ei vähene ”mies”-tittelistä. Kiintiönaisella saattaa olla toinen tilanne.

No ei ole, koska sitten se johtaa just tähän että mies on neutraali nimitys ja nainen taas poikkeus. Käytännössä siis epäinhimmillistää juuri naista ja sitä nyt tuskin halutaan lisää. Kärjistetysti näin, mutta kielikin on valtaa ja luo mielikuvia. En ole kyllä ikinä kuullut stuertteja kutsuttavan lentoemänniksi. Mistä huomauttaisin, että stuertti kuulostaa muuten paljon ammattimaisemmalta ja siistimmältä, kuin lentoemäntä.

Jos mies on neutraali niin miksi sitä ei voi käyttää naisesta? Eikö sen mies-nimikkeen voisi vain julistaa neutraaliksi vaikka se kiintiönaista tökkisikin?

Ja huomataan, että profiloit sen mieheen viittaavan stuertin ammattimaisemmaksi kuin lentoemännän. Kaikkihan ne on nykyään stuertteja, mutta silti se yleinen nimitys on lentoemäntiä. Sukupuolesta riippumatta.

Mutta kun se ei kuitenkaan ole neutraali. Mitä se julistaminen mitään auttaa, kerran näiden nimien vaihtaminenkaan ei kuulemma edistä tasa-arvoa?

Minulle ovat täysin neutraaleja. . Minulle naisena minuun liitetty esimies nimitys on täysin neutraali. Kiintiönaisen on ehkä vaikea tätä ymmärtää.

Kiintiönaiseksi nimittely kyllä kertoo asenteestasi huomattavan paljon.

Niin kertookin. Vastustan sukupuoleen perustuvaa suosimista suuntaan tai toiseen. Sukupuoleen perustuva valinta on aina väärin. Jos feminismi on positiivista, niin on sovinismikin.

Ja silti olet olettelemassa, että naiset on nimenomaan ammatissaan kiintiönaisina. Sinä olet totta kai Erityisenä Ihmisenä Poikkeus.

Ei, minä oletan, että nämä ”mies” nimike jankkaajat ovat kiintiönaisia. Itseään oikeasti kunnioittavat ja itsensä oman alansa asiantuntijoiksi kokevat naiset eivät koe tulleensa luokitelluksi ”poikkeukseksi” vaikka tittelissä sana ”mies” olisikin. Heitä arvostetaan oman alansa osaavina vaikka tittelinä olisi Pääkurpitsa.

Eli kun on kanssasi eri mieltä perusteluineen, sinulta katoaa kunnioitus häntä kohtaan ja hän muuttuu kiintiö_naiseksi_. Oletettavasti ei toki miehiä koske.

Kun tasa-arvo tarkoitta vain naisten aseman parantamista niin sitä kunnioitusta on vaikea kehittää. Sama pätee miehiin. Joko ajat tasa-arvoa tasa-arvoisesti kaikille tai rummutat sitä vain omista lähtökohdistasi jolloin kyse ei enää ole tasa-arvosta.

Tätä tuskin kukaan kiistää, mutta kun tämä pölinä ei mitenkään liity nyt tähän aiheeseen. Tämä käytäntöhän nimenomaan suosii _miehiä_. Toisaalta voihan senkin nähdä ongelmana, että mies sanana neutralisoituu, mutta siinäkin tapauksessa termistön muuttaminen olisi edelleenkin ratkaisuvaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisoletettuna esimiehenä pidän tätä femakkovouhkaamisena. Kuten joku edellä toikin esiin, kellään ei ole kiirettä muuttaa äidinkieltä sukupuolineutraaliksi.

Mitä vouhkaamista mielestäsi oli stuertin keksiminen lentoemännän sijaan? Anna kun arvaan: ei vouhkaamista lainkaan, vaan loogista järkiperusteista toimintaa 😂

Eiköhän niitä miesoletettuja stuertteja kutsuja edelleenkin lentoemänniksi vaikka se stuertti viime vuosituhannella keksittiinkin. Tekotasa-arvoilua ilman oikeaa vaikutusta. Eikö ole parempi, että naiset ”omivat” mies-loppuisia nimityksiä ja neutralisoituvat ennemmin kuin väännetään väkisin uusia? Minun arvovaltani naisena ei vähene ”mies”-tittelistä. Kiintiönaisella saattaa olla toinen tilanne.

No ei ole, koska sitten se johtaa just tähän että mies on neutraali nimitys ja nainen taas poikkeus. Käytännössä siis epäinhimmillistää juuri naista ja sitä nyt tuskin halutaan lisää. Kärjistetysti näin, mutta kielikin on valtaa ja luo mielikuvia. En ole kyllä ikinä kuullut stuertteja kutsuttavan lentoemänniksi. Mistä huomauttaisin, että stuertti kuulostaa muuten paljon ammattimaisemmalta ja siistimmältä, kuin lentoemäntä.

Jos mies on neutraali niin miksi sitä ei voi käyttää naisesta? Eikö sen mies-nimikkeen voisi vain julistaa neutraaliksi vaikka se kiintiönaista tökkisikin?

Ja huomataan, että profiloit sen mieheen viittaavan stuertin ammattimaisemmaksi kuin lentoemännän. Kaikkihan ne on nykyään stuertteja, mutta silti se yleinen nimitys on lentoemäntiä. Sukupuolesta riippumatta.

Mutta kun se ei kuitenkaan ole neutraali. Mitä se julistaminen mitään auttaa, kerran näiden nimien vaihtaminenkaan ei kuulemma edistä tasa-arvoa?

Minulle ovat täysin neutraaleja. . Minulle naisena minuun liitetty esimies nimitys on täysin neutraali. Kiintiönaisen on ehkä vaikea tätä ymmärtää.

Kiintiönaiseksi nimittely kyllä kertoo asenteestasi huomattavan paljon.

Niin kertookin. Vastustan sukupuoleen perustuvaa suosimista suuntaan tai toiseen. Sukupuoleen perustuva valinta on aina väärin. Jos feminismi on positiivista, niin on sovinismikin.

Ja silti olet olettelemassa, että naiset on nimenomaan ammatissaan kiintiönaisina. Sinä olet totta kai Erityisenä Ihmisenä Poikkeus.

Ei, minä oletan, että nämä ”mies” nimike jankkaajat ovat kiintiönaisia. Itseään oikeasti kunnioittavat ja itsensä oman alansa asiantuntijoiksi kokevat naiset eivät koe tulleensa luokitelluksi ”poikkeukseksi” vaikka tittelissä sana ”mies” olisikin. Heitä arvostetaan oman alansa osaavina vaikka tittelinä olisi Pääkurpitsa.

Eli kun on kanssasi eri mieltä perusteluineen, sinulta katoaa kunnioitus häntä kohtaan ja hän muuttuu kiintiö_naiseksi_. Oletettavasti ei toki miehiä koske.

Nuo itse taitavat olla näitä miehiä mielesteleviä toisia naisia väheksyviä hieman yksinkertaisia opportunisteja. Ei ihme, ettei mies-päätteet ja naisten asema heitä haittaa tai kiinnosta. Varsinainen osaaja ja asiantuntija taas äänessä. Niin, onhan aito tasa-arvo ja työelämän sukupuolineutralius toki jotain mitä ei voi ymmärtää eikä kannattaa, huoh...kuka fiksu sellaista nyt haluaisi...

Onko tässä nyt uliulinainen äänessä? Joka saa vähemmän palkkaa kuin miehet, jota ei ylennetä ja jolta jää uudet paikat saamatta kun ei ole munia? Epäpätevä vinkuiita joka luokittelee kaikki menestyvät naiset miehiä nuoleksiviksi ”hyviksi jätkiksi” sen sijaan, että ymmärtäisi tippuneensa kärryiltä kuuden kotiäitivuoden aikana. Ongelma ei toki ole omissa valinnoissa vaan mies-päätteisissä nimikkeissä.

Itse aion käyttää -mies-päätteitä kuolemaani saakka, mitäs feministit aikoo asialle tehdä?

Feministit näpertelevät Suomessa mitättömien asioiden kanssa, eikö teidän pitäisi julistaa feminismin ilosanomaanne kehitysmaissa? Ai niin, teitä kiinnostaa vain oma rusinan poimimisenne pullasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei laisinkaan häiritse. Se on ammattinimike eikä ota kantaa tekijän sukupuoleen.

Jos sitä lähdetään muuttamaan (esim. palohenkilö, kirvestyöntekijä), se kyllä häiritsee ihan yhtä paljon kuin andienhirven nimen muuttaminen hemuliksi tai ylipäänsä hirvieläinten nykynimittäminen kauriiksi (kuusipeura -> täpläkauris).

Miten perustelet sitten sen, että kuitenkin miesten kohdalla nämä sukupuoleen viittaavat _ammattinimikkeet_ on (täysin hyvästä ja ymmärrettävästä syystä) muutettu?

Mitä muutoksia tarkoitat? Miespuoliset nimitykset ovat tulleet naispuolisten rinnalle, eivät syrjäyttäjäksi. Edelleen on olemassa emäntiä, jotka ovat naispuolisia. Terveyssisaria ei ole ollut vuosikymmeniin, ja se on minusta ihan aiheellinen nimitysmuutos. Mies-sana viittaa ylipäänsä ihmiseen eikä minua mitenkään haittaa enkä tarvitse erikseen selittelyä, että joku on naispuolinen rakennusmies tai miespuolinen hoitaja, ellei asialla ole jotain erityistä painoarvoa.

Suomen kielessä mies-sana ei viittaa ylipäänsä ihmiseen. Taidat nyt sekoittaa englantiin.  :-D

Vieraista kielistähän tämmöiset termit tavallisesti käännetään. En näe asiassa ongelmaa.

Et nyt ihan tajunnut. ;.D

Siis englannin kielessä sana "man" tarkoittaa ihmistä. Suomen kielessä saman asian hoitaa sana "ihminen". 

Ei häiritse.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se vähän outoa, että nainenkin on kirvesmies tai palomies. Eihän mieskään ole mikään lentoemäntä. Lapsi tuossa yks päivä kysyi, ovatko kaikki rakennuksilla töissä olevat miehiä, kun olin puhunut rakennusmiehistä. Se vähän pysäytti.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5d0cbc1a-b32a-4c75-8445-39c72221b982

Suomen yli 3000 palomiehestä vain YHDEKSÄN on naisia.

Hommatkaapas ensin niitä näyttöjä tässäkin ammatissa, niin palataan asiaan sen nimikkeenkin osalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se vähän outoa, että nainenkin on kirvesmies tai palomies. Eihän mieskään ole mikään lentoemäntä. Lapsi tuossa yks päivä kysyi, ovatko kaikki rakennuksilla töissä olevat miehiä, kun olin puhunut rakennusmiehistä. Se vähän pysäytti.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5d0cbc1a-b32a-4c75-8445-39c72221b982

Suomen yli 3000 palomiehestä vain YHDEKSÄN on naisia.

Hommatkaapas ensin niitä näyttöjä tässäkin ammatissa, niin palataan asiaan sen nimikkeenkin osalta. 

Mut kato kun se on palomies niin naiset ei tajua hakee. Pitäs olla palohenkilö. Sä et nyt ymmärrä niteen vaikeeta on olla nainen. Mäkin haluisin olla lakimies, mutta en haluis vaihtaa sukupuolta :( Viime viikolla meillä kävi putkimies jolla oli tissit ja huulipunaa, en oo saanu unta sen jälkee kun oon niin sekasin!

Minä naisena alan kiinnittää huomiota nimikkeisiin heti sen jälkeen kun miesten asema lastensa suhteen on saatu tasa-arvoiseen asemaan. Hoidetaan nämä oikeat tasa-arvo ongelmat ensin ja hoidetaan kielioppi kuntoon niiden jälkeen.

Häiritsee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisoletettuna esimiehenä pidän tätä femakkovouhkaamisena. Kuten joku edellä toikin esiin, kellään ei ole kiirettä muuttaa äidinkieltä sukupuolineutraaliksi.

Mitä vouhkaamista mielestäsi oli stuertin keksiminen lentoemännän sijaan? Anna kun arvaan: ei vouhkaamista lainkaan, vaan loogista järkiperusteista toimintaa 😂

Eiköhän niitä miesoletettuja stuertteja kutsuja edelleenkin lentoemänniksi vaikka se stuertti viime vuosituhannella keksittiinkin. Tekotasa-arvoilua ilman oikeaa vaikutusta. Eikö ole parempi, että naiset ”omivat” mies-loppuisia nimityksiä ja neutralisoituvat ennemmin kuin väännetään väkisin uusia? Minun arvovaltani naisena ei vähene ”mies”-tittelistä. Kiintiönaisella saattaa olla toinen tilanne.

No ei ole, koska sitten se johtaa just tähän että mies on neutraali nimitys ja nainen taas poikkeus. Käytännössä siis epäinhimmillistää juuri naista ja sitä nyt tuskin halutaan lisää. Kärjistetysti näin, mutta kielikin on valtaa ja luo mielikuvia. En ole kyllä ikinä kuullut stuertteja kutsuttavan lentoemänniksi. Mistä huomauttaisin, että stuertti kuulostaa muuten paljon ammattimaisemmalta ja siistimmältä, kuin lentoemäntä.

Jos mies on neutraali niin miksi sitä ei voi käyttää naisesta? Eikö sen mies-nimikkeen voisi vain julistaa neutraaliksi vaikka se kiintiönaista tökkisikin?

Ja huomataan, että profiloit sen mieheen viittaavan stuertin ammattimaisemmaksi kuin lentoemännän. Kaikkihan ne on nykyään stuertteja, mutta silti se yleinen nimitys on lentoemäntiä. Sukupuolesta riippumatta.

Mutta kun se ei kuitenkaan ole neutraali. Mitä se julistaminen mitään auttaa, kerran näiden nimien vaihtaminenkaan ei kuulemma edistä tasa-arvoa?

Minulle ovat täysin neutraaleja. . Minulle naisena minuun liitetty esimies nimitys on täysin neutraali. Kiintiönaisen on ehkä vaikea tätä ymmärtää.

Sehän juuri on ongelma, jos mies-sanaa pidetään neutraalina, kuinjonain ihmisen synonyymina. Tällöin luodaan käsitystä, että nainen on poikkeava ihminen.

ps. Kuulostat ulimieheltä. :)

Mikä siinä on ongelma? Jos nimitys on neutraali niin sillon se on juurikin sitä. Ihan jo lähtökohtaisesti mies on neutraali. Humanity, mankind etc. Pitäiskö koko historia kirjoittaa uusiksi? Eikö juuri miesten pitäisi olla huolissaan kun kaikki heihin viittaava neutralusoidaan?

Iso jos, koska nimitys ei siis todellakaan ole sukupuolineutraali, jos se päättyy sanaan mies.  Uskomatonta, että tämä pitää ihan erikseen vielä sanoa.

Kuulostat tosiaan tyypilliseltä uliulijankkaajalta. 

Ja sinä kuulostat kiintiönaiselta. Sellaiselta jota ei oikeasti kiinnosta tasa-arvo, ainoastaan oman aseman parantaminen.

Olen eri, mutta termien muokkaaminenhan ei vaikuta suoraan kenenkään asemaan. Neutraalit termit muokkaavat yleisiä asenteita tasa-arvoisempaan suuntaan, mitä on vaikea kuvitella kenenkään vastustavan.

Ei häiritse.

Olen itsekin miesvaltaisella alalla ja jos saavun töihin korkokengissä, huulet punattuina ja Diorin käsilaukun kanssa niin ajattelen että se hämmentää pakkaa enemmän kuin miesloppuisesta sanasta vääntäminen.

Tikku-ukotkin ovat miehiä. Missä tasa-arvo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisoletettuna esimiehenä pidän tätä femakkovouhkaamisena. Kuten joku edellä toikin esiin, kellään ei ole kiirettä muuttaa äidinkieltä sukupuolineutraaliksi.

Mitä vouhkaamista mielestäsi oli stuertin keksiminen lentoemännän sijaan? Anna kun arvaan: ei vouhkaamista lainkaan, vaan loogista järkiperusteista toimintaa 😂

Eiköhän niitä miesoletettuja stuertteja kutsuja edelleenkin lentoemänniksi vaikka se stuertti viime vuosituhannella keksittiinkin. Tekotasa-arvoilua ilman oikeaa vaikutusta. Eikö ole parempi, että naiset ”omivat” mies-loppuisia nimityksiä ja neutralisoituvat ennemmin kuin väännetään väkisin uusia? Minun arvovaltani naisena ei vähene ”mies”-tittelistä. Kiintiönaisella saattaa olla toinen tilanne.

No ei ole, koska sitten se johtaa just tähän että mies on neutraali nimitys ja nainen taas poikkeus. Käytännössä siis epäinhimmillistää juuri naista ja sitä nyt tuskin halutaan lisää. Kärjistetysti näin, mutta kielikin on valtaa ja luo mielikuvia. En ole kyllä ikinä kuullut stuertteja kutsuttavan lentoemänniksi. Mistä huomauttaisin, että stuertti kuulostaa muuten paljon ammattimaisemmalta ja siistimmältä, kuin lentoemäntä.

Jos mies on neutraali niin miksi sitä ei voi käyttää naisesta? Eikö sen mies-nimikkeen voisi vain julistaa neutraaliksi vaikka se kiintiönaista tökkisikin?

Ja huomataan, että profiloit sen mieheen viittaavan stuertin ammattimaisemmaksi kuin lentoemännän. Kaikkihan ne on nykyään stuertteja, mutta silti se yleinen nimitys on lentoemäntiä. Sukupuolesta riippumatta.

Mutta kun se ei kuitenkaan ole neutraali. Mitä se julistaminen mitään auttaa, kerran näiden nimien vaihtaminenkaan ei kuulemma edistä tasa-arvoa?

Minulle ovat täysin neutraaleja. . Minulle naisena minuun liitetty esimies nimitys on täysin neutraali. Kiintiönaisen on ehkä vaikea tätä ymmärtää.

Sehän juuri on ongelma, jos mies-sanaa pidetään neutraalina, kuinjonain ihmisen synonyymina. Tällöin luodaan käsitystä, että nainen on poikkeava ihminen.

ps. Kuulostat ulimieheltä. :)

Mikä siinä on ongelma? Jos nimitys on neutraali niin sillon se on juurikin sitä. Ihan jo lähtökohtaisesti mies on neutraali. Humanity, mankind etc. Pitäiskö koko historia kirjoittaa uusiksi? Eikö juuri miesten pitäisi olla huolissaan kun kaikki heihin viittaava neutralusoidaan?

Iso jos, koska nimitys ei siis todellakaan ole sukupuolineutraali, jos se päättyy sanaan mies.  Uskomatonta, että tämä pitää ihan erikseen vielä sanoa.

Kuulostat tosiaan tyypilliseltä uliulijankkaajalta. 

Ja sinä kuulostat kiintiönaiselta. Sellaiselta jota ei oikeasti kiinnosta tasa-arvo, ainoastaan oman aseman parantaminen.

Olen eri, mutta termien muokkaaminenhan ei vaikuta suoraan kenenkään asemaan. Neutraalit termit muokkaavat yleisiä asenteita tasa-arvoisempaan suuntaan, mitä on vaikea kuvitella kenenkään vastustavan.

Voidaanhan me nyt virallisesti julistaa, että kurkku on jatkossa vihreä käyrä, kuni se on oikeampi termi. Mutta montako vuosikymmentä menee, että näin käy? Viralliset nimitysten muutokset kun harvemmin lähtevät lentoon. Tänään voidaan virallisesti päättää, että esimies on jatkossa esihenkilö, mutta IRL 10 vuoden päästä pääheebo onkin se vallalla oleva ilmaisu. Aktiivianni voi jyrätä läpi vaikka vallan mitä, mutta vallalla oleva todellisuus määräytyy aina siinä hetkessä läsnä olevan äänekkäimmän enemmistön mukaan.

Mun mielestä on ihan ok korvata jotain nimikkeitä toisilla, jos niille on olemassa luontevat vastineet. Kuten nyt vaikka lakimies -> juristi, asianajaja tai sähkömies -> sähköasentaja, sähköteknikko.

Sitten taas on joitain nimikkeitä, joissa esim. täällä ehdotettu vastine on ihan suorastaan väärä: esim. mainittu äänimies ei todellakaan ole itsestäänselvästi mikään äänittäjä. äänitarkkailija onkin varmaan nykyisin paljon käytetympi kuin äänimies.  Toisaalta äänimiehen toimenkuvaan voi kuulua sitä äänen tason tarkkailua ja säätämistä ja äänittämistä. Tällöin tähän pitäisi keksiä joku ihan uusi nimeke. Äänihenkilö kuulostaa aivan urpolta.

Sitten taas on sellaisia nimikkeitä, että voihan niitä muuttaa, mutta puhekielessä ne tuskin muuttuvat. Esimerkiski palomiehistä on haluttu tehdä esim. palopelastajia, joka on jotenkin tönkkö nimitys ja tuskin se puhekielessä muuttuisituohon, vaan puhuttaisiin edelleen palomiehistä. 

Esimies on toinen . Päällikkö, johtaja jne. ei ole kuvaavia nimityksiä, koska asiantuntija voi olla päällikkö tai johtaja ilman alaisia.  Itse olen esim. ollut päällikkö ilman esimiesasemaa, samoin olen ollut päällikkö esimiesasemassa. Se ei kerro ihmisen roolista työyhteisössä, vaan ainoastaan tittelin. Esihenkilö taas on aivan kammottava termi, kuten useimmat "henkilö" -päätteiset. 

Virallisestihan nimikkeitä voidaan muuttaa, mutta tuskin ne puhekieleen kuitenkaan vakiintuu jos ne ovat hyvin väkisin väännettyjä. Vaikea kuvitella, että jos vaikka esimies muutettaisiin esihenkilöksi, sitä kovinkaan moni alkaisi käyttää. 

Ei, mutta se häiritsee, että niitä halutaan muuttaa ja keksiä tilalle uusia nimityksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se vähän outoa, että nainenkin on kirvesmies tai palomies. Eihän mieskään ole mikään lentoemäntä. Lapsi tuossa yks päivä kysyi, ovatko kaikki rakennuksilla töissä olevat miehiä, kun olin puhunut rakennusmiehistä. Se vähän pysäytti.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5d0cbc1a-b32a-4c75-8445-39c72221b982

Suomen yli 3000 palomiehestä vain YHDEKSÄN on naisia.

Hommatkaapas ensin niitä näyttöjä tässäkin ammatissa, niin palataan asiaan sen nimikkeenkin osalta. 

Ja naisia päällikköasemassa (l. esimiehinä) yhtä vähän? Tuo palomies oli siis YKSI esimerkki. Mutta taisi mennä ohi... Jatkan keskustelua mieluummin nelivuotiaan kanssa, se on hedelmällisenpää ja haastaa omaa ajatteluakin hiukan. Moro!

Ei häiritse, olen ammatiltani rakennusmies.