Lue keskustelun säännöt.
Nainen: häiritseekö sinua mies-loppuiset ammattinimikkeet, kuten eduskunnan puhemies, palomies, kirvesmies jne.?
23.11.2019 |
Näin pikkusieluisina aikona, kun kaikesta loukkaannutaan ja kaikki perinteinen halutaan muuttaa, niin kiinostaa kysyä naisilta seuraavaa. Häiritkseekö sinua mies-loppuiset ammattinimikkeet eli onko aihetta muuttaa ne sukupuolineutraaleiksi?
Kommentit (675)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just tämän takia vihaan sukupuoli vähemmistöjä kun pitää alkaa kaikki muuttamaan heitä varten vitun itsekkäät paskat
Mistä sukupuolivähemmistöstä puhut? Kuten on todettu, naisia on maailman väestöstä 52%...
Nykyvouhojen mielestä niitä sukupuolia on niin paljon kuin uniikit lumihiutaleet jaksaa keksiä.
En usko että ongelma on miehet ja naiset, mutta ne kaikki 48 muuta identiteettiä...
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä on ihan ok korvata jotain nimikkeitä toisilla, jos niille on olemassa luontevat vastineet. Kuten nyt vaikka lakimies -> juristi, asianajaja tai sähkömies -> sähköasentaja, sähköteknikko.
Sitten taas on joitain nimikkeitä, joissa esim. täällä ehdotettu vastine on ihan suorastaan väärä: esim. mainittu äänimies ei todellakaan ole itsestäänselvästi mikään äänittäjä. äänitarkkailija onkin varmaan nykyisin paljon käytetympi kuin äänimies. Toisaalta äänimiehen toimenkuvaan voi kuulua sitä äänen tason tarkkailua ja säätämistä ja äänittämistä. Tällöin tähän pitäisi keksiä joku ihan uusi nimeke. Äänihenkilö kuulostaa aivan urpolta.
Sitten taas on sellaisia nimikkeitä, että voihan niitä muuttaa, mutta puhekielessä ne tuskin muuttuvat. Esimerkiski palomiehistä on haluttu tehdä esim. palopelastajia, joka on jotenkin tönkkö nimitys ja tuskin se puhekielessä muuttuisituohon, vaan puhuttaisiin edelleen palomiehistä.
Esimies on toinen . Päällikkö, johtaja jne. ei ole kuvaavia nimityksiä, koska asiantuntija voi olla päällikkö tai johtaja ilman alaisia. Itse olen esim. ollut päällikkö ilman esimiesasemaa, samoin olen ollut päällikkö esimiesasemassa. Se ei kerro ihmisen roolista työyhteisössä, vaan ainoastaan tittelin. Esihenkilö taas on aivan kammottava termi, kuten useimmat "henkilö" -päätteiset.
Virallisestihan nimikkeitä voidaan muuttaa, mutta tuskin ne puhekieleen kuitenkaan vakiintuu jos ne ovat hyvin väkisin väännettyjä. Vaikea kuvitella, että jos vaikka esimies muutettaisiin esihenkilöksi, sitä kovinkaan moni alkaisi käyttää.
Eikö sana päällikkö juonna juurensa sanasta päämies? 🤔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä on ihan ok korvata jotain nimikkeitä toisilla, jos niille on olemassa luontevat vastineet. Kuten nyt vaikka lakimies -> juristi, asianajaja tai sähkömies -> sähköasentaja, sähköteknikko.
Sitten taas on joitain nimikkeitä, joissa esim. täällä ehdotettu vastine on ihan suorastaan väärä: esim. mainittu äänimies ei todellakaan ole itsestäänselvästi mikään äänittäjä. äänitarkkailija onkin varmaan nykyisin paljon käytetympi kuin äänimies. Toisaalta äänimiehen toimenkuvaan voi kuulua sitä äänen tason tarkkailua ja säätämistä ja äänittämistä. Tällöin tähän pitäisi keksiä joku ihan uusi nimeke. Äänihenkilö kuulostaa aivan urpolta.
Sitten taas on sellaisia nimikkeitä, että voihan niitä muuttaa, mutta puhekielessä ne tuskin muuttuvat. Esimerkiski palomiehistä on haluttu tehdä esim. palopelastajia, joka on jotenkin tönkkö nimitys ja tuskin se puhekielessä muuttuisituohon, vaan puhuttaisiin edelleen palomiehistä.
Esimies on toinen . Päällikkö, johtaja jne. ei ole kuvaavia nimityksiä, koska asiantuntija voi olla päällikkö tai johtaja ilman alaisia. Itse olen esim. ollut päällikkö ilman esimiesasemaa, samoin olen ollut päällikkö esimiesasemassa. Se ei kerro ihmisen roolista työyhteisössä, vaan ainoastaan tittelin. Esihenkilö taas on aivan kammottava termi, kuten useimmat "henkilö" -päätteiset.
Virallisestihan nimikkeitä voidaan muuttaa, mutta tuskin ne puhekieleen kuitenkaan vakiintuu jos ne ovat hyvin väkisin väännettyjä. Vaikea kuvitella, että jos vaikka esimies muutettaisiin esihenkilöksi, sitä kovinkaan moni alkaisi käyttää.
Eikö sana päällikkö juonna juurensa sanasta päämies? 🤔
Ööö, ei? Mistä sait moista PÄÄhäsi. Eli taustalla on sana pää, joka on oikeasti sukupuolineutraali.
Vierailija kirjoitti:
En edes ole ajatellut vaikka sähkömiehen olevan nimenomaan mies...
Eikä kassaneiti tarkoita aina naista?
Mitenkäs kun sanansta "herra" tulee enimmäisenä mieleen mies. Tuntui jotenkin tyhmältä herroitella naisalikessuja armeijassa. Ei niitä kyllä olisi viitsinyt rouvitellakkaan? Mikähän nimitys sinne olisi paras?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs kun sanansta "herra" tulee enimmäisenä mieleen mies. Tuntui jotenkin tyhmältä herroitella naisalikessuja armeijassa. Ei niitä kyllä olisi viitsinyt rouvitellakkaan? Mikähän nimitys sinne olisi paras?
Aika hölmöä jos herroitellaan naispuolisia. Miksei näitä esitelty esim rva tai nti alikessuna tms jonka jälkeen puhuttelu olisi helppoa alokkaille jotka arpovat onko neiti neiti vai herra.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naisoletettuna esimiehenä pidän tätä femakkovouhkaamisena. Kuten joku edellä toikin esiin, kellään ei ole kiirettä muuttaa äidinkieltä sukupuolineutraaliksi.
Mitä vouhkaamista mielestäsi oli stuertin keksiminen lentoemännän sijaan? Anna kun arvaan: ei vouhkaamista lainkaan, vaan loogista järkiperusteista toimintaa 😂
Eiköhän niitä miesoletettuja stuertteja kutsuja edelleenkin lentoemänniksi vaikka se stuertti viime vuosituhannella keksittiinkin. Tekotasa-arvoilua ilman oikeaa vaikutusta. Eikö ole parempi, että naiset ”omivat” mies-loppuisia nimityksiä ja neutralisoituvat ennemmin kuin väännetään väkisin uusia? Minun arvovaltani naisena ei vähene ”mies”-tittelistä. Kiintiönaisella saattaa olla toinen tilanne.
No ei ole, koska sitten se johtaa just tähän että mies on neutraali nimitys ja nainen taas poikkeus. Käytännössä siis epäinhimmillistää juuri naista ja sitä nyt tuskin halutaan lisää. Kärjistetysti näin, mutta kielikin on valtaa ja luo mielikuvia. En ole kyllä ikinä kuullut stuertteja kutsuttavan lentoemänniksi. Mistä huomauttaisin, että stuertti kuulostaa muuten paljon ammattimaisemmalta ja siistimmältä, kuin lentoemäntä.
Jos mies on neutraali niin miksi sitä ei voi käyttää naisesta? Eikö sen mies-nimikkeen voisi vain julistaa neutraaliksi vaikka se kiintiönaista tökkisikin?
Ja huomataan, että profiloit sen mieheen viittaavan stuertin ammattimaisemmaksi kuin lentoemännän. Kaikkihan ne on nykyään stuertteja, mutta silti se yleinen nimitys on lentoemäntiä. Sukupuolesta riippumatta.Mutta kun se ei kuitenkaan ole neutraali. Mitä se julistaminen mitään auttaa, kerran näiden nimien vaihtaminenkaan ei kuulemma edistä tasa-arvoa?
Minulle ovat täysin neutraaleja. . Minulle naisena minuun liitetty esimies nimitys on täysin neutraali. Kiintiönaisen on ehkä vaikea tätä ymmärtää.
Sehän juuri on ongelma, jos mies-sanaa pidetään neutraalina, kuinjonain ihmisen synonyymina. Tällöin luodaan käsitystä, että nainen on poikkeava ihminen.
ps. Kuulostat ulimieheltä. :)
Mikä siinä on ongelma? Jos nimitys on neutraali niin sillon se on juurikin sitä. Ihan jo lähtökohtaisesti mies on neutraali. Humanity, mankind etc. Pitäiskö koko historia kirjoittaa uusiksi? Eikö juuri miesten pitäisi olla huolissaan kun kaikki heihin viittaava neutralusoidaan?
Et näe siinä ongelmaa, että mies on perusihminen ja nainen poikkeus? Minkäköhän takia on koettu, että se mies sana on neutraali? Siksi, koska naista uljaassa historiassa hädintuskin on nähty ihmisenä. En minä ainakaan halua jatkaa tällaista perinnettä.
Voi hyvä isä mikä ajatusmaailma. Mahtaa olla vaikeaa olla elämäntapa-loukkaantuja ja oikein keksiä tuollainen tarina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei haittaa. Olen old school -feministi.
Puhemies, varusmies ja palomies ovat ihan ok.
Työelämän rakenteelliset ongelmat ovat se, mikä pitäisi korjata. Katse lillukanvarsista sinne.
N45
Ei häiritse. Miksi ihmeessä pitäisi?
Enemmän minua häiritsee se, että lintuisää kutsutaan emoksi. Itse kun miellän emon nimenomaan naispuoliseksi hahmoksi. Linnuilla on kuitenkin merkityksenlaajennus tämän termin kohdalla. Linnunpoikasilla on siis kaksi emoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei haittaa. Olen old school -feministi.
Puhemies, varusmies ja palomies ovat ihan ok.Työelämän rakenteelliset ongelmat ovat se, mikä pitäisi korjata. Katse lillukanvarsista sinne.
N45
Kuten joku tuossa aiemmin totesikin voivat nykyiset feministit hyvin korjata työelämän rakenteellisia ongelmia JA samanaikaisesti nykyaikaan huonosti soveltuvia ammattinimikkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tikku-ukotkin ovat miehiä. Missä tasa-arvo?
Luulet olevasi hauska, mutta itse asiassa tuo on hyvä esimerkki siitä, miten mies on vuosikausia ollut oletus, nainen se erilainen, "toinen". Jos tikku-ukolle piirtää ripset ja rusetin, niin siinä on sitten nainen...
Miksi siitä pitäisi tehdä nainen. Miksi niistä mies-asioista ei voi vain julistaa normia ja antaa olla. Kun sitä se massarealiteetti kuitenkin on. Nyt taas otetaan marginaalinen mielensäpahoittajapoppio ja koitetaan saada ne tyytyväisiksi. Mitä ne ei tule koskaan olemaan kun aina löytyy se seuraava naurettavan pieni epäkohta jota nussia. Kun niitä ihan oikeitakin tasa-arvo ongelmia olisi ratkottavaksi.
Jos tämä on niin mitättömän pieni asia, miksi jaksatte vääntää vastaan? Eikö sen pitäisi olla teille ihan sama, jos koko asia on merkitykseltään naurettavan pieni?
Koska tämän mitättömän asian muuttaminen kansallisella tasolla tässä hetkessä olisi melko massiivinen operaatio. Nykytrendillä 50 v päästä ongelma on korjaantunut ihan omia aikojaan kun tulevat sukupuolettomat sukupolvet keksivät uusia nimikkeitä. Tässä hetkessä pitäisi keskittyä korjaamaan oikeasti tässä hetkessä korjattavissa olevia tasa-arvo ongelmia. Valitettavasti nämä ongelmat koskevat enemmän miehiä ja tämähän tasa-arvoaktiivista naista ei kiinnosta joten meuhkataan liikennevalojen mieshamoista.
Mulle on epäselvää miksi odotat tasa-arvoaktiivista naista korjaamaan asioita joita pidät ongelmina? Mikä sinua estää itse toimimasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä häiritsee, hyvä jos niitä muutetaan vihdoinkin.
Haluan ehdottomasti olla laulajatar, näyttelijätär, kuningatar, johatajatar, papitar, kuvaajatar, tutkijatar, opiskelijatar, hoitajatar...
Mutta kuka hullu nyt haluaisi olla lentoemäntä? Emännästä tulee aina mieleen joku jolla on leviä takamus!
Saman tien kaikista lentosturetteja.
Nimittäin, eikö teitä häiritse se, että ranskalaisista naisista puhuttaessa sanotaan usein 'ranskatar' tai 'parriisittaret'? Miua ainakin häritsee.
"Perkinteikäs torniotar on jo kuusikymppinen"
"M/s Oulutaravaa ravintolansa"
"Helsingittäret kultasijoille"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eduskunnan kirvesmies voisi tosiaan ammattinimikkeenä ihmetyttää. Ei kuitenkaan sen mies-sanan vuoksi.
Häiritsevin sanailmiö on oikeastaan tuo lehtiartikkeleihin jostain pesiytynyt tapa kuvata puolisoa sanalla "rakas".
Arajärven puoliso tarja-rakas. Haukion puoliso sauli-rakas. Jne. Tuossa koko ihminen yksinkertaistetaan jutun aiheena olevan henkilön puolisoksi ja millään mitä tämä puoliso-rakas on tehnyt ei ole merkitystä kun se on pelkkä kulissi.
Tulkaa uhriutujatkin mukaan, entäs -mies päätteiset sukunimet? Kohta ei varmaan saa enää sellaisiakaan olla!
Vierailija kirjoitti:
Ei haittaa. Olen old school -feministi.
Puhemies, varusmies ja palomies ovat ihan ok.Työelämän rakenteelliset ongelmat ovat se, mikä pitäisi korjata. Katse lillukanvarsista sinne.
N45
Ei minuakaan haittaa, ja olen sentään preschool feminist.
Ei ole tullut mieleenkään, että esimies olisi vain mieshenkilö.
Vierailija kirjoitti:
Tulkaa uhriutujatkin mukaan, entäs -mies päätteiset sukunimet? Kohta ei varmaan saa enää sellaisiakaan olla!
Jos siis Peteliuksen paheksumiselta kerkeätte.
Vierailija kirjoitti:
Tulkaa uhriutujatkin mukaan, entäs -mies päätteiset sukunimet? Kohta ei varmaan saa enää sellaisiakaan olla!
Siis Heikki Hietanainen ja Eve Hietahenkilö?
Miten se suomalaisten liikennevalojen hahmo on mies? Ihan samalla silhuetilla tuolla harppoo niin miehet kuin naisetkin nykyään? Enemmän seksististä olisi tehdä väkisin naishahmo hama liehuen tai vesiraja vilkkuen.