Nainen: häiritseekö sinua mies-loppuiset ammattinimikkeet, kuten eduskunnan puhemies, palomies, kirvesmies jne.?

Just tämän takia vihaan sukupuoli vähemmistöjä kun pitää alkaa kaikki muuttamaan heitä varten vitun itsekkäät paskat

Vierailija kirjoitti:

Just tämän takia vihaan sukupuoli vähemmistöjä kun pitää alkaa kaikki muuttamaan heitä varten vitun itsekkäät paskat

Mistä sukupuolivähemmistöstä puhut? Kuten on todettu, naisia on maailman väestöstä 52%...

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on ihan ok korvata jotain nimikkeitä toisilla, jos niille on olemassa luontevat vastineet. Kuten nyt vaikka lakimies -> juristi, asianajaja tai sähkömies -> sähköasentaja, sähköteknikko.

Sitten taas on joitain nimikkeitä, joissa esim. täällä ehdotettu vastine on ihan suorastaan väärä: esim. mainittu äänimies ei todellakaan ole itsestäänselvästi mikään äänittäjä. äänitarkkailija onkin varmaan nykyisin paljon käytetympi kuin äänimies.  Toisaalta äänimiehen toimenkuvaan voi kuulua sitä äänen tason tarkkailua ja säätämistä ja äänittämistä. Tällöin tähän pitäisi keksiä joku ihan uusi nimeke. Äänihenkilö kuulostaa aivan urpolta.

Sitten taas on sellaisia nimikkeitä, että voihan niitä muuttaa, mutta puhekielessä ne tuskin muuttuvat. Esimerkiski palomiehistä on haluttu tehdä esim. palopelastajia, joka on jotenkin tönkkö nimitys ja tuskin se puhekielessä muuttuisituohon, vaan puhuttaisiin edelleen palomiehistä. 

Esimies on toinen . Päällikkö, johtaja jne. ei ole kuvaavia nimityksiä, koska asiantuntija voi olla päällikkö tai johtaja ilman alaisia.  Itse olen esim. ollut päällikkö ilman esimiesasemaa, samoin olen ollut päällikkö esimiesasemassa. Se ei kerro ihmisen roolista työyhteisössä, vaan ainoastaan tittelin. Esihenkilö taas on aivan kammottava termi, kuten useimmat "henkilö" -päätteiset. 

Virallisestihan nimikkeitä voidaan muuttaa, mutta tuskin ne puhekieleen kuitenkaan vakiintuu jos ne ovat hyvin väkisin väännettyjä. Vaikea kuvitella, että jos vaikka esimies muutettaisiin esihenkilöksi, sitä kovinkaan moni alkaisi käyttää. 

Kielitoimison sanakirja: päällikkö 'henkilö, jonka käskyvallan alaisena on toisia henkilöitä'.

Mitä pahaa on "henkilössä"? Eikö se ole nyt makuasia kuitenkin.

Itse havahduin tähän epätasa-arvoon jo vuosikymmeniä sitten erään Uuno-leffan myötä. Muistatteko Maija-Liisa Peuhun esittämän lehtinaisen? Kasarilla tuolle "pilkun viilailulle" naureskeltiin ja automaattisesti mies-päätteisiä työnimikkeitä ja niiden parissa työskenteleviä arvostettiin paremmiksi ihmisiksi. Jos joku halusi olla lehtinainen, niin hän oli tyhmä ja itseänsä aliarvostava.

En voi käsittää miten vasta melkein 40 vuotta myöhemmin tähän asiaan on alettu kiinnittää huomiota päättäjien taholta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on ihan ok korvata jotain nimikkeitä toisilla, jos niille on olemassa luontevat vastineet. Kuten nyt vaikka lakimies -> juristi, asianajaja tai sähkömies -> sähköasentaja, sähköteknikko.

Sitten taas on joitain nimikkeitä, joissa esim. täällä ehdotettu vastine on ihan suorastaan väärä: esim. mainittu äänimies ei todellakaan ole itsestäänselvästi mikään äänittäjä. äänitarkkailija onkin varmaan nykyisin paljon käytetympi kuin äänimies.  Toisaalta äänimiehen toimenkuvaan voi kuulua sitä äänen tason tarkkailua ja säätämistä ja äänittämistä. Tällöin tähän pitäisi keksiä joku ihan uusi nimeke. Äänihenkilö kuulostaa aivan urpolta.

Sitten taas on sellaisia nimikkeitä, että voihan niitä muuttaa, mutta puhekielessä ne tuskin muuttuvat. Esimerkiski palomiehistä on haluttu tehdä esim. palopelastajia, joka on jotenkin tönkkö nimitys ja tuskin se puhekielessä muuttuisituohon, vaan puhuttaisiin edelleen palomiehistä. 

Esimies on toinen . Päällikkö, johtaja jne. ei ole kuvaavia nimityksiä, koska asiantuntija voi olla päällikkö tai johtaja ilman alaisia.  Itse olen esim. ollut päällikkö ilman esimiesasemaa, samoin olen ollut päällikkö esimiesasemassa. Se ei kerro ihmisen roolista työyhteisössä, vaan ainoastaan tittelin. Esihenkilö taas on aivan kammottava termi, kuten useimmat "henkilö" -päätteiset. 

Virallisestihan nimikkeitä voidaan muuttaa, mutta tuskin ne puhekieleen kuitenkaan vakiintuu jos ne ovat hyvin väkisin väännettyjä. Vaikea kuvitella, että jos vaikka esimies muutettaisiin esihenkilöksi, sitä kovinkaan moni alkaisi käyttää. 

Kielitoimison sanakirja: päällikkö 'henkilö, jonka käskyvallan alaisena on toisia henkilöitä'.

Mitä pahaa on "henkilössä"? Eikö se ole nyt makuasia kuitenkin.

Joo, kun olin päällikkö ilman alaisia, niin toki mun "käskyvallan alaisina" oli esim. alihankkijoita, kuten mainostoimisto, viestintätoimisto jne. Minulla oli siis kyllä valtaa ja varmaan myös käskyvaltaa "tämä ei ole hyvä näin, pakko muuttaa". Silti en ollut heidän esimiehensä, vaan asiakas ja olin "yhden hengen markkinointiosasto". Sitten kun olin esimiesroolissa, minulla oli myös suoraan alaisia, joiden kanssa kävin kehityskeskustelut, vastasin työn reurssoinnista ja hoidin henkilöstöasioita jne. 

Voihan virallisen nimekkeen muuttaa esihenkilöksi, mutta väitän ettei sitä tule kukaan käyttämään. Puhekielessähän se on jo nyt usein "pomo". Vakiintuneita nimikkeitä on hyvin hankala muuttaa ja uudet väkisin väännetyt harvoin päätyvät kielenkäyttöön.

Esimerkkinä ohi aiheen, vaikka "padi", joka kansan suussa viittaa usein kaikkiin tablettikoneisiin. Niistä yritettiin kovasti tehdä sormitietokoneita ja näyttölaitteita. Puhekieleen vakiintuu kuitenkin helpoin ja vakiintunein.

https://www.kielikello.fi/-/sanakilpailu-ja-kuinkas-sitten-kavikaan-tab…

Ostareistakin yritettiin tehdä Puhoksia. Ei oikeen mennyt putkeen.

Vierailija kirjoitti:

Tikku-ukotkin ovat miehiä. Missä tasa-arvo?

Luulet olevasi hauska, mutta itse asiassa tuo on hyvä esimerkki siitä, miten mies on vuosikausia ollut oletus, nainen se erilainen, "toinen". Jos tikku-ukolle piirtää ripset ja rusetin, niin siinä on sitten nainen...

Vierailija kirjoitti:

Itse havahduin tähän epätasa-arvoon jo vuosikymmeniä sitten erään Uuno-leffan myötä. Muistatteko Maija-Liisa Peuhun esittämän lehtinaisen? Kasarilla tuolle "pilkun viilailulle" naureskeltiin ja automaattisesti mies-päätteisiä työnimikkeitä ja niiden parissa työskenteleviä arvostettiin paremmiksi ihmisiksi. Jos joku halusi olla lehtinainen, niin hän oli tyhmä ja itseänsä aliarvostava.

En voi käsittää miten vasta melkein 40 vuotta myöhemmin tähän asiaan on alettu kiinnittää huomiota päättäjien taholta. 

No sekoitat nyt kyllä puhekielen nimikkeet ja ammattinimikkeet. Edes 40 vuotta sitten lehtimies ei ollut mikään virallinen ammattinimeke yhtään sen enempää kuin lehtinainenkaan. Kyllä se jo silloin oli toimittaja.

Palomies sen sijaan on virallinen ammattinimike ja tuntuisi kummalliselta sanoa palonainen tai edes palohenkilö. Siihen pitöäisi keksiä joku uusi, joka sitten vakiintuisi käyttöön tai sitten ei. Palopelastajaa on esitetty. Englannissahan fireman nimekkeen rinnalle on tullut fire fighter ja se on kai jopa ihan vakiintunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se vähän outoa, että nainenkin on kirvesmies tai palomies. Eihän mieskään ole mikään lentoemäntä. Lapsi tuossa yks päivä kysyi, ovatko kaikki rakennuksilla töissä olevat miehiä, kun olin puhunut rakennusmiehistä. Se vähän pysäytti.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5d0cbc1a-b32a-4c75-8445-39c72221b982

Suomen yli 3000 palomiehestä vain YHDEKSÄN on naisia.

Hommatkaapas ensin niitä näyttöjä tässäkin ammatissa, niin palataan asiaan sen nimikkeenkin osalta. 

Ja naisia päällikköasemassa (l. esimiehinä) yhtä vähän? Tuo palomies oli siis YKSI esimerkki. Mutta taisi mennä ohi... Jatkan keskustelua mieluummin nelivuotiaan kanssa, se on hedelmällisenpää ja haastaa omaa ajatteluakin hiukan. Moro!

Mitä olet mieltä siitä, että naiset perustava reilusti alle 10% kasvuyrityksistä? 

Kyllä häiritsee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tikku-ukotkin ovat miehiä. Missä tasa-arvo?

Luulet olevasi hauska, mutta itse asiassa tuo on hyvä esimerkki siitä, miten mies on vuosikausia ollut oletus, nainen se erilainen, "toinen". Jos tikku-ukolle piirtää ripset ja rusetin, niin siinä on sitten nainen...

Miksi siitä pitäisi tehdä nainen. Miksi niistä mies-asioista ei voi vain julistaa normia ja antaa olla. Kun sitä se massarealiteetti kuitenkin on. Nyt taas otetaan marginaalinen mielensäpahoittajapoppio ja koitetaan saada ne tyytyväisiksi. Mitä ne ei tule koskaan olemaan kun aina löytyy se seuraava naurettavan pieni epäkohta jota nussia. Kun niitä ihan oikeitakin tasa-arvo ongelmia olisi ratkottavaksi.

Intersektionaalisen feminismin ytimessä, hmmm, mitähän olisi mieltä tämän eskadroonan vaatimuksista? Kyllä. Mies sana voidaan poistaa, mutta munista ei luovuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisoletettuna esimiehenä pidän tätä femakkovouhkaamisena. Kuten joku edellä toikin esiin, kellään ei ole kiirettä muuttaa äidinkieltä sukupuolineutraaliksi.

Mitä vouhkaamista mielestäsi oli stuertin keksiminen lentoemännän sijaan? Anna kun arvaan: ei vouhkaamista lainkaan, vaan loogista järkiperusteista toimintaa 😂

Eiköhän niitä miesoletettuja stuertteja kutsuja edelleenkin lentoemänniksi vaikka se stuertti viime vuosituhannella keksittiinkin. Tekotasa-arvoilua ilman oikeaa vaikutusta. Eikö ole parempi, että naiset ”omivat” mies-loppuisia nimityksiä ja neutralisoituvat ennemmin kuin väännetään väkisin uusia? Minun arvovaltani naisena ei vähene ”mies”-tittelistä. Kiintiönaisella saattaa olla toinen tilanne.

No ei ole, koska sitten se johtaa just tähän että mies on neutraali nimitys ja nainen taas poikkeus. Käytännössä siis epäinhimmillistää juuri naista ja sitä nyt tuskin halutaan lisää. Kärjistetysti näin, mutta kielikin on valtaa ja luo mielikuvia. En ole kyllä ikinä kuullut stuertteja kutsuttavan lentoemänniksi. Mistä huomauttaisin, että stuertti kuulostaa muuten paljon ammattimaisemmalta ja siistimmältä, kuin lentoemäntä.

Jos mies on neutraali niin miksi sitä ei voi käyttää naisesta? Eikö sen mies-nimikkeen voisi vain julistaa neutraaliksi vaikka se kiintiönaista tökkisikin?

Ja huomataan, että profiloit sen mieheen viittaavan stuertin ammattimaisemmaksi kuin lentoemännän. Kaikkihan ne on nykyään stuertteja, mutta silti se yleinen nimitys on lentoemäntiä. Sukupuolesta riippumatta.

Mutta kun se ei kuitenkaan ole neutraali. Mitä se julistaminen mitään auttaa, kerran näiden nimien vaihtaminenkaan ei kuulemma edistä tasa-arvoa?

Minulle ovat täysin neutraaleja. . Minulle naisena minuun liitetty esimies nimitys on täysin neutraali. Kiintiönaisen on ehkä vaikea tätä ymmärtää.

Sehän juuri on ongelma, jos mies-sanaa pidetään neutraalina, kuinjonain ihmisen synonyymina. Tällöin luodaan käsitystä, että nainen on poikkeava ihminen.

ps. Kuulostat ulimieheltä. :)

Mikä siinä on ongelma? Jos nimitys on neutraali niin sillon se on juurikin sitä. Ihan jo lähtökohtaisesti mies on neutraali. Humanity, mankind etc. Pitäiskö koko historia kirjoittaa uusiksi? Eikö juuri miesten pitäisi olla huolissaan kun kaikki heihin viittaava neutralusoidaan?

Iso jos, koska nimitys ei siis todellakaan ole sukupuolineutraali, jos se päättyy sanaan mies.  Uskomatonta, että tämä pitää ihan erikseen vielä sanoa.

Kuulostat tosiaan tyypilliseltä uliulijankkaajalta. 

Ja sinä kuulostat kiintiönaiselta. Sellaiselta jota ei oikeasti kiinnosta tasa-arvo, ainoastaan oman aseman parantaminen.

Olen eri, mutta termien muokkaaminenhan ei vaikuta suoraan kenenkään asemaan. Neutraalit termit muokkaavat yleisiä asenteita tasa-arvoisempaan suuntaan, mitä on vaikea kuvitella kenenkään vastustavan.

Voidaanhan me nyt virallisesti julistaa, että kurkku on jatkossa vihreä käyrä, kuni se on oikeampi termi. Mutta montako vuosikymmentä menee, että näin käy? Viralliset nimitysten muutokset kun harvemmin lähtevät lentoon. Tänään voidaan virallisesti päättää, että esimies on jatkossa esihenkilö, mutta IRL 10 vuoden päästä pääheebo onkin se vallalla oleva ilmaisu. Aktiivianni voi jyrätä läpi vaikka vallan mitä, mutta vallalla oleva todellisuus määräytyy aina siinä hetkessä läsnä olevan äänekkäimmän enemmistön mukaan.

Se miksi kurkkua kutsutaan ei vaikuta ihmisten elämään. Se että lapset kasvaa maailmaan jossa tietyt ammatit on kielellisesti varattu miehille vs. maailmaan, jossa kaikilla ammateilla on sukupuolineutraali nimitys, vaikuttaa ihmisten elämään. Epäsuorasti mutta kuitenkin. Tämä on HELPPO ja yksinkertainen asia, joka työntää asenteita tasa-arvoisempaan suuntaan.

Ja ei tietenkään nyky 40+ ihmiset ala käyttää uusia termejä, eikä tarvitsekaan, mutta nuoremmat ja tulevat sukupolvet kyllä, onhan siitä nyt esimerkkejä historiassa vaikka kuinka että asioiden nimitykset ovat muuttuneet ja vanhat termit unohtuneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tikku-ukotkin ovat miehiä. Missä tasa-arvo?

Luulet olevasi hauska, mutta itse asiassa tuo on hyvä esimerkki siitä, miten mies on vuosikausia ollut oletus, nainen se erilainen, "toinen". Jos tikku-ukolle piirtää ripset ja rusetin, niin siinä on sitten nainen...

Miksi siitä pitäisi tehdä nainen. Miksi niistä mies-asioista ei voi vain julistaa normia ja antaa olla.

Koska puolta ihmiskunnasta ei voi sulkea marginaaliin. Mutta tietysti etuoikeutetut eivät koskaan näe olevansa etuoikeutettuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tikku-ukotkin ovat miehiä. Missä tasa-arvo?

Luulet olevasi hauska, mutta itse asiassa tuo on hyvä esimerkki siitä, miten mies on vuosikausia ollut oletus, nainen se erilainen, "toinen". Jos tikku-ukolle piirtää ripset ja rusetin, niin siinä on sitten nainen...

Miksi siitä pitäisi tehdä nainen. Miksi niistä mies-asioista ei voi vain julistaa normia ja antaa olla. Kun sitä se massarealiteetti kuitenkin on. Nyt taas otetaan marginaalinen mielensäpahoittajapoppio ja koitetaan saada ne tyytyväisiksi. Mitä ne ei tule koskaan olemaan kun aina löytyy se seuraava naurettavan pieni epäkohta jota nussia. Kun niitä ihan oikeitakin tasa-arvo ongelmia olisi ratkottavaksi.

Jos tämä on niin mitättömän pieni asia, miksi jaksatte vääntää vastaan? Eikö sen pitäisi olla teille ihan sama, jos koko asia on merkitykseltään naurettavan pieni?

Ei häiritse todellAkaan.

Enemmänkin ärsyttää koko sukupuolineutaalius-vouhotus.

Suurin osa ihmisistä on edelleen, kuitenkin naisia tai miehiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tikku-ukotkin ovat miehiä. Missä tasa-arvo?

Luulet olevasi hauska, mutta itse asiassa tuo on hyvä esimerkki siitä, miten mies on vuosikausia ollut oletus, nainen se erilainen, "toinen". Jos tikku-ukolle piirtää ripset ja rusetin, niin siinä on sitten nainen...

Miksi siitä pitäisi tehdä nainen. Miksi niistä mies-asioista ei voi vain julistaa normia ja antaa olla. Kun sitä se massarealiteetti kuitenkin on. Nyt taas otetaan marginaalinen mielensäpahoittajapoppio ja koitetaan saada ne tyytyväisiksi. Mitä ne ei tule koskaan olemaan kun aina löytyy se seuraava naurettavan pieni epäkohta jota nussia. Kun niitä ihan oikeitakin tasa-arvo ongelmia olisi ratkottavaksi.

Jos tämä on niin mitättömän pieni asia, miksi jaksatte vääntää vastaan? Eikö sen pitäisi olla teille ihan sama, jos koko asia on merkitykseltään naurettavan pieni?

Koska tämän mitättömän asian muuttaminen kansallisella tasolla tässä hetkessä olisi melko massiivinen operaatio. Nykytrendillä 50 v päästä ongelma on korjaantunut ihan omia aikojaan kun tulevat sukupuolettomat sukupolvet keksivät uusia nimikkeitä. Tässä hetkessä pitäisi keskittyä korjaamaan oikeasti tässä hetkessä korjattavissa olevia tasa-arvo ongelmia. Valitettavasti nämä ongelmat koskevat enemmän miehiä ja tämähän tasa-arvoaktiivista naista ei kiinnosta joten meuhkataan liikennevalojen mieshamoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tikku-ukotkin ovat miehiä. Missä tasa-arvo?

Luulet olevasi hauska, mutta itse asiassa tuo on hyvä esimerkki siitä, miten mies on vuosikausia ollut oletus, nainen se erilainen, "toinen". Jos tikku-ukolle piirtää ripset ja rusetin, niin siinä on sitten nainen...

Miksi siitä pitäisi tehdä nainen. Miksi niistä mies-asioista ei voi vain julistaa normia ja antaa olla. Kun sitä se massarealiteetti kuitenkin on. Nyt taas otetaan marginaalinen mielensäpahoittajapoppio ja koitetaan saada ne tyytyväisiksi. Mitä ne ei tule koskaan olemaan kun aina löytyy se seuraava naurettavan pieni epäkohta jota nussia. Kun niitä ihan oikeitakin tasa-arvo ongelmia olisi ratkottavaksi.

Jos tämä on niin mitättömän pieni asia, miksi jaksatte vääntää vastaan? Eikö sen pitäisi olla teille ihan sama, jos koko asia on merkitykseltään naurettavan pieni?

Koska tämän mitättömän asian muuttaminen kansallisella tasolla tässä hetkessä olisi melko massiivinen operaatio. Nykytrendillä 50 v päästä ongelma on korjaantunut ihan omia aikojaan kun tulevat sukupuolettomat sukupolvet keksivät uusia nimikkeitä. Tässä hetkessä pitäisi keskittyä korjaamaan oikeasti tässä hetkessä korjattavissa olevia tasa-arvo ongelmia. Valitettavasti nämä ongelmat koskevat enemmän miehiä ja tämähän tasa-arvoaktiivista naista ei kiinnosta joten meuhkataan liikennevalojen mieshamoista.

Ei ne nimikkeet muutu ellei niitä muuteta. Eikä suurin osa tulevista sukupolvista ole mitään sukupuolettomia. Eikä tämä asia ole millään lailla ristiriidassa tai pois muista tasa-arvoasioista, hassu idea että olisi. Samat ihmiset ajavat tasa-arvoa muillakin elämän osa-alueilla, eikä tämä asia estä kiinnittämästä globaaliinkaan tilanteeseen huomiota.

Vierailija kirjoitti:

Ei häiritse todellAkaan.

Enemmänkin ärsyttää koko sukupuolineutaalius-vouhotus.

Suurin osa ihmisistä on edelleen, kuitenkin naisia tai miehiä

Sitä ei kukaan ole kiistänyt. Yleensä ne, jotka kokevat sukupuolineutraalit ilmiöt ahdistavaksi, ovat käsittäneet asian ihan väärin. Ei siinä yritetä sulkea ketään samalla lailla muottiin kuin sukupuolista kyseessä ollessa, vaan päinvastoin antaa muitakin mahdollisuuksia. Esimerkiksi pojalle vaikka tykätä tanssista ilman pillkkaa, tai tytölle rekoista. Silti tytöt saavat kyllä edelleen tykätä nukeista ja pojat autoista myös, entiseen malliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tikku-ukotkin ovat miehiä. Missä tasa-arvo?

Luulet olevasi hauska, mutta itse asiassa tuo on hyvä esimerkki siitä, miten mies on vuosikausia ollut oletus, nainen se erilainen, "toinen". Jos tikku-ukolle piirtää ripset ja rusetin, niin siinä on sitten nainen...

Miksi siitä pitäisi tehdä nainen. Miksi niistä mies-asioista ei voi vain julistaa normia ja antaa olla. Kun sitä se massarealiteetti kuitenkin on. Nyt taas otetaan marginaalinen mielensäpahoittajapoppio ja koitetaan saada ne tyytyväisiksi. Mitä ne ei tule koskaan olemaan kun aina löytyy se seuraava naurettavan pieni epäkohta jota nussia. Kun niitä ihan oikeitakin tasa-arvo ongelmia olisi ratkottavaksi.

Jos tämä on niin mitättömän pieni asia, miksi jaksatte vääntää vastaan? Eikö sen pitäisi olla teille ihan sama, jos koko asia on merkitykseltään naurettavan pieni?

Koska tämän mitättömän asian muuttaminen kansallisella tasolla tässä hetkessä olisi melko massiivinen operaatio. Nykytrendillä 50 v päästä ongelma on korjaantunut ihan omia aikojaan kun tulevat sukupuolettomat sukupolvet keksivät uusia nimikkeitä. Tässä hetkessä pitäisi keskittyä korjaamaan oikeasti tässä hetkessä korjattavissa olevia tasa-arvo ongelmia. Valitettavasti nämä ongelmat koskevat enemmän miehiä ja tämähän tasa-arvoaktiivista naista ei kiinnosta joten meuhkataan liikennevalojen mieshamoista.

Niin, olen itsekin sitä mieltä, että naisten on ensin korjattava yhteiskunnan naisia vahingoittavat tasa-arvovinoumat, ja niitä on paljon. Miehet voivat valta-asemastaan helposti korjata kuvitellut ongelmansa.

Vierailija kirjoitti:

Ei häiritse. Tänä päivänä luulisi hitaammankin käsittävän että mies-pääte ammattinimekkeessä on jäänne menneisyydestä, eikä kerro ammattinimekkeen kantajan sukupuolta.

T: rakennusmies

Näin.

-mies pääte on suomennos "sjöman" -) merimies allemansrätt -) jokamiehenoikeus jne ja ruotsin kielessä tuo -man pääte itse asiassa viittaa passiivimuotoon maan - Man får plocka blommor och fiska -) saa poimia kukkia ja kalastaa (man= joku henkilö tässä ilman sukupuolta)