Lue keskustelun säännöt.
Nainen: häiritseekö sinua mies-loppuiset ammattinimikkeet, kuten eduskunnan puhemies, palomies, kirvesmies jne.?
23.11.2019 |
Näin pikkusieluisina aikona, kun kaikesta loukkaannutaan ja kaikki perinteinen halutaan muuttaa, niin kiinostaa kysyä naisilta seuraavaa. Häiritkseekö sinua mies-loppuiset ammattinimikkeet eli onko aihetta muuttaa ne sukupuolineutraaleiksi?
Kommentit (675)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei laisinkaan häiritse. Se on ammattinimike eikä ota kantaa tekijän sukupuoleen.
Jos sitä lähdetään muuttamaan (esim. palohenkilö, kirvestyöntekijä), se kyllä häiritsee ihan yhtä paljon kuin andienhirven nimen muuttaminen hemuliksi tai ylipäänsä hirvieläinten nykynimittäminen kauriiksi (kuusipeura -> täpläkauris).
Miten perustelet sitten sen, että kuitenkin miesten kohdalla nämä sukupuoleen viittaavat _ammattinimikkeet_ on (täysin hyvästä ja ymmärrettävästä syystä) muutettu?
Mitä muutoksia tarkoitat? Miespuoliset nimitykset ovat tulleet naispuolisten rinnalle, eivät syrjäyttäjäksi. Edelleen on olemassa emäntiä, jotka ovat naispuolisia. Terveyssisaria ei ole ollut vuosikymmeniin, ja se on minusta ihan aiheellinen nimitysmuutos. Mies-sana viittaa ylipäänsä ihmiseen eikä minua mitenkään haittaa enkä tarvitse erikseen selittelyä, että joku on naispuolinen rakennusmies tai miespuolinen hoitaja, ellei asialla ole jotain erityistä painoarvoa.
No miksi niiden on ylipäätään pitänyt tulla siihen rinnalle? Miksi se alkuperäinen ei ole riittänyt, ja mitä haittaa siitä olisi, vaikka näiden sähkömiesten rinnale tulisi jokin neutraali nimike? Kai sitä itseään saa jatkossakin nimittää nimenomaan sähkömieheksi, jos siltä tuntuu. Edelleen miksi mies on neutraali tässä asiassa, mutta nainen ei?
sähköasentaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naisoletettuna esimiehenä pidän tätä femakkovouhkaamisena. Kuten joku edellä toikin esiin, kellään ei ole kiirettä muuttaa äidinkieltä sukupuolineutraaliksi.
Mitä vouhkaamista mielestäsi oli stuertin keksiminen lentoemännän sijaan? Anna kun arvaan: ei vouhkaamista lainkaan, vaan loogista järkiperusteista toimintaa 😂
Eiköhän niitä miesoletettuja stuertteja kutsuja edelleenkin lentoemänniksi vaikka se stuertti viime vuosituhannella keksittiinkin. Tekotasa-arvoilua ilman oikeaa vaikutusta. Eikö ole parempi, että naiset ”omivat” mies-loppuisia nimityksiä ja neutralisoituvat ennemmin kuin väännetään väkisin uusia? Minun arvovaltani naisena ei vähene ”mies”-tittelistä. Kiintiönaisella saattaa olla toinen tilanne.
No ei ole, koska sitten se johtaa just tähän että mies on neutraali nimitys ja nainen taas poikkeus. Käytännössä siis epäinhimmillistää juuri naista ja sitä nyt tuskin halutaan lisää. Kärjistetysti näin, mutta kielikin on valtaa ja luo mielikuvia. En ole kyllä ikinä kuullut stuertteja kutsuttavan lentoemänniksi. Mistä huomauttaisin, että stuertti kuulostaa muuten paljon ammattimaisemmalta ja siistimmältä, kuin lentoemäntä.
Jos mies on neutraali niin miksi sitä ei voi käyttää naisesta? Eikö sen mies-nimikkeen voisi vain julistaa neutraaliksi vaikka se kiintiönaista tökkisikin?
Ja huomataan, että profiloit sen mieheen viittaavan stuertin ammattimaisemmaksi kuin lentoemännän. Kaikkihan ne on nykyään stuertteja, mutta silti se yleinen nimitys on lentoemäntiä. Sukupuolesta riippumatta.Mutta kun se ei kuitenkaan ole neutraali. Mitä se julistaminen mitään auttaa, kerran näiden nimien vaihtaminenkaan ei kuulemma edistä tasa-arvoa?
Minulle ovat täysin neutraaleja. . Minulle naisena minuun liitetty esimies nimitys on täysin neutraali. Kiintiönaisen on ehkä vaikea tätä ymmärtää.
Kiintiönaiseksi nimittely kyllä kertoo asenteestasi huomattavan paljon.
Niin kertookin. Vastustan sukupuoleen perustuvaa suosimista suuntaan tai toiseen. Sukupuoleen perustuva valinta on aina väärin. Jos feminismi on positiivista, niin on sovinismikin.
Ja silti olet olettelemassa, että naiset on nimenomaan ammatissaan kiintiönaisina. Sinä olet totta kai Erityisenä Ihmisenä Poikkeus.
Ei, minä oletan, että nämä ”mies” nimike jankkaajat ovat kiintiönaisia. Itseään oikeasti kunnioittavat ja itsensä oman alansa asiantuntijoiksi kokevat naiset eivät koe tulleensa luokitelluksi ”poikkeukseksi” vaikka tittelissä sana ”mies” olisikin. Heitä arvostetaan oman alansa osaavina vaikka tittelinä olisi Pääkurpitsa.
Häiritsee. Pieni, mutta suuri asia. Se vaikuttaa alitajuisesti käyttäytymiseen ja suhtautumiseen. Sitä ei vain tajua, ennenkuin muutos on tehty ja uudet nimikkeet vakiintuneet uusille sukupolville.
Vierailija kirjoitti:
En edes ole ajatellut vaikka sähkömiehen olevan nimenomaan mies...
Aivan ja siksikin tuo mies-pääte onkin aivan turha. On aivan sama mitä sukupuolta työntekijä on ja siksi sukupuolen, etenkin vastakkaisen sellaisen, mainitseminen ammattinimikkeessä on outoa ja typerää.
Näen että englanninkielen sanaa man, monikko men, voidaan käyttää myös neutraalissa merkityksessä ihminen, ihmiset.
Ja siten nämä fireman - palomies päätteiset sanat ovat ihan neutraaleja. Tämä siis oma näkemykseni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta on ihan hyvä että keksitään sukupuolineutraaleja termejä näille -mies (tai -emäntä jne) sanoille, joita kyseisissä ammateissa olevat voivat halutessaan käyttää, mutta minusta pitäisi myös olla sanomattakin selvää että esim "palomies" voi ihan hyvin olla nainen, pelkkiä nimikkeitä/titteleitä nuo sanat kuitenkin vain ovat. Enemmän minua häiritsee jos joku korjaa puhettani kun puhun "lakimiehestä" tms joka sattuu olemaan nainen ja pakottaa minut sanomaan "lakinainen".
Vierailija kirjoitti:
Häiritsee. Pieni, mutta suuri asia. Se vaikuttaa alitajuisesti käyttäytymiseen ja suhtautumiseen. Sitä ei vain tajua, ennenkuin muutos on tehty ja uudet nimikkeet vakiintuneet uusille sukupolville.
Miten se vaikuttaa? Jos lähtökohtaisesti suhtaudut ihmisiin samanarvoisesti kutsuttiin häntä aulaemännäksi, aulaisännäksi tai aulakatkaravuksi niin mitä merkitystä sillä nimikkeellä on? On helpompaa neutralisoida vakiintuneita nimikkeitä kuin yrittää korvata niitä uusilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naisoletettuna esimiehenä pidän tätä femakkovouhkaamisena. Kuten joku edellä toikin esiin, kellään ei ole kiirettä muuttaa äidinkieltä sukupuolineutraaliksi.
Mitä vouhkaamista mielestäsi oli stuertin keksiminen lentoemännän sijaan? Anna kun arvaan: ei vouhkaamista lainkaan, vaan loogista järkiperusteista toimintaa 😂
Eiköhän niitä miesoletettuja stuertteja kutsuja edelleenkin lentoemänniksi vaikka se stuertti viime vuosituhannella keksittiinkin. Tekotasa-arvoilua ilman oikeaa vaikutusta. Eikö ole parempi, että naiset ”omivat” mies-loppuisia nimityksiä ja neutralisoituvat ennemmin kuin väännetään väkisin uusia? Minun arvovaltani naisena ei vähene ”mies”-tittelistä. Kiintiönaisella saattaa olla toinen tilanne.
No ei ole, koska sitten se johtaa just tähän että mies on neutraali nimitys ja nainen taas poikkeus. Käytännössä siis epäinhimmillistää juuri naista ja sitä nyt tuskin halutaan lisää. Kärjistetysti näin, mutta kielikin on valtaa ja luo mielikuvia. En ole kyllä ikinä kuullut stuertteja kutsuttavan lentoemänniksi. Mistä huomauttaisin, että stuertti kuulostaa muuten paljon ammattimaisemmalta ja siistimmältä, kuin lentoemäntä.
Jos mies on neutraali niin miksi sitä ei voi käyttää naisesta? Eikö sen mies-nimikkeen voisi vain julistaa neutraaliksi vaikka se kiintiönaista tökkisikin?
Ja huomataan, että profiloit sen mieheen viittaavan stuertin ammattimaisemmaksi kuin lentoemännän. Kaikkihan ne on nykyään stuertteja, mutta silti se yleinen nimitys on lentoemäntiä. Sukupuolesta riippumatta.Mutta kun se ei kuitenkaan ole neutraali. Mitä se julistaminen mitään auttaa, kerran näiden nimien vaihtaminenkaan ei kuulemma edistä tasa-arvoa?
Minulle ovat täysin neutraaleja. . Minulle naisena minuun liitetty esimies nimitys on täysin neutraali. Kiintiönaisen on ehkä vaikea tätä ymmärtää.
Sehän juuri on ongelma, jos mies-sanaa pidetään neutraalina, kuinjonain ihmisen synonyymina. Tällöin luodaan käsitystä, että nainen on poikkeava ihminen.
ps. Kuulostat ulimieheltä. :)
Mikä siinä on ongelma? Jos nimitys on neutraali niin sillon se on juurikin sitä. Ihan jo lähtökohtaisesti mies on neutraali. Humanity, mankind etc. Pitäiskö koko historia kirjoittaa uusiksi? Eikö juuri miesten pitäisi olla huolissaan kun kaikki heihin viittaava neutralusoidaan?
Iso jos, koska nimitys ei siis todellakaan ole sukupuolineutraali, jos se päättyy sanaan mies. Uskomatonta, että tämä pitää ihan erikseen vielä sanoa.
Kuulostat tosiaan tyypilliseltä uliulijankkaajalta.
Ja sinä kuulostat kiintiönaiselta. Sellaiselta jota ei oikeasti kiinnosta tasa-arvo, ainoastaan oman aseman parantaminen.
Trollisi alkaa latistua. Himpun verran liikaa misogyniaa, että menisi läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiritsee. Nuo osoittavat, että yhä ihmisten mielikuvissa mies on normi, mies on se perusihminen, nainen poikkeava. Kieli rakentaa ajatteluamme, kielen avulla jäsennämme maailmaa. On naiivia kuvitella, ettei sukupuolten tällainen eriarvoisuus kielessä vaikuttaisi mielikuviin ja käsityksiin, vaikka mamma sanookin "ihan sama". Kaiken menneisyydessä tapahtuneen ei tarvitse siirtyä eteenpäin. Eikä kukaan mies haluaisi olla puhenainen.
Juuri näin, mutta koska suurin osa ei näemmä pysty tuota yksinkertaisuutensa vuoksi ymmärtämään, voi perusteena käyttää myös epäloogisuutta ja vanhanaikaisuutta ja tottahan nuokin on. Ei näille voi selittää syvällisempiä merkityksiä, vaan paremmin menee (ehkä) perille kun huomauttaa kuinka naurettavan kuuloista tuo nykypäivänä on ja osoittaa epäloogisuuden miesten ja naisten välillä (=viittaukset naisiin muutetaan heti vs. mies-päätteitä ei saisi muuttaa koskaan).
Olkiukkoa tässä iltani iloksi rakentelen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naisoletettuna esimiehenä pidän tätä femakkovouhkaamisena. Kuten joku edellä toikin esiin, kellään ei ole kiirettä muuttaa äidinkieltä sukupuolineutraaliksi.
Mitä vouhkaamista mielestäsi oli stuertin keksiminen lentoemännän sijaan? Anna kun arvaan: ei vouhkaamista lainkaan, vaan loogista järkiperusteista toimintaa 😂
Eiköhän niitä miesoletettuja stuertteja kutsuja edelleenkin lentoemänniksi vaikka se stuertti viime vuosituhannella keksittiinkin. Tekotasa-arvoilua ilman oikeaa vaikutusta. Eikö ole parempi, että naiset ”omivat” mies-loppuisia nimityksiä ja neutralisoituvat ennemmin kuin väännetään väkisin uusia? Minun arvovaltani naisena ei vähene ”mies”-tittelistä. Kiintiönaisella saattaa olla toinen tilanne.
No ei ole, koska sitten se johtaa just tähän että mies on neutraali nimitys ja nainen taas poikkeus. Käytännössä siis epäinhimmillistää juuri naista ja sitä nyt tuskin halutaan lisää. Kärjistetysti näin, mutta kielikin on valtaa ja luo mielikuvia. En ole kyllä ikinä kuullut stuertteja kutsuttavan lentoemänniksi. Mistä huomauttaisin, että stuertti kuulostaa muuten paljon ammattimaisemmalta ja siistimmältä, kuin lentoemäntä.
Jos mies on neutraali niin miksi sitä ei voi käyttää naisesta? Eikö sen mies-nimikkeen voisi vain julistaa neutraaliksi vaikka se kiintiönaista tökkisikin?
Ja huomataan, että profiloit sen mieheen viittaavan stuertin ammattimaisemmaksi kuin lentoemännän. Kaikkihan ne on nykyään stuertteja, mutta silti se yleinen nimitys on lentoemäntiä. Sukupuolesta riippumatta.Mutta kun se ei kuitenkaan ole neutraali. Mitä se julistaminen mitään auttaa, kerran näiden nimien vaihtaminenkaan ei kuulemma edistä tasa-arvoa?
Minulle ovat täysin neutraaleja. . Minulle naisena minuun liitetty esimies nimitys on täysin neutraali. Kiintiönaisen on ehkä vaikea tätä ymmärtää.
Kiintiönaiseksi nimittely kyllä kertoo asenteestasi huomattavan paljon.
Niin kertookin. Vastustan sukupuoleen perustuvaa suosimista suuntaan tai toiseen. Sukupuoleen perustuva valinta on aina väärin. Jos feminismi on positiivista, niin on sovinismikin.
Ja silti olet olettelemassa, että naiset on nimenomaan ammatissaan kiintiönaisina. Sinä olet totta kai Erityisenä Ihmisenä Poikkeus.
Ei, minä oletan, että nämä ”mies” nimike jankkaajat ovat kiintiönaisia. Itseään oikeasti kunnioittavat ja itsensä oman alansa asiantuntijoiksi kokevat naiset eivät koe tulleensa luokitelluksi ”poikkeukseksi” vaikka tittelissä sana ”mies” olisikin. Heitä arvostetaan oman alansa osaavina vaikka tittelinä olisi Pääkurpitsa.
Eli kun on kanssasi eri mieltä perusteluineen, sinulta katoaa kunnioitus häntä kohtaan ja hän muuttuu kiintiö_naiseksi_. Oletettavasti ei toki miehiä koske.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naisoletettuna esimiehenä pidän tätä femakkovouhkaamisena. Kuten joku edellä toikin esiin, kellään ei ole kiirettä muuttaa äidinkieltä sukupuolineutraaliksi.
Mitä vouhkaamista mielestäsi oli stuertin keksiminen lentoemännän sijaan? Anna kun arvaan: ei vouhkaamista lainkaan, vaan loogista järkiperusteista toimintaa 😂
Eiköhän niitä miesoletettuja stuertteja kutsuja edelleenkin lentoemänniksi vaikka se stuertti viime vuosituhannella keksittiinkin. Tekotasa-arvoilua ilman oikeaa vaikutusta. Eikö ole parempi, että naiset ”omivat” mies-loppuisia nimityksiä ja neutralisoituvat ennemmin kuin väännetään väkisin uusia? Minun arvovaltani naisena ei vähene ”mies”-tittelistä. Kiintiönaisella saattaa olla toinen tilanne.
No ei ole, koska sitten se johtaa just tähän että mies on neutraali nimitys ja nainen taas poikkeus. Käytännössä siis epäinhimmillistää juuri naista ja sitä nyt tuskin halutaan lisää. Kärjistetysti näin, mutta kielikin on valtaa ja luo mielikuvia. En ole kyllä ikinä kuullut stuertteja kutsuttavan lentoemänniksi. Mistä huomauttaisin, että stuertti kuulostaa muuten paljon ammattimaisemmalta ja siistimmältä, kuin lentoemäntä.
Jos mies on neutraali niin miksi sitä ei voi käyttää naisesta? Eikö sen mies-nimikkeen voisi vain julistaa neutraaliksi vaikka se kiintiönaista tökkisikin?
Ja huomataan, että profiloit sen mieheen viittaavan stuertin ammattimaisemmaksi kuin lentoemännän. Kaikkihan ne on nykyään stuertteja, mutta silti se yleinen nimitys on lentoemäntiä. Sukupuolesta riippumatta.Mutta kun se ei kuitenkaan ole neutraali. Mitä se julistaminen mitään auttaa, kerran näiden nimien vaihtaminenkaan ei kuulemma edistä tasa-arvoa?
Minulle ovat täysin neutraaleja. . Minulle naisena minuun liitetty esimies nimitys on täysin neutraali. Kiintiönaisen on ehkä vaikea tätä ymmärtää.
Kiintiönaiseksi nimittely kyllä kertoo asenteestasi huomattavan paljon.
Niin kertookin. Vastustan sukupuoleen perustuvaa suosimista suuntaan tai toiseen. Sukupuoleen perustuva valinta on aina väärin. Jos feminismi on positiivista, niin on sovinismikin.
Ja silti olet olettelemassa, että naiset on nimenomaan ammatissaan kiintiönaisina. Sinä olet totta kai Erityisenä Ihmisenä Poikkeus.
Ei, minä oletan, että nämä ”mies” nimike jankkaajat ovat kiintiönaisia. Itseään oikeasti kunnioittavat ja itsensä oman alansa asiantuntijoiksi kokevat naiset eivät koe tulleensa luokitelluksi ”poikkeukseksi” vaikka tittelissä sana ”mies” olisikin. Heitä arvostetaan oman alansa osaavina vaikka tittelinä olisi Pääkurpitsa.
No ei, mutta minusta se kertoo kyllä ihmisen hölmöydestä, jos vastustaa tätä muutosta...yksikään itseään fiksuna pitävä nainen ei kyllä niin tee. Ja ei tässä ole kysymys osaamisesta tai omanarvontunnosta vaan nykyaikaisuudesta ja aidosta tasa-arvosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiritsee. Pieni, mutta suuri asia. Se vaikuttaa alitajuisesti käyttäytymiseen ja suhtautumiseen. Sitä ei vain tajua, ennenkuin muutos on tehty ja uudet nimikkeet vakiintuneet uusille sukupolville.
Miten se vaikuttaa? Jos lähtökohtaisesti suhtaudut ihmisiin samanarvoisesti kutsuttiin häntä aulaemännäksi, aulaisännäksi tai aulakatkaravuksi niin mitä merkitystä sillä nimikkeellä on? On helpompaa neutralisoida vakiintuneita nimikkeitä kuin yrittää korvata niitä uusilla.
Ei ole, kun sillä nimellä on ihan selkeä merkitys. Voidaanhan me ihan mistä tahansa nimityksestä alkaa vääntämään miten se voitaisiin ajatuksen tasolla neutralisoida, mutta ei se ole mahdollista. Merkitykset kielessä monesti muuttuu joo, mutta silloin jos jokin nimitys muuttuu tulee siihen vanhan tilalle yleensä uusi. Että voidaanhan me yrittää keksiä vaikka sitten miehelle uusi korvaava sana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naisoletettuna esimiehenä pidän tätä femakkovouhkaamisena. Kuten joku edellä toikin esiin, kellään ei ole kiirettä muuttaa äidinkieltä sukupuolineutraaliksi.
Mitä vouhkaamista mielestäsi oli stuertin keksiminen lentoemännän sijaan? Anna kun arvaan: ei vouhkaamista lainkaan, vaan loogista järkiperusteista toimintaa 😂
Eiköhän niitä miesoletettuja stuertteja kutsuja edelleenkin lentoemänniksi vaikka se stuertti viime vuosituhannella keksittiinkin. Tekotasa-arvoilua ilman oikeaa vaikutusta. Eikö ole parempi, että naiset ”omivat” mies-loppuisia nimityksiä ja neutralisoituvat ennemmin kuin väännetään väkisin uusia? Minun arvovaltani naisena ei vähene ”mies”-tittelistä. Kiintiönaisella saattaa olla toinen tilanne.
No ei ole, koska sitten se johtaa just tähän että mies on neutraali nimitys ja nainen taas poikkeus. Käytännössä siis epäinhimmillistää juuri naista ja sitä nyt tuskin halutaan lisää. Kärjistetysti näin, mutta kielikin on valtaa ja luo mielikuvia. En ole kyllä ikinä kuullut stuertteja kutsuttavan lentoemänniksi. Mistä huomauttaisin, että stuertti kuulostaa muuten paljon ammattimaisemmalta ja siistimmältä, kuin lentoemäntä.
Jos mies on neutraali niin miksi sitä ei voi käyttää naisesta? Eikö sen mies-nimikkeen voisi vain julistaa neutraaliksi vaikka se kiintiönaista tökkisikin?
Ja huomataan, että profiloit sen mieheen viittaavan stuertin ammattimaisemmaksi kuin lentoemännän. Kaikkihan ne on nykyään stuertteja, mutta silti se yleinen nimitys on lentoemäntiä. Sukupuolesta riippumatta.Mutta kun se ei kuitenkaan ole neutraali. Mitä se julistaminen mitään auttaa, kerran näiden nimien vaihtaminenkaan ei kuulemma edistä tasa-arvoa?
Minulle ovat täysin neutraaleja. . Minulle naisena minuun liitetty esimies nimitys on täysin neutraali. Kiintiönaisen on ehkä vaikea tätä ymmärtää.
Sehän juuri on ongelma, jos mies-sanaa pidetään neutraalina, kuinjonain ihmisen synonyymina. Tällöin luodaan käsitystä, että nainen on poikkeava ihminen.
ps. Kuulostat ulimieheltä. :)
Mikä siinä on ongelma? Jos nimitys on neutraali niin sillon se on juurikin sitä. Ihan jo lähtökohtaisesti mies on neutraali. Humanity, mankind etc. Pitäiskö koko historia kirjoittaa uusiksi? Eikö juuri miesten pitäisi olla huolissaan kun kaikki heihin viittaava neutralusoidaan?
Iso jos, koska nimitys ei siis todellakaan ole sukupuolineutraali, jos se päättyy sanaan mies. Uskomatonta, että tämä pitää ihan erikseen vielä sanoa.
Kuulostat tosiaan tyypilliseltä uliulijankkaajalta.
Ja sinä kuulostat kiintiönaiselta. Sellaiselta jota ei oikeasti kiinnosta tasa-arvo, ainoastaan oman aseman parantaminen.
Trollisi alkaa latistua. Himpun verran liikaa misogyniaa, että menisi läpi.
Kyllä. Tasa-arvo joka kattaa myös miesten oikeudet on toki misogyniaa. Ainakin feministille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naisoletettuna esimiehenä pidän tätä femakkovouhkaamisena. Kuten joku edellä toikin esiin, kellään ei ole kiirettä muuttaa äidinkieltä sukupuolineutraaliksi.
Mitä vouhkaamista mielestäsi oli stuertin keksiminen lentoemännän sijaan? Anna kun arvaan: ei vouhkaamista lainkaan, vaan loogista järkiperusteista toimintaa 😂
Eiköhän niitä miesoletettuja stuertteja kutsuja edelleenkin lentoemänniksi vaikka se stuertti viime vuosituhannella keksittiinkin. Tekotasa-arvoilua ilman oikeaa vaikutusta. Eikö ole parempi, että naiset ”omivat” mies-loppuisia nimityksiä ja neutralisoituvat ennemmin kuin väännetään väkisin uusia? Minun arvovaltani naisena ei vähene ”mies”-tittelistä. Kiintiönaisella saattaa olla toinen tilanne.
No ei ole, koska sitten se johtaa just tähän että mies on neutraali nimitys ja nainen taas poikkeus. Käytännössä siis epäinhimmillistää juuri naista ja sitä nyt tuskin halutaan lisää. Kärjistetysti näin, mutta kielikin on valtaa ja luo mielikuvia. En ole kyllä ikinä kuullut stuertteja kutsuttavan lentoemänniksi. Mistä huomauttaisin, että stuertti kuulostaa muuten paljon ammattimaisemmalta ja siistimmältä, kuin lentoemäntä.
Jos mies on neutraali niin miksi sitä ei voi käyttää naisesta? Eikö sen mies-nimikkeen voisi vain julistaa neutraaliksi vaikka se kiintiönaista tökkisikin?
Ja huomataan, että profiloit sen mieheen viittaavan stuertin ammattimaisemmaksi kuin lentoemännän. Kaikkihan ne on nykyään stuertteja, mutta silti se yleinen nimitys on lentoemäntiä. Sukupuolesta riippumatta.Mutta kun se ei kuitenkaan ole neutraali. Mitä se julistaminen mitään auttaa, kerran näiden nimien vaihtaminenkaan ei kuulemma edistä tasa-arvoa?
Minulle ovat täysin neutraaleja. . Minulle naisena minuun liitetty esimies nimitys on täysin neutraali. Kiintiönaisen on ehkä vaikea tätä ymmärtää.
Kiintiönaiseksi nimittely kyllä kertoo asenteestasi huomattavan paljon.
Niin kertookin. Vastustan sukupuoleen perustuvaa suosimista suuntaan tai toiseen. Sukupuoleen perustuva valinta on aina väärin. Jos feminismi on positiivista, niin on sovinismikin.
Ja silti olet olettelemassa, että naiset on nimenomaan ammatissaan kiintiönaisina. Sinä olet totta kai Erityisenä Ihmisenä Poikkeus.
Ei, minä oletan, että nämä ”mies” nimike jankkaajat ovat kiintiönaisia. Itseään oikeasti kunnioittavat ja itsensä oman alansa asiantuntijoiksi kokevat naiset eivät koe tulleensa luokitelluksi ”poikkeukseksi” vaikka tittelissä sana ”mies” olisikin. Heitä arvostetaan oman alansa osaavina vaikka tittelinä olisi Pääkurpitsa.
Eli kun on kanssasi eri mieltä perusteluineen, sinulta katoaa kunnioitus häntä kohtaan ja hän muuttuu kiintiö_naiseksi_. Oletettavasti ei toki miehiä koske.
Nuo itse taitavat olla näitä miehiä mielesteleviä toisia naisia väheksyviä hieman yksinkertaisia opportunisteja. Ei ihme, ettei mies-päätteet ja naisten asema heitä haittaa tai kiinnosta. Varsinainen osaaja ja asiantuntija taas äänessä. Niin, onhan aito tasa-arvo ja työelämän sukupuolineutralius toki jotain mitä ei voi ymmärtää eikä kannattaa, huoh...kuka fiksu sellaista nyt haluaisi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naisoletettuna esimiehenä pidän tätä femakkovouhkaamisena. Kuten joku edellä toikin esiin, kellään ei ole kiirettä muuttaa äidinkieltä sukupuolineutraaliksi.
Mitä vouhkaamista mielestäsi oli stuertin keksiminen lentoemännän sijaan? Anna kun arvaan: ei vouhkaamista lainkaan, vaan loogista järkiperusteista toimintaa 😂
Eiköhän niitä miesoletettuja stuertteja kutsuja edelleenkin lentoemänniksi vaikka se stuertti viime vuosituhannella keksittiinkin. Tekotasa-arvoilua ilman oikeaa vaikutusta. Eikö ole parempi, että naiset ”omivat” mies-loppuisia nimityksiä ja neutralisoituvat ennemmin kuin väännetään väkisin uusia? Minun arvovaltani naisena ei vähene ”mies”-tittelistä. Kiintiönaisella saattaa olla toinen tilanne.
No ei ole, koska sitten se johtaa just tähän että mies on neutraali nimitys ja nainen taas poikkeus. Käytännössä siis epäinhimmillistää juuri naista ja sitä nyt tuskin halutaan lisää. Kärjistetysti näin, mutta kielikin on valtaa ja luo mielikuvia. En ole kyllä ikinä kuullut stuertteja kutsuttavan lentoemänniksi. Mistä huomauttaisin, että stuertti kuulostaa muuten paljon ammattimaisemmalta ja siistimmältä, kuin lentoemäntä.
Jos mies on neutraali niin miksi sitä ei voi käyttää naisesta? Eikö sen mies-nimikkeen voisi vain julistaa neutraaliksi vaikka se kiintiönaista tökkisikin?
Ja huomataan, että profiloit sen mieheen viittaavan stuertin ammattimaisemmaksi kuin lentoemännän. Kaikkihan ne on nykyään stuertteja, mutta silti se yleinen nimitys on lentoemäntiä. Sukupuolesta riippumatta.Mutta kun se ei kuitenkaan ole neutraali. Mitä se julistaminen mitään auttaa, kerran näiden nimien vaihtaminenkaan ei kuulemma edistä tasa-arvoa?
Minulle ovat täysin neutraaleja. . Minulle naisena minuun liitetty esimies nimitys on täysin neutraali. Kiintiönaisen on ehkä vaikea tätä ymmärtää.
Kiintiönaiseksi nimittely kyllä kertoo asenteestasi huomattavan paljon.
Niin kertookin. Vastustan sukupuoleen perustuvaa suosimista suuntaan tai toiseen. Sukupuoleen perustuva valinta on aina väärin. Jos feminismi on positiivista, niin on sovinismikin.
Ja silti olet olettelemassa, että naiset on nimenomaan ammatissaan kiintiönaisina. Sinä olet totta kai Erityisenä Ihmisenä Poikkeus.
Ei, minä oletan, että nämä ”mies” nimike jankkaajat ovat kiintiönaisia. Itseään oikeasti kunnioittavat ja itsensä oman alansa asiantuntijoiksi kokevat naiset eivät koe tulleensa luokitelluksi ”poikkeukseksi” vaikka tittelissä sana ”mies” olisikin. Heitä arvostetaan oman alansa osaavina vaikka tittelinä olisi Pääkurpitsa.
Eli kun on kanssasi eri mieltä perusteluineen, sinulta katoaa kunnioitus häntä kohtaan ja hän muuttuu kiintiö_naiseksi_. Oletettavasti ei toki miehiä koske.
Kun tasa-arvo tarkoitta vain naisten aseman parantamista niin sitä kunnioitusta on vaikea kehittää. Sama pätee miehiin. Joko ajat tasa-arvoa tasa-arvoisesti kaikille tai rummutat sitä vain omista lähtökohdistasi jolloin kyse ei enää ole tasa-arvosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naisoletettuna esimiehenä pidän tätä femakkovouhkaamisena. Kuten joku edellä toikin esiin, kellään ei ole kiirettä muuttaa äidinkieltä sukupuolineutraaliksi.
Mitä vouhkaamista mielestäsi oli stuertin keksiminen lentoemännän sijaan? Anna kun arvaan: ei vouhkaamista lainkaan, vaan loogista järkiperusteista toimintaa 😂
Eiköhän niitä miesoletettuja stuertteja kutsuja edelleenkin lentoemänniksi vaikka se stuertti viime vuosituhannella keksittiinkin. Tekotasa-arvoilua ilman oikeaa vaikutusta. Eikö ole parempi, että naiset ”omivat” mies-loppuisia nimityksiä ja neutralisoituvat ennemmin kuin väännetään väkisin uusia? Minun arvovaltani naisena ei vähene ”mies”-tittelistä. Kiintiönaisella saattaa olla toinen tilanne.
No ei ole, koska sitten se johtaa just tähän että mies on neutraali nimitys ja nainen taas poikkeus. Käytännössä siis epäinhimmillistää juuri naista ja sitä nyt tuskin halutaan lisää. Kärjistetysti näin, mutta kielikin on valtaa ja luo mielikuvia. En ole kyllä ikinä kuullut stuertteja kutsuttavan lentoemänniksi. Mistä huomauttaisin, että stuertti kuulostaa muuten paljon ammattimaisemmalta ja siistimmältä, kuin lentoemäntä.
Jos mies on neutraali niin miksi sitä ei voi käyttää naisesta? Eikö sen mies-nimikkeen voisi vain julistaa neutraaliksi vaikka se kiintiönaista tökkisikin?
Ja huomataan, että profiloit sen mieheen viittaavan stuertin ammattimaisemmaksi kuin lentoemännän. Kaikkihan ne on nykyään stuertteja, mutta silti se yleinen nimitys on lentoemäntiä. Sukupuolesta riippumatta.Mutta kun se ei kuitenkaan ole neutraali. Mitä se julistaminen mitään auttaa, kerran näiden nimien vaihtaminenkaan ei kuulemma edistä tasa-arvoa?
Minulle ovat täysin neutraaleja. . Minulle naisena minuun liitetty esimies nimitys on täysin neutraali. Kiintiönaisen on ehkä vaikea tätä ymmärtää.
Sehän juuri on ongelma, jos mies-sanaa pidetään neutraalina, kuinjonain ihmisen synonyymina. Tällöin luodaan käsitystä, että nainen on poikkeava ihminen.
ps. Kuulostat ulimieheltä. :)
Mikä siinä on ongelma? Jos nimitys on neutraali niin sillon se on juurikin sitä. Ihan jo lähtökohtaisesti mies on neutraali. Humanity, mankind etc. Pitäiskö koko historia kirjoittaa uusiksi? Eikö juuri miesten pitäisi olla huolissaan kun kaikki heihin viittaava neutralusoidaan?
Iso jos, koska nimitys ei siis todellakaan ole sukupuolineutraali, jos se päättyy sanaan mies. Uskomatonta, että tämä pitää ihan erikseen vielä sanoa.
Kuulostat tosiaan tyypilliseltä uliulijankkaajalta.
Ja sinä kuulostat kiintiönaiselta. Sellaiselta jota ei oikeasti kiinnosta tasa-arvo, ainoastaan oman aseman parantaminen.
Trollisi alkaa latistua. Himpun verran liikaa misogyniaa, että menisi läpi.
Kyllä. Tasa-arvo joka kattaa myös miesten oikeudet on toki misogyniaa. Ainakin feministille?
No kuule tässä asiassa vasta miestenoikeudet toteutuukin toisin kuin naisten.
Vierailija kirjoitti:
Ei.
Jos on parempi luonteva vastine, kuten lakimies>juristi, käytän sitä.Sen sijaan sanat kuten palomies, asiamies, jokamiehen oikeudet ym. ovat vakiintuneita ja selkeitä.
Sukupuolettomuushössötys on edennyt naurettaviin seurauksiin. Kehitetään väkisin ylipitkiä sanoja, joita ei enää ymmärrä.
Miksei vielä ole hoksattu että nämäkin sanat pitäisi muuttaa: äidinkieli, tytäryhtiö, tytärsolu, emolintu ym ym.
Kielen muuttaminen väkisin ei toimi. Kieliyhteisö eli natiivit puhujat päättävät mihin kieli muuttuu vai muuttuuko se lainkaan.
Onhan suomeen yritetty vääntää väkisin kieleen kuulumattomia ominaisuuksia germaanisten ja romaanisten kielten mukaan. Esim persoonapronomini sukupuolen mukaan hän mask / hen fem. Artikkeleita. Mutta suomalaisugrilaisissa kielissä näitä ei ole, joten yritykseksi jäi.
Suomi on hieno, erikoinen kieli. Pidetään se elinvoimaisena käyttämällä sitä kaikissa yhteyksissä viitaten kintaalla englannin ylivallalle.
Jokamiehen oikeuksista tuli mieleen tämä:
https://twitter.com/Heino1Olli/status/988101645270769665
Me kaikki olemme ehdollistuneet käytännössä koko elämämme sille, että "mies" on neutraali ilmaisu, mutta järjellä ja objektiivisesti se ei sitä ole. Koska vastaava ehdollistuminen voi lapselta puuttua, heidän korvaansa se silloin kuulostaa epätasa-arvoiselta - niinkuin se loogisesti onkin. "Jokamiehen oikeudet" kuulostavat siltä, kuin naisilla ei näitä oikeuksia olisi, tai niinkuin se ainakin olisi vähempimerkityksellistä onko. Näin on joskus ajateltu, mutta koska ei ajatella enää, tulisi ilmaisujen muuttua. Miehen pitäminen yleisilmaisuna viestii miesten olevan naisia keskeisempiä, lisäksi "mies" on naiseen viitatessa kummallinen sana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naisoletettuna esimiehenä pidän tätä femakkovouhkaamisena. Kuten joku edellä toikin esiin, kellään ei ole kiirettä muuttaa äidinkieltä sukupuolineutraaliksi.
Mitä vouhkaamista mielestäsi oli stuertin keksiminen lentoemännän sijaan? Anna kun arvaan: ei vouhkaamista lainkaan, vaan loogista järkiperusteista toimintaa 😂
Eiköhän niitä miesoletettuja stuertteja kutsuja edelleenkin lentoemänniksi vaikka se stuertti viime vuosituhannella keksittiinkin. Tekotasa-arvoilua ilman oikeaa vaikutusta. Eikö ole parempi, että naiset ”omivat” mies-loppuisia nimityksiä ja neutralisoituvat ennemmin kuin väännetään väkisin uusia? Minun arvovaltani naisena ei vähene ”mies”-tittelistä. Kiintiönaisella saattaa olla toinen tilanne.
No ei ole, koska sitten se johtaa just tähän että mies on neutraali nimitys ja nainen taas poikkeus. Käytännössä siis epäinhimmillistää juuri naista ja sitä nyt tuskin halutaan lisää. Kärjistetysti näin, mutta kielikin on valtaa ja luo mielikuvia. En ole kyllä ikinä kuullut stuertteja kutsuttavan lentoemänniksi. Mistä huomauttaisin, että stuertti kuulostaa muuten paljon ammattimaisemmalta ja siistimmältä, kuin lentoemäntä.
Jos mies on neutraali niin miksi sitä ei voi käyttää naisesta? Eikö sen mies-nimikkeen voisi vain julistaa neutraaliksi vaikka se kiintiönaista tökkisikin?
Ja huomataan, että profiloit sen mieheen viittaavan stuertin ammattimaisemmaksi kuin lentoemännän. Kaikkihan ne on nykyään stuertteja, mutta silti se yleinen nimitys on lentoemäntiä. Sukupuolesta riippumatta.Mutta kun se ei kuitenkaan ole neutraali. Mitä se julistaminen mitään auttaa, kerran näiden nimien vaihtaminenkaan ei kuulemma edistä tasa-arvoa?
Minulle ovat täysin neutraaleja. . Minulle naisena minuun liitetty esimies nimitys on täysin neutraali. Kiintiönaisen on ehkä vaikea tätä ymmärtää.
Sehän juuri on ongelma, jos mies-sanaa pidetään neutraalina, kuinjonain ihmisen synonyymina. Tällöin luodaan käsitystä, että nainen on poikkeava ihminen.
ps. Kuulostat ulimieheltä. :)
Mikä siinä on ongelma? Jos nimitys on neutraali niin sillon se on juurikin sitä. Ihan jo lähtökohtaisesti mies on neutraali. Humanity, mankind etc. Pitäiskö koko historia kirjoittaa uusiksi? Eikö juuri miesten pitäisi olla huolissaan kun kaikki heihin viittaava neutralusoidaan?
Iso jos, koska nimitys ei siis todellakaan ole sukupuolineutraali, jos se päättyy sanaan mies. Uskomatonta, että tämä pitää ihan erikseen vielä sanoa.
Kuulostat tosiaan tyypilliseltä uliulijankkaajalta.
Ja sinä kuulostat kiintiönaiselta. Sellaiselta jota ei oikeasti kiinnosta tasa-arvo, ainoastaan oman aseman parantaminen.
Trollisi alkaa latistua. Himpun verran liikaa misogyniaa, että menisi läpi.
Kyllä. Tasa-arvo joka kattaa myös miesten oikeudet on toki misogyniaa. Ainakin feministille?
Ja missähän ne miehen olemattomat oikeudet asian puitteissa on? Naisnäkökulmalla ei väliä?
Mies ei viittaa ihmiseen yhtään sen enempää kuin nainenkaan! Ja nimenomaan en itsekään ole kiinnostunut ammatti-ihmisen sukupuolesta ja mm. juuri siksi mies-päätteet tulisikin poistaa. Miten ihmeessä et ymmärrä omaa epäloogisuuttasi tässä asiassa. Ja millä perustelet sitä, että vastaavia naisten sukupuolineutraaleja nimikkeitä kuitenkin vastustetaan? Ei puhettakaan, että mies-päätteitä vaihdettaisiin systemaattisesti naisille edes rinnalle kuten miehille tehdään. Ja maailma muuttuu ja kieli samoin, joten miksi ihmeessä haluat pitää kiinni siitä, että sinua kutsutaan _mieheksi_? Oletko siis ehkä transmies vai miksi tämä turha, epälooginen ja vanhanaikainen nimitys on sinulle niin tärkeä, että siitä on pidettävä ehdoin tahdoin kiinni? Se, että aina on tehty näin ei ole mikään peruste alati muuttuvassa maailmassa...