Nainen: häiritseekö sinua mies-loppuiset ammattinimikkeet, kuten eduskunnan puhemies, palomies, kirvesmies jne.?

Vierailija kirjoitti:

No ei todellakaan häiritse. Lapsellista tämä touhu nykyaikana. Kaikesta pitää vetää herneitä nenään ja olla vinkumassa jotakin epäoleellista sontaa kun omassa elämässä ei ole mitään sisältöä.

Onneksi olet todella looginen ja ajatus jonkun mahdollisesta häiriintymisestä on syy vetää herneet nenään ja vinkua vielä epäoleellisempaa sontaa. Sekö on se upea sisältö, joka joidenkin elämästä puuttuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on ihan ok korvata jotain nimikkeitä toisilla, jos niille on olemassa luontevat vastineet. Kuten nyt vaikka lakimies -> juristi, asianajaja tai sähkömies -> sähköasentaja, sähköteknikko.

Sitten taas on joitain nimikkeitä, joissa esim. täällä ehdotettu vastine on ihan suorastaan väärä: esim. mainittu äänimies ei todellakaan ole itsestäänselvästi mikään äänittäjä. äänitarkkailija onkin varmaan nykyisin paljon käytetympi kuin äänimies.  Toisaalta äänimiehen toimenkuvaan voi kuulua sitä äänen tason tarkkailua ja säätämistä ja äänittämistä. Tällöin tähän pitäisi keksiä joku ihan uusi nimeke. Äänihenkilö kuulostaa aivan urpolta.

Sitten taas on sellaisia nimikkeitä, että voihan niitä muuttaa, mutta puhekielessä ne tuskin muuttuvat. Esimerkiski palomiehistä on haluttu tehdä esim. palopelastajia, joka on jotenkin tönkkö nimitys ja tuskin se puhekielessä muuttuisituohon, vaan puhuttaisiin edelleen palomiehistä. 

Esimies on toinen . Päällikkö, johtaja jne. ei ole kuvaavia nimityksiä, koska asiantuntija voi olla päällikkö tai johtaja ilman alaisia.  Itse olen esim. ollut päällikkö ilman esimiesasemaa, samoin olen ollut päällikkö esimiesasemassa. Se ei kerro ihmisen roolista työyhteisössä, vaan ainoastaan tittelin. Esihenkilö taas on aivan kammottava termi, kuten useimmat "henkilö" -päätteiset. 

Virallisestihan nimikkeitä voidaan muuttaa, mutta tuskin ne puhekieleen kuitenkaan vakiintuu jos ne ovat hyvin väkisin väännettyjä. Vaikea kuvitella, että jos vaikka esimies muutettaisiin esihenkilöksi, sitä kovinkaan moni alkaisi käyttää. 

 

Olen siinä samaa mieltä kanssasi että kovin tönkköä nimitystä on vaikeampi saada läpi. Sen sijaan niiden läpilyönti yleensä tapahtuu kyllä hiljalleen jos niitä käytetään kautta linjan oppiahjoissa, lomakkeissa, yms. Olen reilu 30v ja mielestäni on ollut jännä huomata kuinka oma mielipiteeni on kehittynyt 10v aikana paljonkin. Aluksi olin kovin epäluuloinen nimikkeiden muutosta vastaan, mutta nykyään moni mies/nais-päätteinen ammattinimike kuulostaa jo aika kömpelöltä ja vanhanaikaiselta omaan korvaani. Uskon että iästä riippuen mielipiteet voivat vaihdella aika paljon (keskimääräisen teinin mielestä varmaan paljon kummallisemmat termit kuin vaikkapa eläkeikäisen mielestä)

Äänimies on kait nykyään ääniteknikko? Toki tästä voisi vääntää jonkin Äänikkö-terminkin aika helposti.

Esihenkilö on terminä kömpelömpi kuin esimies, mutta uskon että vuosikymmenen päästä se kuulostaa korvaan jo paljon tutummalta (ellei ole lyhennetty jo esilöksi). Toki helpompi nimike olisi kiva, mutten nyt tähän hätään keksi ehdotusta :-)

 

Pomo, lähijohtaja...

Mutta esihenkilöä kyllä jo käytetään aika sujuvasti työelämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei haittaa yhtään.

Minusta kaikki yritykset poistaa historiaa on naurettavia.

Miten me opitaan historiasta mitään, jos historia valkopestään kaikesta arveluttavasta?

Oletan, että vaadit myyjättäriä takaisin? Koska muuten valkopestään historiaa.

Myyjät ja myyjättäret saa minun puolestani itse päättää miksi heitä kutsutaan. Onko myyjätär sitten loukkaava jonkun mielestä? Tai ompelijatar?

En tajua miksi olisi.

Minusta olisi viehkoa olla myyjätär tai ompelijatar. Tylsä ammatti saisi pikkuisen glamouria ja vaikka tarinallistamista kun nimikkeet olisivat hauskempia.

Voit tehdä aloitteen työpaikallasi ja esittää, että otatte käyttöä tar-tai tär-päätteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei haittaa. Olen old school -feministi.

Puhemies, varusmies ja palomies ovat ihan ok.

Työelämän rakenteelliset ongelmat ovat se, mikä pitäisi korjata. Katse lillukanvarsista sinne.

N45

Näin juuri. Tyhjäpäiset "henkilöt" keksivät loukkaantumisen aiheita, ja oikeat ongelmat, jotka vaikuttavat sekä naisiin että miehiin, ovat ihan sivuseikkoja.

Ammattinimikkeet ei ole ongelma, mutta mm. perhevapaat, ikärasismi, työttömyys, perheväkivalta, huumekuolemat, rikollisuus, syrjäytyneisyys, mielenterveysongelmat ja hyvinvointivaltion purkaminen ovat todellisia ongelmia, jotka vaikuttavat konkreettisella tasolla jokaisen elämään.

Olen alkanut miettiä, onko tämä vitsi, jota en ihan tajua vai salaliittoteorian paikka, vai onko iso osa naisista oikeasti näin tyhjäpäisiä.

Eli miehet ovat lentoemäntiä, ei stuertteja? Koska tyhjäpäistähän olisi tehdä tuosta ongelmaa?

On tyhjäpäistä tehdä ammattinimikkeistä ongelma, ja lakaista oikeat ongelmat maton alle. Minulle on aivan sama, ovatko miehet lentoemäntiä ja naiset perähenkilöitä tai päinvastoin.

Listasin toisessa kappaleessa ongelmia, jotka priorisoisin selvitettäväksi lentävien tarjoilijoiden identiteettikriisin sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei haittaa yhtään.

Minusta kaikki yritykset poistaa historiaa on naurettavia.

Miten me opitaan historiasta mitään, jos historia valkopestään kaikesta arveluttavasta?

Oletan, että vaadit myyjättäriä takaisin? Koska muuten valkopestään historiaa.

Myyjät ja myyjättäret saa minun puolestani itse päättää miksi heitä kutsutaan. Onko myyjätär sitten loukkaava jonkun mielestä? Tai ompelijatar?

En tajua miksi olisi.

Minusta olisi viehkoa olla myyjätär tai ompelijatar. Tylsä ammatti saisi pikkuisen glamouria ja vaikka tarinallistamista kun nimikkeet olisivat hauskempia.

Myyjätärenä saisit keitellä kahvia omien töittesi ohella oikeille myyjille ja siivota heidän jälkensä. Sinähän olisit pikku apulainen eikä sinulle tarvitsisi maksaa samaa palkkaa kuin oikeille myyjille, vaikka tekisit ihan samaa tulosta kuin he ja sinulla olisi samat tulostavoitteet.

Suosittelisin, että jos kysyt kysymyksen niin et liitä siihen valitusta, että tämä asia ärsyttää sinua. Annat heti sen vaikutelman, että olet tyytymätön jos saat vastauksia joista et ole samaa mieltä. Vaikutelma saattaa olla vääräkin, mutta silti. 

Oma mielipiteeni: riippuu työstä. Kirvesmies ei ole mitään väliä, koska niitä tekee lähes pelkästään miehet. Kirvesnainen kuulostaa oudolta. Jos työstä on olemassa joku neutraali sana, niin käyttäisin sitä, esim. postiljooni vs. postimies, puheenjohtaja vs. puhemies. Palomiehille on englannin kielessä hieno sana "firefighter", mutta en tiedä onko suomen kielessä luontevaa puhua tulentaistelijoista. Ehkä ei. En varsinaisesti loukkaannu. mies-termistä, mutta joskus se tuntuu vanhanaikaiselta. Yhteiskunta kehittyy ja sanat muuttuvat, se on ihan luonnollista eikä siitä tarvitsisi kenenkään ärsyyntyä. 

Minusta olisi parempi, jos ei liitettäisi sitä nais- nimikettä, tyyliin naispappi tai naispoliisi. Siitä tulee ajatus että nainen on jotenkin eri kastia ja mahdollisesti huonompi kuin vastaavassa työssä oleva mies. -tar-tär liitteet joutavat myös romukoppaan, esim. tarjoilijatar, ompelijatar jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei haittaa yhtään.

Minusta kaikki yritykset poistaa historiaa on naurettavia.

Miten me opitaan historiasta mitään, jos historia valkopestään kaikesta arveluttavasta?

Oletan, että vaadit myyjättäriä takaisin? Koska muuten valkopestään historiaa.

Myyjät ja myyjättäret saa minun puolestani itse päättää miksi heitä kutsutaan. Onko myyjätär sitten loukkaava jonkun mielestä? Tai ompelijatar?

En tajua miksi olisi.

Se ettei tajua jotain, ei yleensä ole mikään meriitti, mistä kannattaisi huudella..

Jos ketju käsittelee mies- loppuisia ammatteja, ja sinä vedät esille ammatin joka ei lopu mies-sanaan, myyjättären, niin en tosiaan tajua mitä ajat takaa.

Myyjätär on minusta hienon kuuloinen ammattinimike.

Ei häiritse. Mulla on itsetunto kunnossa, en koe mies-loppuisia ammattinimikkeitä uhaksi millään tasolla.

Ei. Mutta minä en olekaan puhemies, palomies enkä edes esimies. Jos olisin, voisi vaikka häiritäkin. Kuka tietää?

Ei häiritse. Ennemminkin haasteellista aina muistaa tituleerata itseänikin esimiehen sijasta esihenkilöksi. Mieluummin olisin esimies, vaikka olenkin nainen. Lähinnä siis tottumuskysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei haittaa. Olen old school -feministi.

Puhemies, varusmies ja palomies ovat ihan ok.

Työelämän rakenteelliset ongelmat ovat se, mikä pitäisi korjata. Katse lillukanvarsista sinne.

N45

Näin juuri. Tyhjäpäiset "henkilöt" keksivät loukkaantumisen aiheita, ja oikeat ongelmat, jotka vaikuttavat sekä naisiin että miehiin, ovat ihan sivuseikkoja.

Ammattinimikkeet ei ole ongelma, mutta mm. perhevapaat, ikärasismi, työttömyys, perheväkivalta, huumekuolemat, rikollisuus, syrjäytyneisyys, mielenterveysongelmat ja hyvinvointivaltion purkaminen ovat todellisia ongelmia, jotka vaikuttavat konkreettisella tasolla jokaisen elämään.

Olen alkanut miettiä, onko tämä vitsi, jota en ihan tajua vai salaliittoteorian paikka, vai onko iso osa naisista oikeasti näin tyhjäpäisiä.

Eli miehet ovat lentoemäntiä, ei stuertteja? Koska tyhjäpäistähän olisi tehdä tuosta ongelmaa?

On tyhjäpäistä tehdä ammattinimikkeistä ongelma, ja lakaista oikeat ongelmat maton alle. Minulle on aivan sama, ovatko miehet lentoemäntiä ja naiset perähenkilöitä tai päinvastoin.

Listasin toisessa kappaleessa ongelmia, jotka priorisoisin selvitettäväksi lentävien tarjoilijoiden identiteettikriisin sijaan.

Harva asia muokkaa ajatuksiamme ja asenteitamme niin paljon kuin puhuttu kieli (tai kirjoitettu, whatever). En ihan kategorisoisi sitä epäoikeaksi ongelmaksi.

Tämä kaiken tasapäistäminen; se on se, mikä todella minua häiritsee!!!

Olen totaalisesti kyllästynyt tähän kaikkeen, tyhjänpäiväiseen, josta nyt uhotaan.

Silläkö ihmisen elämä muuttuu paremmaksi; kun sorkitaan asioita, jotka ovat toimineet tähän asti; mikseivät toimisi myös tulevaisuudessa!?

Kirvesnainen - Palonainen - Lakinainen - Talonnainen

Sitten on ammatteja kuten seppä, muurari, kampaaja, keittäjä, vartija

Miksei ylärivin kaikille ammateille keksitä vastinetta. Onhan lakimies/lakinainen jo juristi.

Esihenkilö on typerä nimitys. Pomo se on. Se sana on jo keksitty ja se on pomo. Päällikkö. 

Vierailija kirjoitti:

Suosittelisin, että jos kysyt kysymyksen niin et liitä siihen valitusta, että tämä asia ärsyttää sinua. Annat heti sen vaikutelman, että olet tyytymätön jos saat vastauksia joista et ole samaa mieltä. Vaikutelma saattaa olla vääräkin, mutta silti. 

Oma mielipiteeni: riippuu työstä. Kirvesmies ei ole mitään väliä, koska niitä tekee lähes pelkästään miehet. Kirvesnainen kuulostaa oudolta. Jos työstä on olemassa joku neutraali sana, niin käyttäisin sitä, esim. postiljooni vs. postimies, puheenjohtaja vs. puhemies. Palomiehille on englannin kielessä hieno sana "firefighter", mutta en tiedä onko suomen kielessä luontevaa puhua tulentaistelijoista. Ehkä ei. En varsinaisesti loukkaannu. mies-termistä, mutta joskus se tuntuu vanhanaikaiselta. Yhteiskunta kehittyy ja sanat muuttuvat, se on ihan luonnollista eikä siitä tarvitsisi kenenkään ärsyyntyä. 

Minusta olisi parempi, jos ei liitettäisi sitä nais- nimikettä, tyyliin naispappi tai naispoliisi. Siitä tulee ajatus että nainen on jotenkin eri kastia ja mahdollisesti huonompi kuin vastaavassa työssä oleva mies. -tar-tär liitteet joutavat myös romukoppaan, esim. tarjoilijatar, ompelijatar jne. 

Palotyypit ovat pelastajia. Ihan virallisestikin.

Henkilökohtaisesti ei häiritse.

Ammatillisesta näkökulmasta asiaa katsoessani näen tätä ja samaa aihepiiriä sivuavissa muissakin keskusteluissa monenlaisia ongelmia, mutta ei niistä sen enempää.

Vierailija kirjoitti:

Tämä kaiken tasapäistäminen; se on se, mikä todella minua häiritsee!!!

Olen totaalisesti kyllästynyt tähän kaikkeen, tyhjänpäiväiseen, josta nyt uhotaan.

Silläkö ihmisen elämä muuttuu paremmaksi; kun sorkitaan asioita, jotka ovat toimineet tähän asti; mikseivät toimisi myös tulevaisuudessa!?

Kuulostat vanhalta ja kaavoihin kangistuneelta ihmiseltä. Minun 70-vee äitini puhuu ihan samalla tavalla. 

Kaikki nyt ei vaan voi pysyä samana yli vuosikymmenien. Maailma muuttuu ja se, mikä on sulle tyhjänpäiväistä, voi olla arvokasta jollekin muulle. Tämmöisistä asioista suuttuminen lisää vain omaa pahaa mieltä. 

Miksi miehiä sitten häiritsee olla lentoemäntä? Jos kerran ei ole väliä? Niinpä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelisin, että jos kysyt kysymyksen niin et liitä siihen valitusta, että tämä asia ärsyttää sinua. Annat heti sen vaikutelman, että olet tyytymätön jos saat vastauksia joista et ole samaa mieltä. Vaikutelma saattaa olla vääräkin, mutta silti. 

Oma mielipiteeni: riippuu työstä. Kirvesmies ei ole mitään väliä, koska niitä tekee lähes pelkästään miehet. Kirvesnainen kuulostaa oudolta. Jos työstä on olemassa joku neutraali sana, niin käyttäisin sitä, esim. postiljooni vs. postimies, puheenjohtaja vs. puhemies. Palomiehille on englannin kielessä hieno sana "firefighter", mutta en tiedä onko suomen kielessä luontevaa puhua tulentaistelijoista. Ehkä ei. En varsinaisesti loukkaannu. mies-termistä, mutta joskus se tuntuu vanhanaikaiselta. Yhteiskunta kehittyy ja sanat muuttuvat, se on ihan luonnollista eikä siitä tarvitsisi kenenkään ärsyyntyä. 

Minusta olisi parempi, jos ei liitettäisi sitä nais- nimikettä, tyyliin naispappi tai naispoliisi. Siitä tulee ajatus että nainen on jotenkin eri kastia ja mahdollisesti huonompi kuin vastaavassa työssä oleva mies. -tar-tär liitteet joutavat myös romukoppaan, esim. tarjoilijatar, ompelijatar jne. 

Palotyypit ovat pelastajia. Ihan virallisestikin.

Hyvä termi. Käytän sitä jatkossa.

Ei häiritse.

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehiä sitten häiritsee olla lentoemäntä? Jos kerran ei ole väliä? Niinpä.

Tai aulapalveluemäntä, bingoemäntä... ihan kummaa.