Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Nainen: häiritseekö sinua mies-loppuiset ammattinimikkeet, kuten eduskunnan puhemies, palomies, kirvesmies jne.?
23.11.2019 |
Näin pikkusieluisina aikona, kun kaikesta loukkaannutaan ja kaikki perinteinen halutaan muuttaa, niin kiinostaa kysyä naisilta seuraavaa. Häiritkseekö sinua mies-loppuiset ammattinimikkeet eli onko aihetta muuttaa ne sukupuolineutraaleiksi?
Kommentit (675)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä ketään naista, ketä tämä jotenkin olisi häirinnyt. Päin vastoin useampi lakimiesnainen on pyöritellyt silmiään, että tarviiko nyt joka asiasta nillittää. Ammattinimike on ammattinimike.
Ja moni nainen, joka on esihenkilö, puhuu itsestään edelleen esimiehenä. Tyyliin mä kun olen tän tiimin esimies, niin varmaan mä hoidan tän nyt jne.
En vaan tajua, että eikö nyt olisi maailmassa tärkeämpiäkin asioita ollut mietittäväksi, mutta opetellaan nyt sitten käyttämään uusia sanoja ihan vaan muodon vuoksi.
Olet ympäröinyt itsesi tietyn tyyppisillä ihmisillä ja nyt uskottelet että kaikki ovat samaa mieltä kanssasi. Kuvittelet kai että keskustelu tästä aiheesta velloo vuodesta toiseen itsekseen, vaikka kukaan ei halua muutosta.
Pitäisi olla ilmiselvää että todella monet haluavat muutosta. Eivätkä luovuta.
Ja koska sinä olet sitä mieltä, että on ihan kamalaa, jos sinua kutsutaan esimieheksi, niin kukaan ei saisi ajatella toisella tavalla, eli olla naisena sitä mieltä, että minua saa kutsua esimieheksi?
Pelastaja on kyllä kaikkein hauskin, kun he muutamaa hyvin harvaa poikkeusta lukuunottamatta oikeasti ovat miehiä (oliko Suomessa 6 naista?) ja näin se tulee jatkossakin olemaan. Tai aika paljon on naiselta vaadittu, että jaksaisi kantaa 2-metrisen, 100kg tajuttoman edes metriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan. Siinä on kyse ammattinimikkeestä ja sillä ei ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa.
Miten joku kehtaa väittää että sanalla "mies" ei muka ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa, kun se sana nimenomaan määrittelee sukupuolen :D Se on mies-sanan koko tarkoitus.
No eiköhän muuteta myös sanat leivonnainen, kokonainen, satunnainen yms.
Ei häiritse. Ajattelen, että mies-sana viittaa sekä sukupuoleen, että yleisemmin henkilöön ammattinimikkeissä olipa kyseisen henkilön sukupuoli mikä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan. Siinä on kyse ammattinimikkeestä ja sillä ei ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa.
Miten joku kehtaa väittää että sanalla "mies" ei muka ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa, kun se sana nimenomaan määrittelee sukupuolen :D Se on mies-sanan koko tarkoitus.
No eiköhän muuteta myös sanat leivonnainen, kokonainen, satunnainen yms.
Muutetaan vaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei häiritse. Tänä päivänä luulisi hitaammankin käsittävän että mies-pääte ammattinimekkeessä on jäänne menneisyydestä, eikä kerro ammattinimekkeen kantajan sukupuolta.
T: rakennusmies
Ja siksi, koska mies-pääte on jäänne menneisyydestä, ammattinimikkeet on hyvä muuttaa, koska mies ei ole ihmisyyden neutraali standardi ja nainen siitä poikkeava ei-neutraali.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä ketään naista, ketä tämä jotenkin olisi häirinnyt. Päin vastoin useampi lakimiesnainen on pyöritellyt silmiään, että tarviiko nyt joka asiasta nillittää. Ammattinimike on ammattinimike.
Ja moni nainen, joka on esihenkilö, puhuu itsestään edelleen esimiehenä. Tyyliin mä kun olen tän tiimin esimies, niin varmaan mä hoidan tän nyt jne.
En vaan tajua, että eikö nyt olisi maailmassa tärkeämpiäkin asioita ollut mietittäväksi, mutta opetellaan nyt sitten käyttämään uusia sanoja ihan vaan muodon vuoksi.
Olet ympäröinyt itsesi tietyn tyyppisillä ihmisillä ja nyt uskottelet että kaikki ovat samaa mieltä kanssasi. Kuvittelet kai että keskustelu tästä aiheesta velloo vuodesta toiseen itsekseen, vaikka kukaan ei halua muutosta.
Pitäisi olla ilmiselvää että todella monet haluavat muutosta. Eivätkä luovuta.
Ja koska sinä olet sitä mieltä, että on ihan kamalaa, jos sinua kutsutaan esimieheksi, niin kukaan ei saisi ajatella toisella tavalla, eli olla naisena sitä mieltä, että minua saa kutsua esimieheksi?
Pelastaja on kyllä kaikkein hauskin, kun he muutamaa hyvin harvaa poikkeusta lukuunottamatta oikeasti ovat miehiä (oliko Suomessa 6 naista?) ja näin se tulee jatkossakin olemaan. Tai aika paljon on naiselta vaadittu, että jaksaisi kantaa 2-metrisen, 100kg tajuttoman edes metriä.
Eikö vaan vituta, että se muutos pelastajaksi on jo tehty?
Ei häiritse sitten lainkaan.
Se on suomenkieltä, eikä sitä tartte muuttaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä ketään naista, ketä tämä jotenkin olisi häirinnyt. Päin vastoin useampi lakimiesnainen on pyöritellyt silmiään, että tarviiko nyt joka asiasta nillittää. Ammattinimike on ammattinimike.
Ja moni nainen, joka on esihenkilö, puhuu itsestään edelleen esimiehenä. Tyyliin mä kun olen tän tiimin esimies, niin varmaan mä hoidan tän nyt jne.
En vaan tajua, että eikö nyt olisi maailmassa tärkeämpiäkin asioita ollut mietittäväksi, mutta opetellaan nyt sitten käyttämään uusia sanoja ihan vaan muodon vuoksi.
Olet ympäröinyt itsesi tietyn tyyppisillä ihmisillä ja nyt uskottelet että kaikki ovat samaa mieltä kanssasi. Kuvittelet kai että keskustelu tästä aiheesta velloo vuodesta toiseen itsekseen, vaikka kukaan ei halua muutosta.
Pitäisi olla ilmiselvää että todella monet haluavat muutosta. Eivätkä luovuta.
Ja koska sinä olet sitä mieltä, että on ihan kamalaa, jos sinua kutsutaan esimieheksi, niin kukaan ei saisi ajatella toisella tavalla, eli olla naisena sitä mieltä, että minua saa kutsua esimieheksi?
Pelastaja on kyllä kaikkein hauskin, kun he muutamaa hyvin harvaa poikkeusta lukuunottamatta oikeasti ovat miehiä (oliko Suomessa 6 naista?) ja näin se tulee jatkossakin olemaan. Tai aika paljon on naiselta vaadittu, että jaksaisi kantaa 2-metrisen, 100kg tajuttoman edes metriä.
Eikö vaan vituta, että se muutos pelastajaksi on jo tehty?
Ketuttaa lähinnä siihen muutokseen käytetty aika ja energia. Eikö oikeasti ollut mitään tärkeämpää asiaa, johon olisi mieluummin haluttu vaikuttaa. Vaikka yleinen turvallisuustilanne Helsingin kaduilla.
No sovitaan, että tämä on erinomaisen tärkeää ja muutoksia pitää tehdä. Mutta onko nyt se aika käyttää resursseja tällaiseen, kun talous menee alamäkeä ja ihmiset on kohtaamassa ihan konkreettista vahinkoa ja kurjuutta.
Tuskin sä silloinkaan pysähdyt miettimään millä nimellä sun vastasyntynyttä kutsuttais, jos samaan aikaan teidän koti on tulessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olen alkanut nyt parissa vuodessa tottua sanaan "esihenkilö". Aluksi se kuulosti kummalliselta.
Se kuulostaa edelleen kummalliselta, ja erittäin teennäiseltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä mua häiritsee naisena olla töissä esimies, mutta siitä jos mainitsee niin alkaa silmien pyörittely ja "on sitä tärkeämpiäkin asioita" -jaarittelu miesten toimesta.
Se kertoo aiheesta ihan tarpeeksi, että kaikki naisiin viittaavat termit on miehillä käytössä olevista ammattinimikkeistä siivottu pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei häiritse, mutta ei häiritse sekään että niitä muutetaan. Olen ammatiltani toimittaja, ja toimittajan vanhanaikainen nimityshän oli lehtimies. Että kyllä minä noista sen toimittajan kuitenkin valitsisin, jos pitäisi päättää.
Enemmän häiritsee nämä international system developmet communication dataspecialist- tyyppiset tekemällä tehdyt bullshit-nimikkeet.
No ei oikeastaan. Olen sen verran vanha, että olen nähnyt ajat jolloin tasa-arvo ei ylettynyt johtaviin asemiin ja naisten piti oikeasti taistella päästäkseen uralla eteenpäin, nämä työnimikkeiden muutokset tuntuvat näpertelyltä. t. virkamies ja äiti.
Ei todellakaan häiritse! En tässä yhteydessä edes ajattele mies-sanaa sukupuolena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä nimellä kutsut panomiestä
Panija?
Panourakoitsija?
En ole ikinä edes ajatellut noiden nimikkeiden "ongelmaa", ennenkuin siitä alettiin puhua tässä mittakaavassa. Myös muissa kielissä on vastaavaa, ja ne tuntuvat ihan normaalilta osalta kieltä. Esim. ruotsissa mieheen viittaava man-sana, jota käytetään silloin, kun tekijää ei tiedetä tai passiivimuodossa.
Alue: Aihe vapaa
Kieli ei ole koskaan neutraalia. Kieli on aina muuttunut ja kieltä on aina muutettu.