Miksi sinulla on varaa maksaa vuokra-asumisesta koko elämäsi ajan, mutta ei omistusasuntoa 20 vuoden ajan?

Ahdistaako asuntolaina vai miksi toisten asiat niin kaivelee?

Ei vakituista työtä, ei mahdollisuutta lainaan.

No joo, ei vuokralla asuminen mitään köyhien puuhaa ole. Onneksi en ole köyhä ja voin asua miten lystään.

Pätkätöillä ei taloja ostella 😃 plus olis vaikea muuttaa, jos olis talo riippakivenä 

Vierailija kirjoitti:

Ahdistaako asuntolaina vai miksi toisten asiat niin kaivelee?

Sama hullu pyörii täällä suht säännöllisesti. Veikkaan että velat tai tulevat remontit painavat niskassa eikä saa öitään nukutuksi, paha olo puretaan tänne palstalle päivisin.

Mulla oli puoliksi maksettu asunto, mutta sairatuin vakavasti ja sain potkut. Sen jälkeen sainkin lähe 10 vuotta asumistukea noin 30 % asumiskuluista.

Ja omistusasunnosta ei saa hyvää voittoa, jos olisit sijoittanut saman summan osakkeisiin olisi voittosi jopa 50 % enemmän. Tiedän montakin joka on remonttien takia joutunut maksamaan asuntonsa 2 jopa kolme kertaa.

Eipä ole muutakaan mahdollisuutta olemassa.

Koska kela maksaa vuokran, ei lainaa

Oletko oikeasti noin tyhmä vai trollaatko vain? Mä mielelläni ostaisin omaksi tämän talon missä asun vuokralla, mutta kun en saa vielä lainaa. 

"Ja onhan noissa sekin ero, että hyvällä paikalla omistusasunnosta saa hyvän tuoton myytäessä."

Tämä on paskapuhetta. Moni on joutunut myymään asuntonsa alihintaan korkojen noustessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahdistaako asuntolaina vai miksi toisten asiat niin kaivelee?

Sama hullu pyörii täällä suht säännöllisesti. Veikkaan että velat tai tulevat remontit painavat niskassa eikä saa öitään nukutuksi, paha olo puretaan tänne palstalle päivisin.

Joo katselin, että kaksion vastike yli 700 ja vuokrani on 600e. Yhdessä kohteessa oli  30 neliön yksiön vastike lähes1200e. Niillä on nyt paniikki saada myytyä.

Jos vuokra on 700e niin siitä tulee 20 vuoden aikana 168000e. Omistusasumisesta laina on 700e ja vastike 200e niin siitä tulee 216000e. Sen jälkeen pitää kuitenkin maksaa edelleen vastiketta ja alkaa olla remontteja, jotka tietysti pitää asukkaiden maksaa. Samoin pitää maksaa itse kodinkoneet pikku remontit ym

Vuokra-asuminen on huoletonta. Kokemus on omistusasumisestakin myös ja se oli kallista. En näe mitää syytä sille, että hankkisin oman asunnon. 

Koska pelko siitä, että en saa uutta työpaikkaa. En kuulu niihin työntekijöihin joilla olisi etuoikeus vain mennä töihin aloittaa työssä, vaan työurani on toistaiseksi koostunut pätkistä, pätkän perään välsissä eri mittaisia työttömyysjaksoja. Ei ole myöskään, eikä ole ollut kumppania, joka voisi tukea asuntolainan maksamisessa. Ei kenteis onneksi myöskään lapsia,  En ole halunnut ostaa asuntoa mistä tahansa, eikä palkallani olisi ostettu kovin kummoista asuntoa oikein mistään ns. hyvältä paikalta, joka olisi samalla paikka, josta olisin voinut luottaa, että saisin "taas" mahdollisesti uuden pätkän. En tiedä uskallanko tai haluanko kiusata itseäni ajatuksella, että voisin saada toistaiseksi voimassa olevan työ tai viran. 

Ei tässä omistusasunnossa asuminen muuttunut ilmaiseksi, vaikka laina maksettiin pois. Yhtälailla pitää maksaa sähköt, vesi, nuohous, kiinteistövero, talon kunnossapito yms. Ja jos meinaa jotain joskus myydessä saada, talosta pitää huolehtia, eli remonttirahasto kannattaa pitää kunnossa, ettei joka pikku kunnostusta tarvitse teettää velaksi. 

Pakotettu yksinhuoltajuus ja yksin lapsesta taloudellisen vastuun kantajana asunnon ostaminen ei käynyt mielessä, koska tällöin, lapsi olisi jäänyt ilman niitä harrastuksia ja matkoja, jotka sai. Nämä taas antoivat paremmat lähtökohdat elämään kuin mitä, jos elinpiiri olisi koostunut toisenlaisista aineista. 

Pointti on siinä, että asuntoa ostettaessa vaaditaan alkupääomaa (onko se 15 pros. asunnon hinnasta nykyään?). Lisäksi pitää olla säännölliset tulot, että pankki myöntäisi lainan.

Jos on tilit tyhjänä joka kuukausi ennen palkkapäivää, ei sitä alkupääomaa saa kerrytettyä, vaikka vuokran saakin maksettua. Tai vaikka olisi hyvätkin tulot, jos ne on epäsäännölliset tai pätkätöitä jne., ei välttämättä pankki myönnä lainaa. Näin ollen ns. pakko maksaa vuokraa, kunnes on koko asunnon hinta säästettynä.

Lainaa ei anneta kaikille, näin saadaa köyhät pidettyä köyhinä, että saadaan väkeä p-hommiin, toki tämä malli on jo romuttumassa kun "istutaan sohvalla" on voittanut jo 2 edellistä kilpailutusta.

Vierailija kirjoitti:

Jos vuokra on 700e niin siitä tulee 20 vuoden aikana 168000e. Omistusasumisesta laina on 700e ja vastike 200e niin siitä tulee 216000e. Sen jälkeen pitää kuitenkin maksaa edelleen vastiketta ja alkaa olla remontteja, jotka tietysti pitää asukkaiden maksaa. Samoin pitää maksaa itse kodinkoneet pikku remontit ym

Vuokra-asuminen on huoletonta. Kokemus on omistusasumisestakin myös ja se oli kallista. En näe mitää syytä sille, että hankkisin oman asunnon. 

Totta. Hyvällä tuurilla omistusasuminen voi joitain euroja säästää.

Remontit, huolto, kaikki tekee vuosien mittaan ison summan. Kiinteistön pakolliset roskis, tienauraus, nurmikon, puutarhan hoito, vesi- jätemaksut. Kiinteistöverot jotka joka vuosi nousevat. Ilman jatkuvaa huolenpitoa kiinteistö rapistuu.

Vuokra-asuminen taas huoletonta, työn perässä voi muuttaa. Ei lumitöitä, ei murheita, ei rännien puhdistusta, nurmikon ajoa.

Ei tarvitse välttämättä kotivakuutusta. 

 

Moni seikka on omistusasumista vastaan tänä päivänä. Menneinä vuosikymmeninä olisin sanonut että omakotitalossa asuu halvemmalla. Ero ainakin on kaventunut. Maailma muuttuu.

Vaikea kuvitella, että meille myönnettäisiin lainaa. Puolisollani on määräaikaisuus ja minä teen töitä apurahalla. Minulla on kyllä säästöjä, mutta puolisollani ei ole. Lisäksi alueellamme vuokra-asuminen on halvempaa kuin omistusasuminen ellei ole satojatuhansia säästössä. Jos haluamme ostaa asunnon, jossa asuminen oikeasti tulisi lainan ja vastikkeen kanssa halvemmaksi kuin nykyinen vuokra, niin aika paljon kauemmas joutuisimme, eikä sellaiseen nyt kiinnostusta ole. 

Asumistuki ja osa-aikatyö. Sitähän sä ajat takaa. Muut syyt sellaisten kohdalla, jotka eivät saa asumistukea ja ovat kokoaikatyössä voi olla;

- Liian alhainen palkka, jotta saisi asuntolainaa riittävän tilavaan asuntoon. 

- Joissain tapauksissa omistusasunto tulee kalliimmaksi kk kulujen suhteen, joihin on pakko ottaa mukaan lainanlyhennyskulut kun se on maksettava kuitenkin, olkoon kuinka kotiinpäin. 

 

Joku voi naureskella jos jollekin sellainen 400€ pienemmät kulut,  voi ratketa vuokra-asunnon valinnan puolelle, koska onhan lainanmaksu aina omaan taskuun mutta.joillekin se 400€ enemmän on elinehto eikä ole valmis tinkimään muista kuluista niin paljon omistusasunnon vuoksi. 

Jos taas ei kovin pienet tulot,niin eihän joku 400€ sinnetänne merkkaa mitään. 

Sitten on nämä Kainuussa asuvat joiden omistusasuntokulut ovat naurettavan pienet kun se omakotitalo ostetaan 150 000€ . Ei voida tajuta, että perheasunto maksaa tuplasti tuon pääkaupunkiseudulla.