Lue keskustelun säännöt.
Miesten on vaikea ymmärtää naisten miesmakua
20.11.2019 |
Miehille naisen viehättävyys on sitä, että naisella on kauniit kasvot ja hyvä kroppa. Ei ole olemassa miestä joka voisi todeta naisen olevan kaunis muttei tunne mitään seksuaalista vetoa häneen. Miehen aivot eivät ole niin monimutkaiset vaan hyvinkin yksinkertaiset - kaunis nainen on heille aina juuri se minkä haluavat itselleen.
Naisille taas miehen vetovoimaisuuteen tarvitaan paljon enemmän kuin komeat kasvot ja hyvä kroppa - usein naisten miesmaku on paljon persoonallisempi, koska jopa yleisten ihanteiden vastainen, jopa ruma mutta monissa asioissa taitava ja karismaattinen mies on paljon puoleensavetävämpi kuin komea ja hyväkroppainen mallipoika, jolla on vain ulkonäkönsä. Nainen voi todeta miehen olevan komea, mutta usein nainen huomauttaa lauseen lopuksi, että vaikka joku mies komea onkin, ei hän ole juuri tämän naisen makuun.
Oletteko samaa mieltä?
Kommentit (757)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tuo on muuten höpönlöpöä että naisia kiinnostaisi älykkyys tai lahjakkuus.
Kumpikaan näistä ei kiinnosta naisia.
Naisia kiinnostaa miehen:
- sosioekonominen status
- sosiaalinen statusSiksi älykäs ja kunnianhimoinen, sanavalmis ja nokkela sosiaalisesti taitava mies on kiinnostava.
Esimerkiksi älykäs ja lahjakas mies joka ei käytä lahjakkuuttaan sosioekonomisen statuksen hankkimiseen menestymällä urallaan, tai sosiaalisen statuksen hankkimiseen briljeeraamalla porukassa, ei ole kiinnostava.
Oletko oikeasti ihan järjettömän tyhmä, ja intät vain omiasi. Ja olet väärässä. Naisia oikeasti kiinnostaa äly. Ihan puhdas, taloudellisesti hyödyntämätön äly. Se on absoluuttisesti omana itsenään äärimmäisen viehättävää miehessä. Sosiaalisuus joidenkin mielestä, mutta esim minusta ei. Ja aseman hankkiminen kiinnostaa miehiä ihan hirveän paljon enemmän kuin naisia. Siksi ehkä sinunkin tuntuu olevan täysin mahdotonta ymmärtää naisten ajattelua.
Mutta älä nyt pliis enää tee itsestäsi pelleä selittämällä, mitä naiset muka arvostavat, kun et näytä oikeasti yhtään tajuavan.
En tajua tätä. Jos naisia kerran kiinnostaa äly, niin miksi se ei näy älykkäiden miesten kysynnässä? Miksi Hunksit saavat salin täyteen naisia, mutta osittaisdifferentiaaliyhtälöistä väittelevä mies ei?
ohis
Jos matematiikka on tuttu aihe, niin ymmärtänet otoksesi pienuuden.
Jos markkinointi on tuttu aihe, niin ymmärtänet eron noiden kahden tilaisuuden välillä senkin suhteen. eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tuo on muuten höpönlöpöä että naisia kiinnostaisi älykkyys tai lahjakkuus.
Kumpikaan näistä ei kiinnosta naisia.
Naisia kiinnostaa miehen:
- sosioekonominen status
- sosiaalinen statusSiksi älykäs ja kunnianhimoinen, sanavalmis ja nokkela sosiaalisesti taitava mies on kiinnostava.
Esimerkiksi älykäs ja lahjakas mies joka ei käytä lahjakkuuttaan sosioekonomisen statuksen hankkimiseen menestymällä urallaan, tai sosiaalisen statuksen hankkimiseen briljeeraamalla porukassa, ei ole kiinnostava.
Oletko oikeasti ihan järjettömän tyhmä, ja intät vain omiasi. Ja olet väärässä. Naisia oikeasti kiinnostaa äly. Ihan puhdas, taloudellisesti hyödyntämätön äly. Se on absoluuttisesti omana itsenään äärimmäisen viehättävää miehessä. Sosiaalisuus joidenkin mielestä, mutta esim minusta ei. Ja aseman hankkiminen kiinnostaa miehiä ihan hirveän paljon enemmän kuin naisia. Siksi ehkä sinunkin tuntuu olevan täysin mahdotonta ymmärtää naisten ajattelua.
Mutta älä nyt pliis enää tee itsestäsi pelleä selittämällä, mitä naiset muka arvostavat, kun et näytä oikeasti yhtään tajuavan.
En tajua tätä. Jos naisia kerran kiinnostaa äly, niin miksi se ei näy älykkäiden miesten kysynnässä? Miksi Hunksit saavat salin täyteen naisia, mutta osittaisdifferentiaaliyhtälöistä väittelevä mies ei?
ohis
Osittaisdifferentiaaliyhtälöistä väittelevä mies kuulostaa siltä, että hän on matemaattis-loogisesti hyvin älykäs. Onko hän sosiaalisesti älykäs, se on aivan eri asia.
Ainakaan hän ei taida ymmärtää, että hänellä tuskin olisi yhtään mitään yhteistä naisen kanssa, joka ihan oikeasti ihailisi Hunkseja.
(Oman ymmärrykseni mukaan Hunkseja mennään katsomaan vitsimielessä, esim. polttareissa.)
Eli siis millä tavalla pitää olla älykäs ollakseen seksikäs tai haluttu? Riittääkö, että on jollakin osa-alueella hyvä vai pitääkö olla rosberg-tyyliin suht hyvä kaikessa? Miten naisten kiinnostus älykkäisiin miehiin ilmenee ihan oikeassa elämässä, koska omien havaintojen perusteella tilanne on melkein päinvastainen ellei ole olemassa ulkonäöllistä älykkyyttä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Asiaa voitaisiin testata gallupillla:
Nainen, kumpi olisi suosikkipituus miehelle?
A) 186cm
B) 172cmNainen, kumpi miellyttäisi enemmän?
A) raamikas mies
B) siro miesNainen, valitse miehellesi ammatti
A) johtavassa asemassa
B) avustaja
Mies, kumpi olisi suosikkipituus naiselle?
A) 173cm
B) 159cmMies, kumpi miellyttäisi enemmän?
A) kurvikas nainen
B) siro nainenMies, valitse naisellesi ammatti
A) johtavassa asemassa
B) avustajaKummassa gallupissa äänissä olisi enemmän hajontaa?
Vastaan
Olen aina ihastunut enemmän lyhyehköihin miehiin, joten 172 cm on lähempänä totuutta. Aviomieheni on kuitenkin pitkä.
Aviomieheni on erittäin hoikka, ja se oli ulkonäöllisesti yksi niistä piirteistä, johon hänessä ihastuin. Ne miehet ja pojat, joihin olen ihastunut, ovat olleet sekä siroja että raamikkaita että myös siltä väliltä.
Olen erittäin tyytyväinen, että mieheni ei ole johtaja eikä muutenkaan uraorientoitunut ihminen. Olemme molemmat kiinnostuneet enemmän muunlaisista asioista kuin urasta ja rahasta.
Ole hyvä.
Niinpä niin :D
Täällä on joillain todellisia vaikeuksia uskoa, että naiset ovat yksilöitä. Tuskin edellinenkään kirjoittaja on puolisoaan valinnut pituuden perusteella. Omasta puolestani voin sanoa, että jos olisin aikanaan törmännyt esim. Mr Murphyyn (173 cm) ennen keskimittaista (180 cm) puolisoani (joka pyyhkäisi jalat altani ihan muilla avuilla kuin senteillä), olisin tottavie yrittänyt. T: persjalkaisten kyklooppien fani, lyhyistä ja hoikista miehistä viehättyvä nainen, joka on ihan piruuttaan olemassa. ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Asiaa voitaisiin testata gallupillla:
Nainen, kumpi olisi suosikkipituus miehelle?
A) 186cm
B) 172cmNainen, kumpi miellyttäisi enemmän?
A) raamikas mies
B) siro miesNainen, valitse miehellesi ammatti
A) johtavassa asemassa
B) avustaja
Mies, kumpi olisi suosikkipituus naiselle?
A) 173cm
B) 159cmMies, kumpi miellyttäisi enemmän?
A) kurvikas nainen
B) siro nainenMies, valitse naisellesi ammatti
A) johtavassa asemassa
B) avustajaKummassa gallupissa äänissä olisi enemmän hajontaa?
Vastaan
Olen aina ihastunut enemmän lyhyehköihin miehiin, joten 172 cm on lähempänä totuutta. Aviomieheni on kuitenkin pitkä.
Aviomieheni on erittäin hoikka, ja se oli ulkonäöllisesti yksi niistä piirteistä, johon hänessä ihastuin. Ne miehet ja pojat, joihin olen ihastunut, ovat olleet sekä siroja että raamikkaita että myös siltä väliltä.
Olen erittäin tyytyväinen, että mieheni ei ole johtaja eikä muutenkaan uraorientoitunut ihminen. Olemme molemmat kiinnostuneet enemmän muunlaisista asioista kuin urasta ja rahasta.
Ole hyvä.
Niinpä niin :D
nää on just näitä, jotka ihan vaan sattumalta päätyy yhteen korkeakoulutetun, pitkän, komean ja rikkaan miehen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tuo on muuten höpönlöpöä että naisia kiinnostaisi älykkyys tai lahjakkuus.
Kumpikaan näistä ei kiinnosta naisia.
Naisia kiinnostaa miehen:
- sosioekonominen status
- sosiaalinen statusSiksi älykäs ja kunnianhimoinen, sanavalmis ja nokkela sosiaalisesti taitava mies on kiinnostava.
Esimerkiksi älykäs ja lahjakas mies joka ei käytä lahjakkuuttaan sosioekonomisen statuksen hankkimiseen menestymällä urallaan, tai sosiaalisen statuksen hankkimiseen briljeeraamalla porukassa, ei ole kiinnostava.
Oletko oikeasti ihan järjettömän tyhmä, ja intät vain omiasi. Ja olet väärässä. Naisia oikeasti kiinnostaa äly. Ihan puhdas, taloudellisesti hyödyntämätön äly. Se on absoluuttisesti omana itsenään äärimmäisen viehättävää miehessä. Sosiaalisuus joidenkin mielestä, mutta esim minusta ei. Ja aseman hankkiminen kiinnostaa miehiä ihan hirveän paljon enemmän kuin naisia. Siksi ehkä sinunkin tuntuu olevan täysin mahdotonta ymmärtää naisten ajattelua.
Mutta älä nyt pliis enää tee itsestäsi pelleä selittämällä, mitä naiset muka arvostavat, kun et näytä oikeasti yhtään tajuavan.
En tajua tätä. Jos naisia kerran kiinnostaa äly, niin miksi se ei näy älykkäiden miesten kysynnässä? Miksi Hunksit saavat salin täyteen naisia, mutta osittaisdifferentiaaliyhtälöistä väittelevä mies ei?
ohis
Osittaisdifferentiaaliyhtälöistä väittelevä mies kuulostaa siltä, että hän on matemaattis-loogisesti hyvin älykäs. Onko hän sosiaalisesti älykäs, se on aivan eri asia.
Ainakaan hän ei taida ymmärtää, että hänellä tuskin olisi yhtään mitään yhteistä naisen kanssa, joka ihan oikeasti ihailisi Hunkseja.
(Oman ymmärrykseni mukaan Hunkseja mennään katsomaan vitsimielessä, esim. polttareissa.)
Eli siis millä tavalla pitää olla älykäs ollakseen seksikäs tai haluttu? Riittääkö, että on jollakin osa-alueella hyvä vai pitääkö olla rosberg-tyyliin suht hyvä kaikessa? Miten naisten kiinnostus älykkäisiin miehiin ilmenee ihan oikeassa elämässä, koska omien havaintojen perusteella tilanne on melkein päinvastainen ellei ole olemassa ulkonäöllistä älykkyyttä
Kenen silmissä haluat olla haluttu, millaisen naisen? Kosmetologiopiskelijoilla on hieman erilaiset odotukset miehen älykkyydelle kuin minulla, yhteiskuntatieteilijällä. Itse rakastuin humanistimieheen, joka on älykäs, kielitaitoinen ja kiinnostunut kulttuurista. Hän kykenee lukemaan sekä tieto- että kaunokirjallisuutta useammalla kielellä ja keskustelemaan niistä. Hän pystyy pitämään loistavia puheita ja viihdyttämään yleisöä. Hän on hyvä lukemaan tilanteita ja tunnelmia. Hän on erittäin pidetty ystävänä ja hänellä on laajat sosiaaliset verkostot. Hän oivaltaa asioita nopeasti, on nokkela.
Sellainen älykkyys viehättää minua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tällä aiheella saa aina aikaiseksi montakymmentä sivua jankkausta?
Eikö se ole se ja sama ymmärtääkö miehet naisten miesmakua? Monenko miehen olette kuulleet selittelevän omaa naismakuaan, oli siitä esitetty väite sitten paikkaansa pitävä tai ei?
Etenkin kun tämä jankkaus on vain saman toistoa mitä ap jo sanoi. Naisia kiinnostaa karisma ja miehiä pelkkä ulkonäkö.
Jos haluat yleistää noin rankasti, niin siitä vaan. Kenenkään muun mielipiteeseen sillä ei ole vaikutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tuo on muuten höpönlöpöä että naisia kiinnostaisi älykkyys tai lahjakkuus.
Kumpikaan näistä ei kiinnosta naisia.
Naisia kiinnostaa miehen:
- sosioekonominen status
- sosiaalinen statusSiksi älykäs ja kunnianhimoinen, sanavalmis ja nokkela sosiaalisesti taitava mies on kiinnostava.
Esimerkiksi älykäs ja lahjakas mies joka ei käytä lahjakkuuttaan sosioekonomisen statuksen hankkimiseen menestymällä urallaan, tai sosiaalisen statuksen hankkimiseen briljeeraamalla porukassa, ei ole kiinnostava.
On se yleisesti ottaen varmaan noin, mutta omassa viiteryhmässään esim. joku vähemmänkin menestynyt taiteilija, muusikko tai kirjailija voi olla kiinnostava monien naisten mielestä. Mutta marginaaliryhmien joidenkin yksilöiden käyttäytymistä ei voi yleistää massoihin, kyllä naisten mielestä kiinnostavin on yleensä se kaveriporukan tai sosiaalisen piirin hierarkian huipulla oleva mies ja sellaisilla on yleensä kauneimmat vaimot/tyttöystävät.
Ai, sinä tarkoititkin taas niitä peruskoulun yläastelaisia, jotka pyörivät tupakkapaikalla.
Jos sinä nyt kuvittelet hyvää parisuhdetta, joka kestää 60 vuotta, niin sinustako onnellisimmat ovat myös parhaimman näköisiä?
Kyllä se sama ilmiö näkyy pitkälti myös aikuisissa, ja kaveriporukoissa, joissa olen pyörinyt, niillä joilla on korkein status, tuppaa olemaan kauneimmat vaimot/puolisot. Poikkeuksia aina on, mutta yleensä niillä kaveripiirien alimman statuksen miehillä on vähän vaatimattomamman näköiset puolisot. Tuleeko sinulle yllätyksenä, että myös aikuisten miesten kaveripiireissä on yleensä jonkinasteinen hierarkia, jossa yksi tyyppi on tavallaan sen johtaja? Se on ihmisen normaalia laumakäyttäytymistä.
Onko ne kaikki lentäjälääkäreitä vai mikä tekee heille korkean statuksen kaveriporukassa? Ulkonäköäkö te miehet arvostatte kavereissanne vain?
Yleensä ne, joilla on kaveriporukan korkein status, ovat vain luonnostaan enemmän johtajatyyppejä ja itsevarmempia ja niitä kunnioitetaan kaveriporukassa eniten. Sitähän se alfa tarkoittaa, laumanjohtajaa.
Sanoisitko jopa että he ovat karismaattisia?
Kai sitä voi niinkin sanoa, johtajatyypeillä on yleensä karismaa, mutta ei minun kaveripiireissä ole ollut mitään ihan erityisen karismaattisia tyyppejä (jollaisia on paljon isoissa kihoissa ja julkkiksissa). Mutta ne alfat ovat yleensä ekstrovertimpia ja itsevarmempia kuin muut kaverit.
Vaikuttaa siltä että olet apn kanssa samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tällä aiheella saa aina aikaiseksi montakymmentä sivua jankkausta?
Eikö se ole se ja sama ymmärtääkö miehet naisten miesmakua? Monenko miehen olette kuulleet selittelevän omaa naismakuaan, oli siitä esitetty väite sitten paikkaansa pitävä tai ei?
Etenkin kun tämä jankkaus on vain saman toistoa mitä ap jo sanoi. Naisia kiinnostaa karisma ja miehiä pelkkä ulkonäkö.
Jos haluat yleistää noin rankasti, niin siitä vaan. Kenenkään muun mielipiteeseen sillä ei ole vaikutusta.
Jotain vaikutusta sillä väitteellä on joihinkin ihmisiin kun siitä saa näin pitkän keskustelun jossa lopulta kaikki taitaa olla samaa mieltä aloituksen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tuo on muuten höpönlöpöä että naisia kiinnostaisi älykkyys tai lahjakkuus.
Kumpikaan näistä ei kiinnosta naisia.
Naisia kiinnostaa miehen:
- sosioekonominen status
- sosiaalinen statusSiksi älykäs ja kunnianhimoinen, sanavalmis ja nokkela sosiaalisesti taitava mies on kiinnostava.
Esimerkiksi älykäs ja lahjakas mies joka ei käytä lahjakkuuttaan sosioekonomisen statuksen hankkimiseen menestymällä urallaan, tai sosiaalisen statuksen hankkimiseen briljeeraamalla porukassa, ei ole kiinnostava.
Oletko oikeasti ihan järjettömän tyhmä, ja intät vain omiasi. Ja olet väärässä. Naisia oikeasti kiinnostaa äly. Ihan puhdas, taloudellisesti hyödyntämätön äly. Se on absoluuttisesti omana itsenään äärimmäisen viehättävää miehessä. Sosiaalisuus joidenkin mielestä, mutta esim minusta ei. Ja aseman hankkiminen kiinnostaa miehiä ihan hirveän paljon enemmän kuin naisia. Siksi ehkä sinunkin tuntuu olevan täysin mahdotonta ymmärtää naisten ajattelua.
Mutta älä nyt pliis enää tee itsestäsi pelleä selittämällä, mitä naiset muka arvostavat, kun et näytä oikeasti yhtään tajuavan.
En tajua tätä. Jos naisia kerran kiinnostaa äly, niin miksi se ei näy älykkäiden miesten kysynnässä? Miksi Hunksit saavat salin täyteen naisia, mutta osittaisdifferentiaaliyhtälöistä väittelevä mies ei?
ohis
Osittaisdifferentiaaliyhtälöistä väittelevä mies kuulostaa siltä, että hän on matemaattis-loogisesti hyvin älykäs. Onko hän sosiaalisesti älykäs, se on aivan eri asia.
Ainakaan hän ei taida ymmärtää, että hänellä tuskin olisi yhtään mitään yhteistä naisen kanssa, joka ihan oikeasti ihailisi Hunkseja.
(Oman ymmärrykseni mukaan Hunkseja mennään katsomaan vitsimielessä, esim. polttareissa.)
Eli siis millä tavalla pitää olla älykäs ollakseen seksikäs tai haluttu? Riittääkö, että on jollakin osa-alueella hyvä vai pitääkö olla rosberg-tyyliin suht hyvä kaikessa? Miten naisten kiinnostus älykkäisiin miehiin ilmenee ihan oikeassa elämässä, koska omien havaintojen perusteella tilanne on melkein päinvastainen ellei ole olemassa ulkonäöllistä älykkyyttä
Kenen silmissä haluat olla haluttu, millaisen naisen? Kosmetologiopiskelijoilla on hieman erilaiset odotukset miehen älykkyydelle kuin minulla, yhteiskuntatieteilijällä. Itse rakastuin humanistimieheen, joka on älykäs, kielitaitoinen ja kiinnostunut kulttuurista. Hän kykenee lukemaan sekä tieto- että kaunokirjallisuutta useammalla kielellä ja keskustelemaan niistä. Hän pystyy pitämään loistavia puheita ja viihdyttämään yleisöä. Hän on hyvä lukemaan tilanteita ja tunnelmia. Hän on erittäin pidetty ystävänä ja hänellä on laajat sosiaaliset verkostot. Hän oivaltaa asioita nopeasti, on nokkela.
Sellainen älykkyys viehättää minua.
Eli sinua viehättää miehen sosiaalinen status, ja ominaisuudet joilla hankitaan sosiaalista statusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tällä aiheella saa aina aikaiseksi montakymmentä sivua jankkausta?
Eikö se ole se ja sama ymmärtääkö miehet naisten miesmakua? Monenko miehen olette kuulleet selittelevän omaa naismakuaan, oli siitä esitetty väite sitten paikkaansa pitävä tai ei?
Etenkin kun tämä jankkaus on vain saman toistoa mitä ap jo sanoi. Naisia kiinnostaa karisma ja miehiä pelkkä ulkonäkö.
Jos haluat yleistää noin rankasti, niin siitä vaan. Kenenkään muun mielipiteeseen sillä ei ole vaikutusta.
Jotain vaikutusta sillä väitteellä on joihinkin ihmisiin kun siitä saa näin pitkän keskustelun jossa lopulta kaikki taitaa olla samaa mieltä aloituksen kanssa.
Niinpä. 600 viestiä jossa miehet puhuu vain ulkonäöstä ja naiset kuvailee eri sanoin karismaattista miestä.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tuo on muuten höpönlöpöä että naisia kiinnostaisi älykkyys tai lahjakkuus.
Kumpikaan näistä ei kiinnosta naisia.
Naisia kiinnostaa miehen:
- sosioekonominen status
- sosiaalinen statusSiksi älykäs ja kunnianhimoinen, sanavalmis ja nokkela sosiaalisesti taitava mies on kiinnostava.
Esimerkiksi älykäs ja lahjakas mies joka ei käytä lahjakkuuttaan sosioekonomisen statuksen hankkimiseen menestymällä urallaan, tai sosiaalisen statuksen hankkimiseen briljeeraamalla porukassa, ei ole kiinnostava.
Oletko oikeasti ihan järjettömän tyhmä, ja intät vain omiasi. Ja olet väärässä. Naisia oikeasti kiinnostaa äly. Ihan puhdas, taloudellisesti hyödyntämätön äly. Se on absoluuttisesti omana itsenään äärimmäisen viehättävää miehessä. Sosiaalisuus joidenkin mielestä, mutta esim minusta ei. Ja aseman hankkiminen kiinnostaa miehiä ihan hirveän paljon enemmän kuin naisia. Siksi ehkä sinunkin tuntuu olevan täysin mahdotonta ymmärtää naisten ajattelua.
Mutta älä nyt pliis enää tee itsestäsi pelleä selittämällä, mitä naiset muka arvostavat, kun et näytä oikeasti yhtään tajuavan.
En tajua tätä. Jos naisia kerran kiinnostaa äly, niin miksi se ei näy älykkäiden miesten kysynnässä? Miksi Hunksit saavat salin täyteen naisia, mutta osittaisdifferentiaaliyhtälöistä väittelevä mies ei?
ohis
Osittaisdifferentiaaliyhtälöistä väittelevä mies kuulostaa siltä, että hän on matemaattis-loogisesti hyvin älykäs. Onko hän sosiaalisesti älykäs, se on aivan eri asia.
Ainakaan hän ei taida ymmärtää, että hänellä tuskin olisi yhtään mitään yhteistä naisen kanssa, joka ihan oikeasti ihailisi Hunkseja.
(Oman ymmärrykseni mukaan Hunkseja mennään katsomaan vitsimielessä, esim. polttareissa.)
Eli siis millä tavalla pitää olla älykäs ollakseen seksikäs tai haluttu? Riittääkö, että on jollakin osa-alueella hyvä vai pitääkö olla rosberg-tyyliin suht hyvä kaikessa? Miten naisten kiinnostus älykkäisiin miehiin ilmenee ihan oikeassa elämässä, koska omien havaintojen perusteella tilanne on melkein päinvastainen ellei ole olemassa ulkonäöllistä älykkyyttä
Kenen silmissä haluat olla haluttu, millaisen naisen? Kosmetologiopiskelijoilla on hieman erilaiset odotukset miehen älykkyydelle kuin minulla, yhteiskuntatieteilijällä. Itse rakastuin humanistimieheen, joka on älykäs, kielitaitoinen ja kiinnostunut kulttuurista. Hän kykenee lukemaan sekä tieto- että kaunokirjallisuutta useammalla kielellä ja keskustelemaan niistä. Hän pystyy pitämään loistavia puheita ja viihdyttämään yleisöä. Hän on hyvä lukemaan tilanteita ja tunnelmia. Hän on erittäin pidetty ystävänä ja hänellä on laajat sosiaaliset verkostot. Hän oivaltaa asioita nopeasti, on nokkela.
Sellainen älykkyys viehättää minua.
Eli sinua viehättää miehen sosiaalinen status, ja ominaisuudet joilla hankitaan sosiaalista statusta.
Nuo ominaisuudet voi olla myös ilman sosiaalista statusta. Vai onko humanisti nyt myös korkealle arvostettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tuo on muuten höpönlöpöä että naisia kiinnostaisi älykkyys tai lahjakkuus.
Kumpikaan näistä ei kiinnosta naisia.
Naisia kiinnostaa miehen:
- sosioekonominen status
- sosiaalinen statusSiksi älykäs ja kunnianhimoinen, sanavalmis ja nokkela sosiaalisesti taitava mies on kiinnostava.
Esimerkiksi älykäs ja lahjakas mies joka ei käytä lahjakkuuttaan sosioekonomisen statuksen hankkimiseen menestymällä urallaan, tai sosiaalisen statuksen hankkimiseen briljeeraamalla porukassa, ei ole kiinnostava.
Oletko oikeasti ihan järjettömän tyhmä, ja intät vain omiasi. Ja olet väärässä. Naisia oikeasti kiinnostaa äly. Ihan puhdas, taloudellisesti hyödyntämätön äly. Se on absoluuttisesti omana itsenään äärimmäisen viehättävää miehessä. Sosiaalisuus joidenkin mielestä, mutta esim minusta ei. Ja aseman hankkiminen kiinnostaa miehiä ihan hirveän paljon enemmän kuin naisia. Siksi ehkä sinunkin tuntuu olevan täysin mahdotonta ymmärtää naisten ajattelua.
Mutta älä nyt pliis enää tee itsestäsi pelleä selittämällä, mitä naiset muka arvostavat, kun et näytä oikeasti yhtään tajuavan.
En tajua tätä. Jos naisia kerran kiinnostaa äly, niin miksi se ei näy älykkäiden miesten kysynnässä? Miksi Hunksit saavat salin täyteen naisia, mutta osittaisdifferentiaaliyhtälöistä väittelevä mies ei?
ohis
Osittaisdifferentiaaliyhtälöistä väittelevä mies kuulostaa siltä, että hän on matemaattis-loogisesti hyvin älykäs. Onko hän sosiaalisesti älykäs, se on aivan eri asia.
Ainakaan hän ei taida ymmärtää, että hänellä tuskin olisi yhtään mitään yhteistä naisen kanssa, joka ihan oikeasti ihailisi Hunkseja.
(Oman ymmärrykseni mukaan Hunkseja mennään katsomaan vitsimielessä, esim. polttareissa.)
Eli siis millä tavalla pitää olla älykäs ollakseen seksikäs tai haluttu? Riittääkö, että on jollakin osa-alueella hyvä vai pitääkö olla rosberg-tyyliin suht hyvä kaikessa? Miten naisten kiinnostus älykkäisiin miehiin ilmenee ihan oikeassa elämässä, koska omien havaintojen perusteella tilanne on melkein päinvastainen ellei ole olemassa ulkonäöllistä älykkyyttä
Kenen silmissä haluat olla haluttu, millaisen naisen? Kosmetologiopiskelijoilla on hieman erilaiset odotukset miehen älykkyydelle kuin minulla, yhteiskuntatieteilijällä. Itse rakastuin humanistimieheen, joka on älykäs, kielitaitoinen ja kiinnostunut kulttuurista. Hän kykenee lukemaan sekä tieto- että kaunokirjallisuutta useammalla kielellä ja keskustelemaan niistä. Hän pystyy pitämään loistavia puheita ja viihdyttämään yleisöä. Hän on hyvä lukemaan tilanteita ja tunnelmia. Hän on erittäin pidetty ystävänä ja hänellä on laajat sosiaaliset verkostot. Hän oivaltaa asioita nopeasti, on nokkela.
Sellainen älykkyys viehättää minua.
Eli sinua viehättää miehen sosiaalinen status, ja ominaisuudet joilla hankitaan sosiaalista statusta.
Ja sitten on meitä introverttinaisia, joille sosiaalinen status ei merkitse tuon taivaallista.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tuo on muuten höpönlöpöä että naisia kiinnostaisi älykkyys tai lahjakkuus.
Kumpikaan näistä ei kiinnosta naisia.
Naisia kiinnostaa miehen:
- sosioekonominen status
- sosiaalinen statusSiksi älykäs ja kunnianhimoinen, sanavalmis ja nokkela sosiaalisesti taitava mies on kiinnostava.
Esimerkiksi älykäs ja lahjakas mies joka ei käytä lahjakkuuttaan sosioekonomisen statuksen hankkimiseen menestymällä urallaan, tai sosiaalisen statuksen hankkimiseen briljeeraamalla porukassa, ei ole kiinnostava.
Oletko oikeasti ihan järjettömän tyhmä, ja intät vain omiasi. Ja olet väärässä. Naisia oikeasti kiinnostaa äly. Ihan puhdas, taloudellisesti hyödyntämätön äly. Se on absoluuttisesti omana itsenään äärimmäisen viehättävää miehessä. Sosiaalisuus joidenkin mielestä, mutta esim minusta ei. Ja aseman hankkiminen kiinnostaa miehiä ihan hirveän paljon enemmän kuin naisia. Siksi ehkä sinunkin tuntuu olevan täysin mahdotonta ymmärtää naisten ajattelua.
Mutta älä nyt pliis enää tee itsestäsi pelleä selittämällä, mitä naiset muka arvostavat, kun et näytä oikeasti yhtään tajuavan.
En tajua tätä. Jos naisia kerran kiinnostaa äly, niin miksi se ei näy älykkäiden miesten kysynnässä? Miksi Hunksit saavat salin täyteen naisia, mutta osittaisdifferentiaaliyhtälöistä väittelevä mies ei?
ohis
Osittaisdifferentiaaliyhtälöistä väittelevä mies kuulostaa siltä, että hän on matemaattis-loogisesti hyvin älykäs. Onko hän sosiaalisesti älykäs, se on aivan eri asia.
Ainakaan hän ei taida ymmärtää, että hänellä tuskin olisi yhtään mitään yhteistä naisen kanssa, joka ihan oikeasti ihailisi Hunkseja.
(Oman ymmärrykseni mukaan Hunkseja mennään katsomaan vitsimielessä, esim. polttareissa.)
Eli siis millä tavalla pitää olla älykäs ollakseen seksikäs tai haluttu? Riittääkö, että on jollakin osa-alueella hyvä vai pitääkö olla rosberg-tyyliin suht hyvä kaikessa? Miten naisten kiinnostus älykkäisiin miehiin ilmenee ihan oikeassa elämässä, koska omien havaintojen perusteella tilanne on melkein päinvastainen ellei ole olemassa ulkonäöllistä älykkyyttä
Kenen silmissä haluat olla haluttu, millaisen naisen? Kosmetologiopiskelijoilla on hieman erilaiset odotukset miehen älykkyydelle kuin minulla, yhteiskuntatieteilijällä. Itse rakastuin humanistimieheen, joka on älykäs, kielitaitoinen ja kiinnostunut kulttuurista. Hän kykenee lukemaan sekä tieto- että kaunokirjallisuutta useammalla kielellä ja keskustelemaan niistä. Hän pystyy pitämään loistavia puheita ja viihdyttämään yleisöä. Hän on hyvä lukemaan tilanteita ja tunnelmia. Hän on erittäin pidetty ystävänä ja hänellä on laajat sosiaaliset verkostot. Hän oivaltaa asioita nopeasti, on nokkela.
Sellainen älykkyys viehättää minua.
Eli sinua viehättää miehen sosiaalinen status, ja ominaisuudet joilla hankitaan sosiaalista statusta.
Jep. Niin viehättää. En näe yhtään syytä, miksi olisin elämäni tärkeimmässä ihmissuhteessa muunlaisen miehen kanssa kuin sellaisen, jossa on kaikki kohdallaan: ulkonäkö, luonne ja arvomaailma <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten te jaksatte tuota pikkupaskaa? Se on autisti, kohteliaasti sanottuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tuo on muuten höpönlöpöä että naisia kiinnostaisi älykkyys tai lahjakkuus.
Kumpikaan näistä ei kiinnosta naisia.
Naisia kiinnostaa miehen:
- sosioekonominen status
- sosiaalinen statusSiksi älykäs ja kunnianhimoinen, sanavalmis ja nokkela sosiaalisesti taitava mies on kiinnostava.
Esimerkiksi älykäs ja lahjakas mies joka ei käytä lahjakkuuttaan sosioekonomisen statuksen hankkimiseen menestymällä urallaan, tai sosiaalisen statuksen hankkimiseen briljeeraamalla porukassa, ei ole kiinnostava.
Oletko oikeasti ihan järjettömän tyhmä, ja intät vain omiasi. Ja olet väärässä. Naisia oikeasti kiinnostaa äly. Ihan puhdas, taloudellisesti hyödyntämätön äly. Se on absoluuttisesti omana itsenään äärimmäisen viehättävää miehessä. Sosiaalisuus joidenkin mielestä, mutta esim minusta ei. Ja aseman hankkiminen kiinnostaa miehiä ihan hirveän paljon enemmän kuin naisia. Siksi ehkä sinunkin tuntuu olevan täysin mahdotonta ymmärtää naisten ajattelua.
Mutta älä nyt pliis enää tee itsestäsi pelleä selittämällä, mitä naiset muka arvostavat, kun et näytä oikeasti yhtään tajuavan.
En tajua tätä. Jos naisia kerran kiinnostaa äly, niin miksi se ei näy älykkäiden miesten kysynnässä? Miksi Hunksit saavat salin täyteen naisia, mutta osittaisdifferentiaaliyhtälöistä väittelevä mies ei?
ohis
Naiset nauravat hunkseille, eivät huolisi maksullista miestä puolisoksi. Ainakaan normaali nainen. Väittelevä akateeminen mies sen sijaan on suosittu puolisoehdokas. Häntä ei mennä vitsillä katsomaan, mutta hän saa kyllä vaimon.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tuo on muuten höpönlöpöä että naisia kiinnostaisi älykkyys tai lahjakkuus.
Kumpikaan näistä ei kiinnosta naisia.
Naisia kiinnostaa miehen:
- sosioekonominen status
- sosiaalinen statusSiksi älykäs ja kunnianhimoinen, sanavalmis ja nokkela sosiaalisesti taitava mies on kiinnostava.
Esimerkiksi älykäs ja lahjakas mies joka ei käytä lahjakkuuttaan sosioekonomisen statuksen hankkimiseen menestymällä urallaan, tai sosiaalisen statuksen hankkimiseen briljeeraamalla porukassa, ei ole kiinnostava.
Oletko oikeasti ihan järjettömän tyhmä, ja intät vain omiasi. Ja olet väärässä. Naisia oikeasti kiinnostaa äly. Ihan puhdas, taloudellisesti hyödyntämätön äly. Se on absoluuttisesti omana itsenään äärimmäisen viehättävää miehessä. Sosiaalisuus joidenkin mielestä, mutta esim minusta ei. Ja aseman hankkiminen kiinnostaa miehiä ihan hirveän paljon enemmän kuin naisia. Siksi ehkä sinunkin tuntuu olevan täysin mahdotonta ymmärtää naisten ajattelua.
Mutta älä nyt pliis enää tee itsestäsi pelleä selittämällä, mitä naiset muka arvostavat, kun et näytä oikeasti yhtään tajuavan.
En tajua tätä. Jos naisia kerran kiinnostaa äly, niin miksi se ei näy älykkäiden miesten kysynnässä? Miksi Hunksit saavat salin täyteen naisia, mutta osittaisdifferentiaaliyhtälöistä väittelevä mies ei?
ohis
Osittaisdifferentiaaliyhtälöistä väittelevä mies kuulostaa siltä, että hän on matemaattis-loogisesti hyvin älykäs. Onko hän sosiaalisesti älykäs, se on aivan eri asia.
Ainakaan hän ei taida ymmärtää, että hänellä tuskin olisi yhtään mitään yhteistä naisen kanssa, joka ihan oikeasti ihailisi Hunkseja.
(Oman ymmärrykseni mukaan Hunkseja mennään katsomaan vitsimielessä, esim. polttareissa.)
Eli siis millä tavalla pitää olla älykäs ollakseen seksikäs tai haluttu? Riittääkö, että on jollakin osa-alueella hyvä vai pitääkö olla rosberg-tyyliin suht hyvä kaikessa? Miten naisten kiinnostus älykkäisiin miehiin ilmenee ihan oikeassa elämässä, koska omien havaintojen perusteella tilanne on melkein päinvastainen ellei ole olemassa ulkonäöllistä älykkyyttä
Kenen silmissä haluat olla haluttu, millaisen naisen? Kosmetologiopiskelijoilla on hieman erilaiset odotukset miehen älykkyydelle kuin minulla, yhteiskuntatieteilijällä. Itse rakastuin humanistimieheen, joka on älykäs, kielitaitoinen ja kiinnostunut kulttuurista. Hän kykenee lukemaan sekä tieto- että kaunokirjallisuutta useammalla kielellä ja keskustelemaan niistä. Hän pystyy pitämään loistavia puheita ja viihdyttämään yleisöä. Hän on hyvä lukemaan tilanteita ja tunnelmia. Hän on erittäin pidetty ystävänä ja hänellä on laajat sosiaaliset verkostot. Hän oivaltaa asioita nopeasti, on nokkela.
Sellainen älykkyys viehättää minua.
Eli sinua viehättää miehen sosiaalinen status, ja ominaisuudet joilla hankitaan sosiaalista statusta.
Ja sitten on meitä introverttinaisia, joille sosiaalinen status ei merkitse tuon taivaallista.
Minäkin olen introvertti, ja tuo "sosiaalinen status" on ihan pikkukakkasen omaa keksintöä. Mutta jos tuo könsikkääni (! siis luontaisesti raamikas mies) on sosiaalisesti korkeassa asemassa, niin ei minulla ole mitään sitä vastaan. En oikein näe, että missä ja miten se korkea sosiaalinen status realisoituu, mutta kyllä Pikkukakkanen sen kohta varmaan meille kertoo. Tosin en enää kauan ehdi olla ketjua lukemassa, koska alkaa olla aika laittaa päivällinen tulille. Könsikäs tuli hetki sitten kaupasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tuo on muuten höpönlöpöä että naisia kiinnostaisi älykkyys tai lahjakkuus.
Kumpikaan näistä ei kiinnosta naisia.
Naisia kiinnostaa miehen:
- sosioekonominen status
- sosiaalinen statusSiksi älykäs ja kunnianhimoinen, sanavalmis ja nokkela sosiaalisesti taitava mies on kiinnostava.
Esimerkiksi älykäs ja lahjakas mies joka ei käytä lahjakkuuttaan sosioekonomisen statuksen hankkimiseen menestymällä urallaan, tai sosiaalisen statuksen hankkimiseen briljeeraamalla porukassa, ei ole kiinnostava.
Oletko oikeasti ihan järjettömän tyhmä, ja intät vain omiasi. Ja olet väärässä. Naisia oikeasti kiinnostaa äly. Ihan puhdas, taloudellisesti hyödyntämätön äly. Se on absoluuttisesti omana itsenään äärimmäisen viehättävää miehessä. Sosiaalisuus joidenkin mielestä, mutta esim minusta ei. Ja aseman hankkiminen kiinnostaa miehiä ihan hirveän paljon enemmän kuin naisia. Siksi ehkä sinunkin tuntuu olevan täysin mahdotonta ymmärtää naisten ajattelua.
Mutta älä nyt pliis enää tee itsestäsi pelleä selittämällä, mitä naiset muka arvostavat, kun et näytä oikeasti yhtään tajuavan.
En tajua tätä. Jos naisia kerran kiinnostaa äly, niin miksi se ei näy älykkäiden miesten kysynnässä? Miksi Hunksit saavat salin täyteen naisia, mutta osittaisdifferentiaaliyhtälöistä väittelevä mies ei?
ohis
Osittaisdifferentiaaliyhtälöistä väittelevä mies kuulostaa siltä, että hän on matemaattis-loogisesti hyvin älykäs. Onko hän sosiaalisesti älykäs, se on aivan eri asia.
Ainakaan hän ei taida ymmärtää, että hänellä tuskin olisi yhtään mitään yhteistä naisen kanssa, joka ihan oikeasti ihailisi Hunkseja.
(Oman ymmärrykseni mukaan Hunkseja mennään katsomaan vitsimielessä, esim. polttareissa.)
Eli siis millä tavalla pitää olla älykäs ollakseen seksikäs tai haluttu? Riittääkö, että on jollakin osa-alueella hyvä vai pitääkö olla rosberg-tyyliin suht hyvä kaikessa? Miten naisten kiinnostus älykkäisiin miehiin ilmenee ihan oikeassa elämässä, koska omien havaintojen perusteella tilanne on melkein päinvastainen ellei ole olemassa ulkonäöllistä älykkyyttä
Tunnetko oikeita naisia ollenkaan? Naisia on valtavasti yliopistossa, ja he tutustuvat mielellään älykkäisiin opiskelijoihin, tutkijoihin jne, ja älykäs mies on erittäin haluttu kumppani. Oikeuden naisten mielestä. Itselläni on tupladosentti mies, ja kyllä, äly oli ykköskriteeri minulla.
Kun taas on absurdia verrata älykästä miestä johonkin hunksiin, jotka ovat ihan pellejä normaalin fiksun naisen silmissä. Harva mies tai nainen oikeasti haaveilee puolisoa stripparista.
Vierailija kirjoitti:
Juuri tämän takia miesten on vaikea ymmärtää ettei naiset todellisuudessa kuolaa juurikaan niiden lentäjämallipankkiirileukakirurgien perään koska heille se marilynmonroebritneyshakirajenniferlopez on unelma ( jota harva voi kuitenkaan saada ja tyydytään naapurin päiviin. )
Nainen ei tyydy naapurin sakkeen vaan sakke on naisen silmissä unelma.
Kunhan sakke vain "saa minut nauramaan ja on aina tukena".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tämän takia miesten on vaikea ymmärtää ettei naiset todellisuudessa kuolaa juurikaan niiden lentäjämallipankkiirileukakirurgien perään koska heille se marilynmonroebritneyshakirajenniferlopez on unelma ( jota harva voi kuitenkaan saada ja tyydytään naapurin päiviin. )
Nainen ei tyydy naapurin sakkeen vaan sakke on naisen silmissä unelma.Kunhan sakke vain "saa minut nauramaan ja on aina tukena".
Niin. Onko siinä jotain vikaa?
Niinpä niin :D