Lue keskustelun säännöt.
Miesten on vaikea ymmärtää naisten miesmakua
20.11.2019 |
Miehille naisen viehättävyys on sitä, että naisella on kauniit kasvot ja hyvä kroppa. Ei ole olemassa miestä joka voisi todeta naisen olevan kaunis muttei tunne mitään seksuaalista vetoa häneen. Miehen aivot eivät ole niin monimutkaiset vaan hyvinkin yksinkertaiset - kaunis nainen on heille aina juuri se minkä haluavat itselleen.
Naisille taas miehen vetovoimaisuuteen tarvitaan paljon enemmän kuin komeat kasvot ja hyvä kroppa - usein naisten miesmaku on paljon persoonallisempi, koska jopa yleisten ihanteiden vastainen, jopa ruma mutta monissa asioissa taitava ja karismaattinen mies on paljon puoleensavetävämpi kuin komea ja hyväkroppainen mallipoika, jolla on vain ulkonäkönsä. Nainen voi todeta miehen olevan komea, mutta usein nainen huomauttaa lauseen lopuksi, että vaikka joku mies komea onkin, ei hän ole juuri tämän naisen makuun.
Oletteko samaa mieltä?
Kommentit (757)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tuo on muuten höpönlöpöä että naisia kiinnostaisi älykkyys tai lahjakkuus.
Kumpikaan näistä ei kiinnosta naisia.
Naisia kiinnostaa miehen:
- sosioekonominen status
- sosiaalinen statusSiksi älykäs ja kunnianhimoinen, sanavalmis ja nokkela sosiaalisesti taitava mies on kiinnostava.
Esimerkiksi älykäs ja lahjakas mies joka ei käytä lahjakkuuttaan sosioekonomisen statuksen hankkimiseen menestymällä urallaan, tai sosiaalisen statuksen hankkimiseen briljeeraamalla porukassa, ei ole kiinnostava.
Oletko oikeasti ihan järjettömän tyhmä, ja intät vain omiasi. Ja olet väärässä. Naisia oikeasti kiinnostaa äly. Ihan puhdas, taloudellisesti hyödyntämätön äly. Se on absoluuttisesti omana itsenään äärimmäisen viehättävää miehessä. Sosiaalisuus joidenkin mielestä, mutta esim minusta ei. Ja aseman hankkiminen kiinnostaa miehiä ihan hirveän paljon enemmän kuin naisia. Siksi ehkä sinunkin tuntuu olevan täysin mahdotonta ymmärtää naisten ajattelua.
Mutta älä nyt pliis enää tee itsestäsi pelleä selittämällä, mitä naiset muka arvostavat, kun et näytä oikeasti yhtään tajuavan.
En tajua tätä. Jos naisia kerran kiinnostaa äly, niin miksi se ei näy älykkäiden miesten kysynnässä? Miksi Hunksit saavat salin täyteen naisia, mutta osittaisdifferentiaaliyhtälöistä väittelevä mies ei?
ohis
Osittaisdifferentiaaliyhtälöistä väittelevä mies kuulostaa siltä, että hän on matemaattis-loogisesti hyvin älykäs. Onko hän sosiaalisesti älykäs, se on aivan eri asia.
Ainakaan hän ei taida ymmärtää, että hänellä tuskin olisi yhtään mitään yhteistä naisen kanssa, joka ihan oikeasti ihailisi Hunkseja.
(Oman ymmärrykseni mukaan Hunkseja mennään katsomaan vitsimielessä, esim. polttareissa.)
Eli siis millä tavalla pitää olla älykäs ollakseen seksikäs tai haluttu? Riittääkö, että on jollakin osa-alueella hyvä vai pitääkö olla rosberg-tyyliin suht hyvä kaikessa? Miten naisten kiinnostus älykkäisiin miehiin ilmenee ihan oikeassa elämässä, koska omien havaintojen perusteella tilanne on melkein päinvastainen ellei ole olemassa ulkonäöllistä älykkyyttä
Tunnetko oikeita naisia ollenkaan? Naisia on valtavasti yliopistossa, ja he tutustuvat mielellään älykkäisiin opiskelijoihin, tutkijoihin jne, ja älykäs mies on erittäin haluttu kumppani. Oikeuden naisten mielestä. Itselläni on tupladosentti mies, ja kyllä, äly oli ykköskriteeri minulla.
Kun taas on absurdia verrata älykästä miestä johonkin hunksiin, jotka ovat ihan pellejä normaalin fiksun naisen silmissä. Harva mies tai nainen oikeasti haaveilee puolisoa stripparista.
Tunnen. Tunnen myös oikeita miehiä - älykkäitä ja vähemmän älykkäitä. Kaveriporukassani (miehiä) kaikilla on vähintään maisteritason tutkinto eikä kukaan, ehkä yhtä lukuun ottamatta, ole kokenut olevansa naisten suosiossa. Toisaalta kukaan meistä ei ole tupladosentti, joten ehkä siinä on syy
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en tiedä, pitääkä tuo juttu miesten naismausta paikkaansa, mutta olen samaa mieltä naisten miesmaun kohdalla.
Tällaisesta karismaattisesta, mutta ihanteiden vastaisesta ja jopa rumasta miehestä käy esimerkiksi brittinäyttelijä Jared Harris.
Jared Harris.... huh huh...
Sanotaan näin, että yksittäisiä, erikoisennäköisistä miehistä pitäviä naisia varmaan on (kuten edellä nähtiin), mutta kyllä pääpiirteissään naisten miesmaku on aika hyvin luonnehdittavissa kuitenkin. On totta, että moni muukin seikka ratkaisee, mutta kyllä naisilla on kuitenkin silmää ihan miesten ulkonäöllekin. Ongelma miesten ymmärryksen kannalta tulee vain siitä, että miehet itse pitävät hyvännäköisenä ihan erinäköisiä miehiä. Käsittääkseni se on ihan todistettu juttu, että miesten mielestä hyvännäköinen mies on huomattava lihaksikas testosteronimöykky, kun taas naiset keskimäärit pitävät ei-niin-lihaksikkaista ja liikkeiltään jopa hieman kissamaisista miehistä. Tätä miehet taas eivät voi ymmärtää.
Sä et ehkä nyt ihan sisäistänyt sitä, mistä tuossa puhuttiin. Ei komeasta ulkonäöstä, vaan karismasta, mikä oli avauksenkin aihe.
En tunne näyttelijää, mutta katsoin kuvan. Minusta hän näytti ikäistään normiukkoa paremmalta ilman karismapisteitäkin.
- ohis
Oma naismaku:
Samat intressit, kunhan ei sairaalloisen lihava ole että jaksaa tulla mukaan metsäkävelyille, isot t.issit ja goottius aina plussaa muttei pakollista.
Ja siinäpä aikalailla se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tämän takia miesten on vaikea ymmärtää ettei naiset todellisuudessa kuolaa juurikaan niiden lentäjämallipankkiirileukakirurgien perään koska heille se marilynmonroebritneyshakirajenniferlopez on unelma ( jota harva voi kuitenkaan saada ja tyydytään naapurin päiviin. )
Nainen ei tyydy naapurin sakkeen vaan sakke on naisen silmissä unelma.Kunhan sakke vain "saa minut nauramaan ja on aina tukena".
Niin? Minulle on ehdottoman tärkeää tietää ja luottaa siihen, että könsikkääni on aina tukenani. Ja että suhteessamme on paljon naurua ja iloa.
Vierailija kirjoitti:
Oma naismaku:
Samat intressit, kunhan ei sairaalloisen lihava ole että jaksaa tulla mukaan metsäkävelyille, isot t.issit ja goottius aina plussaa muttei pakollista.
Ja siinäpä aikalailla se.
Eipä oma miesmakuni ollut yhtään sen kummempi:
- samat intressit eli arvomaailma ja kiinnostuksen kohteet/tavoitteet/sopiva luonne
- minun silmääni hyvän näköinen ja haluttava
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Asiaa voitaisiin testata gallupillla:
Nainen, kumpi olisi suosikkipituus miehelle?
A) 186cm
B) 172cmNainen, kumpi miellyttäisi enemmän?
A) raamikas mies
B) siro miesNainen, valitse miehellesi ammatti
A) johtavassa asemassa
B) avustaja
Mies, kumpi olisi suosikkipituus naiselle?
A) 173cm
B) 159cmMies, kumpi miellyttäisi enemmän?
A) kurvikas nainen
B) siro nainenMies, valitse naisellesi ammatti
A) johtavassa asemassa
B) avustajaKummassa gallupissa äänissä olisi enemmän hajontaa?
Vastaan
Olen aina ihastunut enemmän lyhyehköihin miehiin, joten 172 cm on lähempänä totuutta. Aviomieheni on kuitenkin pitkä.
Aviomieheni on erittäin hoikka, ja se oli ulkonäöllisesti yksi niistä piirteistä, johon hänessä ihastuin. Ne miehet ja pojat, joihin olen ihastunut, ovat olleet sekä siroja että raamikkaita että myös siltä väliltä.
Olen erittäin tyytyväinen, että mieheni ei ole johtaja eikä muutenkaan uraorientoitunut ihminen. Olemme molemmat kiinnostuneet enemmän muunlaisista asioista kuin urasta ja rahasta.
Ole hyvä.
Niinpä niin :D
nää on just näitä, jotka ihan vaan sattumalta päätyy yhteen korkeakoulutetun, pitkän, komean ja rikkaan miehen kanssa.
Jep, se oma mies on kummasti aina ihan jotain muuta kuin mikä naista hirveän kovasti viehättää.
Tämä menee varmaan vähän samaan luokkaan kuin monien miesten kuulema: "Olet ihan mahtava tyyppi ja kanssasi on aina ihana jutella kun voi olla oma itsensä, sinusta tulee vielä hyvä mies JOLLEKIN."
Itse en ole tuollaista koskaan edes väittänyt. Tiedän, että könsikkääni (se 178/95 maalla asuva mikroyrittäjä, joka on sosiaalinen alfa) todellakin viehättäisi ja on viehättänyt monia muitakin naisia. Mutta kai siinäkin on jotain pahaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äidin kanssa asuva, kouluttamaton ja työtön tissiposki taas miettii, että on ne naiset ilkeitä, kun ei tissiposki kiinnosta. Hoh hoijaa.
No kyllähän joku sarjamurhaaja tai mummojen eläkkeiden ryöstäjä saa aina naista eli en ymmärrä miksi veltto mies ei kelpaa
Ei ne veltot miehet kelpaa koska
- eivät ole opiskelleet mitään peruskoulun jälkeen
- armeija on jäänyt suorittamatta
- ovat usein mt ongelmaisia
- eivät pysty normaaliin parisuhteeseen
- käsitys seksistä on peräisin pornofilmeistä ja ovat usein jonkin sortin pornoaddikteja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äidin kanssa asuva, kouluttamaton ja työtön tissiposki taas miettii, että on ne naiset ilkeitä, kun ei tissiposki kiinnosta. Hoh hoijaa.
No aivan varmasti. Halusinkin vain osoittaa tällä avauksella sen miesten kuvitelman vääräksi jossa he uskovat naisten miesmaun olevan yhtä ulkonäkökeskeinen kuin miehillä itsellään on. Toki naiset vaativat mieheltä taitoja ja miehekkyyttä, ei mikään kotona nysväävä mammanpoika ole varmaan yhdenkään naisen ihanne. Saitko avauksesta vaikutelman että pitäisin naisten ihannetta jotenkin parempana kuin miesten? Ei ollut tarkoitus antaa tuota vaikutelmaa vaan kumota se miesten väärä kuvitelma, että naiset arvottaisivat miehen komeuden yhtä korkealle kuin miehet naisten kauneuden.
Ap
Eilen viimeksi, kun katsoin brittien Sinkkuillallista, mietin eikö kenelläkään ole oikeasti ihannekumppanilleen muita kriteereitä kuin tietynlainen ulkonäkö. Eilen nuorta naista kiinnosti lihaksikas mies, rugby-pelaaja olisi ollut ihanne. Kaksi miesosallistujaa sanoi arvostavansa naisessa hoikkuutta ja urheilullista ulkomuotoa. Lopputulos: nainen kiinnostui vain rugby-pelaajasta, mutta miehille olisi kelvannut tämä ohjelman päähenkilö, vaikkei hän vastannutkaan toiveita. Kai toiveet sitten muuttuivat jo ovenavauksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Asiaa voitaisiin testata gallupillla:
Nainen, kumpi olisi suosikkipituus miehelle?
A) 186cm
B) 172cmNainen, kumpi miellyttäisi enemmän?
A) raamikas mies
B) siro miesNainen, valitse miehellesi ammatti
A) johtavassa asemassa
B) avustaja
Mies, kumpi olisi suosikkipituus naiselle?
A) 173cm
B) 159cmMies, kumpi miellyttäisi enemmän?
A) kurvikas nainen
B) siro nainenMies, valitse naisellesi ammatti
A) johtavassa asemassa
B) avustajaKummassa gallupissa äänissä olisi enemmän hajontaa?
Vastaan
Olen aina ihastunut enemmän lyhyehköihin miehiin, joten 172 cm on lähempänä totuutta. Aviomieheni on kuitenkin pitkä.
Aviomieheni on erittäin hoikka, ja se oli ulkonäöllisesti yksi niistä piirteistä, johon hänessä ihastuin. Ne miehet ja pojat, joihin olen ihastunut, ovat olleet sekä siroja että raamikkaita että myös siltä väliltä.
Olen erittäin tyytyväinen, että mieheni ei ole johtaja eikä muutenkaan uraorientoitunut ihminen. Olemme molemmat kiinnostuneet enemmän muunlaisista asioista kuin urasta ja rahasta.
Ole hyvä.
Niinpä niin :D
nää on just näitä, jotka ihan vaan sattumalta päätyy yhteen korkeakoulutetun, pitkän, komean ja rikkaan miehen kanssa.
Jep, se oma mies on kummasti aina ihan jotain muuta kuin mikä naista hirveän kovasti viehättää.
Tämä menee varmaan vähän samaan luokkaan kuin monien miesten kuulema: "Olet ihan mahtava tyyppi ja kanssasi on aina ihana jutella kun voi olla oma itsensä, sinusta tulee vielä hyvä mies JOLLEKIN."
Tuskin itsekään rakastut jokaiseen, joka on mahtava tyyppi ja jonka kanssa on ihana jutella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tuo on muuten höpönlöpöä että naisia kiinnostaisi älykkyys tai lahjakkuus.
Kumpikaan näistä ei kiinnosta naisia.
Naisia kiinnostaa miehen:
- sosioekonominen status
- sosiaalinen statusSiksi älykäs ja kunnianhimoinen, sanavalmis ja nokkela sosiaalisesti taitava mies on kiinnostava.
Esimerkiksi älykäs ja lahjakas mies joka ei käytä lahjakkuuttaan sosioekonomisen statuksen hankkimiseen menestymällä urallaan, tai sosiaalisen statuksen hankkimiseen briljeeraamalla porukassa, ei ole kiinnostava.
Oletko oikeasti ihan järjettömän tyhmä, ja intät vain omiasi. Ja olet väärässä. Naisia oikeasti kiinnostaa äly. Ihan puhdas, taloudellisesti hyödyntämätön äly. Se on absoluuttisesti omana itsenään äärimmäisen viehättävää miehessä. Sosiaalisuus joidenkin mielestä, mutta esim minusta ei. Ja aseman hankkiminen kiinnostaa miehiä ihan hirveän paljon enemmän kuin naisia. Siksi ehkä sinunkin tuntuu olevan täysin mahdotonta ymmärtää naisten ajattelua.
Mutta älä nyt pliis enää tee itsestäsi pelleä selittämällä, mitä naiset muka arvostavat, kun et näytä oikeasti yhtään tajuavan.
En tajua tätä. Jos naisia kerran kiinnostaa äly, niin miksi se ei näy älykkäiden miesten kysynnässä? Miksi Hunksit saavat salin täyteen naisia, mutta osittaisdifferentiaaliyhtälöistä väittelevä mies ei?
ohis
En tajua tätä. Jos miehiä kerran kiinnostaa kaikenlaiset naiset, niin miksei se näy tasapaksujen harmaavarpusten kysynnässä? Miksi instabeibet ja missit saavat kummeniätuhansia seuraajia, mutta kiva naapurin minna ei?
-ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äidin kanssa asuva, kouluttamaton ja työtön tissiposki taas miettii, että on ne naiset ilkeitä, kun ei tissiposki kiinnosta. Hoh hoijaa.
No aivan varmasti. Halusinkin vain osoittaa tällä avauksella sen miesten kuvitelman vääräksi jossa he uskovat naisten miesmaun olevan yhtä ulkonäkökeskeinen kuin miehillä itsellään on. Toki naiset vaativat mieheltä taitoja ja miehekkyyttä, ei mikään kotona nysväävä mammanpoika ole varmaan yhdenkään naisen ihanne. Saitko avauksesta vaikutelman että pitäisin naisten ihannetta jotenkin parempana kuin miesten? Ei ollut tarkoitus antaa tuota vaikutelmaa vaan kumota se miesten väärä kuvitelma, että naiset arvottaisivat miehen komeuden yhtä korkealle kuin miehet naisten kauneuden.
Ap
Eilen viimeksi, kun katsoin brittien Sinkkuillallista, mietin eikö kenelläkään ole oikeasti ihannekumppanilleen muita kriteereitä kuin tietynlainen ulkonäkö. Eilen nuorta naista kiinnosti lihaksikas mies, rugby-pelaaja olisi ollut ihanne. Kaksi miesosallistujaa sanoi arvostavansa naisessa hoikkuutta ja urheilullista ulkomuotoa. Lopputulos: nainen kiinnostui vain rugby-pelaajasta, mutta miehille olisi kelvannut tämä ohjelman päähenkilö, vaikkei hän vastannutkaan toiveita. Kai toiveet sitten muuttuivat jo ovenavauksella.
Ahaa, eli maailmankuvasi tulee tuollaisista ohjelmista? No, nyt ymmärrän...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tissiposki tosiaan ei tunne yhtään ihmistä (paitsi äitinsä), ja selostaa aina roskaviihdettä tietolähteenä.
Alkaako jo selvitä, miksei saa naista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tämän takia miesten on vaikea ymmärtää ettei naiset todellisuudessa kuolaa juurikaan niiden lentäjämallipankkiirileukakirurgien perään koska heille se marilynmonroebritneyshakirajenniferlopez on unelma ( jota harva voi kuitenkaan saada ja tyydytään naapurin päiviin. )
Nainen ei tyydy naapurin sakkeen vaan sakke on naisen silmissä unelma.Kunhan sakke vain "saa minut nauramaan ja on aina tukena".
Mies, joka saa naisen aidosti nauramaan, saa naiselta mitä vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tuo on muuten höpönlöpöä että naisia kiinnostaisi älykkyys tai lahjakkuus.
Kumpikaan näistä ei kiinnosta naisia.
Naisia kiinnostaa miehen:
- sosioekonominen status
- sosiaalinen statusSiksi älykäs ja kunnianhimoinen, sanavalmis ja nokkela sosiaalisesti taitava mies on kiinnostava.
Esimerkiksi älykäs ja lahjakas mies joka ei käytä lahjakkuuttaan sosioekonomisen statuksen hankkimiseen menestymällä urallaan, tai sosiaalisen statuksen hankkimiseen briljeeraamalla porukassa, ei ole kiinnostava.
Oletko oikeasti ihan järjettömän tyhmä, ja intät vain omiasi. Ja olet väärässä. Naisia oikeasti kiinnostaa äly. Ihan puhdas, taloudellisesti hyödyntämätön äly. Se on absoluuttisesti omana itsenään äärimmäisen viehättävää miehessä. Sosiaalisuus joidenkin mielestä, mutta esim minusta ei. Ja aseman hankkiminen kiinnostaa miehiä ihan hirveän paljon enemmän kuin naisia. Siksi ehkä sinunkin tuntuu olevan täysin mahdotonta ymmärtää naisten ajattelua.
Mutta älä nyt pliis enää tee itsestäsi pelleä selittämällä, mitä naiset muka arvostavat, kun et näytä oikeasti yhtään tajuavan.
En tajua tätä. Jos naisia kerran kiinnostaa äly, niin miksi se ei näy älykkäiden miesten kysynnässä? Miksi Hunksit saavat salin täyteen naisia, mutta osittaisdifferentiaaliyhtälöistä väittelevä mies ei?
ohis
Osittaisdifferentiaaliyhtälöistä väittelevä mies kuulostaa siltä, että hän on matemaattis-loogisesti hyvin älykäs. Onko hän sosiaalisesti älykäs, se on aivan eri asia.
Ainakaan hän ei taida ymmärtää, että hänellä tuskin olisi yhtään mitään yhteistä naisen kanssa, joka ihan oikeasti ihailisi Hunkseja.
(Oman ymmärrykseni mukaan Hunkseja mennään katsomaan vitsimielessä, esim. polttareissa.)
Eli siis millä tavalla pitää olla älykäs ollakseen seksikäs tai haluttu? Riittääkö, että on jollakin osa-alueella hyvä vai pitääkö olla rosberg-tyyliin suht hyvä kaikessa? Miten naisten kiinnostus älykkäisiin miehiin ilmenee ihan oikeassa elämässä, koska omien havaintojen perusteella tilanne on melkein päinvastainen ellei ole olemassa ulkonäöllistä älykkyyttä
Tunnetko oikeita naisia ollenkaan? Naisia on valtavasti yliopistossa, ja he tutustuvat mielellään älykkäisiin opiskelijoihin, tutkijoihin jne, ja älykäs mies on erittäin haluttu kumppani. Oikeuden naisten mielestä. Itselläni on tupladosentti mies, ja kyllä, äly oli ykköskriteeri minulla.
Kun taas on absurdia verrata älykästä miestä johonkin hunksiin, jotka ovat ihan pellejä normaalin fiksun naisen silmissä. Harva mies tai nainen oikeasti haaveilee puolisoa stripparista.
Tunnen. Tunnen myös oikeita miehiä - älykkäitä ja vähemmän älykkäitä. Kaveriporukassani (miehiä) kaikilla on vähintään maisteritason tutkinto eikä kukaan, ehkä yhtä lukuun ottamatta, ole kokenut olevansa naisten suosiossa. Toisaalta kukaan meistä ei ole tupladosentti, joten ehkä siinä on syy
Millä tavalla nämä kaveripiirisi älykkäät miehet kalastelevat tuota suosiota? Mistä he ovat päätelleet, että eivät ole naisten suosiossa? Miten tuo naisten suosio realisoituu normaalilla tunne-elämällä varustetun älykkään miehen elämässä? Ovatko he kaikki vastentahtoisesti sinkkuja?
Jos he odottavat naisten jonottavan ovellaan ja katkeroituvat kun näin ei ole, eivät he kovin älykkäiltä kuulosta, sori vaan.
Itse asiassa on tutkittu, että naiset ovat jopa visuaalisempia kuin miehet mitä tulee kumppaninvalintaan ja seksiin.
Ja tuo täällä mainittu Jared Harris on kyllä karismaattinen mutta en silti haluaisi häntä kumppanikseni.
Viehättävyys on muuten muutakin kuin ulkonäkö -paljon vaikuttaa myös puheääni, tuoksu, liikehdintä ja yleinen olemus.
Sinulle, joka kysyit mitä järkeä tässä jankutuksessa on:
Onhan tämä hupaisaa. Nuori mies kertomassa äitinsä ikäisille naisille, millä perusteella nämä saisivat valita kumppaninsa. Ehkä hän kuvittelee keskustelevansa instabeibejen kanssa, mutta kyllä meistä naisista taitaa suurin osa olla ihan muuta. Pikkukakkanen tuskin oli edes syntynyt, kun itse ensimmäisen kerran seurustelin ja sekstasin (1978). Tai kun tapasin tulevan puolisoni (1984). Mutta pontevasti ja syvällä kokemattoman nuoren miehen rintaäänellä hän on tänäänkin käyttänyt muutaman tunnin julistaakseen minulle, kuinka väärin perustein olen puolisoni valinnut :-DDD
Oikeasti, tämä ON hauskaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tuo on muuten höpönlöpöä että naisia kiinnostaisi älykkyys tai lahjakkuus.
Kumpikaan näistä ei kiinnosta naisia.
Naisia kiinnostaa miehen:
- sosioekonominen status
- sosiaalinen statusSiksi älykäs ja kunnianhimoinen, sanavalmis ja nokkela sosiaalisesti taitava mies on kiinnostava.
Esimerkiksi älykäs ja lahjakas mies joka ei käytä lahjakkuuttaan sosioekonomisen statuksen hankkimiseen menestymällä urallaan, tai sosiaalisen statuksen hankkimiseen briljeeraamalla porukassa, ei ole kiinnostava.
Oletko oikeasti ihan järjettömän tyhmä, ja intät vain omiasi. Ja olet väärässä. Naisia oikeasti kiinnostaa äly. Ihan puhdas, taloudellisesti hyödyntämätön äly. Se on absoluuttisesti omana itsenään äärimmäisen viehättävää miehessä. Sosiaalisuus joidenkin mielestä, mutta esim minusta ei. Ja aseman hankkiminen kiinnostaa miehiä ihan hirveän paljon enemmän kuin naisia. Siksi ehkä sinunkin tuntuu olevan täysin mahdotonta ymmärtää naisten ajattelua.
Mutta älä nyt pliis enää tee itsestäsi pelleä selittämällä, mitä naiset muka arvostavat, kun et näytä oikeasti yhtään tajuavan.
En tajua tätä. Jos naisia kerran kiinnostaa äly, niin miksi se ei näy älykkäiden miesten kysynnässä? Miksi Hunksit saavat salin täyteen naisia, mutta osittaisdifferentiaaliyhtälöistä väittelevä mies ei?
ohis
Koska naiset eivät arvosta matemaattista lahjakkuutta. Vaan ihan muun laista älyä ja mukavuutta. Hunkdit ovat viihdettä. Miksi ihmiset käyvät viihteellä? Miksi miehet sitten tykkää katsella strippareita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tällä aiheella saa aina aikaiseksi montakymmentä sivua jankkausta?
Eikö se ole se ja sama ymmärtääkö miehet naisten miesmakua? Monenko miehen olette kuulleet selittelevän omaa naismakuaan, oli siitä esitetty väite sitten paikkaansa pitävä tai ei?
Etenkin kun tämä jankkaus on vain saman toistoa mitä ap jo sanoi. Naisia kiinnostaa karisma ja miehiä pelkkä ulkonäkö.
Jos haluat yleistää noin rankasti, niin siitä vaan. Kenenkään muun mielipiteeseen sillä ei ole vaikutusta.
Jotain vaikutusta sillä väitteellä on joihinkin ihmisiin kun siitä saa näin pitkän keskustelun jossa lopulta kaikki taitaa olla samaa mieltä aloituksen kanssa.
Niinpä. 600 viestiä jossa miehet puhuu vain ulkonäöstä ja naiset kuvailee eri sanoin karismaattista miestä.
Tähänkin ketjuun on linkattu tutkimus jossa naisia pyydettiin kertomaan kriteereistään, he mainitsivat luonteen ja karisman - mutta kun tuli aika valita kiinnostavin mies, ulkonäkö ratkaisi.
Toisessa tutkimuksessa havaittiin että matalaääninen mies koetaan hauskempana, pitkä mies älykkäämpänä, harteikas mies luotettavampana, jne.
Komeus, raha ja status ovat siis haloefekti joka saa miehen vaikuttamaan luonteeltaan paremmalta.
todellisuudessa miesten naismaku on mutkikkaampi. naisten onkin tätä vaikea ymmärtää ja siihen ymmärryksentasoon tarvitaakin mies.
mukaillen aloittajan otsikkoa ja tyyliä kirjoittaa...
hohhoijaa taas!
Jep, se oma mies on kummasti aina ihan jotain muuta kuin mikä naista hirveän kovasti viehättää.
Tämä menee varmaan vähän samaan luokkaan kuin monien miesten kuulema: "Olet ihan mahtava tyyppi ja kanssasi on aina ihana jutella kun voi olla oma itsensä, sinusta tulee vielä hyvä mies JOLLEKIN."