Lue keskustelun säännöt.
Miesten on vaikea ymmärtää naisten miesmakua
20.11.2019 |
Miehille naisen viehättävyys on sitä, että naisella on kauniit kasvot ja hyvä kroppa. Ei ole olemassa miestä joka voisi todeta naisen olevan kaunis muttei tunne mitään seksuaalista vetoa häneen. Miehen aivot eivät ole niin monimutkaiset vaan hyvinkin yksinkertaiset - kaunis nainen on heille aina juuri se minkä haluavat itselleen.
Naisille taas miehen vetovoimaisuuteen tarvitaan paljon enemmän kuin komeat kasvot ja hyvä kroppa - usein naisten miesmaku on paljon persoonallisempi, koska jopa yleisten ihanteiden vastainen, jopa ruma mutta monissa asioissa taitava ja karismaattinen mies on paljon puoleensavetävämpi kuin komea ja hyväkroppainen mallipoika, jolla on vain ulkonäkönsä. Nainen voi todeta miehen olevan komea, mutta usein nainen huomauttaa lauseen lopuksi, että vaikka joku mies komea onkin, ei hän ole juuri tämän naisen makuun.
Oletteko samaa mieltä?
Kommentit (757)
Vierailija kirjoitti:
Follow the money: Hunks showt ovat aivan taatusti kaupallista toimintaa, jossa halutaan tehdä rahaa mahdollisimman paljon. Minkä tyyppiset esiintyjät maksimoivat yleisön? = Vastaus kysymykseen: Minkälainen on naisten miesmaku?
Ei vaan mikä on naisten miesmaku silloin kun ei ole tarkoitus tehdä mitään muuta kuin nauttia pelkästä ulkokuoresta.
Ja ihan voin myös sen verran palauttaa sinut maan pinnalle että aika iso osa naisista ei halua mennä katsomaan Hunkseja koska ne eivät tarjoa heille edes sitä suurinta visuaalista nautintoa. Hunksit siis vastaavat vain tietyn osan naisista miesmakua ulkonäön suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Follow the money: Hunks showt ovat aivan taatusti kaupallista toimintaa, jossa halutaan tehdä rahaa mahdollisimman paljon. Minkä tyyppiset esiintyjät maksimoivat yleisön? = Vastaus kysymykseen: Minkälainen on naisten miesmaku?
Logiikallasi miehen naismaun huipentuma on pornonäyttelijä.
Olen joo ap:n kanssa samaa mieltä. Ehkä ihmislajin parinmuodostusevoluutiossa nainen on nähty objektina, jonka täytyy houkutella ulkoisin avuin kumppania. Kun taas miehen täytyy olla tietyllä kapasiteetilla varustettu, jotta voi hankkia kumppanilleen ja jälkikasvulleen resursseja.
Ainakin linnuilla tämä menee usein toisinpäin. Eli koiras on se kirjavavärityksinen katseenvangitsija, joka monimutkaisin soidinmenoin houkuttelee naaraan kanssakäymiseen. Näissä kuvioissa naaras taitaa useimmiten hoitaa jälkikasvun itse ja koirasta tarvitaan ehkä vain hetken hurmioon.
Itse kun olen jo lapset saanut ja tienaan mukavasti, niin huomio kääntyy koreisiin ja mukaviin uroksiin. Järkevää se ei ehkä ole, mutta en tarvitse suojelijaa, kädentaitoja tai resurssejakaan. Haluan hyvää sek*** mielellään kivannäköiseltä ja luonteiselta mieheltä.
Vierailija kirjoitti:
"Ei ole olemassa miestä joka voisi todeta naisen olevan kaunis muttei tunne mitään seksuaalista vetoa häneen."
Luulet vaan. Jos liekki ei pala sisällä tai silmistä näkyy vai kolkko laskelmoiva katse, niin sitä vetoa ei vain ole.
"Luulet vaan. Jos liekki ei pala sisällä tai silmistä näkyy vai kolkko laskelmoiva katse, niin sitä vetoa ei vain ole. "
Olen eri, mutta vastaan silti. Jos naisen silmissä näkyy kolkko ja laskelmoiva katse, niin en minä ikipäivänä haluaisi suhteeseen hänen kanssaan. Mutta jos sillä samalla naisella on hyvä perse, niin totta kai minä voin naida häntä.
Eli seksuaalinen kiinnostus ei edellytä romanttista kiinnostusta. Ainakaan siis minun tapauksessani, en tiedä sitten muista miehistä.
M35
Vierailija kirjoitti:
Olen joo ap:n kanssa samaa mieltä. Ehkä ihmislajin parinmuodostusevoluutiossa nainen on nähty objektina, jonka täytyy houkutella ulkoisin avuin kumppania. Kun taas miehen täytyy olla tietyllä kapasiteetilla varustettu, jotta voi hankkia kumppanilleen ja jälkikasvulleen resursseja.
Ainakin linnuilla tämä menee usein toisinpäin. Eli koiras on se kirjavavärityksinen katseenvangitsija, joka monimutkaisin soidinmenoin houkuttelee naaraan kanssakäymiseen. Näissä kuvioissa naaras taitaa useimmiten hoitaa jälkikasvun itse ja koirasta tarvitaan ehkä vain hetken hurmioon.
Itse kun olen jo lapset saanut ja tienaan mukavasti, niin huomio kääntyy koreisiin ja mukaviin uroksiin. Järkevää se ei ehkä ole, mutta en tarvitse suojelijaa, kädentaitoja tai resurssejakaan. Haluan hyvää sek*** mielellään kivannäköiseltä ja luonteiselta mieheltä.
"Haluan hyvää sek*** mielellään kivannäköiseltä ja luonteiselta mieheltä."
Oletko onnistunut sitä saamaan? Ja jos olet, niin mistä olet tällaisen miehen tai miehiä löytänyt? Ja kuinka usein saat seksiä heiltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin tai sitten vaan pidät komeina erinäköisiä miehiä, kuin naiset. Ite ainakin huomannut, että mies luulee mun tykkäävän semmosista "kauniista miehistä" vaikka ulkoisesti viehättää ihan toisenlaiset...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Follow the money: Hunks showt ovat aivan taatusti kaupallista toimintaa, jossa halutaan tehdä rahaa mahdollisimman paljon. Minkä tyyppiset esiintyjät maksimoivat yleisön? = Vastaus kysymykseen: Minkälainen on naisten miesmaku?
Logiikallasi miehen naismaun huipentuma on pornonäyttelijä.
Welcome to reality. Pornossa pätee sama kuin Hunks showssa: tarkoitus on tehdä rahaa. Kuvastoksi valitaan mahdollisimman paljon miehiä houkuttavat naiset. Missään muussa ei ole järjenhäivää. Ja olen melko varma, että suuri osa miehistä joka nauttii pornosta ihan vain visuaalisesti (about 90% miehistä), antaisivat pikkurillin kärkensä, jos sitä vastaan saisivat rajattomasti seksiä pornotähdennäköisten naisten kanssa (ei pornotähtien).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen joo ap:n kanssa samaa mieltä. Ehkä ihmislajin parinmuodostusevoluutiossa nainen on nähty objektina, jonka täytyy houkutella ulkoisin avuin kumppania. Kun taas miehen täytyy olla tietyllä kapasiteetilla varustettu, jotta voi hankkia kumppanilleen ja jälkikasvulleen resursseja.
Ainakin linnuilla tämä menee usein toisinpäin. Eli koiras on se kirjavavärityksinen katseenvangitsija, joka monimutkaisin soidinmenoin houkuttelee naaraan kanssakäymiseen. Näissä kuvioissa naaras taitaa useimmiten hoitaa jälkikasvun itse ja koirasta tarvitaan ehkä vain hetken hurmioon.
Itse kun olen jo lapset saanut ja tienaan mukavasti, niin huomio kääntyy koreisiin ja mukaviin uroksiin. Järkevää se ei ehkä ole, mutta en tarvitse suojelijaa, kädentaitoja tai resurssejakaan. Haluan hyvää sek*** mielellään kivannäköiseltä ja luonteiselta mieheltä.
Itseasiassa nimenomaan linnuilla on yleistä, että myös koiras osallistuu jälkikasvusta huolehtimiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Follow the money: Hunks showt ovat aivan taatusti kaupallista toimintaa, jossa halutaan tehdä rahaa mahdollisimman paljon. Minkä tyyppiset esiintyjät maksimoivat yleisön? = Vastaus kysymykseen: Minkälainen on naisten miesmaku?
Logiikallasi miehen naismaun huipentuma on pornonäyttelijä.
Eikö se sitten ole? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Follow the money: Hunks showt ovat aivan taatusti kaupallista toimintaa, jossa halutaan tehdä rahaa mahdollisimman paljon. Minkä tyyppiset esiintyjät maksimoivat yleisön? = Vastaus kysymykseen: Minkälainen on naisten miesmaku?
Logiikallasi miehen naismaun huipentuma on pornonäyttelijä.
Suurimmalla osalla miehiä ei ole mitään vaikeutta allekirjoittaa tätä. Viisasta ehkä olla kuitenkin sanomatta sitä ääneen kaikissa tilanteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No todellakin.
Kun esim. Urpo Leppänen oli aikanaan Suomen seksikkäämpien miesten listalla ihan kolmen kärjessä, en muista oliko toka Jörn Donnerin jälkeen vai miten se oli.
Lisäksi esmes Hjalliksen fyysinen habitus ei luulisi houkuttelevan daameja mutta kuitenkin...
Petskuista ja spedeistä ja tauskeista ja jormareineistä nyt puhumattakaan.
Naiselle miehen asema/ammatti/status on aivan keskeinen seikka parinvalinnassa.
Jos on kaksi täsmälleen samannäköistä miestä, joista toinen on kirjastovirkailija ja toinen lentäjä, niin 99,9% naisista ihastuu tähän lentäjään.
Miehelle naisen asema/ammatti/status eivät ole minkäänlainen lisäarvo parisuhdetta ajatellen. Esim. julkkisstatus tai urakeskeisyys voivat olla jopa negatiivisia asioita.
Sä nyt typistät kirjastovirkailijan ja lentäjän eron eron pelkästään statukseen, mikä on hyvin yksisilmäistä. Kun itse asiaa ajattelen, niin ensimmäinen mieleen tuleva ero on temperamentissa ja luonteessa. Status ei ole edes top 3:ssa. Oman maailmankuvani mukaan lentäjä on varmaankin hyvin itsevarma, kylmähermoinen, järjestelmällinen ja assertiivinen. Toisaalta hän saattaa olla myös itsekeskeinen ja kylmä. Hän on paljon poissa kotoa ja stereotypian mukaan uskoton.
Kirjastonhoitajan uskoisin olevan introvertti, älykkö ja koti-ihminen. Ehkä passiivinen ja hiljainen. Myös mahdollisesti pedantti ja sääntöuskovanen. Todennäköisesti ei mikään häntäheikki.
Kumpi näistä on viehättävämpi? Lyhyeen romanssiin ehkä lentäjä ja oikeaan kumppanuussuhteeseen ehkä kirjastonhoitaja. Kumpikaan ei ammatteina ole itselleni mitenkään erityisen puoleensavetävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen joo ap:n kanssa samaa mieltä. Ehkä ihmislajin parinmuodostusevoluutiossa nainen on nähty objektina, jonka täytyy houkutella ulkoisin avuin kumppania. Kun taas miehen täytyy olla tietyllä kapasiteetilla varustettu, jotta voi hankkia kumppanilleen ja jälkikasvulleen resursseja.
Ainakin linnuilla tämä menee usein toisinpäin. Eli koiras on se kirjavavärityksinen katseenvangitsija, joka monimutkaisin soidinmenoin houkuttelee naaraan kanssakäymiseen. Näissä kuvioissa naaras taitaa useimmiten hoitaa jälkikasvun itse ja koirasta tarvitaan ehkä vain hetken hurmioon.
Itse kun olen jo lapset saanut ja tienaan mukavasti, niin huomio kääntyy koreisiin ja mukaviin uroksiin. Järkevää se ei ehkä ole, mutta en tarvitse suojelijaa, kädentaitoja tai resurssejakaan. Haluan hyvää sek*** mielellään kivannäköiseltä ja luonteiselta mieheltä.
Itse asiassa lintuparit juuri huolehtivat (ainakin usein) yhdessä poikasistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No todellakin.
Kun esim. Urpo Leppänen oli aikanaan Suomen seksikkäämpien miesten listalla ihan kolmen kärjessä, en muista oliko toka Jörn Donnerin jälkeen vai miten se oli.
Lisäksi esmes Hjalliksen fyysinen habitus ei luulisi houkuttelevan daameja mutta kuitenkin...
Petskuista ja spedeistä ja tauskeista ja jormareineistä nyt puhumattakaan.
Naiselle miehen asema/ammatti/status on aivan keskeinen seikka parinvalinnassa.
Jos on kaksi täsmälleen samannäköistä miestä, joista toinen on kirjastovirkailija ja toinen lentäjä, niin 99,9% naisista ihastuu tähän lentäjään.
Miehelle naisen asema/ammatti/status eivät ole minkäänlainen lisäarvo parisuhdetta ajatellen. Esim. julkkisstatus tai urakeskeisyys voivat olla jopa negatiivisia asioita.
Sä nyt typistät kirjasto
Olisin kiinnostunempi kirjastovirkailijasta kuin lentäjästä ja varmasti kirjastovirkailijalla olisi suurempi todennäköisyys olla kiinnostunut minusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen joo ap:n kanssa samaa mieltä. Ehkä ihmislajin parinmuodostusevoluutiossa nainen on nähty objektina, jonka täytyy houkutella ulkoisin avuin kumppania. Kun taas miehen täytyy olla tietyllä kapasiteetilla varustettu, jotta voi hankkia kumppanilleen ja jälkikasvulleen resursseja.
Ainakin linnuilla tämä menee usein toisinpäin. Eli koiras on se kirjavavärityksinen katseenvangitsija, joka monimutkaisin soidinmenoin houkuttelee naaraan kanssakäymiseen. Näissä kuvioissa naaras taitaa useimmiten hoitaa jälkikasvun itse ja koirasta tarvitaan ehkä vain hetken hurmioon.
Itse kun olen jo lapset saanut ja tienaan mukavasti, niin huomio kääntyy koreisiin ja mukaviin uroksiin. Järkevää se ei ehkä ole, mutta en tarvitse suojelijaa, kädentaitoja tai resurssejakaan. Haluan hyvää sek*** mielellään kivannäköiseltä ja luonteiselta mieheltä.
Itseasiassa nimenomaan linnuilla o
Linnuissa on niitä, joissa homma hoidetaan yhdessä ja niitä, joissa naaras hoitaa homman yksin. Usein niissä tapauksissa, joissa naaras hoitaa pesinnän itse koiras on näyttävä ja naaraalla on maastoutumispuku (esim. haahka ja isokoskelo), kun taas monissa tapauksissa joissa molemmat osallistuu naaras ja koiras ovat hyvin samannäköisiä (esim. joutsen ja silkkiuikku).
Vierailija kirjoitti:
Juuri tämän takia miesten on vaikea ymmärtää ettei naiset todellisuudessa kuolaa juurikaan niiden lentäjämallipankkiirileukakirurgien perään koska heille se marilynmonroebritneyshakirajenniferlopez on unelma ( jota harva voi kuitenkaan saada ja tyydytään naapurin päiviin. )
Nainen ei tyydy naapurin sakkeen vaan sakke on naisen silmissä unelma.
Mä oon varmaan sit se toinen naapuri, jota saa sylkeä ohimennessä... Olisi kyllä kiva tietää, mistä tuollainen oletus on oikein tullut.
"Sä nyt typistät kirjastovirkailijan ja lentäjän eron eron pelkästään statukseen, mikä on hyvin yksisilmäistä. Kun itse asiaa ajattelen, niin ensimmäinen mieleen tuleva ero on temperamentissa ja luonteessa. Status ei ole edes top 3:ssa. Oman maailmankuvani mukaan lentäjä on varmaankin hyvin itsevarma, kylmähermoinen, järjestelmällinen ja assertiivinen. Toisaalta hän saattaa olla myös itsekeskeinen ja kylmä. Hän on paljon poissa kotoa ja stereotypian mukaan uskoton.
Kirjastonhoitajan uskoisin olevan introvertti, älykkö ja koti-ihminen. Ehkä passiivinen ja hiljainen. Myös mahdollisesti pedantti ja sääntöuskovanen. Todennäköisesti ei mikään häntäheikki.
Kumpi näistä on viehättävämpi? Lyhyeen romanssiin ehkä lentäjä ja oikeaan kumppanuussuhteeseen ehkä kirjastonhoitaja. Kumpikaan ei ammatteina ole itselleni mitenkään erityisen puoleensavetävä."
Ongelma tuossa on seuraava: sellaiset naiset, jotka olisivat tuosta kirjastonhoitajasta kiinnostuneita, eivät näy, eivätkä kuulu missään. Eivätkä tee aloitetta asian eteen. Eli toisin sanoen, he eivät käytännössä ole olemassa. Eikä ole mitenkään poikkeuksellista, että naiset tietoisesti välttelevät kiinnostuksen kohdettaan. Silti olettaen, että se kiinnostuksen kohde jotenkin "tulisi tietoiseksi" siitä, että tämä nainen on hänestä kiinnostunut. En vieläkään ole tavannut ihmistä, joka kykenisi ajatuksia lukemaan.
Mitä jos ottaisitte itse vastuuta omasta parinvalinnastanne sen sijaan, että valitatte, kuinka "kaikki miehet on sikoja", tai muuta vastaavaa. Jos jokainen miehistäsi on osoittautunut siaksi, ei se syy sieltä siasta löydy. Ihan omasta peilistä se syyllinen katsoo.
Minulle kyllä naisen kauneus ja seksikkyys ovat eri asioita.
M35