Lue keskustelun säännöt.
Miesten on vaikea ymmärtää naisten miesmakua
20.11.2019 |
Miehille naisen viehättävyys on sitä, että naisella on kauniit kasvot ja hyvä kroppa. Ei ole olemassa miestä joka voisi todeta naisen olevan kaunis muttei tunne mitään seksuaalista vetoa häneen. Miehen aivot eivät ole niin monimutkaiset vaan hyvinkin yksinkertaiset - kaunis nainen on heille aina juuri se minkä haluavat itselleen.
Naisille taas miehen vetovoimaisuuteen tarvitaan paljon enemmän kuin komeat kasvot ja hyvä kroppa - usein naisten miesmaku on paljon persoonallisempi, koska jopa yleisten ihanteiden vastainen, jopa ruma mutta monissa asioissa taitava ja karismaattinen mies on paljon puoleensavetävämpi kuin komea ja hyväkroppainen mallipoika, jolla on vain ulkonäkönsä. Nainen voi todeta miehen olevan komea, mutta usein nainen huomauttaa lauseen lopuksi, että vaikka joku mies komea onkin, ei hän ole juuri tämän naisen makuun.
Oletteko samaa mieltä?
Kommentit (757)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli vaan alusvaatemalleista mieleen justiinsakin Dornanin Jamie, joka puhuu aina ihanasti vaimostaan ja lapsistaan, ja tämänkin pätkän perusteella on suloisen romanttinen ja ihana perheenisä. Lisäksi sitä aina selvästi vaivaannutti tehdä 50 Shadesin promoja, mikä teki hänestä vielä entistäkin viehättävämmän. Karismasta en tiedä. Uskoisin silti, että vaimokaan ei rakastunut häneen pelkästään vartalon takia.
Niin, monelta unohtuu se, mikä tekee miehestä haluttavan. Jos tuon pätkän jaksaa katsoa loppuun asti, siellä tulee mm. sellainen helmi, kuin " I just want to provide for my wife and children".
Olen ihan oikeasti alkanut nauttia tuosta kurjuudesta, johon itse itsenne lietsotte. 30+ mies (luullakseni moni palstamiehistä kuuluu tähän luikkaan), mahdollisuus harrastaa huoletonta irtoseksiä parikymppisten sitoutumishaluttomien naisten kanssa on mennyt _ikuisesti ohi_. Ne vuodet kuluivat kotona netin ja konsolipelien ääressä. Nyt oman ikäiset naiset ovat siinä iässä, että haluaisivat asettua aloilleen ja perustaa perheen tai ainakin sitoutua parisuhteeseen (mikä on maailman luonnollisin asia että ihminen kolmekymppisenä haluaa eri asioita kuin kaksikymppisenä). Nyt palstamiehellä olisi ehkä tilaisuus muuttaa elämänsä suuntaa ja tavata nainen, johon voisi rakastua ja sitoutua. Mutta kun hän ei voi! Hän mieluummin laskee tasoja ja prosentteja ja hokee itselleen, ettei yksikään nainen voisi haluta häntä ja rakastua häneen. Viikosta toiseen, vuodesta toiseen. Aivopesua "naiset haluavat minua vain elättäjäksi" ja katkeruutta siitä, että oman ikäiset naiset eivät istuneet kotona kokemattomina eivätkä nuoremmat puolestaan huoli yli kolmekymppistä.
Tämähän on joku suomalaismiesten (tai vain palstamiesten) outo väärinkäsitys, että miehiltä ei parisuhteessa saisi odottaa mitään. Ei suomalaisnainen ole biologisesti kovinkaan erilainen kuin muiden kansakuntien naiset, jotka todellakin odottavat, että mies ainakin pyrkii elättämään perheensä. Tietenkin nainenkin voi osallistua samaan projektiin, ja vastaavasti mies voi olla enemmän hands on-isä silloin kun pystyy, mutta olennaisen tärkeää miehen viehätysvoimalle on hänen halukkuutensa (ja kykynsä) tarjota naiselle (ja lapsille) taloudellista ja emotionaalista turvallisuutta. Eikä se maksa miljoonia, mutta vaatii oikeaa asennetta. Pitää haluta avata naiselle ovi, maksaa ravintolassa ja tarjota joskus jotain kivaa. Ja pitäisi myös puheissaan olla kohtelias ja reilu. Ei kuulosta kovin vaikealta, ellei miehellä ole pahemmanlaatuinen luonnevika.
Melkein oikein. Ei tarvitse maksaa ja elättäminen on yhteinen projekti. Se emotionaalinen puoli ja tuki merkitsee enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä miehille riittäisi niitä irtoseksinaisia kun palstamiehen mielestä 99% suomalaisista naisista on läskilehmiä ja samat 99% likaisia huarrrrrria?
Alkaa jo ihmetyttämään että seksiä edes harrastetaan kun palstanaisten mielesta 99% miehistä on luuseri syrjäytyneitä vastuun pakenijoita jotka etsivät vain nuorta äidin korviketta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tämän takia en halua parisuhteeseen vaikka se olisikin haaveeni. Miksi olisin miehen kanssa joka on ihanteeni mutta minä olisin hänelle vain se johon hän on joutunut tyytymään? Epätyydyttävä suhde molemmille, ei kiitos. Olen mieluummin yksin vaikka sekään ei ole mikään nautinto. Kaipaan seksiä ja seuraa.
Valtaosa naisista TYYTYY mieheen, koska parempaa ei ole saatavilla.
Väittivätpä kiltimmät naiset ihan mitä tahansa. :D
Ja mistä tiedät? Yleensä nainen on mieluummin yksin kuin tyytyy.
Olen vuosikausia jutellut ystävien, tuttujen, naapurien, omaisten ja työkaverien kanssa siitä, mitä he haluavat ja myöhemmin nähnyt, mihin he suostuivat tyytymään.
Komeasta ja hoikasta miehestä tuli pulleropallero, hullu huutaja tai muuten vain säälittävä vaihtoehto.
Nähnyt on hyvin oleellinen sana tässä. Et siis tiedä miksi ne on yhdessä tai miltä heistä se tuntuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tämän takia en halua parisuhteeseen vaikka se olisikin haaveeni. Miksi olisin miehen kanssa joka on ihanteeni mutta minä olisin hänelle vain se johon hän on joutunut tyytymään? Epätyydyttävä suhde molemmille, ei kiitos. Olen mieluummin yksin vaikka sekään ei ole mikään nautinto. Kaipaan seksiä ja seuraa.
Valtaosa naisista TYYTYY mieheen, koska parempaa ei ole saatavilla.
Väittivätpä kiltimmät naiset ihan mitä tahansa. :D
Ja mistä tiedät? Yleensä nainen on mieluummin yksin kuin tyytyy.
Olen vuosikausia jutellut ystävien, tuttujen, naapurien, omaisten ja työkaverien kanssa siitä, mitä he haluavat ja myöhemmin nähnyt, mihin he suostuivat tyytymään.
Komeasta ja hoikasta miehestä tuli pulleropallero, hullu huutaja tai muuten vain säälittävä vaihtoehto.
Tulit taas kertomaan että ap on oikeassa. Kiinnität huomion vain pintaan eli mitä näet etkä kykene ajattelemaan suhteen henkistä osaa.
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Aloitus toisin muotoiltuna:
Miehelle kelpaa luonteeltaan ja lahjoiltaan täysin tavallinen nainen, kunhan nainen läpäisee tietyt ulkonäkökriteerit.
Naiset taas eivät halua myöntää kiinnostuvansa edes miesmallista, vaan vaativat tältäkin vielä epätavallisen hyviä luonne- tai lahjaominaisuuksia ainakin puheissa (ei välttämättä käytännössä).
Jollakin tavalla tämä yritetään kääntää niin, että naiset ovat syvällisempiä ja jalompia (heh).
Toki voihan sitä vaatia ja ilmeisesti tämä toimiikin; nainen voi olla miestä fyysisesti vahvempi, mutta samanlaista huumorintajua ja luovuutta naisella ei ole kuin miehellä. Naiset eivät juuri koskaan yritä hauskuuttaa miehiä muuten kuin perustason lämmöllä ja seksillä, vaikka olisivat kuinka kiinnostuneita hyvän vaikutelman tekemiseen; naisilta vain puuttuu se palikka aivoista.
Yleistetään sitten vähän lisää: miehet katselevat muita naisia. Kadulla, prnona, instakuvista, kaikkialla. Oma nainen ei riitä. Harva nainen ymmärtää tätä, koska naiselle riittää se oma mies. Jos toinen katselee päivittäin muita ja toinen ei, kumpaa sen kumppanin ulkonäön pitäisi parinmuodostuksessa kiinnostaa enemmän?
Miehet tyytyvät parisuhteissaan vähempään. Riittää kun on joku, joka lisääntyy, jolta saa säännöllisesti seksiä, ja joka pitää kämppää puhtaana ja laittaa ruokaa. Naisia kiinnostavat syvälliset keskustelut, kumppanuus, henkinen yhteys, läheisyys. Kumpaa ne luonneominaisuudet kiinnostavat parinmuodostuksessa enemmän?
Amen! Tämän tiedostaessani olen vain vakuuttuneempi siitä, että olen tehnyt viisaan valinnan, kun olen jo heti alussa tehnyt selväksi tapailemilleni miehille, etten ole mikään ruuanlaittaja. Erottuu hyvin jyvät akanoista. Olin kerran hyvinkin ihastunut mieheen joka sanoi minulle tien miehen sydämeen käyvän vatsan kautta ja että koska hän ei itse ole "mikään prinssi" niin hän ei vaadi naiseltakaan paljon. Onneksi silmäni lopulta aukesivat ja tajusin etten menettänyt tuossa miehessä mitään. Miettikää nyt, hän toivoo pääsevänsö työpäivän jälkeen valmiiseen pöytään syömään. Eihän siellä kotona tarvitse mikään kaunotar odottaa, kun niistä saa nauttia muualla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:
Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.
Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.
Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.
Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".
Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.
Tuossa on kaksi eri väitettä:
"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa."Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.
Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?
Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.
Ei. Irtoseksiä on vaikeampi saada, koska irtoseksiä haluavia naisia on paljon vähemmän kuin parisuhdetta haluavia naisia. Ei siksi, että siihen muuten olisi jotenkin tiukat vaatimukset.
Ne naiset, jotka harrastavat irtosuhteita, voivat huolia siihen monia eri miehiä, parisuhteeseen kuitenkin vain yhden.
Ei tuo muuta asiaa.
Sä huolit parisuhteeseen yhden, joku muu toisen. Lopulta 80% miehistä on jollekin naiselle se yksi.
Irtoseksissä se mitä halutaan on paljon samanlaisempaa, ja se porukka joka kelpaa jollekin ei olekaan 80% vaan enemmänkin 20%.
-eri
Ei. 95% naisista haluaa parisuhteen, 10% irtoseksiä. Siksi jälkimmäistä on miehen vaikeampi saada. Ei se liity kriteereihin mitenkään.
Nyt sinulle tulikin selittelemistä.
Katsos kun ihan virallisten tutkimusten mukaan on niin että suurempi osa naisista kuin miehistä on harrastanut irtoseksiä.
Tähän ei edes teoriassa voi olla kuin kaksi mahdollista selitystä:
A) naisissa on enemmän irtoseksiä haluavia kuin miehissä
B) kriteerit irtoseksiin ovat kovemmat, siksi irtoseksi jakautuu epätasaisesemmin miehillä kuin naisilla
Lähde sille, että useampi nainen on harrastanut irtoseksiä.
Naisten mediaani seksikumppanien suhteen on korkeampi kuin miesten (miehissä enemmän 50+ ja <3 seksikumppanin yksilöitä). Koska parisuhdeseksi jakautuu väistämättä tasan, ero voi selittyä vain irtoseksillä ym epämääräisillä tapailusuhteilla.
-eri
Väestöliiton FINSEX-tutkimuksen mukaan tuo piti paikkaansa 2015 18-24-vuotiaissa (naisten mediaani 5, miesten 3). Kaikissa muissa ikäluokissa miehillä on enemmän seksikumppaneita.
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seks…
eri
Eli mestari 1212 on oikeassa kun sanoo että naiset parhaassa iässään antavat vain alfoille.
Jos teidän mielestä alfoja on ne joiden kanssa naiset ei suhdetta halua niin sitten. Ymmärrät varmaan miksi naiset ajattelee eri tavalla?
* eivät saa parisuhdetta.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:
Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.
Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.
Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.
Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".
Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.
Tuossa on kaksi eri väitettä:
"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa."Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.
Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?
Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.
Jos sinä määrittelet korkeammaksi tasoksi ne ominaisuudet, joilla saa vain seksiä, niin kyllä, silloin se pitää paikkansa. Mutta mitäpä jos me naiset saisimme määritellä ne asiat, jotka tekevät miehestä tasokkaan? Niinhän te miehetkin pidätte oikeutenanne määritellä asiat, jotka tekevät naisesta tasokkaan!
Eikä minulla ole mitään tarvetta jankuttaa kanssasi niin pitkään, että olemme asiasta yhtä mieltä. Sinä arvostat enemmän irtoseksimiehiä, minä taas miehiä, joihin naiset rakastuvat.
"Mutta mitäpä jos me naiset saisimme määritellä ne asiat, jotka tekevät miehestä tasokkaan?"
Mitä ne asiat sitten ovat?
Ja missä ovat miehet jotka kelpaavat vain irtoseksiin mutta jäävät ikuisesti vaille parisuhdetta?
Palasivat tietysti aluksellaan Alpha-planeetalle, vai mitä kuvittelit?
Huoh. Mies, jonka kanssa minä en halua mitään muuta kuin irtoseksiä, on jollekin toiselle mies, johon hän rakastuu.
Tuohon tasokkuus-kysymykseen on vastattu jo aikaisemmissa keskusteluissa. Itselleni naisena tasokasta, jos sitä sanaa välttämättä haluaa käyttää, on miehessä sosiaaliset taidot, älykkyys, hyvä ulkonäkö, aktiivisuus ja huumorintaju. Ei leuka, pituus tai lihakset.
Eli tasoa ei ratkaise pinnalliset asiat kuten leuka, pituus tai lihakset. Vaan:
"Tuohon tasokkuus-kysymykseen on vastattu jo aikaisemmissa keskusteluissa. Itselleni naisena tasokasta, jos sitä sanaa välttämättä haluaa käyttää, on miehessä sosiaaliset taidot, älykkyys, hyvä ulkonäkö, aktiivisuus ja huumorintaju. Ei leuka, pituus tai lihakset."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En oo lukenut koko ketjua mutta mikä siinä on että tällaiset miehet (miksei naisetkin) jotka täällä valittaa, jankuttaa, loukkaa ja väheksyy pääosin naisia, eivät tajua että yksi suurimmista asioista mikä vie jalat alta on itsevarmuus. Siihen vielä päälle ystävällisyys ja tietynlainen nöyryys niin kyllä löytyy kiinnostuneita naisia.
Musta ovat kiinnostuneet useat miehet joita pidetään yleisesti komeina jne, mutta mun housut saa usein enemmän pyörimään ei-komea, hieman hiljainen ja itsevarma mies. Ai että.
Sen sijaan että täällä haukkuu naisia siitä että niitä kiinnostaa (muka) vain tietynlaiset miehet, herrat voisivat ottaa itseään niskasta kiinni, mennä peilin eteen, hymyillä ja uskoa itseensä ja omaan miehekkyyteensä mitä ikinä se heille onkaan.
Niin niitä naisia "saadaan".
Osaan minäkin kirjoitti:
Mä teen kans gallupin.
Nainen, kumpi olisi suosikkitoimintaa miehelle?
A) viiksien kasvatus
B) lenkkeilyNainen, kumpi miellyttäisi enemmän?
A) kalju mies
B) pitkähiuksinen miesNainen, valitse miehellesi harrastus
A) äijäporukan salibandy
B) maastoratsastusMies, kumpi olisi suosikkiharrastus naiselle?
A) viiksien kasvatus
B) lenkkeilyMies, kumpi miellyttäisi enemmän?
A) kalju nainen
B) pitkähiuksinen nainenMies, valitse naisellesi harrastus
A) äijäporukan salibandy
B) maastoratsastusKummassa gallupissa äänissä olisi enemmän hajontaa?
Niin hauska kuin tää olikin, niin 1212:n gallup oli kyllä ihan reilu. Viiksiä on harvemmin naisilla, mutta esim. pituudessa oli huomioitu sukupuolten pituusero ja vertaus oli keskiarvoon. Toisessa kohdassa oli raamikas korvattu kurvikkaalla, jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä miehille riittäisi niitä irtoseksinaisia kun palstamiehen mielestä 99% suomalaisista naisista on läskilehmiä ja samat 99% likaisia huarrrrrria?
Puola on ollut jo pitkään kohdemaana. Rahat ei aivan vielä taivu näihin naisiin. Palstamiehen ihanne on nöyrä, kaunis, ja ennen kaikkea puhdas NEITSYT.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli vaan alusvaatemalleista mieleen justiinsakin Dornanin Jamie, joka puhuu aina ihanasti vaimostaan ja lapsistaan, ja tämänkin pätkän perusteella on suloisen romanttinen ja ihana perheenisä. Lisäksi sitä aina selvästi vaivaannutti tehdä 50 Shadesin promoja, mikä teki hänestä vielä entistäkin viehättävämmän. Karismasta en tiedä. Uskoisin silti, että vaimokaan ei rakastunut häneen pelkästään vartalon takia.
Niin, monelta unohtuu se, mikä tekee miehestä haluttavan. Jos tuon pätkän jaksaa katsoa loppuun asti, siellä tulee mm. sellainen helmi, kuin " I just want to provide for my wife and children".
Olen ihan oikeasti alkanut nauttia tuosta kurjuudesta, johon itse itsenne lietsotte. 30+ mies (luullakseni moni palstamiehistä kuuluu tähän luikkaan), mahdollisuus harrastaa huoletonta irtoseksiä parikymppisten sitoutumishaluttomien naisten kanssa on mennyt _ikuisesti ohi_. Ne vuodet kuluivat kotona netin ja konsolipelien ääressä. Nyt oman ikäiset naiset ovat siinä iässä, että haluaisivat asettua aloilleen ja perustaa perheen tai ainakin sitoutua parisuhteeseen (mikä on maailman luonnollisin asia että ihminen kolmekymppisenä haluaa eri asioita kuin kaksikymppisenä). Nyt palstamiehellä olisi ehkä tilaisuus muuttaa elämänsä suuntaa ja tavata nainen, johon voisi rakastua ja sitoutua. Mutta kun hän ei voi! Hän mieluummin laskee tasoja ja prosentteja ja hokee itselleen, ettei yksikään nainen voisi haluta häntä ja rakastua häneen. Viikosta toiseen, vuodesta toiseen. Aivopesua "naiset haluavat minua vain elättäjäksi" ja katkeruutta siitä, että oman ikäiset naiset eivät istuneet kotona kokemattomina eivätkä nuoremmat puolestaan huoli yli kolmekymppistä.
Niinpä, nämä katkerat miehet jotka ryssivät asiansa ihan itse, ovat palstan parasta viihdettä. Tissiposki, pikkupaska jne
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:
Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.
Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.
Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.
Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".
Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.
Tuossa on kaksi eri väitettä:
"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa."Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.
Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?
Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.
Jos sinä määrittelet korkeammaksi tasoksi ne ominaisuudet, joilla saa vain seksiä, niin kyllä, silloin se pitää paikkansa. Mutta mitäpä jos me naiset saisimme määritellä ne asiat, jotka tekevät miehestä tasokkaan? Niinhän te miehetkin pidätte oikeutenanne määritellä asiat, jotka tekevät naisesta tasokkaan!
Eikä minulla ole mitään tarvetta jankuttaa kanssasi niin pitkään, että olemme asiasta yhtä mieltä. Sinä arvostat enemmän irtoseksimiehiä, minä taas miehiä, joihin naiset rakastuvat.
"Mutta mitäpä jos me naiset saisimme määritellä ne asiat, jotka tekevät miehestä tasokkaan?"
Mitä ne asiat sitten ovat?
Ja missä ovat miehet jotka kelpaavat vain irtoseksiin mutta jäävät ikuisesti vaille parisuhdetta?
Palasivat tietysti aluksellaan Alpha-planeetalle, vai mitä kuvittelit?
Huoh. Mies, jonka kanssa minä en halua mitään muuta kuin irtoseksiä, on jollekin toiselle mies, johon hän rakastuu.
Tuohon tasokkuus-kysymykseen on vastattu jo aikaisemmissa keskusteluissa. Itselleni naisena tasokasta, jos sitä sanaa välttämättä haluaa käyttää, on miehessä sosiaaliset taidot, älykkyys, hyvä ulkonäkö, aktiivisuus ja huumorintaju. Ei leuka, pituus tai lihakset.
Eli tasoa ei ratkaise pinnalliset asiat kuten leuka, pituus tai lihakset. Vaan:
"Tuohon tasokkuus-kysymykseen on vastattu jo aikaisemmissa keskusteluissa. Itselleni naisena tasokasta, jos sitä sanaa välttämättä haluaa käyttää, on miehessä sosiaaliset taidot, älykkyys, hyvä ulkonäkö, aktiivisuus ja huumorintaju. Ei leuka, pituus tai lihakset."
Mitä odotit? Ettei ulkonäöllä ole merkitystä? Tottakai on! En todellakaan haluaisi parisuhteeseen miestä, jonka ulkonäöstä en pidä, koska minusta seksi on varsin merkittävä osa parisuhdetta ja kumppanin pitää olla sellainen, jota haluaa katsoa ja koskea. Se, mikä minun silmissäni on hyvännäköistä on kuitenkin todennäköisesti aivan muuta kuin mitä sinä kuvittelet minun pitävän hyvännäköisenä.
Pikkukakkanen, hoi!
Kumpi olisit mieluummin:
a. Mies, jonka kanssa nainen haluaa irtoseksiä ilman sitoumuksia kerran tai pari
b. Mies, johon nainen rakastuu?
Nainen tarkoittaa tässä jotain sellaista naista, jota itse haluat ja arvostat ja johon ehkä olet joskus ollut jo hieman ihastunutkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisten on vaikea ymmärtää miesten naismakua.
Ei miehet halua kumppaniksi mitään äijää vaan sellainen kiltti,mukava ja kaunis nainen riittää.
Nykyään liian moni nainen on kuin mies ja se ei ole kyllä mikään hyvä asia naisessa ja tällä en tarkoita ulkonäköä.
Mä olen niin laskenut sen varaan kun täällä on tuhat kertaa kerrottu, että riittää kun on iso muna niin naiset käy jo kadulla kiimaisina kimppuun. Olenko ostanut kasvatuspumpun ja -pillerit turhaan? Valehteliko vauva.fi?
Näinhän se on. Mies tyytyy lähes aina samalla haaveillen koko ajan paremmasta, nainen rakastaa aidosti. Paska diili naiselle.
Vierailija kirjoitti:
Pikkukakkanen, hoi!
Kumpi olisit mieluummin:
a. Mies, jonka kanssa nainen haluaa irtoseksiä ilman sitoumuksia kerran tai pari
b. Mies, johon nainen rakastuu?
Nainen tarkoittaa tässä jotain sellaista naista, jota itse haluat ja arvostat ja johon ehkä olet joskus ollut jo hieman ihastunutkin.
Kysymyksenasettelussa ei ole mitään järkeä.
Yleisesti ottaen mies a:lla (miehellä jonka kanssa naiset haluavat irtoseksiä) on parhaat mahdollisuudet päästä mies b:n tilanteeseen. Mies a on naisten silmissä sytyttävä ja luultavasti erittäin taitava naisiin tutustumisessa. Siksi todennäköisyydet kohdata ja hurmata nainen joka mieheen rakastuu, ovat olennaisesti paremmat.
Tuo on kuin kysyisin että kumpi olisit mieluummin:
a. Nainen, jolla on arvostettu tutkinto ja huippuluokan CV
b. Nainen jolle tarjotaan huipputyötä hyvällä palkalla
Varmaankin siten b). Mutta oliko kysymyksenasettelussa mitään järkeä?
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikkukakkanen, hoi!
Kumpi olisit mieluummin:
a. Mies, jonka kanssa nainen haluaa irtoseksiä ilman sitoumuksia kerran tai pari
b. Mies, johon nainen rakastuu?
Nainen tarkoittaa tässä jotain sellaista naista, jota itse haluat ja arvostat ja johon ehkä olet joskus ollut jo hieman ihastunutkin.
Kysymyksenasettelussa ei ole mitään järkeä.
Yleisesti ottaen mies a:lla (miehellä jonka kanssa naiset haluavat irtoseksiä) on parhaat mahdollisuudet päästä mies b:n tilanteeseen. Mies a on naisten silmissä sytyttävä ja luultavasti erittäin taitava naisiin tutustumisessa. Siksi todennäköisyydet kohdata ja hurmata nainen joka mieheen rakastuu, ovat olennaisesti paremmat.
Tuo on kuin kysyisin että kumpi olisit mieluummin:
a. Nainen, jolla on arvostettu tutkinto ja huippuluokan CV
b. Nainen jolle tarjotaan huipputyötä hyvällä palkalla
Varmaankin siten b). Mutta oliko kysymyksenasettelussa mitään järkeä?
Olisi muuten ehkä pitänyt jättää vastaamatta, koska tapasi puhutella oli niin epäasiallinen. Tässä ei toki ole mitään uutta, K&K-miehenä (kilttinä ja kunnollisena) tottuu siihen ettei saa osakseen naisten kunnioitusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli vaan alusvaatemalleista mieleen justiinsakin Dornanin Jamie, joka puhuu aina ihanasti vaimostaan ja lapsistaan, ja tämänkin pätkän perusteella on suloisen romanttinen ja ihana perheenisä. Lisäksi sitä aina selvästi vaivaannutti tehdä 50 Shadesin promoja, mikä teki hänestä vielä entistäkin viehättävämmän. Karismasta en tiedä. Uskoisin silti, että vaimokaan ei rakastunut häneen pelkästään vartalon takia.
Niin, monelta unohtuu se, mikä tekee miehestä haluttavan. Jos tuon pätkän jaksaa katsoa loppuun asti, siellä tulee mm. sellainen helmi, kuin " I just want to provide for my wife and children".
Olen ihan oikeasti alkanut nauttia tuosta kurjuudesta, johon itse itsenne lietsotte. 30+ mies (luullakseni moni palstamiehistä kuuluu tähän luikkaan), mahdollisuus harrastaa huoletonta irtoseksiä parikymppisten sitoutumishaluttomien naisten kanssa on mennyt _ikuisesti ohi_. Ne vuodet kuluivat kotona netin ja konsolipelien ääressä. Nyt oman ikäiset naiset ovat siinä iässä, että haluaisivat asettua aloilleen ja perustaa perheen tai ainakin sitoutua parisuhteeseen (mikä on maailman luonnollisin asia että ihminen kolmekymppisenä haluaa eri asioita kuin kaksikymppisenä). Nyt palstamiehellä olisi ehkä tilaisuus muuttaa elämänsä suuntaa ja tavata nainen, johon voisi rakastua ja sitoutua. Mutta kun hän ei voi! Hän mieluummin laskee tasoja ja prosentteja ja hokee itselleen, ettei yksikään nainen voisi haluta häntä ja rakastua häneen. Viikosta toiseen, vuodesta toiseen. Aivopesua "naiset haluavat minua vain elättäjäksi" ja katkeruutta siitä, että oman ikäiset naiset eivät istuneet kotona kokemattomina eivätkä nuoremmat puolestaan huoli yli kolmekymppistä.
Menet kyllä rajusti metsään tuossa kun väität että 30+ miesten mahdollisuus harrastaa irtoseksiä olisi ohi. Suurin osa saa irtoseksiä enemmän 30-39v kuin 20-29v, toki ne naiset voi parikymppisiä ollakin. Siis suurin osa niistä joita sellainen kiinnostaa, toiset toki on tuossa vaiheessa jo tyytyväisiä perheenisiä.
40v jälkeen on jo vähän hiljaisempaa, mutta kulta-aika on ehdottomasti kolmissakymmenissä, eikä parikymppisenä.
Onko meillä vain sinun sanasi pohjana väitteelle? Paljon se painaa vs toisen ihmisen tunne?