Lue keskustelun säännöt.
Miesten on vaikea ymmärtää naisten miesmakua
20.11.2019 |
Miehille naisen viehättävyys on sitä, että naisella on kauniit kasvot ja hyvä kroppa. Ei ole olemassa miestä joka voisi todeta naisen olevan kaunis muttei tunne mitään seksuaalista vetoa häneen. Miehen aivot eivät ole niin monimutkaiset vaan hyvinkin yksinkertaiset - kaunis nainen on heille aina juuri se minkä haluavat itselleen.
Naisille taas miehen vetovoimaisuuteen tarvitaan paljon enemmän kuin komeat kasvot ja hyvä kroppa - usein naisten miesmaku on paljon persoonallisempi, koska jopa yleisten ihanteiden vastainen, jopa ruma mutta monissa asioissa taitava ja karismaattinen mies on paljon puoleensavetävämpi kuin komea ja hyväkroppainen mallipoika, jolla on vain ulkonäkönsä. Nainen voi todeta miehen olevan komea, mutta usein nainen huomauttaa lauseen lopuksi, että vaikka joku mies komea onkin, ei hän ole juuri tämän naisen makuun.
Oletteko samaa mieltä?
Kommentit (757)
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:
Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.
Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.
Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.
Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".
Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.
Tuossa on kaksi eri väitettä:
"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa."Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.
Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?
Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.
Jos sinä määrittelet korkeammaksi tasoksi ne ominaisuudet, joilla saa vain seksiä, niin kyllä, silloin se pitää paikkansa. Mutta mitäpä jos me naiset saisimme määritellä ne asiat, jotka tekevät miehestä tasokkaan? Niinhän te miehetkin pidätte oikeutenanne määritellä asiat, jotka tekevät naisesta tasokkaan!
Eikä minulla ole mitään tarvetta jankuttaa kanssasi niin pitkään, että olemme asiasta yhtä mieltä. Sinä arvostat enemmän irtoseksimiehiä, minä taas miehiä, joihin naiset rakastuvat.
"Mutta mitäpä jos me naiset saisimme määritellä ne asiat, jotka tekevät miehestä tasokkaan?"
Mitä ne asiat sitten ovat?
Ja missä ovat miehet jotka kelpaavat vain irtoseksiin mutta jäävät ikuisesti vaille parisuhdetta?
Palasivat tietysti aluksellaan Alpha-planeetalle, vai mitä kuvittelit?
Huoh. Mies, jonka kanssa minä en halua mitään muuta kuin irtoseksiä, on jollekin toiselle mies, johon hän rakastuu.
Tuohon tasokkuus-kysymykseen on vastattu jo aikaisemmissa keskusteluissa. Itselleni naisena tasokasta, jos sitä sanaa välttämättä haluaa käyttää, on miehessä sosiaaliset taidot, älykkyys, hyvä ulkonäkö, aktiivisuus ja huumorintaju. Ei leuka, pituus tai lihakset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:
Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.
Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.
Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.
Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".
Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.
Tuossa on kaksi eri väitettä:
"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa."Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.
Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?
Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.
Ei. Irtoseksiä on vaikeampi saada, koska irtoseksiä haluavia naisia on paljon vähemmän kuin parisuhdetta haluavia naisia. Ei siksi, että siihen muuten olisi jotenkin tiukat vaatimukset.
Ne naiset, jotka harrastavat irtosuhteita, voivat huolia siihen monia eri miehiä, parisuhteeseen kuitenkin vain yhden.
Ei tuo muuta asiaa.
Sä huolit parisuhteeseen yhden, joku muu toisen. Lopulta 80% miehistä on jollekin naiselle se yksi.
Irtoseksissä se mitä halutaan on paljon samanlaisempaa, ja se porukka joka kelpaa jollekin ei olekaan 80% vaan enemmänkin 20%.
-eri
Ei. 95% naisista haluaa parisuhteen, 10% irtoseksiä. Siksi jälkimmäistä on miehen vaikeampi saada. Ei se liity kriteereihin mitenkään.
Nyt sinulle tulikin selittelemistä.
Katsos kun ihan virallisten tutkimusten mukaan on niin että suurempi osa naisista kuin miehistä on harrastanut irtoseksiä.
Tähän ei edes teoriassa voi olla kuin kaksi mahdollista selitystä:
A) naisissa on enemmän irtoseksiä haluavia kuin miehissä
B) kriteerit irtoseksiin ovat kovemmat, siksi irtoseksi jakautuu epätasaisesemmin miehillä kuin naisilla
Lähde sille, että useampi nainen on harrastanut irtoseksiä.
Naisten mediaani seksikumppanien suhteen on korkeampi kuin miesten (miehissä enemmän 50+ ja <3 seksikumppanin yksilöitä). Koska parisuhdeseksi jakautuu väistämättä tasan, ero voi selittyä vain irtoseksillä ym epämääräisillä tapailusuhteilla.
-eri
Ei nyt tullut sitä lähdettä vieläkään, lisää käsienheiluttelua vain.
Olet palannut linjoille
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:
Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.
Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.
Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.
Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".
Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.
Tuossa on kaksi eri väitettä:
"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa."Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.
Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?
Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.
Ei. Irtoseksiä on vaikeampi saada, koska irtoseksiä haluavia naisia on paljon vähemmän kuin parisuhdetta haluavia naisia. Ei siksi, että siihen muuten olisi jotenkin tiukat vaatimukset.
Ne naiset, jotka harrastavat irtosuhteita, voivat huolia siihen monia eri miehiä, parisuhteeseen kuitenkin vain yhden.
Ei tuo muuta asiaa.
Sä huolit parisuhteeseen yhden, joku muu toisen. Lopulta 80% miehistä on jollekin naiselle se yksi.
Irtoseksissä se mitä halutaan on paljon samanlaisempaa, ja se porukka joka kelpaa jollekin ei olekaan 80% vaan enemmänkin 20%.
-eri
Ei. 95% naisista haluaa parisuhteen, 10% irtoseksiä. Siksi jälkimmäistä on miehen vaikeampi saada. Ei se liity kriteereihin mitenkään.
Nyt sinulle tulikin selittelemistä.
Katsos kun ihan virallisten tutkimusten mukaan on niin että suurempi osa naisista kuin miehistä on harrastanut irtoseksiä.
Tähän ei edes teoriassa voi olla kuin kaksi mahdollista selitystä:
A) naisissa on enemmän irtoseksiä haluavia kuin miehissä
B) kriteerit irtoseksiin ovat kovemmat, siksi irtoseksi jakautuu epätasaisesemmin miehillä kuin naisilla
Lähde sille, että useampi nainen on harrastanut irtoseksiä.
Naisten mediaani seksikumppanien suhteen on korkeampi kuin miesten (miehissä enemmän 50+ ja <3 seksikumppanin yksilöitä). Koska parisuhdeseksi jakautuu väistämättä tasan, ero voi selittyä vain irtoseksillä ym epämääräisillä tapailusuhteilla.
-eri
Väestöliiton FINSEX-tutkimuksen mukaan tuo piti paikkaansa 2015 18-24-vuotiaissa (naisten mediaani 5, miesten 3). Kaikissa muissa ikäluokissa miehillä on enemmän seksikumppaneita.
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seks…
eri
Eli mestari 1212 on oikeassa kun sanoo että naiset parhaassa iässään antavat vain alfoille.
Lonkalta muistelisin että tuo ero oli 30 ikävuoteen mennessä jo tasoittunut eli siinä ryhmässä miehet harrastavat enemmän irtoseksiä kuin naiset. Ilmiselvin syy tuollaiselle on tietysti se että 20 ikävuoden korvilla naiset suosivat muutamaa vuotta vanhempia miehiä, mikä ei minusta ole kovin yllättävää kun noita 18-19v "miehiä" katsoo.
Vierailija kirjoitti:
Juuri tämän takia en halua parisuhteeseen vaikka se olisikin haaveeni. Miksi olisin miehen kanssa joka on ihanteeni mutta minä olisin hänelle vain se johon hän on joutunut tyytymään? Epätyydyttävä suhde molemmille, ei kiitos. Olen mieluummin yksin vaikka sekään ei ole mikään nautinto. Kaipaan seksiä ja seuraa.
Valtaosa naisista TYYTYY mieheen, koska parempaa ei ole saatavilla.
Väittivätpä kiltimmät naiset ihan mitä tahansa. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:
Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.
Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.
Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.
Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".
Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.
Tuossa on kaksi eri väitettä:
"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa."Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.
Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?
Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.
Ei. Irtoseksiä on vaikeampi saada, koska irtoseksiä haluavia naisia on paljon vähemmän kuin parisuhdetta haluavia naisia. Ei siksi, että siihen muuten olisi jotenkin tiukat vaatimukset.
Ne naiset, jotka harrastavat irtosuhteita, voivat huolia siihen monia eri miehiä, parisuhteeseen kuitenkin vain yhden.
Ei tuo muuta asiaa.
Sä huolit parisuhteeseen yhden, joku muu toisen. Lopulta 80% miehistä on jollekin naiselle se yksi.
Irtoseksissä se mitä halutaan on paljon samanlaisempaa, ja se porukka joka kelpaa jollekin ei olekaan 80% vaan enemmänkin 20%.
-eri
Ei. 95% naisista haluaa parisuhteen, 10% irtoseksiä. Siksi jälkimmäistä on miehen vaikeampi saada. Ei se liity kriteereihin mitenkään.
Nyt sinulle tulikin selittelemistä.
Katsos kun ihan virallisten tutkimusten mukaan on niin että suurempi osa naisista kuin miehistä on harrastanut irtoseksiä.
Tähän ei edes teoriassa voi olla kuin kaksi mahdollista selitystä:
A) naisissa on enemmän irtoseksiä haluavia kuin miehissä
B) kriteerit irtoseksiin ovat kovemmat, siksi irtoseksi jakautuu epätasaisesemmin miehillä kuin naisilla
Lähde sille, että useampi nainen on harrastanut irtoseksiä.
Naisten mediaani seksikumppanien suhteen on korkeampi kuin miesten (miehissä enemmän 50+ ja <3 seksikumppanin yksilöitä). Koska parisuhdeseksi jakautuu väistämättä tasan, ero voi selittyä vain irtoseksillä ym epämääräisillä tapailusuhteilla.
-eri
Ei nyt tullut sitä lähdettä vieläkään, lisää käsienheiluttelua vain.
Olet palannut linjoille <3
Hmm?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tämän takia en halua parisuhteeseen vaikka se olisikin haaveeni. Miksi olisin miehen kanssa joka on ihanteeni mutta minä olisin hänelle vain se johon hän on joutunut tyytymään? Epätyydyttävä suhde molemmille, ei kiitos. Olen mieluummin yksin vaikka sekään ei ole mikään nautinto. Kaipaan seksiä ja seuraa.
Valtaosa naisista TYYTYY mieheen, koska parempaa ei ole saatavilla.
Väittivätpä kiltimmät naiset ihan mitä tahansa. :D
Ja mistä tiedät? Yleensä nainen on mieluummin yksin kuin tyytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:
Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.
Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.
Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.
Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".
Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.
Tuossa on kaksi eri väitettä:
"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa."Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.
Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?
Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.
Ei. Irtoseksiä on vaikeampi saada, koska irtoseksiä haluavia naisia on paljon vähemmän kuin parisuhdetta haluavia naisia. Ei siksi, että siihen muuten olisi jotenkin tiukat vaatimukset.
Ne naiset, jotka harrastavat irtosuhteita, voivat huolia siihen monia eri miehiä, parisuhteeseen kuitenkin vain yhden.
Ei tuo muuta asiaa.
Sä huolit parisuhteeseen yhden, joku muu toisen. Lopulta 80% miehistä on jollekin naiselle se yksi.
Irtoseksissä se mitä halutaan on paljon samanlaisempaa, ja se porukka joka kelpaa jollekin ei olekaan 80% vaan enemmänkin 20%.
-eri
Ei. 95% naisista haluaa parisuhteen, 10% irtoseksiä. Siksi jälkimmäistä on miehen vaikeampi saada. Ei se liity kriteereihin mitenkään.
Nyt sinulle tulikin selittelemistä.
Katsos kun ihan virallisten tutkimusten mukaan on niin että suurempi osa naisista kuin miehistä on harrastanut irtoseksiä.
Tähän ei edes teoriassa voi olla kuin kaksi mahdollista selitystä:
A) naisissa on enemmän irtoseksiä haluavia kuin miehissä
B) kriteerit irtoseksiin ovat kovemmat, siksi irtoseksi jakautuu epätasaisesemmin miehillä kuin naisilla
Lähde sille, että useampi nainen on harrastanut irtoseksiä.
Naisten mediaani seksikumppanien suhteen on korkeampi kuin miesten (miehissä enemmän 50+ ja <3 seksikumppanin yksilöitä). Koska parisuhdeseksi jakautuu väistämättä tasan, ero voi selittyä vain irtoseksillä ym epämääräisillä tapailusuhteilla.
-eri
Väestöliiton FINSEX-tutkimuksen mukaan tuo piti paikkaansa 2015 18-24-vuotiaissa (naisten mediaani 5, miesten 3). Kaikissa muissa ikäluokissa miehillä on enemmän seksikumppaneita.
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seks…
eri
Eli mestari 1212 on oikeassa kun sanoo että naiset parhaassa iässään antavat vain alfoille.
Selvä, sovitaan niin. Mitä vaikutusta tällä on meidän ihmisten elämään, sinun ja minun ja muiden palstaa lukevien tai suomalaisten tai kaikkien maapallon ihmisten elämään? Mikä muuttuu ja miten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli vaan alusvaatemalleista mieleen justiinsakin Dornanin Jamie, joka puhuu aina ihanasti vaimostaan ja lapsistaan, ja tämänkin pätkän perusteella on suloisen romanttinen ja ihana perheenisä. Lisäksi sitä aina selvästi vaivaannutti tehdä 50 Shadesin promoja, mikä teki hänestä vielä entistäkin viehättävämmän. Karismasta en tiedä. Uskoisin silti, että vaimokaan ei rakastunut häneen pelkästään vartalon takia.
Niin, monelta unohtuu se, mikä tekee miehestä haluttavan. Jos tuon pätkän jaksaa katsoa loppuun asti, siellä tulee mm. sellainen helmi, kuin " I just want to provide for my wife and children".
Olen ihan oikeasti alkanut nauttia tuosta kurjuudesta, johon itse itsenne lietsotte. 30+ mies (luullakseni moni palstamiehistä kuuluu tähän luikkaan), mahdollisuus harrastaa huoletonta irtoseksiä parikymppisten sitoutumishaluttomien naisten kanssa on mennyt _ikuisesti ohi_. Ne vuodet kuluivat kotona netin ja konsolipelien ääressä. Nyt oman ikäiset naiset ovat siinä iässä, että haluaisivat asettua aloilleen ja perustaa perheen tai ainakin sitoutua parisuhteeseen (mikä on maailman luonnollisin asia että ihminen kolmekymppisenä haluaa eri asioita kuin kaksikymppisenä). Nyt palstamiehellä olisi ehkä tilaisuus muuttaa elämänsä suuntaa ja tavata nainen, johon voisi rakastua ja sitoutua. Mutta kun hän ei voi! Hän mieluummin laskee tasoja ja prosentteja ja hokee itselleen, ettei yksikään nainen voisi haluta häntä ja rakastua häneen. Viikosta toiseen, vuodesta toiseen. Aivopesua "naiset haluavat minua vain elättäjäksi" ja katkeruutta siitä, että oman ikäiset naiset eivät istuneet kotona kokemattomina eivätkä nuoremmat puolestaan huoli yli kolmekymppistä.
Tämähän on joku suomalaismiesten (tai vain palstamiesten) outo väärinkäsitys, että miehiltä ei parisuhteessa saisi odottaa mitään. Ei suomalaisnainen ole biologisesti kovinkaan erilainen kuin muiden kansakuntien naiset, jotka todellakin odottavat, että mies ainakin pyrkii elättämään perheensä. Tietenkin nainenkin voi osallistua samaan projektiin, ja vastaavasti mies voi olla enemmän hands on-isä silloin kun pystyy, mutta olennaisen tärkeää miehen viehätysvoimalle on hänen halukkuutensa (ja kykynsä) tarjota naiselle (ja lapsille) taloudellista ja emotionaalista turvallisuutta. Eikä se maksa miljoonia, mutta vaatii oikeaa asennetta. Pitää haluta avata naiselle ovi, maksaa ravintolassa ja tarjota joskus jotain kivaa. Ja pitäisi myös puheissaan olla kohtelias ja reilu. Ei kuulosta kovin vaikealta, ellei miehellä ole pahemmanlaatuinen luonnevika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tämän takia en halua parisuhteeseen vaikka se olisikin haaveeni. Miksi olisin miehen kanssa joka on ihanteeni mutta minä olisin hänelle vain se johon hän on joutunut tyytymään? Epätyydyttävä suhde molemmille, ei kiitos. Olen mieluummin yksin vaikka sekään ei ole mikään nautinto. Kaipaan seksiä ja seuraa.
Valtaosa naisista TYYTYY mieheen, koska parempaa ei ole saatavilla.
Väittivätpä kiltimmät naiset ihan mitä tahansa. :D
Ja mistä tiedät? Yleensä nainen on mieluummin yksin kuin tyytyy.
Olen vuosikausia jutellut ystävien, tuttujen, naapurien, omaisten ja työkaverien kanssa siitä, mitä he haluavat ja myöhemmin nähnyt, mihin he suostuivat tyytymään.
Komeasta ja hoikasta miehestä tuli pulleropallero, hullu huutaja tai muuten vain säälittävä vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tämän takia en halua parisuhteeseen vaikka se olisikin haaveeni. Miksi olisin miehen kanssa joka on ihanteeni mutta minä olisin hänelle vain se johon hän on joutunut tyytymään? Epätyydyttävä suhde molemmille, ei kiitos. Olen mieluummin yksin vaikka sekään ei ole mikään nautinto. Kaipaan seksiä ja seuraa.
Valtaosa naisista TYYTYY mieheen, koska parempaa ei ole saatavilla.
Väittivätpä kiltimmät naiset ihan mitä tahansa. :D
Eiköhän tälläkin palstalla yksi yleisimpiä rutinan aiheita ole nimenomaan se, että naiset ovat nirsoja eikä heille kelpaa kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:
Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.
Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.
Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.
Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".
Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.
Tuossa on kaksi eri väitettä:
"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa."Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.
Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?
Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.
Ei. Irtoseksiä on vaikeampi saada, koska irtoseksiä haluavia naisia on paljon vähemmän kuin parisuhdetta haluavia naisia. Ei siksi, että siihen muuten olisi jotenkin tiukat vaatimukset.
Ne naiset, jotka harrastavat irtosuhteita, voivat huolia siihen monia eri miehiä, parisuhteeseen kuitenkin vain yhden.
Ei tuo muuta asiaa.
Sä huolit parisuhteeseen yhden, joku muu toisen. Lopulta 80% miehistä on jollekin naiselle se yksi.
Irtoseksissä se mitä halutaan on paljon samanlaisempaa, ja se porukka joka kelpaa jollekin ei olekaan 80% vaan enemmänkin 20%.
-eri
Ei. 95% naisista haluaa parisuhteen, 10% irtoseksiä. Siksi jälkimmäistä on miehen vaikeampi saada. Ei se liity kriteereihin mitenkään.
Nyt sinulle tulikin selittelemistä.
Katsos kun ihan virallisten tutkimusten mukaan on niin että suurempi osa naisista kuin miehistä on harrastanut irtoseksiä.
Tähän ei edes teoriassa voi olla kuin kaksi mahdollista selitystä:
A) naisissa on enemmän irtoseksiä haluavia kuin miehissä
B) kriteerit irtoseksiin ovat kovemmat, siksi irtoseksi jakautuu epätasaisesemmin miehillä kuin naisilla
Lähde sille, että useampi nainen on harrastanut irtoseksiä.
Naisten mediaani seksikumppanien suhteen on korkeampi kuin miesten (miehissä enemmän 50+ ja <3 seksikumppanin yksilöitä). Koska parisuhdeseksi jakautuu väistämättä tasan, ero voi selittyä vain irtoseksillä ym epämääräisillä tapailusuhteilla.
-eri
Ei nyt tullut sitä lähdettä vieläkään, lisää käsienheiluttelua vain.
Eikä tule, koska tuon palstavakin tapoihin kuuluu heitellä omaa propagandaansa ketjuihin ilman lähteitä, ja ilman että ne kestävät minkäänlaista kriittistä tarkastelua.
Tuo a/b-kysely oli oikein hassunhauska osoitus siitä: Esitetään kysymys kumman sukupuolen mieltymykset vastakkaisesta saavat enemmän hajontaa, valitaan ja muotoillaan kysymykset niin, että ne varmuudella tekevät sen miesten kohdalla, ja sen jälkeen auliisti myönnetään, että on tietoinen tutkimuksista, jotka todistavat juuri tietynlaisia mieltymyksiä. Eli kysymysasettelu on tehty niin, että ne tuottavat sen vastauksen, jonka tekijä haluaa.
Loppuviimeksi hän lopettaa vastaamasta muiden pommittamiin kysymyksiin ja jättää porukan tarpomaan provosuossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka kysyi, missä ne pelkästään seksiin kelpaavat miehet ovat? No minäpä niitä tunnen sattumoisin, nimittäin tietyistä syistä johtuen tunnen keskivertoa enemmän ikisinkkumiehiä. Jakautuvat kolmeen kategoriaan:
- Ne, jotka koskaan eivät pääse edes treffeille: hyvin kömpelöt sosiaalisesti, kotiinsa hautautuneet, hyvin rumat.
- Ne, jotka pääsevät treffeille, mutta joita kukaan ei tahdo edes sänkyynsä eikä luonnollisesti jatkotrefeillekään. Ilmeisesti myös sosiaalisesti ilmiselvän kömpelöitä, päästelevät sammakoita suustaan tai tönöttävät täysin hiljaa livetilanteessa.
- Ne, jotka onnistuvat pääsemään treffeille ja harrastavat jopa seksiä (yleensä humalassa), mutta homma tyssää sen jälkeen eikä nainen enää tahdo nähdä uudestaan. Nämä ovat ulkonäöltään kohtuullisia tai komeitakin, mutta jokin sitten turnoffittaa ekan illan jälkeen. Näille tuntemilleni miehille asiasta on tullut kipeä vuosien saatossa, kun jokainen suhdeviritelmä tyssää viimeistään seksin jälkeen, ikä alkaa painaa eikä kokemusta seurustelusta juuri ole kertynyt. Jos joku nainen harvoin olisikin kinnostunut jatkosta, torjusta tulee miesten itsensä suunnalta. Oma kokemukseni näistä miehistä on, että ovat aika omituista ja raskasta seuraa, vaikka illan verran saattavat käyttäytyä hurmaavastikin. Tai voihan olla, että ovat kamalia sängyssä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:
Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.
Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.
Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.
Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".
Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.
Tuossa on kaksi eri väitettä:
"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa."Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.
Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?
Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.
Tämän teorianhan nukaan nainen päättää yksin, kenen kanssa on irtoseksiä. Koska naisen näkökulma on tämän mukaan seksinsaannin kannalta ratkaiseva, on siis syytä kuunnella naista.
Nainen sanoo, että saadakseen fyysisen tyydytyksen kelpaa haluttava ääliö, koska sitä ei tarvitse kuunnella. Sen sijaan se mies, joka valikoituu parisuhteeseen, tuhansien seksikertojen kumppaniksi (mitä ei koskaan oteta tässä jankkauksessa huomioon, parisuhteissa seksi on usein säännöllistä) on sekä haluttava että ei-ääliö, jotta häntä kuuntelee ja haluaa vuodet ja vuosikymmenet.
Mutta ettehän te taaskaan kuuntele. Ja sama mylly jauhaa.
Miesten tavoittelema Graalin malja onkin miten olla se haluttava ääliö?
Miesten valtava enemmistö ei omaa sitä haluttavuutta, syntyi se sitten ulkonäöstä, sulavuudesta, itsevarmuudesta, kokeneisuudesta, heittäytymiskyvystä tai jostain muusta.
-eri
Jos miesten graalin malja on irtoseksi niin sillä selittyy aloitus hyvin. Miesten tunne-elämä on paljon köyhempää kuin naisten.
Seksiä on parisuhteessa paljon enemmän kuin irtona saa mutta miehet ei halua tunnepuolta naisen kanssa vaan pelkästään toisten miesten ihailua.Tämähän se palstamiesten juttu onkin, nainen tarvitaan vain välinearvon takia, siksi, että naisella tehdään vaikutus toisiin miehiin, niihin Tom of Finlandin taiteen näköisiin, jykeväleukaisiin alfagigachadeihin tms. joita palstamies kovasti ihailee. Naiset ovat näissä teorioissa vain tiellä.
Hyi, eikös Tomppa oo homppeli, tää palstasetä ei ainakaan halua sellaiseen tehdä vaikutusta. Tiedä mitä siitä seuraisi.
Tässä on aika vahva homoeroottinen pohjavire, kun hetken mietit. Palstamies käyttää aikaa....paljon aikaa muiden miesten ja erityisesti maskuliinisen viehätysvoiman miettimiseen. Joku keskittyy ammattiin, statukseen ja resursseihin, joku metsästäjänsilmiin ja laatikkoleukoihin, se yksi ihan kursailematta vehkeisiin ja sirkuslaitteisiin ja karvaisiin pakaroihin. Yksikään heteronainen ei pohdi noin paljon miehiä, ja hetero kun on, vielä vähemmän toisia naisia.
Mietin jo, siksi lopussa ettei tiedä mitä tapahtuisi. Salaisena haaveena on myös mennä miesten perinteiseen joulusaunaan Käyräsaareen, jotenkin kutsut ovat mielenkiintoisen vihjailevia. Mutta jääköön tämä palstan syövereihin, en uskalla menettää kasvoja muiden kaltaisteni alfamiesten silmissä. Vai vihjaatko että kaikki miehet ovat homoja, tää ratkaisisi ongelman.
T:Palstasetä
Rohkeasti vaan kysymään joulusaunassa siltä viereiseltä 20v. takaiselta löylykaverilta, miten ois näin meidän äijien kesken?
Mieluummin joku kokeneempi, kun itsellä olisi varmasti hakusessa koko homma. Tatamimatto sekä paljukin löytyisi, eli mahdollisuuksia joka puolella... mutta ei... koen olevani 101% hetero. Ja ennenkuin joku ihmettelee matematiikan taitojani, niin +1% on alfa lisää.
T:Palstasetä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä teen kans gallupin.
Nainen, kumpi olisi suosikkitoimintaa miehelle?
A) viiksien kasvatus
B) lenkkeily
Nainen, kumpi miellyttäisi enemmän?
A) kalju mies
B) pitkähiuksinen mies
Nainen, valitse miehellesi harrastus
A) äijäporukan salibandy
B) maastoratsastus
Mies, kumpi olisi suosikkiharrastus naiselle?
A) viiksien kasvatus
B) lenkkeily
Mies, kumpi miellyttäisi enemmän?
A) kalju nainen
B) pitkähiuksinen nainen
Mies, valitse naisellesi harrastus
A) äijäporukan salibandy
B) maastoratsastus
Kummassa gallupissa äänissä olisi enemmän hajontaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tämän takia en halua parisuhteeseen vaikka se olisikin haaveeni. Miksi olisin miehen kanssa joka on ihanteeni mutta minä olisin hänelle vain se johon hän on joutunut tyytymään? Epätyydyttävä suhde molemmille, ei kiitos. Olen mieluummin yksin vaikka sekään ei ole mikään nautinto. Kaipaan seksiä ja seuraa.
Valtaosa naisista TYYTYY mieheen, koska parempaa ei ole saatavilla.
Väittivätpä kiltimmät naiset ihan mitä tahansa. :D
Valtaosa miehistä TYYTYY naiseen, koska parempaa ei ole saatavilla.
Miksi naisten TYYTYMINEN ei ole ok, mutta miesten on? Miksi sekään ei ole ok, että osa naisista ei TYYDY, ja tulee sitten arvostelluksi kun ei kukaan kelpaa? eri
Pikkukakkanen, hoi!
Kumpi olisit mieluummin:
a. Mies, jonka kanssa nainen haluaa irtoseksiä ilman sitoumuksia kerran tai pari
b. Mies, johon nainen rakastuu?
Nainen tarkoittaa tässä jotain sellaista naista, jota itse haluat ja arvostat ja johon ehkä olet joskus ollut jo hieman ihastunutkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:
Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.
Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.
Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.
Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".
Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.
Tuossa on kaksi eri väitettä:
"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa."Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.
Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?
Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.
Tämän teorianhan nukaan nainen päättää yksin, kenen kanssa on irtoseksiä. Koska naisen näkökulma on tämän mukaan seksinsaannin kannalta ratkaiseva, on siis syytä kuunnella naista.
Nainen sanoo, että saadakseen fyysisen tyydytyksen kelpaa haluttava ääliö, koska sitä ei tarvitse kuunnella. Sen sijaan se mies, joka valikoituu parisuhteeseen, tuhansien seksikertojen kumppaniksi (mitä ei koskaan oteta tässä jankkauksessa huomioon, parisuhteissa seksi on usein säännöllistä) on sekä haluttava että ei-ääliö, jotta häntä kuuntelee ja haluaa vuodet ja vuosikymmenet.
Mutta ettehän te taaskaan kuuntele. Ja sama mylly jauhaa.
Miesten tavoittelema Graalin malja onkin miten olla se haluttava ääliö?
Miesten valtava enemmistö ei omaa sitä haluttavuutta, syntyi se sitten ulkonäöstä, sulavuudesta, itsevarmuudesta, kokeneisuudesta, heittäytymiskyvystä tai jostain muusta.
-eri
Jos miesten graalin malja on irtoseksi niin sillä selittyy aloitus hyvin. Miesten tunne-elämä on paljon köyhempää kuin naisten.
Seksiä on parisuhteessa paljon enemmän kuin irtona saa mutta miehet ei halua tunnepuolta naisen kanssa vaan pelkästään toisten miesten ihailua.Tämähän se palstamiesten juttu onkin, nainen tarvitaan vain välinearvon takia, siksi, että naisella tehdään vaikutus toisiin miehiin, niihin Tom of Finlandin taiteen näköisiin, jykeväleukaisiin alfagigachadeihin tms. joita palstamies kovasti ihailee. Naiset ovat näissä teorioissa vain tiellä.
Hyi, eikös Tomppa oo homppeli, tää palstasetä ei ainakaan halua sellaiseen tehdä vaikutusta. Tiedä mitä siitä seuraisi.
Tässä on aika vahva homoeroottinen pohjavire, kun hetken mietit. Palstamies käyttää aikaa....paljon aikaa muiden miesten ja erityisesti maskuliinisen viehätysvoiman miettimiseen. Joku keskittyy ammattiin, statukseen ja resursseihin, joku metsästäjänsilmiin ja laatikkoleukoihin, se yksi ihan kursailematta vehkeisiin ja sirkuslaitteisiin ja karvaisiin pakaroihin. Yksikään heteronainen ei pohdi noin paljon miehiä, ja hetero kun on, vielä vähemmän toisia naisia.
Mietin jo, siksi lopussa ettei tiedä mitä tapahtuisi. Salaisena haaveena on myös mennä miesten perinteiseen joulusaunaan Käyräsaareen, jotenkin kutsut ovat mielenkiintoisen vihjailevia. Mutta jääköön tämä palstan syövereihin, en uskalla menettää kasvoja muiden kaltaisteni alfamiesten silmissä. Vai vihjaatko että kaikki miehet ovat homoja, tää ratkaisisi ongelman.
T:Palstasetä
Rohkeasti vaan kysymään joulusaunassa siltä viereiseltä 20v. takaiselta löylykaverilta, miten ois näin meidän äijien kesken?
Mieluummin joku kokeneempi, kun itsellä olisi varmasti hakusessa koko homma. Tatamimatto sekä paljukin löytyisi, eli mahdollisuuksia joka puolella... mutta ei... koen olevani 101% hetero. Ja ennenkuin joku ihmettelee matematiikan taitojani, niin +1% on alfa lisää.
T:Palstasetä
H-hoppis on eri mies. Hyvä valinta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:
Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.
Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.
Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.
Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".
Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.
Tuossa on kaksi eri väitettä:
"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa."Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.
Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?
Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.
Ei. Irtoseksiä on vaikeampi saada, koska irtoseksiä haluavia naisia on paljon vähemmän kuin parisuhdetta haluavia naisia. Ei siksi, että siihen muuten olisi jotenkin tiukat vaatimukset.
Ne naiset, jotka harrastavat irtosuhteita, voivat huolia siihen monia eri miehiä, parisuhteeseen kuitenkin vain yhden.
Ei tuo muuta asiaa.
Sä huolit parisuhteeseen yhden, joku muu toisen. Lopulta 80% miehistä on jollekin naiselle se yksi.
Irtoseksissä se mitä halutaan on paljon samanlaisempaa, ja se porukka joka kelpaa jollekin ei olekaan 80% vaan enemmänkin 20%.
-eri
Ei. 95% naisista haluaa parisuhteen, 10% irtoseksiä. Siksi jälkimmäistä on miehen vaikeampi saada. Ei se liity kriteereihin mitenkään.
Nyt sinulle tulikin selittelemistä.
Katsos kun ihan virallisten tutkimusten mukaan on niin että suurempi osa naisista kuin miehistä on harrastanut irtoseksiä.
Tähän ei edes teoriassa voi olla kuin kaksi mahdollista selitystä:
A) naisissa on enemmän irtoseksiä haluavia kuin miehissä
B) kriteerit irtoseksiin ovat kovemmat, siksi irtoseksi jakautuu epätasaisesemmin miehillä kuin naisilla
Lähde sille, että useampi nainen on harrastanut irtoseksiä.
Naisten mediaani seksikumppanien suhteen on korkeampi kuin miesten (miehissä enemmän 50+ ja <3 seksikumppanin yksilöitä). Koska parisuhdeseksi jakautuu väistämättä tasan, ero voi selittyä vain irtoseksillä ym epämääräisillä tapailusuhteilla.
-eri
Ei nyt tullut sitä lähdettä vieläkään, lisää käsienheiluttelua vain.
Olet palannut linjoille <3
Hmm?
Villi veikkaus: tuikkarifani, joka reagoi käsienheilutteluun.
Mistä miehille riittäisi niitä irtoseksinaisia kun palstamiehen mielestä 99% suomalaisista naisista on läskilehmiä ja samat 99% likaisia huarrrrrria?
Ei.
Itse ainakin pidän ihan ”tavallisen” näköisistä miehistä. Olen seurustellut ylipainoisen kanssa, joka oli 183cm, sen jälkeen hoikahkon normipainoisen kanssa (175cm) ja edellisin oli 193cm ja laiha. Nykyään seurustelen miehen kanssa, joka on 173cm ja normaalipainoinen, lihaksia löytyy hieman, mutta ei liikaa onneksi.
Teininä kuvittelin itselläni olevan sellainen tietty miesmaku, juurikin tuo ”pitkä ja lihaksikas”, ja sellaisen olisin saanutkin vaan empä halunnut. Kun sanon miestä komeaksi, tarkoitan sillä miestä, joka on ihan tavallisen näköinen. Sellainen, jolla on muutakin tarjottavaa kuin se ulkonäkö. Sellaisilla miehillä ei nouse kusikaan niin helposti hattuun. Itse pidän tällaisia miehiä kaikkein viehättävimpinä.
Ja tuosta statuksesta: mulle ihanteellisin mies on ihan vaan duunari :D En halaja mitään ylilääkäreitä tai lakimiehiä. Sellainen tavis-olemus viehättää. Ainakin kaikki tällaiset miehet, jotka olen tavannut, ovat olleet kaikkein sympaattisimpia verrattuna niihin kuumiksiin.
Parasta on, kun oma tavismieheni tulee työpäivän jälkeen kotiin niissä raksahaalareissaan ja vähän tukka sotkussa. Siinä jos missä on mies komeimmillaan :)