Lue keskustelun säännöt.
Miesten on vaikea ymmärtää naisten miesmakua
20.11.2019 |
Miehille naisen viehättävyys on sitä, että naisella on kauniit kasvot ja hyvä kroppa. Ei ole olemassa miestä joka voisi todeta naisen olevan kaunis muttei tunne mitään seksuaalista vetoa häneen. Miehen aivot eivät ole niin monimutkaiset vaan hyvinkin yksinkertaiset - kaunis nainen on heille aina juuri se minkä haluavat itselleen.
Naisille taas miehen vetovoimaisuuteen tarvitaan paljon enemmän kuin komeat kasvot ja hyvä kroppa - usein naisten miesmaku on paljon persoonallisempi, koska jopa yleisten ihanteiden vastainen, jopa ruma mutta monissa asioissa taitava ja karismaattinen mies on paljon puoleensavetävämpi kuin komea ja hyväkroppainen mallipoika, jolla on vain ulkonäkönsä. Nainen voi todeta miehen olevan komea, mutta usein nainen huomauttaa lauseen lopuksi, että vaikka joku mies komea onkin, ei hän ole juuri tämän naisen makuun.
Oletteko samaa mieltä?
Kommentit (757)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:
Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.
Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.
Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.
Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".
Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.
Tuossa on kaksi eri väitettä:
"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa."Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.
Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?
Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.
Ei. Irtoseksiä on vaikeampi saada, koska irtoseksiä haluavia naisia on paljon vähemmän kuin parisuhdetta haluavia naisia. Ei siksi, että siihen muuten olisi jotenkin tiukat vaatimukset.
Ne naiset, jotka harrastavat irtosuhteita, voivat huolia siihen monia eri miehiä, parisuhteeseen kuitenkin vain yhden.
Ei tuo muuta asiaa.
Sä huolit parisuhteeseen yhden, joku muu toisen. Lopulta 80% miehistä on jollekin naiselle se yksi.
Irtoseksissä se mitä halutaan on paljon samanlaisempaa, ja se porukka joka kelpaa jollekin ei olekaan 80% vaan enemmänkin 20%.
-eri
Ei. 95% naisista haluaa parisuhteen, 10% irtoseksiä. Siksi jälkimmäistä on miehen vaikeampi saada. Ei se liity kriteereihin mitenkään.
Nyt sinulle tulikin selittelemistä.
Katsos kun ihan virallisten tutkimusten mukaan on niin että suurempi osa naisista kuin miehistä on harrastanut irtoseksiä.
Tähän ei edes teoriassa voi olla kuin kaksi mahdollista selitystä:
A) naisissa on enemmän irtoseksiä haluavia kuin miehissä
B) kriteerit irtoseksiin ovat kovemmat, siksi irtoseksi jakautuu epätasaisesemmin miehillä kuin naisilla
Lähde sille, että useampi nainen on harrastanut irtoseksiä.
Naisten mediaani seksikumppanien suhteen on korkeampi kuin miesten (miehissä enemmän 50+ ja <3 seksikumppanin yksilöitä). Koska parisuhdeseksi jakautuu väistämättä tasan, ero voi selittyä vain irtoseksillä ym epämääräisillä tapailusuhteilla.
-eri
Väestöliiton FINSEX-tutkimuksen mukaan tuo piti paikkaansa 2015 18-24-vuotiaissa (naisten mediaani 5, miesten 3). Kaikissa muissa ikäluokissa miehillä on enemmän seksikumppaneita.
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seks…
eri
Eli mestari 1212 on oikeassa kun sanoo että naiset parhaassa iässään antavat vain alfoille.
Selvä, sovitaan niin. Mitä vaikutusta tällä on meidän ihmisten elämään, sinun ja minun ja muiden palstaa lukevien tai suomalaisten tai kaikkien maapallon ihmisten elämään? Mikä muuttuu ja miten?
Tämä on hyvä kysymys. Merkitystä tällä on toistaiseksi käytännössä vain länsimaissa.
Tärkeintä on että on rehellistä tietoa naisten strategiasta ja siitä voi kukin tehdä omat johtopäätökset. Esim että ei haikaile pariutumisen perään, ei oleta saavansa mitään "kivaa tyttöä", ei usko naisten valheisiin ja ainakin tietää, että pariutuminen tapahtuu aika raadollisista syistä eritoten betan kannalta.
Yksi käytännön esimerkki on" aikaikkunan" hyväksikäyttö. Nyt toki parisuhdehalukkuuskin on vähentymässä, mutta vielä toistaiseksi valtaosa naisista sitä käsittääkseni haluaa, kun seinä on tullut vastaan. Siinä on betan paikka iskeä! Eli voi esiintyä parisuhdetta haluavan miehenä ja lopun järkeilette itsekin :)
"Käsittääkseni". Oliko muuta pohjaa väitteelläsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä miehille riittäisi niitä irtoseksinaisia kun palstamiehen mielestä 99% suomalaisista naisista on läskilehmiä ja samat 99% likaisia huarrrrrria?
Puola on ollut jo pitkään kohdemaana. Rahat ei aivan vielä taivu näihin naisiin. Palstamiehen ihanne on nöyrä, kaunis, ja ennen kaikkea puhdas NEITSYT.
Ja sinäkin vedit tarjouksesi näistä itäblokin naisista pois. Ihmettelin, että millä oikeudella sinä niitä tarjoat, mutta kaipa sinä itse tiedät. Voisitko uusia tämän tarjoukset, jotta me hitaat juntitkin keretään siihen tarttumaan?
Voisiko Putin trolli tulla paikalle kun itse Puola hullu tulee hehkuttamaan puolalaisia?
Sorry tämä ei aukea, liian sekavaa?
Kouluttaja osaa varmaan auttaa suomenkielen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:
Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.
Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.
Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.
Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".
Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.
Tuossa on kaksi eri väitettä:
"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa."Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.
Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?
Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.
Ei. Irtoseksiä on vaikeampi saada, koska irtoseksiä haluavia naisia on paljon vähemmän kuin parisuhdetta haluavia naisia. Ei siksi, että siihen muuten olisi jotenkin tiukat vaatimukset.
Ne naiset, jotka harrastavat irtosuhteita, voivat huolia siihen monia eri miehiä, parisuhteeseen kuitenkin vain yhden.
Ei tuo muuta asiaa.
Sä huolit parisuhteeseen yhden, joku muu toisen. Lopulta 80% miehistä on jollekin naiselle se yksi.
Irtoseksissä se mitä halutaan on paljon samanlaisempaa, ja se porukka joka kelpaa jollekin ei olekaan 80% vaan enemmänkin 20%.
-eri
Ei. 95% naisista haluaa parisuhteen, 10% irtoseksiä. Siksi jälkimmäistä on miehen vaikeampi saada. Ei se liity kriteereihin mitenkään.
Nyt sinulle tulikin selittelemistä.
Katsos kun ihan virallisten tutkimusten mukaan on niin että suurempi osa naisista kuin miehistä on harrastanut irtoseksiä.
Tähän ei edes teoriassa voi olla kuin kaksi mahdollista selitystä:
A) naisissa on enemmän irtoseksiä haluavia kuin miehissä
B) kriteerit irtoseksiin ovat kovemmat, siksi irtoseksi jakautuu epätasaisesemmin miehillä kuin naisilla
Lähde sille, että useampi nainen on harrastanut irtoseksiä.
Naisten mediaani seksikumppanien suhteen on korkeampi kuin miesten (miehissä enemmän 50+ ja <3 seksikumppanin yksilöitä). Koska parisuhdeseksi jakautuu väistämättä tasan, ero voi selittyä vain irtoseksillä ym epämääräisillä tapailusuhteilla.
-eri
Väestöliiton FINSEX-tutkimuksen mukaan tuo piti paikkaansa 2015 18-24-vuotiaissa (naisten mediaani 5, miesten 3). Kaikissa muissa ikäluokissa miehillä on enemmän seksikumppaneita.
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seks…
eri
Eli mestari 1212 on oikeassa kun sanoo että naiset parhaassa iässään antavat vain alfoille.
Selvä, sovitaan niin. Mitä vaikutusta tällä on meidän ihmisten elämään, sinun ja minun ja muiden palstaa lukevien tai suomalaisten tai kaikkien maapallon ihmisten elämään? Mikä muuttuu ja miten?
Tämä on hyvä kysymys. Merkitystä tällä on toistaiseksi käytännössä vain länsimaissa.
Tärkeintä on että on rehellistä tietoa naisten strategiasta ja siitä voi kukin tehdä omat johtopäätökset. Esim että ei haikaile pariutumisen perään, ei oleta saavansa mitään "kivaa tyttöä", ei usko naisten valheisiin ja ainakin tietää, että pariutuminen tapahtuu aika raadollisista syistä eritoten betan kannalta.
Yksi käytännön esimerkki on" aikaikkunan" hyväksikäyttö. Nyt toki parisuhdehalukkuuskin on vähentymässä, mutta vielä toistaiseksi valtaosa naisista sitä käsittääkseni haluaa, kun seinä on tullut vastaan. Siinä on betan paikka iskeä! Eli voi esiintyä parisuhdetta haluavan miehenä ja lopun järkeilette itsekin :)
Näin normaalin ihmisen näkökulmasta alkaa yhä enemmän näyttää siltä, että nämä teoriat on keksinyt joku veijari, joka saa niihin uskovat pelaamaan itsensä ulos koko pariutumiskuvioista. Muille jää sitten enemmän.
Miehet eivät kykene rakkauteen. Tai siis miehille rakkaus tarkoittaa tasan nuoruutta ja kauneutta (mieluiten se 18-22 vuotias kuvan kaunis isorintainen nuori nainen. Naiselle rakkaus on syvää henkistä yhteyttä, kumppanuutta, ja toisen rakastamista puolison ikääntyessä, sen lisäksi ulkonäöllä on vain pieni merkitys.
Naisten ei kannattaisi rakastaa sitä tavismiestään, kun ei se kykene vastarakkauteen samalla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:
Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.
Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.
Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.
Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".
Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.
Tuossa on kaksi eri väitettä:
"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa."Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.
Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?
Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.
Tämän teorianhan nukaan nainen päättää yksin, kenen kanssa on irtoseksiä. Koska naisen näkökulma on tämän mukaan seksinsaannin kannalta ratkaiseva, on siis syytä kuunnella naista.
Nainen sanoo, että saadakseen fyysisen tyydytyksen kelpaa haluttava ääliö, koska sitä ei tarvitse kuunnella. Sen sijaan se mies, joka valikoituu parisuhteeseen, tuhansien seksikertojen kumppaniksi (mitä ei koskaan oteta tässä jankkauksessa huomioon, parisuhteissa seksi on usein säännöllistä) on sekä haluttava että ei-ääliö, jotta häntä kuuntelee ja haluaa vuodet ja vuosikymmenet.
Mutta ettehän te taaskaan kuuntele. Ja sama mylly jauhaa.
Miesten tavoittelema Graalin malja onkin miten olla se haluttava ääliö?
Miesten valtava enemmistö ei omaa sitä haluttavuutta, syntyi se sitten ulkonäöstä, sulavuudesta, itsevarmuudesta, kokeneisuudesta, heittäytymiskyvystä tai jostain muusta.
-eri
Jos miesten graalin malja on irtoseksi niin sillä selittyy aloitus hyvin. Miesten tunne-elämä on paljon köyhempää kuin naisten.
Seksiä on parisuhteessa paljon enemmän kuin irtona saa mutta miehet ei halua tunnepuolta naisen kanssa vaan pelkästään toisten miesten ihailua.Tämähän se palstamiesten juttu onkin, nainen tarvitaan vain välinearvon takia, siksi, että naisella tehdään vaikutus toisiin miehiin, niihin Tom of Finlandin taiteen näköisiin, jykeväleukaisiin alfagigachadeihin tms. joita palstamies kovasti ihailee. Naiset ovat näissä teorioissa vain tiellä.
Hyi, eikös Tomppa oo homppeli, tää palstasetä ei ainakaan halua sellaiseen tehdä vaikutusta. Tiedä mitä siitä seuraisi.
Kyllä haluaa. Nämähän ovat jo mo ja mutta eivät uskalla edes itselleen tunnustaa sitä. Tokihan siellä kaapissa on ahdasta. Kukaan nainen ei ihaile näiden tapaan jykeväleukaisia laatikkopäisiä lihasmöykkyjä kuten nämä pojat. Homoeroottine värinä kuuluu tänne asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan uskomattoman ilmiömäistä jankutusta aiheesta, josta minulla itselläni ei ole mitään mielipidettä. Miksi tällainen ihmeellinen olkiukko herättää näinkin kiihkeää keskustelua? Olen vaikuttunut. Yritin kovasti pinnistellä muodostaakseni mielipiteen, mutta pääni löi täysin tyhjää.
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät kykene rakkauteen. Tai siis miehille rakkaus tarkoittaa tasan nuoruutta ja kauneutta (mieluiten se 18-22 vuotias kuvan kaunis isorintainen nuori nainen. Naiselle rakkaus on syvää henkistä yhteyttä, kumppanuutta, ja toisen rakastamista puolison ikääntyessä, sen lisäksi ulkonäöllä on vain pieni merkitys.
Naisten ei kannattaisi rakastaa sitä tavismiestään, kun ei se kykene vastarakkauteen samalla tavalla.
Se, ettet ole kohdannut rakastavaa miestä, ei tarkoita sitä, etteikö niitä olisi olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aivan uskomattoman ilmiömäistä jankutusta aiheesta, josta minulla itselläni ei ole mitään mielipidettä. Miksi tällainen ihmeellinen olkiukko herättää näinkin kiihkeää keskustelua? Olen vaikuttunut. Yritin kovasti pinnistellä muodostaakseni mielipiteen, mutta pääni löi täysin tyhjää.
Oletko uusi palstalla? Tämä on viihdettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin normaalin ihmisen näkökulmasta alkaa yhä enemmän näyttää siltä, että nämä teoriat on keksinyt joku veijari, joka saa niihin uskovat pelaamaan itsensä ulos koko pariutumiskuvioista. Muille jää sitten enemmän.
Näinhän se on. Ja se tavallaan toimiikin. Yhä enenevissä määrin naiset alkavat iskeä hanskat tiskiin kun saavat sellaisen käsityksen että miehille ei kelpaa eikä riitä mikään. Siksipä se syntyvyyskin laskee..... että jos on tavoite ajaa nimenomaan naiset pariutumisen ulkopuolelle niin hyvin on onnistuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on niin väärässä. Mies ei todellakaan pidä kauneutta ja haluttavuutta samana asiana. Naisten miesmaku on yhteneväisempi kuin miesten naismaku. Miksi naiset yläpeukutatte ap:n kommenttia, kun ette näköjään ymmärrä miehistä mitään?
Mies voi tuntea himoa rumaa naista kohtaan. Seksikkyys ei ole yhtä kuin ulkonäkö. Vastaavasti todella kauniskaan nainen ei välttämättä haluta yhtään. Toki hyvännäköisissä on enemmän myös seksikkäitä, mutta ap:n väittämä on lähinnä törkeä, mikä on tietysti provon tarkoituskin.
Mies pitää persoonallisen näköisistä naisista. Naiselle ulkonäöksi riittää kun miehen kroppa on hyvä, jos muut speksit ovat kohdallaan. Mutta niitä muita speksejä onkin sitten liiaksi asti ja järjellä ajatellen suurin osa niistä täysin merkityksettömiä ja pinnallisia.
M41
Vierailija kirjoitti:
Aivan uskomattoman ilmiömäistä jankutusta aiheesta, josta minulla itselläni ei ole mitään mielipidettä. Miksi tällainen ihmeellinen olkiukko herättää näinkin kiihkeää keskustelua? Olen vaikuttunut. Yritin kovasti pinnistellä muodostaakseni mielipiteen, mutta pääni löi täysin tyhjää.
Surullisinta tässä on se, että nämä rassukat jankuttavat täällä jokaikinen päivä. Samat väitteet pyörii vuodesta toiseen. Varhaisin preciis samanlainen jankatusketju johon olen törmännyt oli vuodelta 2014. Ajatelkaa minkä määrän aikaa ja vaivaa nämä käyttää näihin mielipuolisiin selittelyhimmeleihin ,sen sijaan että etsivät sitä irtopillua/kumppania.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä miehille riittäisi niitä irtoseksinaisia kun palstamiehen mielestä 99% suomalaisista naisista on läskilehmiä ja samat 99% likaisia huarrrrrria?
Puola on ollut jo pitkään kohdemaana. Rahat ei aivan vielä taivu näihin naisiin. Palstamiehen ihanne on nöyrä, kaunis, ja ennen kaikkea puhdas NEITSYT.
Ja sinäkin vedit tarjouksesi näistä itäblokin naisista pois. Ihmettelin, että millä oikeudella sinä niitä tarjoat, mutta kaipa sinä itse tiedät. Voisitko uusia tämän tarjoukset, jotta me hitaat juntitkin keretään siihen tarttumaan?
Voisiko Putin trolli tulla paikalle kun itse Puola hullu tulee hehkuttamaan puolalaisia?
Sorry tämä ei aukea, liian sekavaa?
Kouluttaja osaa varmaan auttaa suomenkielen kanssa.
oli siinä suomen sanoja, mutta asiayhteydessä ja älyttömissä lauseissa ei ollut järkeä.
Jätetään tämä tähän. Paljastuit jo. Tule seuraavan kerran paikalle kun Puola-fani tulee hehkuttamaan naisia. Triggeröidytte aina jostain Baltian maasta vaan jostain syystä paikalle ei tulla silloin, jos miesoletettu hehkuttaa Itä-Euroopan maan naisia. Miksi näin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät kykene rakkauteen. Tai siis miehille rakkaus tarkoittaa tasan nuoruutta ja kauneutta (mieluiten se 18-22 vuotias kuvan kaunis isorintainen nuori nainen. Naiselle rakkaus on syvää henkistä yhteyttä, kumppanuutta, ja toisen rakastamista puolison ikääntyessä, sen lisäksi ulkonäöllä on vain pieni merkitys.
Naisten ei kannattaisi rakastaa sitä tavismiestään, kun ei se kykene vastarakkauteen samalla tavalla.
Se, ettet ole kohdannut rakastavaa miestä, ei tarkoita sitä, etteikö niitä olisi olemassa.
Nämä tässä kirjoittelevat miehet, muutamaa lukuunottamatta, ei selvästi kykene. Täysin vieras aihe mitä parisuhde on ja mitä siihen tarvitaan, osaavat puhua vain pinnallista asioista ja irtoseksistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät kykene rakkauteen. Tai siis miehille rakkaus tarkoittaa tasan nuoruutta ja kauneutta (mieluiten se 18-22 vuotias kuvan kaunis isorintainen nuori nainen. Naiselle rakkaus on syvää henkistä yhteyttä, kumppanuutta, ja toisen rakastamista puolison ikääntyessä, sen lisäksi ulkonäöllä on vain pieni merkitys.
Naisten ei kannattaisi rakastaa sitä tavismiestään, kun ei se kykene vastarakkauteen samalla tavalla.
Ehkä ne ei pysty joiden kanssa sinä olet ollut tekemisissä. Itse olin 14v yhdessä saman naisen kanssa jota rakastin, toisella vaan ei sitten enää rakkautta riittänyt. Nyt onkin sitten mennyt muutama vuosi yksin.
M37
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä miehille riittäisi niitä irtoseksinaisia kun palstamiehen mielestä 99% suomalaisista naisista on läskilehmiä ja samat 99% likaisia huarrrrrria?
Puola on ollut jo pitkään kohdemaana. Rahat ei aivan vielä taivu näihin naisiin. Palstamiehen ihanne on nöyrä, kaunis, ja ennen kaikkea puhdas NEITSYT.
Ja sinäkin vedit tarjouksesi näistä itäblokin naisista pois. Ihmettelin, että millä oikeudella sinä niitä tarjoat, mutta kaipa sinä itse tiedät. Voisitko uusia tämän tarjoukset, jotta me hitaat juntitkin keretään siihen tarttumaan?
Voisiko Putin trolli tulla paikalle kun itse Puola hullu tulee hehkuttamaan puolalaisia?
Sorry tämä ei aukea, liian sekavaa?
Kouluttaja osaa varmaan auttaa suomenkielen kanssa.
oli siinä suomen sanoja, mutta asiayhteydessä ja älyttömissä lauseissa ei ollut järkeä.
Jätetään tämä tähän. Paljastuit jo. Tule seuraavan kerran paikalle kun Puola-fani tulee hehkuttamaan naisia. Triggeröidytte aina jostain Baltian maasta vaan jostain syystä paikalle ei tulla silloin, jos miesoletettu hehkuttaa Itä-Euroopan maan naisia. Miksi näin?
enpä kuule tiedä. sen vain tiedän, että olet tarjonnut näitä naisia monesti, mutta et enää vastaakaan huutoosi. minä jo lämpesin ajatukselle.
ps näyttää se triggeri olevan sinulla
Terkkuja Pietariin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät kykene rakkauteen. Tai siis miehille rakkaus tarkoittaa tasan nuoruutta ja kauneutta (mieluiten se 18-22 vuotias kuvan kaunis isorintainen nuori nainen. Naiselle rakkaus on syvää henkistä yhteyttä, kumppanuutta, ja toisen rakastamista puolison ikääntyessä, sen lisäksi ulkonäöllä on vain pieni merkitys.
Naisten ei kannattaisi rakastaa sitä tavismiestään, kun ei se kykene vastarakkauteen samalla tavalla.
Se, ettet ole kohdannut rakastavaa miestä, ei tarkoita sitä, etteikö niitä olisi olemassa.
Nämä tässä kirjoittelevat miehet, muutamaa lukuunottamatta, ei selvästi kykene. Täysin vieras aihe mitä parisuhde on ja mitä siihen tarvitaan, osaavat puhua vain pinnallista asioista ja irtoseksistä.
Totta. Tässä ei kuitenkaan, Luojan kiitos, kirjoittele edes enemmistö miehistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät kykene rakkauteen. Tai siis miehille rakkaus tarkoittaa tasan nuoruutta ja kauneutta (mieluiten se 18-22 vuotias kuvan kaunis isorintainen nuori nainen. Naiselle rakkaus on syvää henkistä yhteyttä, kumppanuutta, ja toisen rakastamista puolison ikääntyessä, sen lisäksi ulkonäöllä on vain pieni merkitys.
Naisten ei kannattaisi rakastaa sitä tavismiestään, kun ei se kykene vastarakkauteen samalla tavalla.
Ehkä ne ei pysty joiden kanssa sinä olet ollut tekemisissä. Itse olin 14v yhdessä saman naisen kanssa jota rakastin, toisella vaan ei sitten enää rakkautta riittänyt. Nyt onkin sitten mennyt muutama vuosi yksin.
M37
Ai rakastit ikäistäsi naista, etkä kokenut että jouduit tyytymään? Sitten olet harvinaisuus. Tässäkin ketjussa peukutusten mukaan sadat ihmiset ovat sitä mieltä että mies lähes aina joutuu vain tyytymään ja haaveilee paremmasta ja nainen taas rakastaa aidosti tavispuolisoaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät kykene rakkauteen. Tai siis miehille rakkaus tarkoittaa tasan nuoruutta ja kauneutta (mieluiten se 18-22 vuotias kuvan kaunis isorintainen nuori nainen. Naiselle rakkaus on syvää henkistä yhteyttä, kumppanuutta, ja toisen rakastamista puolison ikääntyessä, sen lisäksi ulkonäöllä on vain pieni merkitys.
Naisten ei kannattaisi rakastaa sitä tavismiestään, kun ei se kykene vastarakkauteen samalla tavalla.
Ehkä ne ei pysty joiden kanssa sinä olet ollut tekemisissä. Itse olin 14v yhdessä saman naisen kanssa jota rakastin, toisella vaan ei sitten enää rakkautta riittänyt. Nyt onkin sitten mennyt muutama vuosi yksin.
M37
Normaalit ihmiset kykenee rakastamaan eivätkä mieti pelkkää ulkonäköä, ikää, markkina-arvoa ja muuta paskaa. Itse ollaan oman mieheni kanssa kestetty myötä -ja vastoinkäymisiä 35 vuotta ja vieläpä suurimman osan aikaa onnellisina. Sanoisin kyllä ,että rakastamme ja luotamme toisiimme, vaikka kummassakin on paljon muutoksia vuosien myötä tapahtunut.
Ihmiset rakastavat toisiaan sukupuolesta riippumatta mutta heteroilla kuviin astuu lisääntymisvietti.
Syy miksi naiset ja miehet muuttavat saman katon alle on lisääntymisvietti, jos näin ei ole niin sitten sitä voisi ihan hyvin muuttaa saman katon alle samaa sukupuolta kanssa olevan kanssa.
Seksi on siis ainoa asia mikä yhdistää naisia ja miehiä.
Ihan varmuuden vuoksi ajattelin kysyä, että oletko mielestäsi yksi palstan kilteistä miehistä?