Miesten on vaikea ymmärtää naisten miesmakua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:

Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.

Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.

Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.

Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".

Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.

Tuossa on kaksi eri väitettä:

"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa.

"Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.

 

Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?

Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.

Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.

Ei. Irtoseksiä on vaikeampi saada, koska irtoseksiä haluavia naisia on paljon vähemmän kuin parisuhdetta haluavia naisia. Ei siksi, että siihen muuten olisi jotenkin tiukat vaatimukset.

Ne naiset, jotka harrastavat irtosuhteita, voivat huolia siihen monia eri miehiä, parisuhteeseen kuitenkin vain yhden.

Ei tuo muuta asiaa.

Sä huolit parisuhteeseen yhden, joku muu toisen. Lopulta 80% miehistä on jollekin naiselle se yksi.

Irtoseksissä se mitä halutaan on paljon samanlaisempaa, ja se porukka joka kelpaa jollekin ei olekaan 80% vaan enemmänkin 20%.

-eri

Ei. 95% naisista haluaa parisuhteen, 10% irtoseksiä. Siksi jälkimmäistä on miehen vaikeampi saada. Ei se liity kriteereihin mitenkään.

Nyt sinulle tulikin selittelemistä.

Katsos kun ihan virallisten tutkimusten mukaan on niin että suurempi osa naisista kuin miehistä on harrastanut irtoseksiä.

Tähän ei edes teoriassa voi olla kuin kaksi mahdollista selitystä:

A) naisissa on enemmän irtoseksiä haluavia kuin miehissä

B) kriteerit irtoseksiin ovat kovemmat, siksi irtoseksi jakautuu epätasaisesemmin miehillä kuin naisilla

 

Lähde sille, että useampi nainen on harrastanut irtoseksiä.

Naisten mediaani seksikumppanien suhteen on korkeampi kuin miesten (miehissä enemmän 50+ ja <3 seksikumppanin yksilöitä). Koska parisuhdeseksi jakautuu väistämättä tasan, ero voi selittyä vain irtoseksillä ym epämääräisillä tapailusuhteilla.

-eri

Älä ole hölmö. Yhtä lailla parisuhteita voi olla peräkkäisiä, ja naisilla ikävuosiin suhteutettuna niitä on enemmän, koska aloittavat seurustelun nuorempana.

Nyt oikea lähde irtoseksiin.

Siksi toiseksi en ole nähnyt sellaista lähdettä, missä naisten mediaani olisi kovin korkea.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:

Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.

Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.

Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.

Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".

Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.

Tuossa on kaksi eri väitettä:

"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa.

"Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.

 

Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?

Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.

Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.

Ei. Irtoseksiä on vaikeampi saada, koska irtoseksiä haluavia naisia on paljon vähemmän kuin parisuhdetta haluavia naisia. Ei siksi, että siihen muuten olisi jotenkin tiukat vaatimukset.

Ne naiset, jotka harrastavat irtosuhteita, voivat huolia siihen monia eri miehiä, parisuhteeseen kuitenkin vain yhden.

Ei tuo muuta asiaa.

Sä huolit parisuhteeseen yhden, joku muu toisen. Lopulta 80% miehistä on jollekin naiselle se yksi.

Irtoseksissä se mitä halutaan on paljon samanlaisempaa, ja se porukka joka kelpaa jollekin ei olekaan 80% vaan enemmänkin 20%.

-eri

Ei. 95% naisista haluaa parisuhteen, 10% irtoseksiä. Siksi jälkimmäistä on miehen vaikeampi saada. Ei se liity kriteereihin mitenkään.

Nyt sinulle tulikin selittelemistä.

Katsos kun ihan virallisten tutkimusten mukaan on niin että suurempi osa naisista kuin miehistä on harrastanut irtoseksiä.

Tähän ei edes teoriassa voi olla kuin kaksi mahdollista selitystä:

A) naisissa on enemmän irtoseksiä haluavia kuin miehissä

B) kriteerit irtoseksiin ovat kovemmat, siksi irtoseksi jakautuu epätasaisesemmin miehillä kuin naisilla

 

Lähde sille, että useampi nainen on harrastanut irtoseksiä.

Naisten mediaani seksikumppanien suhteen on korkeampi kuin miesten (miehissä enemmän 50+ ja <3 seksikumppanin yksilöitä). Koska parisuhdeseksi jakautuu väistämättä tasan, ero voi selittyä vain irtoseksillä ym epämääräisillä tapailusuhteilla.

-eri

Juuri näin.

Jos kerran naiset harvoin haluavat irtoseksiä ja kriteerit irtoseksiin ovat matalammat, miten voi olla mahdollista että miehillä onkin yliedustus molemmissa ääripäissä ja aliedustus siinä kategoriassa joka harrastaa silloin tällöin irtoseksiä?

Senhän pitäisi mennä niin että on muutamia 50+ seksikumppanin naisia ja valtava joukko miehiä jotka saaavat irtoseksiä silloin tällöin - ja toisaalta naisilla yliedustus <3 seksikumppanin kategoriassa jolla ei ole taustalla kuin <3 parisuhdetta.

On vain yksi mahdollinen selitys. Parisuhteeseen kelpaa taviskin, irtoseksiin vain huippumies.

 

Paitsi että ei näin. Tarkista todelliset luvut Väestöliitosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:

Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.

Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.

Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.

Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".

Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.

Tuossa on kaksi eri väitettä:

"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa.

"Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.

 

Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?

Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.

Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.

Ei. Irtoseksiä on vaikeampi saada, koska irtoseksiä haluavia naisia on paljon vähemmän kuin parisuhdetta haluavia naisia. Ei siksi, että siihen muuten olisi jotenkin tiukat vaatimukset.

Ne naiset, jotka harrastavat irtosuhteita, voivat huolia siihen monia eri miehiä, parisuhteeseen kuitenkin vain yhden.

Ei tuo muuta asiaa.

Sä huolit parisuhteeseen yhden, joku muu toisen. Lopulta 80% miehistä on jollekin naiselle se yksi.

Irtoseksissä se mitä halutaan on paljon samanlaisempaa, ja se porukka joka kelpaa jollekin ei olekaan 80% vaan enemmänkin 20%.

-eri

Ei. 95% naisista haluaa parisuhteen, 10% irtoseksiä. Siksi jälkimmäistä on miehen vaikeampi saada. Ei se liity kriteereihin mitenkään.

Nyt sinulle tulikin selittelemistä.

Katsos kun ihan virallisten tutkimusten mukaan on niin että suurempi osa naisista kuin miehistä on harrastanut irtoseksiä.

Tähän ei edes teoriassa voi olla kuin kaksi mahdollista selitystä:

A) naisissa on enemmän irtoseksiä haluavia kuin miehissä

B) kriteerit irtoseksiin ovat kovemmat, siksi irtoseksi jakautuu epätasaisesemmin miehillä kuin naisilla

 

Lähde sille, että useampi nainen on harrastanut irtoseksiä.

Naisten mediaani seksikumppanien suhteen on korkeampi kuin miesten (miehissä enemmän 50+ ja <3 seksikumppanin yksilöitä). Koska parisuhdeseksi jakautuu väistämättä tasan, ero voi selittyä vain irtoseksillä ym epämääräisillä tapailusuhteilla.

-eri

Väestöliiton FINSEX-tutkimuksen mukaan tuo piti paikkaansa 2015 18-24-vuotiaissa (naisten mediaani 5, miesten 3). Kaikissa muissa ikäluokissa miehillä on enemmän seksikumppaneita.

http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seks…

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen varallisuus tai kuuluisuus vaikuttaa naiselle paljon enemmän, kuin tämän ulkonäkö. Vai olisiko jollakin "hevosnaamaisella" NHL-pelaajalla samanlainen vienti naismarkkinoilla, jos hän olisikin töissä Mc Donaldsin autokaistalla? Mies varmasti valitsee mielellään missitasoisen kaunottaren, vaikka tämä olisi töissä samaisella autokaistalla. Naiset hakevat itselleen elättäjää ja miehet taas esiteltävää. Onko kumpikaan tapa sen parempi?

Luuseri hei, naiset elättävät itsensä Suomessa.

Ei haeta elättäjää, on oma ammatti ja työ.

Olet väärä ihminen sanomaan ketään luuseriksi, ellet sitten itseäsi. Eivät todellakaan kaikki naiset elätä itseään ainakaan ns. oikealla työllä, kuten eivät kaikki miehetkään. Onhan näitä Maisoja yms. Suomessakin pilvin pimein. Vai oletko nähnyt paljonkin pariskuntia joissa nainen on esim. ylilääkäri ja mies rakennusapumies?

Kuinka monta maisaa tiedät, kun väität, että sellaisia on Suomessa pilvin pimein? Hyvin usein ihmiset löytävät puolison opiskeluvuosinaan samasta opinahjosta, missä itsekin ovat. Näin on ainakin yliopistossa, kun siellä ollaan useita vuosia.

Tunnen pariskunnan, jossa nainen on ekonomi ja mies kunnalla duunarina. En tunne yhtään pariskuntaa, jossa miehellä on yliopistokoulutus ja naisella ei ole koulutusta ollenkaan. Onko tällaisia sinun tuttavapiirissä useitakin?

Tutkitusti Suomessa nainen ottaa todennäköisemmin kuin mies itseään aiemmin koulutetun puolison. Se on ihan fakta.

Miksi mies huolii itselleen huonommin koulutetun naisen puolisoksi? Kannattaisiko miesten ajatella tuossa ylä- eikä alapäällä?

Minkä tutkimuksen mukaan? Elina Mäenpään väitös ei ainakaan tuottanut tuollaisia tuloksia:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/karjalainen-rakkaus-ei-ylitakaan-ra…

eri

Tuon edellisen mutututkijan omasta päästään repäisen mutututkimuksen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:

Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.

Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.

Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.

Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".

Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.

Tuossa on kaksi eri väitettä:

"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa.

"Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.

 

Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?

Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.

Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.

Ei. Irtoseksiä on vaikeampi saada, koska irtoseksiä haluavia naisia on paljon vähemmän kuin parisuhdetta haluavia naisia. Ei siksi, että siihen muuten olisi jotenkin tiukat vaatimukset.

Ne naiset, jotka harrastavat irtosuhteita, voivat huolia siihen monia eri miehiä, parisuhteeseen kuitenkin vain yhden.

Ei tuo muuta asiaa.

Sä huolit parisuhteeseen yhden, joku muu toisen. Lopulta 80% miehistä on jollekin naiselle se yksi.

Irtoseksissä se mitä halutaan on paljon samanlaisempaa, ja se porukka joka kelpaa jollekin ei olekaan 80% vaan enemmänkin 20%.

-eri

Ei. 95% naisista haluaa parisuhteen, 10% irtoseksiä. Siksi jälkimmäistä on miehen vaikeampi saada. Ei se liity kriteereihin mitenkään.

Nyt sinulle tulikin selittelemistä.

Katsos kun ihan virallisten tutkimusten mukaan on niin että suurempi osa naisista kuin miehistä on harrastanut irtoseksiä.

Tähän ei edes teoriassa voi olla kuin kaksi mahdollista selitystä:

A) naisissa on enemmän irtoseksiä haluavia kuin miehissä

B) kriteerit irtoseksiin ovat kovemmat, siksi irtoseksi jakautuu epätasaisesemmin miehillä kuin naisilla

 

Kerroppas nyt se virallinen tutkimus, jonka mukaan naiset harrastaa enemmän irtiseksiä kuin miehet. Väestöliiton tutkimusten mukaan miehillä on ollut enemmän eri partnereita viimeisen vuoden aikana kuin naisilla?

Oliko tuossa kyse Osmo Kontulan tutkimuksesta josta mies itsekin totesi ettei se voi pitää paikkansa (koska miesten ilmoitettu keskiarvo oli korkeampi kuin naisten)?

Hassu juttu muuten että siinä tutkittiin maksullisen seksin käyttöä, mutta se oli ainoa kategoria jossa ilmoitettiin vain miesten osuus :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:

Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.

Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.

Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.

Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".

Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.

Tuossa on kaksi eri väitettä:

"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa.

"Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.

 

Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?

Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.

Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.

Tämän teorianhan nukaan nainen päättää yksin, kenen kanssa on irtoseksiä. Koska naisen näkökulma on tämän mukaan seksinsaannin kannalta ratkaiseva, on siis syytä kuunnella naista.

Nainen sanoo, että saadakseen fyysisen tyydytyksen kelpaa haluttava ääliö, koska sitä ei tarvitse kuunnella. Sen sijaan se mies, joka valikoituu parisuhteeseen, tuhansien seksikertojen kumppaniksi (mitä ei koskaan oteta tässä jankkauksessa huomioon, parisuhteissa seksi on usein säännöllistä) on sekä haluttava että ei-ääliö, jotta häntä kuuntelee ja haluaa vuodet ja vuosikymmenet.

Mutta ettehän te taaskaan kuuntele. Ja sama mylly jauhaa.

Miesten tavoittelema Graalin malja onkin miten olla se haluttava ääliö?

Miesten valtava enemmistö ei omaa sitä haluttavuutta, syntyi se sitten ulkonäöstä, sulavuudesta, itsevarmuudesta, kokeneisuudesta, heittäytymiskyvystä tai jostain muusta.

-eri

Jos miesten graalin malja on irtoseksi niin sillä selittyy aloitus hyvin. Miesten tunne-elämä on paljon köyhempää kuin naisten.

Seksiä on parisuhteessa paljon enemmän kuin irtona saa mutta miehet ei halua tunnepuolta naisen kanssa vaan pelkästään toisten miesten ihailua.

Tämähän se palstamiesten juttu onkin, nainen tarvitaan vain välinearvon takia, siksi, että naisella tehdään vaikutus toisiin miehiin, niihin Tom of Finlandin taiteen näköisiin, jykeväleukaisiin alfagigachadeihin tms. joita palstamies kovasti ihailee. Naiset ovat näissä teorioissa vain tiellä.

Hyi, eikös Tomppa oo homppeli, tää palstasetä ei ainakaan halua sellaiseen tehdä vaikutusta. Tiedä mitä siitä seuraisi.

Tässä on aika vahva homoeroottinen pohjavire, kun hetken mietit. Palstamies käyttää aikaa....paljon aikaa muiden miesten ja erityisesti maskuliinisen viehätysvoiman miettimiseen. Joku keskittyy ammattiin, statukseen ja resursseihin, joku metsästäjänsilmiin ja laatikkoleukoihin, se yksi ihan kursailematta vehkeisiin ja sirkuslaitteisiin ja karvaisiin pakaroihin. Yksikään heteronainen ei pohdi noin paljon miehiä, ja hetero kun on, vielä vähemmän toisia naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:

Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.

Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.

Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.

Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".

Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.

Tuossa on kaksi eri väitettä:

"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa.

"Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.

 

Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?

Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.

Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.

Ei. Irtoseksiä on vaikeampi saada, koska irtoseksiä haluavia naisia on paljon vähemmän kuin parisuhdetta haluavia naisia. Ei siksi, että siihen muuten olisi jotenkin tiukat vaatimukset.

Ne naiset, jotka harrastavat irtosuhteita, voivat huolia siihen monia eri miehiä, parisuhteeseen kuitenkin vain yhden.

Ei tuo muuta asiaa.

Sä huolit parisuhteeseen yhden, joku muu toisen. Lopulta 80% miehistä on jollekin naiselle se yksi.

Irtoseksissä se mitä halutaan on paljon samanlaisempaa, ja se porukka joka kelpaa jollekin ei olekaan 80% vaan enemmänkin 20%.

-eri

Ei. 95% naisista haluaa parisuhteen, 10% irtoseksiä. Siksi jälkimmäistä on miehen vaikeampi saada. Ei se liity kriteereihin mitenkään.

Nyt sinulle tulikin selittelemistä.

Katsos kun ihan virallisten tutkimusten mukaan on niin että suurempi osa naisista kuin miehistä on harrastanut irtoseksiä.

Tähän ei edes teoriassa voi olla kuin kaksi mahdollista selitystä:

A) naisissa on enemmän irtoseksiä haluavia kuin miehissä

B) kriteerit irtoseksiin ovat kovemmat, siksi irtoseksi jakautuu epätasaisesemmin miehillä kuin naisilla

 

Lähde sille, että useampi nainen on harrastanut irtoseksiä.

Naisten mediaani seksikumppanien suhteen on korkeampi kuin miesten (miehissä enemmän 50+ ja <3 seksikumppanin yksilöitä). Koska parisuhdeseksi jakautuu väistämättä tasan, ero voi selittyä vain irtoseksillä ym epämääräisillä tapailusuhteilla.

-eri

Väestöliiton FINSEX-tutkimuksen mukaan tuo piti paikkaansa 2015 18-24-vuotiaissa (naisten mediaani 5, miesten 3). Kaikissa muissa ikäluokissa miehillä on enemmän seksikumppaneita.

http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seks…

eri

Eli mestari 1212 on oikeassa kun sanoo että naiset parhaassa iässään antavat vain alfoille.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:

Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.

Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.

Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.

Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".

Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.

Tuossa on kaksi eri väitettä:

"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa.

"Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.

 

Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?

Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.

Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.

Ei. Irtoseksiä on vaikeampi saada, koska irtoseksiä haluavia naisia on paljon vähemmän kuin parisuhdetta haluavia naisia. Ei siksi, että siihen muuten olisi jotenkin tiukat vaatimukset.

Ne naiset, jotka harrastavat irtosuhteita, voivat huolia siihen monia eri miehiä, parisuhteeseen kuitenkin vain yhden.

Ei tuo muuta asiaa.

Sä huolit parisuhteeseen yhden, joku muu toisen. Lopulta 80% miehistä on jollekin naiselle se yksi.

Irtoseksissä se mitä halutaan on paljon samanlaisempaa, ja se porukka joka kelpaa jollekin ei olekaan 80% vaan enemmänkin 20%.

-eri

Ei. 95% naisista haluaa parisuhteen, 10% irtoseksiä. Siksi jälkimmäistä on miehen vaikeampi saada. Ei se liity kriteereihin mitenkään.

Nyt sinulle tulikin selittelemistä.

Katsos kun ihan virallisten tutkimusten mukaan on niin että suurempi osa naisista kuin miehistä on harrastanut irtoseksiä.

Tähän ei edes teoriassa voi olla kuin kaksi mahdollista selitystä:

A) naisissa on enemmän irtoseksiä haluavia kuin miehissä

B) kriteerit irtoseksiin ovat kovemmat, siksi irtoseksi jakautuu epätasaisesemmin miehillä kuin naisilla

 

Lähde sille, että useampi nainen on harrastanut irtoseksiä.

Naisten mediaani seksikumppanien suhteen on korkeampi kuin miesten (miehissä enemmän 50+ ja <3 seksikumppanin yksilöitä). Koska parisuhdeseksi jakautuu väistämättä tasan, ero voi selittyä vain irtoseksillä ym epämääräisillä tapailusuhteilla.

-eri

Juuri näin.

Jos kerran naiset harvoin haluavat irtoseksiä ja kriteerit irtoseksiin ovat matalammat, miten voi olla mahdollista että miehillä onkin yliedustus molemmissa ääripäissä ja aliedustus siinä kategoriassa joka harrastaa silloin tällöin irtoseksiä?

Senhän pitäisi mennä niin että on muutamia 50+ seksikumppanin naisia ja valtava joukko miehiä jotka saaavat irtoseksiä silloin tällöin - ja toisaalta naisilla yliedustus <3 seksikumppanin kategoriassa jolla ei ole taustalla kuin <3 parisuhdetta.

On vain yksi mahdollinen selitys. Parisuhteeseen kelpaa taviskin, irtoseksiin vain huippumies.

 

Voitko vastat edes siihen miten luulet irtoseksin liityvän parisuhteen ja siihen että tuntee vetoa toiseen?

Et selvästi osaa sanoa mikä parisuhde kun siihen et suostu vastaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen varallisuus tai kuuluisuus vaikuttaa naiselle paljon enemmän, kuin tämän ulkonäkö. Vai olisiko jollakin "hevosnaamaisella" NHL-pelaajalla samanlainen vienti naismarkkinoilla, jos hän olisikin töissä Mc Donaldsin autokaistalla? Mies varmasti valitsee mielellään missitasoisen kaunottaren, vaikka tämä olisi töissä samaisella autokaistalla. Naiset hakevat itselleen elättäjää ja miehet taas esiteltävää. Onko kumpikaan tapa sen parempi?

Luuseri hei, naiset elättävät itsensä Suomessa.

Ei haeta elättäjää, on oma ammatti ja työ.

Olet väärä ihminen sanomaan ketään luuseriksi, ellet sitten itseäsi. Eivät todellakaan kaikki naiset elätä itseään ainakaan ns. oikealla työllä, kuten eivät kaikki miehetkään. Onhan näitä Maisoja yms. Suomessakin pilvin pimein. Vai oletko nähnyt paljonkin pariskuntia joissa nainen on esim. ylilääkäri ja mies rakennusapumies?

Kuinka monta maisaa tiedät, kun väität, että sellaisia on Suomessa pilvin pimein? Hyvin usein ihmiset löytävät puolison opiskeluvuosinaan samasta opinahjosta, missä itsekin ovat. Näin on ainakin yliopistossa, kun siellä ollaan useita vuosia.

Tunnen pariskunnan, jossa nainen on ekonomi ja mies kunnalla duunarina. En tunne yhtään pariskuntaa, jossa miehellä on yliopistokoulutus ja naisella ei ole koulutusta ollenkaan. Onko tällaisia sinun tuttavapiirissä useitakin?

Tutkitusti Suomessa nainen ottaa todennäköisemmin kuin mies itseään aiemmin koulutetun puolison. Se on ihan fakta.

Miksi mies huolii itselleen huonommin koulutetun naisen puolisoksi? Kannattaisiko miesten ajatella tuossa ylä- eikä alapäällä?

Minkä tutkimuksen mukaan? Elina Mäenpään väitös ei ainakaan tuottanut tuollaisia tuloksia:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/karjalainen-rakkaus-ei-ylitakaan-ra…

eri

Tuon edellisen mutututkijan omasta päästään repäisen mutututkimuksen mukaan.

Ainoat tutkimustulokset mistä on puhuttu sanovat, että mies nai koulutuksen suhteen ylöspäin, nainen alaspäin. Mistään muista tutkimuksista ei ole ollut puhetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:

Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.

Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.

Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.

Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".

Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.

Tuossa on kaksi eri väitettä:

"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa.

"Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.

 

Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?

Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.

Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.

Tämän teorianhan nukaan nainen päättää yksin, kenen kanssa on irtoseksiä. Koska naisen näkökulma on tämän mukaan seksinsaannin kannalta ratkaiseva, on siis syytä kuunnella naista.

Nainen sanoo, että saadakseen fyysisen tyydytyksen kelpaa haluttava ääliö, koska sitä ei tarvitse kuunnella. Sen sijaan se mies, joka valikoituu parisuhteeseen, tuhansien seksikertojen kumppaniksi (mitä ei koskaan oteta tässä jankkauksessa huomioon, parisuhteissa seksi on usein säännöllistä) on sekä haluttava että ei-ääliö, jotta häntä kuuntelee ja haluaa vuodet ja vuosikymmenet.

Mutta ettehän te taaskaan kuuntele. Ja sama mylly jauhaa.

Miesten tavoittelema Graalin malja onkin miten olla se haluttava ääliö?

Miesten valtava enemmistö ei omaa sitä haluttavuutta, syntyi se sitten ulkonäöstä, sulavuudesta, itsevarmuudesta, kokeneisuudesta, heittäytymiskyvystä tai jostain muusta.

-eri

Jos miesten graalin malja on irtoseksi niin sillä selittyy aloitus hyvin. Miesten tunne-elämä on paljon köyhempää kuin naisten.

Seksiä on parisuhteessa paljon enemmän kuin irtona saa mutta miehet ei halua tunnepuolta naisen kanssa vaan pelkästään toisten miesten ihailua.

Tämähän se palstamiesten juttu onkin, nainen tarvitaan vain välinearvon takia, siksi, että naisella tehdään vaikutus toisiin miehiin, niihin Tom of Finlandin taiteen näköisiin, jykeväleukaisiin alfagigachadeihin tms. joita palstamies kovasti ihailee. Naiset ovat näissä teorioissa vain tiellä.

Hyi, eikös Tomppa oo homppeli, tää palstasetä ei ainakaan halua sellaiseen tehdä vaikutusta. Tiedä mitä siitä seuraisi.

Tässä on aika vahva homoeroottinen pohjavire, kun hetken mietit. Palstamies käyttää aikaa....paljon aikaa muiden miesten ja erityisesti maskuliinisen viehätysvoiman miettimiseen. Joku keskittyy ammattiin, statukseen ja resursseihin, joku metsästäjänsilmiin ja laatikkoleukoihin, se yksi ihan kursailematta vehkeisiin ja sirkuslaitteisiin ja karvaisiin pakaroihin. Yksikään heteronainen ei pohdi noin paljon miehiä, ja hetero kun on, vielä vähemmän toisia naisia.

Ja hän pohjaa teoriansa sille mitä miehet pitää toisissa miehissä vaikeasti saavutettavina ominaisuuksina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:

Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.

Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.

Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.

Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".

Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.

Tuossa on kaksi eri väitettä:

"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa.

"Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.

 

Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?

Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.

Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.

Ei. Irtoseksiä on vaikeampi saada, koska irtoseksiä haluavia naisia on paljon vähemmän kuin parisuhdetta haluavia naisia. Ei siksi, että siihen muuten olisi jotenkin tiukat vaatimukset.

Ne naiset, jotka harrastavat irtosuhteita, voivat huolia siihen monia eri miehiä, parisuhteeseen kuitenkin vain yhden.

Ei tuo muuta asiaa.

Sä huolit parisuhteeseen yhden, joku muu toisen. Lopulta 80% miehistä on jollekin naiselle se yksi.

Irtoseksissä se mitä halutaan on paljon samanlaisempaa, ja se porukka joka kelpaa jollekin ei olekaan 80% vaan enemmänkin 20%.

-eri

Ei. 95% naisista haluaa parisuhteen, 10% irtoseksiä. Siksi jälkimmäistä on miehen vaikeampi saada. Ei se liity kriteereihin mitenkään.

Nyt sinulle tulikin selittelemistä.

Katsos kun ihan virallisten tutkimusten mukaan on niin että suurempi osa naisista kuin miehistä on harrastanut irtoseksiä.

Tähän ei edes teoriassa voi olla kuin kaksi mahdollista selitystä:

A) naisissa on enemmän irtoseksiä haluavia kuin miehissä

B) kriteerit irtoseksiin ovat kovemmat, siksi irtoseksi jakautuu epätasaisesemmin miehillä kuin naisilla

 

Lähde sille, että useampi nainen on harrastanut irtoseksiä.

Naisten mediaani seksikumppanien suhteen on korkeampi kuin miesten (miehissä enemmän 50+ ja <3 seksikumppanin yksilöitä). Koska parisuhdeseksi jakautuu väistämättä tasan, ero voi selittyä vain irtoseksillä ym epämääräisillä tapailusuhteilla.

-eri

Väestöliiton FINSEX-tutkimuksen mukaan tuo piti paikkaansa 2015 18-24-vuotiaissa (naisten mediaani 5, miesten 3). Kaikissa muissa ikäluokissa miehillä on enemmän seksikumppaneita.

http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seks…

eri

Eli mestari 1212 on oikeassa kun sanoo että naiset parhaassa iässään antavat vain alfoille.

 

Ei, vaan naiset aloittavat seurustelun keskimäärin kaksi vuotta nuorempana kuin miehet. Irtoseksiin se ei liity mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:

Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.

Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.

Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.

Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".

Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.

Tuossa on kaksi eri väitettä:

"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa.

"Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.

 

Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?

Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.

Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.

Ei. Irtoseksiä on vaikeampi saada, koska irtoseksiä haluavia naisia on paljon vähemmän kuin parisuhdetta haluavia naisia. Ei siksi, että siihen muuten olisi jotenkin tiukat vaatimukset.

Ne naiset, jotka harrastavat irtosuhteita, voivat huolia siihen monia eri miehiä, parisuhteeseen kuitenkin vain yhden.

Ei tuo muuta asiaa.

Sä huolit parisuhteeseen yhden, joku muu toisen. Lopulta 80% miehistä on jollekin naiselle se yksi.

Irtoseksissä se mitä halutaan on paljon samanlaisempaa, ja se porukka joka kelpaa jollekin ei olekaan 80% vaan enemmänkin 20%.

-eri

Ei. 95% naisista haluaa parisuhteen, 10% irtoseksiä. Siksi jälkimmäistä on miehen vaikeampi saada. Ei se liity kriteereihin mitenkään.

Nyt sinulle tulikin selittelemistä.

Katsos kun ihan virallisten tutkimusten mukaan on niin että suurempi osa naisista kuin miehistä on harrastanut irtoseksiä.

Tähän ei edes teoriassa voi olla kuin kaksi mahdollista selitystä:

A) naisissa on enemmän irtoseksiä haluavia kuin miehissä

B) kriteerit irtoseksiin ovat kovemmat, siksi irtoseksi jakautuu epätasaisesemmin miehillä kuin naisilla

 

Lähde sille, että useampi nainen on harrastanut irtoseksiä.

Naisten mediaani seksikumppanien suhteen on korkeampi kuin miesten (miehissä enemmän 50+ ja <3 seksikumppanin yksilöitä). Koska parisuhdeseksi jakautuu väistämättä tasan, ero voi selittyä vain irtoseksillä ym epämääräisillä tapailusuhteilla.

-eri

Väestöliiton FINSEX-tutkimuksen mukaan tuo piti paikkaansa 2015 18-24-vuotiaissa (naisten mediaani 5, miesten 3). Kaikissa muissa ikäluokissa miehillä on enemmän seksikumppaneita.

http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seks…

eri

Eli mestari 1212 on oikeassa kun sanoo että naiset parhaassa iässään antavat vain alfoille.

 

Jos teidän mielestä alfoja on ne joiden kanssa naiset ei suhdetta halua niin sitten. Ymmärrät varmaan miksi naiset ajattelee eri tavalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:

Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.

Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.

Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.

Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".

Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.

Tuossa on kaksi eri väitettä:

"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa.

"Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.

 

Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?

Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.

Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.

Tämän teorianhan nukaan nainen päättää yksin, kenen kanssa on irtoseksiä. Koska naisen näkökulma on tämän mukaan seksinsaannin kannalta ratkaiseva, on siis syytä kuunnella naista.

Nainen sanoo, että saadakseen fyysisen tyydytyksen kelpaa haluttava ääliö, koska sitä ei tarvitse kuunnella. Sen sijaan se mies, joka valikoituu parisuhteeseen, tuhansien seksikertojen kumppaniksi (mitä ei koskaan oteta tässä jankkauksessa huomioon, parisuhteissa seksi on usein säännöllistä) on sekä haluttava että ei-ääliö, jotta häntä kuuntelee ja haluaa vuodet ja vuosikymmenet.

Mutta ettehän te taaskaan kuuntele. Ja sama mylly jauhaa.

Miesten tavoittelema Graalin malja onkin miten olla se haluttava ääliö?

Miesten valtava enemmistö ei omaa sitä haluttavuutta, syntyi se sitten ulkonäöstä, sulavuudesta, itsevarmuudesta, kokeneisuudesta, heittäytymiskyvystä tai jostain muusta.

-eri

Jos miesten graalin malja on irtoseksi niin sillä selittyy aloitus hyvin. Miesten tunne-elämä on paljon köyhempää kuin naisten.

Seksiä on parisuhteessa paljon enemmän kuin irtona saa mutta miehet ei halua tunnepuolta naisen kanssa vaan pelkästään toisten miesten ihailua.

Tämähän se palstamiesten juttu onkin, nainen tarvitaan vain välinearvon takia, siksi, että naisella tehdään vaikutus toisiin miehiin, niihin Tom of Finlandin taiteen näköisiin, jykeväleukaisiin alfagigachadeihin tms. joita palstamies kovasti ihailee. Naiset ovat näissä teorioissa vain tiellä.

Hyi, eikös Tomppa oo homppeli, tää palstasetä ei ainakaan halua sellaiseen tehdä vaikutusta. Tiedä mitä siitä seuraisi.

Tässä on aika vahva homoeroottinen pohjavire, kun hetken mietit. Palstamies käyttää aikaa....paljon aikaa muiden miesten ja erityisesti maskuliinisen viehätysvoiman miettimiseen. Joku keskittyy ammattiin, statukseen ja resursseihin, joku metsästäjänsilmiin ja laatikkoleukoihin, se yksi ihan kursailematta vehkeisiin ja sirkuslaitteisiin ja karvaisiin pakaroihin. Yksikään heteronainen ei pohdi noin paljon miehiä, ja hetero kun on, vielä vähemmän toisia naisia.

Ja hän pohjaa teoriansa sille mitä miehet pitää toisissa miehissä vaikeasti saavutettavina ominaisuuksina.

Eikä osaa sanoa mikä parisuhde on. Ja silti joku kutsuu mestariksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:

Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.

Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.

Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.

Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".

Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.

Tuossa on kaksi eri väitettä:

"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa.

"Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.

 

Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?

Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.

Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.

Ei. Irtoseksiä on vaikeampi saada, koska irtoseksiä haluavia naisia on paljon vähemmän kuin parisuhdetta haluavia naisia. Ei siksi, että siihen muuten olisi jotenkin tiukat vaatimukset.

Ne naiset, jotka harrastavat irtosuhteita, voivat huolia siihen monia eri miehiä, parisuhteeseen kuitenkin vain yhden.

Ei tuo muuta asiaa.

Sä huolit parisuhteeseen yhden, joku muu toisen. Lopulta 80% miehistä on jollekin naiselle se yksi.

Irtoseksissä se mitä halutaan on paljon samanlaisempaa, ja se porukka joka kelpaa jollekin ei olekaan 80% vaan enemmänkin 20%.

-eri

Ei. 95% naisista haluaa parisuhteen, 10% irtoseksiä. Siksi jälkimmäistä on miehen vaikeampi saada. Ei se liity kriteereihin mitenkään.

Nyt sinulle tulikin selittelemistä.

Katsos kun ihan virallisten tutkimusten mukaan on niin että suurempi osa naisista kuin miehistä on harrastanut irtoseksiä.

Tähän ei edes teoriassa voi olla kuin kaksi mahdollista selitystä:

A) naisissa on enemmän irtoseksiä haluavia kuin miehissä

B) kriteerit irtoseksiin ovat kovemmat, siksi irtoseksi jakautuu epätasaisesemmin miehillä kuin naisilla

 

Lähde sille, että useampi nainen on harrastanut irtoseksiä.

Naisten mediaani seksikumppanien suhteen on korkeampi kuin miesten (miehissä enemmän 50+ ja <3 seksikumppanin yksilöitä). Koska parisuhdeseksi jakautuu väistämättä tasan, ero voi selittyä vain irtoseksillä ym epämääräisillä tapailusuhteilla.

-eri

Väestöliiton FINSEX-tutkimuksen mukaan tuo piti paikkaansa 2015 18-24-vuotiaissa (naisten mediaani 5, miesten 3). Kaikissa muissa ikäluokissa miehillä on enemmän seksikumppaneita.

http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seks…

eri

Eli mestari 1212 on oikeassa kun sanoo että naiset parhaassa iässään antavat vain alfoille.

 

Voihan miehetkin antautua alfoille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:

Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.

Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.

Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.

Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".

Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.

Tuossa on kaksi eri väitettä:

"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa.

"Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.

 

Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?

Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.

Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.

Tämän teorianhan nukaan nainen päättää yksin, kenen kanssa on irtoseksiä. Koska naisen näkökulma on tämän mukaan seksinsaannin kannalta ratkaiseva, on siis syytä kuunnella naista.

Nainen sanoo, että saadakseen fyysisen tyydytyksen kelpaa haluttava ääliö, koska sitä ei tarvitse kuunnella. Sen sijaan se mies, joka valikoituu parisuhteeseen, tuhansien seksikertojen kumppaniksi (mitä ei koskaan oteta tässä jankkauksessa huomioon, parisuhteissa seksi on usein säännöllistä) on sekä haluttava että ei-ääliö, jotta häntä kuuntelee ja haluaa vuodet ja vuosikymmenet.

Mutta ettehän te taaskaan kuuntele. Ja sama mylly jauhaa.

Miesten tavoittelema Graalin malja onkin miten olla se haluttava ääliö?

Miesten valtava enemmistö ei omaa sitä haluttavuutta, syntyi se sitten ulkonäöstä, sulavuudesta, itsevarmuudesta, kokeneisuudesta, heittäytymiskyvystä tai jostain muusta.

-eri

Jos miesten graalin malja on irtoseksi niin sillä selittyy aloitus hyvin. Miesten tunne-elämä on paljon köyhempää kuin naisten.

Seksiä on parisuhteessa paljon enemmän kuin irtona saa mutta miehet ei halua tunnepuolta naisen kanssa vaan pelkästään toisten miesten ihailua.

Tämähän se palstamiesten juttu onkin, nainen tarvitaan vain välinearvon takia, siksi, että naisella tehdään vaikutus toisiin miehiin, niihin Tom of Finlandin taiteen näköisiin, jykeväleukaisiin alfagigachadeihin tms. joita palstamies kovasti ihailee. Naiset ovat näissä teorioissa vain tiellä.

Hyi, eikös Tomppa oo homppeli, tää palstasetä ei ainakaan halua sellaiseen tehdä vaikutusta. Tiedä mitä siitä seuraisi.

Tässä on aika vahva homoeroottinen pohjavire, kun hetken mietit. Palstamies käyttää aikaa....paljon aikaa muiden miesten ja erityisesti maskuliinisen viehätysvoiman miettimiseen. Joku keskittyy ammattiin, statukseen ja resursseihin, joku metsästäjänsilmiin ja laatikkoleukoihin, se yksi ihan kursailematta vehkeisiin ja sirkuslaitteisiin ja karvaisiin pakaroihin. Yksikään heteronainen ei pohdi noin paljon miehiä, ja hetero kun on, vielä vähemmän toisia naisia.

Mietin jo, siksi lopussa ettei tiedä mitä tapahtuisi. Salaisena haaveena on myös mennä miesten perinteiseen joulusaunaan Käyräsaareen, jotenkin kutsut ovat mielenkiintoisen vihjailevia. Mutta jääköön tämä palstan syövereihin, en uskalla menettää kasvoja muiden kaltaisteni alfamiesten silmissä. Vai vihjaatko että kaikki miehet ovat homoja, tää ratkaisisi ongelman.

T:Palstasetä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:

Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.

Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.

Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.

Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".

Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.

Tuossa on kaksi eri väitettä:

"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa.

"Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.

 

Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?

Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.

Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.

Tämän teorianhan nukaan nainen päättää yksin, kenen kanssa on irtoseksiä. Koska naisen näkökulma on tämän mukaan seksinsaannin kannalta ratkaiseva, on siis syytä kuunnella naista.

Nainen sanoo, että saadakseen fyysisen tyydytyksen kelpaa haluttava ääliö, koska sitä ei tarvitse kuunnella. Sen sijaan se mies, joka valikoituu parisuhteeseen, tuhansien seksikertojen kumppaniksi (mitä ei koskaan oteta tässä jankkauksessa huomioon, parisuhteissa seksi on usein säännöllistä) on sekä haluttava että ei-ääliö, jotta häntä kuuntelee ja haluaa vuodet ja vuosikymmenet.

Mutta ettehän te taaskaan kuuntele. Ja sama mylly jauhaa.

Miesten tavoittelema Graalin malja onkin miten olla se haluttava ääliö?

Miesten valtava enemmistö ei omaa sitä haluttavuutta, syntyi se sitten ulkonäöstä, sulavuudesta, itsevarmuudesta, kokeneisuudesta, heittäytymiskyvystä tai jostain muusta.

-eri

Jos miesten graalin malja on irtoseksi niin sillä selittyy aloitus hyvin. Miesten tunne-elämä on paljon köyhempää kuin naisten.

Seksiä on parisuhteessa paljon enemmän kuin irtona saa mutta miehet ei halua tunnepuolta naisen kanssa vaan pelkästään toisten miesten ihailua.

Tämähän se palstamiesten juttu onkin, nainen tarvitaan vain välinearvon takia, siksi, että naisella tehdään vaikutus toisiin miehiin, niihin Tom of Finlandin taiteen näköisiin, jykeväleukaisiin alfagigachadeihin tms. joita palstamies kovasti ihailee. Naiset ovat näissä teorioissa vain tiellä.

Hyi, eikös Tomppa oo homppeli, tää palstasetä ei ainakaan halua sellaiseen tehdä vaikutusta. Tiedä mitä siitä seuraisi.

Tässä on aika vahva homoeroottinen pohjavire, kun hetken mietit. Palstamies käyttää aikaa....paljon aikaa muiden miesten ja erityisesti maskuliinisen viehätysvoiman miettimiseen. Joku keskittyy ammattiin, statukseen ja resursseihin, joku metsästäjänsilmiin ja laatikkoleukoihin, se yksi ihan kursailematta vehkeisiin ja sirkuslaitteisiin ja karvaisiin pakaroihin. Yksikään heteronainen ei pohdi noin paljon miehiä, ja hetero kun on, vielä vähemmän toisia naisia.

Ja hän pohjaa teoriansa sille mitä miehet pitää toisissa miehissä vaikeasti saavutettavina ominaisuuksina.

Eikä osaa sanoa mikä parisuhde on. Ja silti joku kutsuu mestariksi.

Koska häntä ja joitain miehiä ei edes kiinnosta parisuhde vaan irtoseksi. Tulevat tänne vain todistamaan että apn väite pitää paikkansa ainakin heidän kohdallaan että vain ulkonäkö kiinnostaa eikä mikään muu ominaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:

Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.

Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.

Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.

Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".

Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.

Tuossa on kaksi eri väitettä:

"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa.

"Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.

 

Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?

Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.

Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.

Ei. Irtoseksiä on vaikeampi saada, koska irtoseksiä haluavia naisia on paljon vähemmän kuin parisuhdetta haluavia naisia. Ei siksi, että siihen muuten olisi jotenkin tiukat vaatimukset.

Ne naiset, jotka harrastavat irtosuhteita, voivat huolia siihen monia eri miehiä, parisuhteeseen kuitenkin vain yhden.

Ei tuo muuta asiaa.

Sä huolit parisuhteeseen yhden, joku muu toisen. Lopulta 80% miehistä on jollekin naiselle se yksi.

Irtoseksissä se mitä halutaan on paljon samanlaisempaa, ja se porukka joka kelpaa jollekin ei olekaan 80% vaan enemmänkin 20%.

-eri

Ei. 95% naisista haluaa parisuhteen, 10% irtoseksiä. Siksi jälkimmäistä on miehen vaikeampi saada. Ei se liity kriteereihin mitenkään.

Nyt sinulle tulikin selittelemistä.

Katsos kun ihan virallisten tutkimusten mukaan on niin että suurempi osa naisista kuin miehistä on harrastanut irtoseksiä.

Tähän ei edes teoriassa voi olla kuin kaksi mahdollista selitystä:

A) naisissa on enemmän irtoseksiä haluavia kuin miehissä

B) kriteerit irtoseksiin ovat kovemmat, siksi irtoseksi jakautuu epätasaisesemmin miehillä kuin naisilla

 

Lähde sille, että useampi nainen on harrastanut irtoseksiä.

Naisten mediaani seksikumppanien suhteen on korkeampi kuin miesten (miehissä enemmän 50+ ja <3 seksikumppanin yksilöitä). Koska parisuhdeseksi jakautuu väistämättä tasan, ero voi selittyä vain irtoseksillä ym epämääräisillä tapailusuhteilla.

-eri

Ei nyt tullut sitä lähdettä vieläkään, lisää käsienheiluttelua vain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:

Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.

Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.

Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.

Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".

Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.

Tuossa on kaksi eri väitettä:

"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa.

"Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.

 

Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?

Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.

Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.

Ei. Irtoseksiä on vaikeampi saada, koska irtoseksiä haluavia naisia on paljon vähemmän kuin parisuhdetta haluavia naisia. Ei siksi, että siihen muuten olisi jotenkin tiukat vaatimukset.

Ne naiset, jotka harrastavat irtosuhteita, voivat huolia siihen monia eri miehiä, parisuhteeseen kuitenkin vain yhden.

Ei tuo muuta asiaa.

Sä huolit parisuhteeseen yhden, joku muu toisen. Lopulta 80% miehistä on jollekin naiselle se yksi.

Irtoseksissä se mitä halutaan on paljon samanlaisempaa, ja se porukka joka kelpaa jollekin ei olekaan 80% vaan enemmänkin 20%.

-eri

Ei. 95% naisista haluaa parisuhteen, 10% irtoseksiä. Siksi jälkimmäistä on miehen vaikeampi saada. Ei se liity kriteereihin mitenkään.

Nyt sinulle tulikin selittelemistä.

Katsos kun ihan virallisten tutkimusten mukaan on niin että suurempi osa naisista kuin miehistä on harrastanut irtoseksiä.

Tähän ei edes teoriassa voi olla kuin kaksi mahdollista selitystä:

A) naisissa on enemmän irtoseksiä haluavia kuin miehissä

B) kriteerit irtoseksiin ovat kovemmat, siksi irtoseksi jakautuu epätasaisesemmin miehillä kuin naisilla

 

Lähde sille, että useampi nainen on harrastanut irtoseksiä.

Naisten mediaani seksikumppanien suhteen on korkeampi kuin miesten (miehissä enemmän 50+ ja <3 seksikumppanin yksilöitä). Koska parisuhdeseksi jakautuu väistämättä tasan, ero voi selittyä vain irtoseksillä ym epämääräisillä tapailusuhteilla.

-eri

Väestöliiton FINSEX-tutkimuksen mukaan tuo piti paikkaansa 2015 18-24-vuotiaissa (naisten mediaani 5, miesten 3). Kaikissa muissa ikäluokissa miehillä on enemmän seksikumppaneita.

http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seks…

eri

Eli mestari 1212 on oikeassa kun sanoo että naiset parhaassa iässään antavat vain alfoille.

 

:D Jos sinusta tuo ero mediaaneissa tarkoittaa, että naiset antavat vain alfoille, niin kykenet lukemaan kvantitatiivisen tutkimuksen tutkimustuloksista enemmän kuin koko maan tilastotieteilijät yhteensä.

- ja sitten on tietysti olemassa se toinenkin vaihtoehto.

121212 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:

Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.

Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.

Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.

Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".

Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.

Tuossa on kaksi eri väitettä:

"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa.

"Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.

 

Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?

Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.

Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.

Näemmä unohdin vaihtaa A -> B & C.

No, pointti varmaankin tuli selväksi.

Naisilla on vaikeuksia ymmärtää että irtoseksissä vaatimustaso on kovempi siksi koska ei vaadita yhtensopivuutta tai asioita jotka enemmistö miehistä voi täyttää. Nainen on sytytettävä ilman sitä. Lisäksi kilpailu on kovempaa, koska kysyntää on tarjontaa enemmän.

Naiset on biologisesti ohjelmoitu ajattelemaan vain omaa ja lapsen etua, nainen näkee siis itsensä keskipisteenä joka saa asioita miehiltä. Koska naiselle seksin saaminen on helpompaa, ei hän osaa ajatella että miesten tilanne olisi päinvastainen.

 

Kumpi olisit mieluummin:

a. Mies, jonka kanssa nainen haluaa irtoseksiä ilman sitoumuksia kerran tai pari

b. Mies, johon nainen rakastuu?

Nainen tarkoittaa tässä jotain sellaista naista, jota itse haluat ja arvostat ja johon ehkä olet joskus ollut jo hieman ihastunutkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:

Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.

Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.

Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.

Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".

Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.

Tuossa on kaksi eri väitettä:

"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa.

"Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.

 

Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?

Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.

Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.

Tämän teorianhan nukaan nainen päättää yksin, kenen kanssa on irtoseksiä. Koska naisen näkökulma on tämän mukaan seksinsaannin kannalta ratkaiseva, on siis syytä kuunnella naista.

Nainen sanoo, että saadakseen fyysisen tyydytyksen kelpaa haluttava ääliö, koska sitä ei tarvitse kuunnella. Sen sijaan se mies, joka valikoituu parisuhteeseen, tuhansien seksikertojen kumppaniksi (mitä ei koskaan oteta tässä jankkauksessa huomioon, parisuhteissa seksi on usein säännöllistä) on sekä haluttava että ei-ääliö, jotta häntä kuuntelee ja haluaa vuodet ja vuosikymmenet.

Mutta ettehän te taaskaan kuuntele. Ja sama mylly jauhaa.

Miesten tavoittelema Graalin malja onkin miten olla se haluttava ääliö?

Miesten valtava enemmistö ei omaa sitä haluttavuutta, syntyi se sitten ulkonäöstä, sulavuudesta, itsevarmuudesta, kokeneisuudesta, heittäytymiskyvystä tai jostain muusta.

-eri

Jos miesten graalin malja on irtoseksi niin sillä selittyy aloitus hyvin. Miesten tunne-elämä on paljon köyhempää kuin naisten.

Seksiä on parisuhteessa paljon enemmän kuin irtona saa mutta miehet ei halua tunnepuolta naisen kanssa vaan pelkästään toisten miesten ihailua.

Tämähän se palstamiesten juttu onkin, nainen tarvitaan vain välinearvon takia, siksi, että naisella tehdään vaikutus toisiin miehiin, niihin Tom of Finlandin taiteen näköisiin, jykeväleukaisiin alfagigachadeihin tms. joita palstamies kovasti ihailee. Naiset ovat näissä teorioissa vain tiellä.

Hyi, eikös Tomppa oo homppeli, tää palstasetä ei ainakaan halua sellaiseen tehdä vaikutusta. Tiedä mitä siitä seuraisi.

Tässä on aika vahva homoeroottinen pohjavire, kun hetken mietit. Palstamies käyttää aikaa....paljon aikaa muiden miesten ja erityisesti maskuliinisen viehätysvoiman miettimiseen. Joku keskittyy ammattiin, statukseen ja resursseihin, joku metsästäjänsilmiin ja laatikkoleukoihin, se yksi ihan kursailematta vehkeisiin ja sirkuslaitteisiin ja karvaisiin pakaroihin. Yksikään heteronainen ei pohdi noin paljon miehiä, ja hetero kun on, vielä vähemmän toisia naisia.

Mietin jo, siksi lopussa ettei tiedä mitä tapahtuisi. Salaisena haaveena on myös mennä miesten perinteiseen joulusaunaan Käyräsaareen, jotenkin kutsut ovat mielenkiintoisen vihjailevia. Mutta jääköön tämä palstan syövereihin, en uskalla menettää kasvoja muiden kaltaisteni alfamiesten silmissä. Vai vihjaatko että kaikki miehet ovat homoja, tää ratkaisisi ongelman.

T:Palstasetä

Rohkeasti vaan kysymään joulusaunassa siltä viereiseltä 20v. takaiselta löylykaverilta, miten ois näin meidän äijien kesken?