Lue keskustelun säännöt.
Miesten on vaikea ymmärtää naisten miesmakua
20.11.2019 |
Miehille naisen viehättävyys on sitä, että naisella on kauniit kasvot ja hyvä kroppa. Ei ole olemassa miestä joka voisi todeta naisen olevan kaunis muttei tunne mitään seksuaalista vetoa häneen. Miehen aivot eivät ole niin monimutkaiset vaan hyvinkin yksinkertaiset - kaunis nainen on heille aina juuri se minkä haluavat itselleen.
Naisille taas miehen vetovoimaisuuteen tarvitaan paljon enemmän kuin komeat kasvot ja hyvä kroppa - usein naisten miesmaku on paljon persoonallisempi, koska jopa yleisten ihanteiden vastainen, jopa ruma mutta monissa asioissa taitava ja karismaattinen mies on paljon puoleensavetävämpi kuin komea ja hyväkroppainen mallipoika, jolla on vain ulkonäkönsä. Nainen voi todeta miehen olevan komea, mutta usein nainen huomauttaa lauseen lopuksi, että vaikka joku mies komea onkin, ei hän ole juuri tämän naisen makuun.
Oletteko samaa mieltä?
Kommentit (757)
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikkukakkanen, hoi!
Kumpi olisit mieluummin:
a. Mies, jonka kanssa nainen haluaa irtoseksiä ilman sitoumuksia kerran tai pari
b. Mies, johon nainen rakastuu?
Nainen tarkoittaa tässä jotain sellaista naista, jota itse haluat ja arvostat ja johon ehkä olet joskus ollut jo hieman ihastunutkin.
Kysymyksenasettelussa ei ole mitään järkeä.
Yleisesti ottaen mies a:lla (miehellä jonka kanssa naiset haluavat irtoseksiä) on parhaat mahdollisuudet päästä mies b:n tilanteeseen. Mies a on naisten silmissä sytyttävä ja luultavasti erittäin taitava naisiin tutustumisessa. Siksi todennäköisyydet kohdata ja hurmata nainen joka mieheen rakastuu, ovat olennaisesti paremmat.
Tuo on kuin kysyisin että kumpi olisit mieluummin:
a. Nainen, jolla on arvostettu tutkinto ja huippuluokan CV
b. Nainen jolle tarjotaan huipputyötä hyvällä palkalla
Varmaankin siten b). Mutta oliko kysymyksenasettelussa mitään järkeä?
Olisit mieluummin b. B:nä saisit siis jotakin enemmän/jotakin parempaa kuin a:na? Millä logiikalla käännät sen niin, että a olisi kuitenkin kyseisen naisen silmissä parempi, halutumpi, arvokkaampi, tasokkaampi, whatever? Kyseinen nainen saattaisi sekstailla a:n kanssa kerran, ehkä kaksi. B:n kanssa tuhansia kertoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikkukakkanen, hoi!
Kumpi olisit mieluummin:
a. Mies, jonka kanssa nainen haluaa irtoseksiä ilman sitoumuksia kerran tai pari
b. Mies, johon nainen rakastuu?
Nainen tarkoittaa tässä jotain sellaista naista, jota itse haluat ja arvostat ja johon ehkä olet joskus ollut jo hieman ihastunutkin.
Kysymyksenasettelussa ei ole mitään järkeä.
Yleisesti ottaen mies a:lla (miehellä jonka kanssa naiset haluavat irtoseksiä) on parhaat mahdollisuudet päästä mies b:n tilanteeseen. Mies a on naisten silmissä sytyttävä ja luultavasti erittäin taitava naisiin tutustumisessa. Siksi todennäköisyydet kohdata ja hurmata nainen joka mieheen rakastuu, ovat olennaisesti paremmat.
Tuo on kuin kysyisin että kumpi olisit mieluummin:
a. Nainen, jolla on arvostettu tutkinto ja huippuluokan CV
b. Nainen jolle tarjotaan huipputyötä hyvällä palkalla
Varmaankin siten b). Mutta oliko kysymyksenasettelussa mitään järkeä?
Olisi muuten ehkä pitänyt jättää vastaamatta, koska tapasi puhutella oli niin epäasiallinen. Tässä ei toki ole mitään uutta, K&K-miehenä (kilttinä ja kunnollisena) tottuu siihen ettei saa osakseen naisten kunnioitusta.
Millä tavalla olet kiltti ja kunnollinen? Omien sanojesi mukaan olet ollut seksisuhteessa naisen kanssa johon et ole ollut rakastunut, joten minä en näe siinä mitään kilttiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli vaan alusvaatemalleista mieleen justiinsakin Dornanin Jamie, joka puhuu aina ihanasti vaimostaan ja lapsistaan, ja tämänkin pätkän perusteella on suloisen romanttinen ja ihana perheenisä. Lisäksi sitä aina selvästi vaivaannutti tehdä 50 Shadesin promoja, mikä teki hänestä vielä entistäkin viehättävämmän. Karismasta en tiedä. Uskoisin silti, että vaimokaan ei rakastunut häneen pelkästään vartalon takia.
Niin, monelta unohtuu se, mikä tekee miehestä haluttavan. Jos tuon pätkän jaksaa katsoa loppuun asti, siellä tulee mm. sellainen helmi, kuin " I just want to provide for my wife and children".
Olen ihan oikeasti alkanut nauttia tuosta kurjuudesta, johon itse itsenne lietsotte. 30+ mies (luullakseni moni palstamiehistä kuuluu tähän luikkaan), mahdollisuus harrastaa huoletonta irtoseksiä parikymppisten sitoutumishaluttomien naisten kanssa on mennyt _ikuisesti ohi_. Ne vuodet kuluivat kotona netin ja konsolipelien ääressä. Nyt oman ikäiset naiset ovat siinä iässä, että haluaisivat asettua aloilleen ja perustaa perheen tai ainakin sitoutua parisuhteeseen (mikä on maailman luonnollisin asia että ihminen kolmekymppisenä haluaa eri asioita kuin kaksikymppisenä). Nyt palstamiehellä olisi ehkä tilaisuus muuttaa elämänsä suuntaa ja tavata nainen, johon voisi rakastua ja sitoutua. Mutta kun hän ei voi! Hän mieluummin laskee tasoja ja prosentteja ja hokee itselleen, ettei yksikään nainen voisi haluta häntä ja rakastua häneen. Viikosta toiseen, vuodesta toiseen. Aivopesua "naiset haluavat minua vain elättäjäksi" ja katkeruutta siitä, että oman ikäiset naiset eivät istuneet kotona kokemattomina eivätkä nuoremmat puolestaan huoli yli kolmekymppistä.
Menet kyllä rajusti metsään tuossa kun väität että 30+ miesten mahdollisuus harrastaa irtoseksiä olisi ohi. Suurin osa saa irtoseksiä enemmän 30-39v kuin 20-29v, toki ne naiset voi parikymppisiä ollakin. Siis suurin osa niistä joita sellainen kiinnostaa, toiset toki on tuossa vaiheessa jo tyytyväisiä perheenisiä.
40v jälkeen on jo vähän hiljaisempaa, mutta kulta-aika on ehdottomasti kolmissakymmenissä, eikä parikymppisenä.
Hyvä, silloinhan palstapojilla ei ole mitään syytä valittaa. Suomalainen tutkimus (Kontula) tosin väittää, että jos mies ei ole kolmekymppiseksi mennessä saanut, niin on suuri todennäköisyys että jää kokonaan ilman, mutta kyllähän tällä palstalla tunnetusti tiedetään asiat paremmin.
Teidän jutut ja asenne on ihan sairas. Tasoja ja stereotypioita ja tyytymistä ja aliravitun BMI ja muuta pinnallista pazkaa.
Kuolkaa sukupuuttoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä miehille riittäisi niitä irtoseksinaisia kun palstamiehen mielestä 99% suomalaisista naisista on läskilehmiä ja samat 99% likaisia huarrrrrria?
Puola on ollut jo pitkään kohdemaana. Rahat ei aivan vielä taivu näihin naisiin. Palstamiehen ihanne on nöyrä, kaunis, ja ennen kaikkea puhdas NEITSYT.
Ja sinäkin vedit tarjouksesi näistä itäblokin naisista pois. Ihmettelin, että millä oikeudella sinä niitä tarjoat, mutta kaipa sinä itse tiedät. Voisitko uusia tämän tarjoukset, jotta me hitaat juntitkin keretään siihen tarttumaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äidin kanssa asuva, kouluttamaton ja työtön tissiposki taas miettii, että on ne naiset ilkeitä, kun ei tissiposki kiinnosta. Hoh hoijaa.
Ei nyt ihan onnistunut trollauksesi. Reppana.
Vierailija kirjoitti:
Naisten on vaikea ymmärtää miesten naismakua.
Ei miehet halua kumppaniksi mitään äijää vaan sellainen kiltti,mukava ja kaunis nainen riittää.
Nykyään liian moni nainen on kuin mies ja se ei ole kyllä mikään hyvä asia naisessa ja tällä en tarkoita ulkonäköä.
Tarkoitatko että naisen tulee olla kiltti ja mukava silloinkin kun saa tietää miehen käyneen vieraissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikkukakkanen, hoi!
Kumpi olisit mieluummin:
a. Mies, jonka kanssa nainen haluaa irtoseksiä ilman sitoumuksia kerran tai pari
b. Mies, johon nainen rakastuu?
Nainen tarkoittaa tässä jotain sellaista naista, jota itse haluat ja arvostat ja johon ehkä olet joskus ollut jo hieman ihastunutkin.
Kysymyksenasettelussa ei ole mitään järkeä.
Yleisesti ottaen mies a:lla (miehellä jonka kanssa naiset haluavat irtoseksiä) on parhaat mahdollisuudet päästä mies b:n tilanteeseen. Mies a on naisten silmissä sytyttävä ja luultavasti erittäin taitava naisiin tutustumisessa. Siksi todennäköisyydet kohdata ja hurmata nainen joka mieheen rakastuu, ovat olennaisesti paremmat.
Tuo on kuin kysyisin että kumpi olisit mieluummin:
a. Nainen, jolla on arvostettu tutkinto ja huippuluokan CV
b. Nainen jolle tarjotaan huipputyötä hyvällä palkalla
Varmaankin siten b). Mutta oliko kysymyksenasettelussa mitään järkeä?
Olisi muuten ehkä pitänyt jättää vastaamatta, koska tapasi puhutella oli niin epäasiallinen. Tässä ei toki ole mitään uutta, K&K-miehenä (kilttinä ja kunnollisena) tottuu siihen ettei saa osakseen naisten kunnioitusta.
Jätät täällä suurimpaan osaan kysymyksistä vastaamatta. Edellisessä viesteissäsi taas puhuit parisuhteesta mutta mikä on käsityksesi siitä mitä se on ja mitä siihen tarvitaan?
Ei ole kohdallani totta. Naisena arvostan hyvännäköisiä ja hyvävartaloisia miehiä eniten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En oo lukenut koko ketjua mutta mikä siinä on että tällaiset miehet (miksei naisetkin) jotka täällä valittaa, jankuttaa, loukkaa ja väheksyy pääosin naisia, eivät tajua että yksi suurimmista asioista mikä vie jalat alta on itsevarmuus. Siihen vielä päälle ystävällisyys ja tietynlainen nöyryys niin kyllä löytyy kiinnostuneita naisia.
Musta ovat kiinnostuneet useat miehet joita pidetään yleisesti komeina jne, mutta mun housut saa usein enemmän pyörimään ei-komea, hieman hiljainen ja itsevarma mies. Ai että.
Sen sijaan että täällä haukkuu naisia siitä että niitä kiinnostaa (muka) vain tietynlaiset miehet, herrat voisivat ottaa itseään niskasta kiinni, mennä peilin eteen, hymyillä ja uskoa itseensä ja omaan miehekkyyteensä mitä ikinä se heille onkaan.
Niin niitä naisia "saadaan".
Eli jos mies on naisen mielestä vastenmielisen ruma, muuttuukin hän todella kiinnostavaksi itsevarmuuden myötä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli vaan alusvaatemalleista mieleen justiinsakin Dornanin Jamie, joka puhuu aina ihanasti vaimostaan ja lapsistaan, ja tämänkin pätkän perusteella on suloisen romanttinen ja ihana perheenisä. Lisäksi sitä aina selvästi vaivaannutti tehdä 50 Shadesin promoja, mikä teki hänestä vielä entistäkin viehättävämmän. Karismasta en tiedä. Uskoisin silti, että vaimokaan ei rakastunut häneen pelkästään vartalon takia.
Niin, monelta unohtuu se, mikä tekee miehestä haluttavan. Jos tuon pätkän jaksaa katsoa loppuun asti, siellä tulee mm. sellainen helmi, kuin " I just want to provide for my wife and children".
Olen ihan oikeasti alkanut nauttia tuosta kurjuudesta, johon itse itsenne lietsotte. 30+ mies (luullakseni moni palstamiehistä kuuluu tähän luikkaan), mahdollisuus harrastaa huoletonta irtoseksiä parikymppisten sitoutumishaluttomien naisten kanssa on mennyt _ikuisesti ohi_. Ne vuodet kuluivat kotona netin ja konsolipelien ääressä. Nyt oman ikäiset naiset ovat siinä iässä, että haluaisivat asettua aloilleen ja perustaa perheen tai ainakin sitoutua parisuhteeseen (mikä on maailman luonnollisin asia että ihminen kolmekymppisenä haluaa eri asioita kuin kaksikymppisenä). Nyt palstamiehellä olisi ehkä tilaisuus muuttaa elämänsä suuntaa ja tavata nainen, johon voisi rakastua ja sitoutua. Mutta kun hän ei voi! Hän mieluummin laskee tasoja ja prosentteja ja hokee itselleen, ettei yksikään nainen voisi haluta häntä ja rakastua häneen. Viikosta toiseen, vuodesta toiseen. Aivopesua "naiset haluavat minua vain elättäjäksi" ja katkeruutta siitä, että oman ikäiset naiset eivät istuneet kotona kokemattomina eivätkä nuoremmat puolestaan huoli yli kolmekymppistä.
Menet kyllä rajusti metsään tuossa kun väität että 30+ miesten mahdollisuus harrastaa irtoseksiä olisi ohi. Suurin osa saa irtoseksiä enemmän 30-39v kuin 20-29v, toki ne naiset voi parikymppisiä ollakin. Siis suurin osa niistä joita sellainen kiinnostaa, toiset toki on tuossa vaiheessa jo tyytyväisiä perheenisiä.
40v jälkeen on jo vähän hiljaisempaa, mutta kulta-aika on ehdottomasti kolmissakymmenissä, eikä parikymppisenä.
Jos tämä on fakta niin miesten perusteluita että biologian takia haluavat kauniita nuoria naisia menee pohja tai sitten miehet ovat kehittymättömämpiä olentoja kuin naiset. 30 jäljeen miehen siittiöden laatu alkaa laskea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten on vaikea ymmärtää miesten naismakua.
Ei miehet halua kumppaniksi mitään äijää vaan sellainen kiltti,mukava ja kaunis nainen riittää.
Nykyään liian moni nainen on kuin mies ja se ei ole kyllä mikään hyvä asia naisessa ja tällä en tarkoita ulkonäköä.Tarkoitatko että naisen tulee olla kiltti ja mukava silloinkin kun saa tietää miehen käyneen vieraissa?
Mä veikkaan, että pelkkä "ei passaa" = "kuin äijä". Kiltti ja mukava nainen hoitaa mukisematta palkkatyönsä ja kodin ja lapset ja maksaa kaikesta puolet.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikkukakkanen, hoi!
Kumpi olisit mieluummin:
a. Mies, jonka kanssa nainen haluaa irtoseksiä ilman sitoumuksia kerran tai pari
b. Mies, johon nainen rakastuu?
Nainen tarkoittaa tässä jotain sellaista naista, jota itse haluat ja arvostat ja johon ehkä olet joskus ollut jo hieman ihastunutkin.
Kysymyksenasettelussa ei ole mitään järkeä.
Yleisesti ottaen mies a:lla (miehellä jonka kanssa naiset haluavat irtoseksiä) on parhaat mahdollisuudet päästä mies b:n tilanteeseen. Mies a on naisten silmissä sytyttävä ja luultavasti erittäin taitava naisiin tutustumisessa. Siksi todennäköisyydet kohdata ja hurmata nainen joka mieheen rakastuu, ovat olennaisesti paremmat.
Tuo on kuin kysyisin että kumpi olisit mieluummin:
a. Nainen, jolla on arvostettu tutkinto ja huippuluokan CV
b. Nainen jolle tarjotaan huipputyötä hyvällä palkalla
Varmaankin siten b). Mutta oliko kysymyksenasettelussa mitään järkeä?
Olisi muuten ehkä pitänyt jättää vastaamatta, koska tapasi puhutella oli niin epäasiallinen. Tässä ei toki ole mitään uutta, K&K-miehenä (kilttinä ja kunnollisena) tottuu siihen ettei saa osakseen naisten kunnioitusta.
Jätät täällä suurimpaan osaan kysymyksistä vastaamatta. Edellisessä viesteissäsi taas puhuit parisuhteesta mutta mikä on käsityksesi siitä mitä se on ja mitä siihen tarvitaan?
K&K vastaisi tunnollisesti kysymyksiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo lukenut koko ketjua mutta mikä siinä on että tällaiset miehet (miksei naisetkin) jotka täällä valittaa, jankuttaa, loukkaa ja väheksyy pääosin naisia, eivät tajua että yksi suurimmista asioista mikä vie jalat alta on itsevarmuus. Siihen vielä päälle ystävällisyys ja tietynlainen nöyryys niin kyllä löytyy kiinnostuneita naisia.
Musta ovat kiinnostuneet useat miehet joita pidetään yleisesti komeina jne, mutta mun housut saa usein enemmän pyörimään ei-komea, hieman hiljainen ja itsevarma mies. Ai että.
Sen sijaan että täällä haukkuu naisia siitä että niitä kiinnostaa (muka) vain tietynlaiset miehet, herrat voisivat ottaa itseään niskasta kiinni, mennä peilin eteen, hymyillä ja uskoa itseensä ja omaan miehekkyyteensä mitä ikinä se heille onkaan.
Niin niitä naisia "saadaan".
Eli jos mies on naisen mielestä vastenmielisen ruma, muuttuukin hän todella kiinnostavaksi itsevarmuuden myötä?
Jotenkin tulee mieleen että tälläistä kirjoittava asuu tynnyrissä ilman ihmiskontaktia tai on joku kehityshäiriö.
Sama vähän tulee 121212:sta joka ei ymmärrä muuta kuin tilastoja ja sunjektiivinen kokemus toisesta ihmisestä puuttuu täysin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä miehille riittäisi niitä irtoseksinaisia kun palstamiehen mielestä 99% suomalaisista naisista on läskilehmiä ja samat 99% likaisia huarrrrrria?
Puola on ollut jo pitkään kohdemaana. Rahat ei aivan vielä taivu näihin naisiin. Palstamiehen ihanne on nöyrä, kaunis, ja ennen kaikkea puhdas NEITSYT.
Ja sinäkin vedit tarjouksesi näistä itäblokin naisista pois. Ihmettelin, että millä oikeudella sinä niitä tarjoat, mutta kaipa sinä itse tiedät. Voisitko uusia tämän tarjoukset, jotta me hitaat juntitkin keretään siihen tarttumaan?
Voisiko Putin trolli tulla paikalle kun itse Puola hullu tulee hehkuttamaan puolalaisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:
Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.
Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.
Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.
Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".
Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.
Tuossa on kaksi eri väitettä:
"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa."Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.
Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?
Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.
Ei. Irtoseksiä on vaikeampi saada, koska irtoseksiä haluavia naisia on paljon vähemmän kuin parisuhdetta haluavia naisia. Ei siksi, että siihen muuten olisi jotenkin tiukat vaatimukset.
Ne naiset, jotka harrastavat irtosuhteita, voivat huolia siihen monia eri miehiä, parisuhteeseen kuitenkin vain yhden.
Ei tuo muuta asiaa.
Sä huolit parisuhteeseen yhden, joku muu toisen. Lopulta 80% miehistä on jollekin naiselle se yksi.
Irtoseksissä se mitä halutaan on paljon samanlaisempaa, ja se porukka joka kelpaa jollekin ei olekaan 80% vaan enemmänkin 20%.
-eri
Ei. 95% naisista haluaa parisuhteen, 10% irtoseksiä. Siksi jälkimmäistä on miehen vaikeampi saada. Ei se liity kriteereihin mitenkään.
Nyt sinulle tulikin selittelemistä.
Katsos kun ihan virallisten tutkimusten mukaan on niin että suurempi osa naisista kuin miehistä on harrastanut irtoseksiä.
Tähän ei edes teoriassa voi olla kuin kaksi mahdollista selitystä:
A) naisissa on enemmän irtoseksiä haluavia kuin miehissä
B) kriteerit irtoseksiin ovat kovemmat, siksi irtoseksi jakautuu epätasaisesemmin miehillä kuin naisilla
Lähde sille, että useampi nainen on harrastanut irtoseksiä.
Naisten mediaani seksikumppanien suhteen on korkeampi kuin miesten (miehissä enemmän 50+ ja <3 seksikumppanin yksilöitä). Koska parisuhdeseksi jakautuu väistämättä tasan, ero voi selittyä vain irtoseksillä ym epämääräisillä tapailusuhteilla.
-eri
Väestöliiton FINSEX-tutkimuksen mukaan tuo piti paikkaansa 2015 18-24-vuotiaissa (naisten mediaani 5, miesten 3). Kaikissa muissa ikäluokissa miehillä on enemmän seksikumppaneita.
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seks…
eri
Eli mestari 1212 on oikeassa kun sanoo että naiset parhaassa iässään antavat vain alfoille.
Selvä, sovitaan niin. Mitä vaikutusta tällä on meidän ihmisten elämään, sinun ja minun ja muiden palstaa lukevien tai suomalaisten tai kaikkien maapallon ihmisten elämään? Mikä muuttuu ja miten?
Tämä on hyvä kysymys. Merkitystä tällä on toistaiseksi käytännössä vain länsimaissa.
Tärkeintä on että on rehellistä tietoa naisten strategiasta ja siitä voi kukin tehdä omat johtopäätökset. Esim että ei haikaile pariutumisen perään, ei oleta saavansa mitään "kivaa tyttöä", ei usko naisten valheisiin ja ainakin tietää, että pariutuminen tapahtuu aika raadollisista syistä eritoten betan kannalta.
Yksi käytännön esimerkki on" aikaikkunan" hyväksikäyttö. Nyt toki parisuhdehalukkuuskin on vähentymässä, mutta vielä toistaiseksi valtaosa naisista sitä käsittääkseni haluaa, kun seinä on tullut vastaan. Siinä on betan paikka iskeä! Eli voi esiintyä parisuhdetta haluavan miehenä ja lopun järkeilette itsekin :)
Komea naama + lompakko kunnossa on täydellinen
Pelkkä lompakko kunnossa kelpaa aina
Pelkkä komeus kelpaa joskus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo lukenut koko ketjua mutta mikä siinä on että tällaiset miehet (miksei naisetkin) jotka täällä valittaa, jankuttaa, loukkaa ja väheksyy pääosin naisia, eivät tajua että yksi suurimmista asioista mikä vie jalat alta on itsevarmuus. Siihen vielä päälle ystävällisyys ja tietynlainen nöyryys niin kyllä löytyy kiinnostuneita naisia.
Musta ovat kiinnostuneet useat miehet joita pidetään yleisesti komeina jne, mutta mun housut saa usein enemmän pyörimään ei-komea, hieman hiljainen ja itsevarma mies. Ai että.
Sen sijaan että täällä haukkuu naisia siitä että niitä kiinnostaa (muka) vain tietynlaiset miehet, herrat voisivat ottaa itseään niskasta kiinni, mennä peilin eteen, hymyillä ja uskoa itseensä ja omaan miehekkyyteensä mitä ikinä se heille onkaan.
Niin niitä naisia "saadaan".
Eli jos mies on naisen mielestä vastenmielisen ruma, muuttuukin hän todella kiinnostavaksi itsevarmuuden myötä?
Jotenkin tulee mieleen että tälläistä kirjoittava asuu tynnyrissä ilman ihmiskontaktia tai on joku kehityshäiriö.
Sama vähän tulee 121212:sta joka ei ymmärrä muuta kuin tilastoja ja sunjektiivinen kokemus toisesta ihmisestä puuttuu täysin.
Subjektiivinen.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikkukakkanen, hoi!
Kumpi olisit mieluummin:
a. Mies, jonka kanssa nainen haluaa irtoseksiä ilman sitoumuksia kerran tai pari
b. Mies, johon nainen rakastuu?
Nainen tarkoittaa tässä jotain sellaista naista, jota itse haluat ja arvostat ja johon ehkä olet joskus ollut jo hieman ihastunutkin.
Kysymyksenasettelussa ei ole mitään järkeä.
Yleisesti ottaen mies a:lla (miehellä jonka kanssa naiset haluavat irtoseksiä) on parhaat mahdollisuudet päästä mies b:n tilanteeseen. Mies a on naisten silmissä sytyttävä ja luultavasti erittäin taitava naisiin tutustumisessa. Siksi todennäköisyydet kohdata ja hurmata nainen joka mieheen rakastuu, ovat olennaisesti paremmat.
Tuo on kuin kysyisin että kumpi olisit mieluummin:
a. Nainen, jolla on arvostettu tutkinto ja huippuluokan CV
b. Nainen jolle tarjotaan huipputyötä hyvällä palkalla
Varmaankin siten b). Mutta oliko kysymyksenasettelussa mitään järkeä?
Pakko palata vielä tuohon. Tapasin oman puolisoni muutama vuosi sitten ensimmäistä kertaa. Millään ominaisuuksilla hänellä ei siis olisi ollut mahdollisuuksia "päästä mies b:n tilanteeseen" yhtään sen aikaisemmin. Vaikka hän olisi ollut kuinka taitava naisiin tutustumisessa, niin se ei olisi nopeuttanut meidän tapaamistamme päivälläkään. Emme asuneet samassa kaupungissa, emme ole koskaan tavanneet missään tilaisuudessa tai tilanteessa.
Miten ihmeessä siis se, että hän olisi ollut mies, jonka kanssa juuri minä olisin halunnut pelkkää irtoseksiä, olisi lisännyt todennäköisyyttä, että hänet kohdatessani tiesin, että tähän mieheen haluan tutustua paremminkin?
Tuo ei ole lainkaan totta, koska naiset ovat yksilöitä. Esim minä rakastuin sosiaalisesti kömpelöön mutta huippuälykkääseen nörttiin, ja naistenmiestyypit kelpasivat vain kavereiksi. Koska minulla oli vahva ujo nörtti -fiksaatio. Jos minut olisi halunnut, a- tyyppi olisi lyönyt kirveensä kiveen ihan totaalisesti. Jokunen löikin.
Pointti onkin se, että henkisesti terveille ihmisille ei riitä se, että saa jonkun, kenet tahansa riittävän hyvän, naisen. Normaali ihminen haluaa, että juuri se nainen, johon itse rakastuu, rakastuu myös itseensä. Silloin mitkään tilastot ja todennäköisyydet ei auta, vaan olla oma itsensä, ja toivoa, että se toinen rakastuu juuri siihen, mitä minä olen. Sillä logiikalla itselläni on sen nörttimiehen kanssa ollut jo pitkä ja onnellinen avioliitto.