Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Koululaiset järkyttyivät teatteriesityksestä
Kommentit (273)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa ei ole montaa joka oikeasti keskustelee asiasta. Moni paheksuu lapsia, niin kuin oppilaan vanhempi teatteria. Paheksuntaa on päivän sana.
Ketjussa on varmaan 3 jotka lukivat oikeasti koko uutisen kaikki sanat.
Valista nyt että mikä on se mitä nämä kolme tajusivat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taidetestaajat-projekti on maan laajuinen. Se toteutetaan säätiövaroilla ja perustuu opetussuunnitelmaan, jossa pitää tarjota taide-esityksiä yläkouluikäisille. Opetusministeriö ei rahoita tätä ideaansa, mutta hätiin saatiin sitten säätiökolmikko. Projekti kestää kolme vuotta ja koskee kaikkia maan kahdeksasluokkalaisia. Nyt on menossa kolmas ja viimeinen vuosi. Toiveissa oli, että projektia jatkettaisiin jollain rahoituksella, mutta ainakaan tämä uutinen ei kovin hyvää asialle lupaa.
Taidetestaaja-projektissa koulu ei saa päättää, mitä mennään katsomaan, vaan sen päättää koulun ulkopuolinen projektihenkilö. Toinen taide-elämys on kotikaupungissa tai lähikunnassa, toinen Helsingissä. Helsinkiläiset roudataan jonnekin muualle toiseksi taidepaikaksi. Koululta kysytään, mihin haluaisi mennä kauempaan näytäntöön (mekin toivoimme Tamperetta, jonne reissu olisi tehnyt 6 tuntia), mutta toiveita ei ole meillä ainakaan kuunneltu valitettavasti (Helsingin reissuun menee 12 tuntia eikä siitä makseta mitään matka/päivärahaa). Miettikää vaan, mitä maksaa, kun Lapista porukka lennätetään Helsinkiin katsomaan kaksi tuntia jotain kakanheittoteatteria. Projekti kustantaa matkan ja liput mutta ei ruokia. Jos kotikunta ei suostu maksamaan oppilaille Hese-ateriaa matkalle, oppilaan on ostettava itse ruokansa.
Ideana on, että oppilaat pääsevät kokemaan sellaisia taide-elämyksiä, joita he eivät ehkä noin vain tulisi itse menneeksi katsomaan, esim. tanssia tai oopperaa. Valitettavasti meillä ainakin on ollut varsin tympeitä vaihtoehtoja (raskas ooppera, ääri-ideologinen näytelmä jne.). Minusta olisi ihan hienoa, jos oppilaat olisivat saaneet itse valita muutamasta vaihtoehdosta, esim. baletti, Ateneum, sinfoniaorkesterin konsertti.
Taide-esitystä ennen on mahdollista tehdä ennakkotehtäviä, joita ei meillä kukaan tee, koska niille ei ole aikaa eikä työnantaja maksa ylimääräisistä tunneista tämän projektin takia. Esityksen jälkeen oleva "palautetunti" tarkoittaa kymmenen joo-ei-kysymyksen täyttämistä ja joitain avokysymyksiä. Tyyliin "oliko kivaa, menisitkö uudelleen".
Mua ärsyttää kaikissa viimeaikaisissa näkemissäni teatteriesityksissä ronski kieli ja kiroilu. En pidä siitä, että koulukaan näyttää tälläisiä esityksiä nuorille taiteen nimissä. Tähän 8 luokkalaisille teatterihankkeeseen on saatu vielä jotain tukea, joten täysin on pettänyt esityksen tähän hankkeeseen varanneen tahon arvostelukyky.
Varsinkin kun ohjaajana on muutoinkin kyseenalaista mainetta hankkinut ohjaaja.
No tämän kohun myötä esitys sai ainakin paljon ilmaista mainosta.
Vierailija kirjoitti:
Taidetestaajat-projekti on maan laajuinen. Se toteutetaan säätiövaroilla ja perustuu opetussuunnitelmaan, jossa pitää tarjota taide-esityksiä yläkouluikäisille. Opetusministeriö ei rahoita tätä ideaansa, mutta hätiin saatiin sitten säätiökolmikko. Projekti kestää kolme vuotta ja koskee kaikkia maan kahdeksasluokkalaisia. Nyt on menossa kolmas ja viimeinen vuosi. Toiveissa oli, että projektia jatkettaisiin jollain rahoituksella, mutta ainakaan tämä uutinen ei kovin hyvää asialle lupaa.
Taidetestaaja-projektissa koulu ei saa päättää, mitä mennään katsomaan, vaan sen päättää koulun ulkopuolinen projektihenkilö. Toinen taide-elämys on kotikaupungissa tai lähikunnassa, toinen Helsingissä. Helsinkiläiset roudataan jonnekin muualle toiseksi taidepaikaksi. Koululta kysytään, mihin haluaisi mennä kauempaan näytäntöön (mekin toivoimme Tamperetta, jonne reissu olisi tehnyt 6 tuntia), mutta toiveita ei ole meillä ainakaan kuunneltu valitettavasti (Helsingin reissuun menee 12 tuntia eikä siitä makseta mitään matka/päivärahaa). Miettikää vaan, mitä maksaa, kun Lapista porukka lennätetään Helsinkiin katsomaan kaksi tuntia jotain kakanheittoteatteria. Projekti kustantaa matkan ja liput mutta ei ruokia. Jos kotikunta ei suostu maksamaan oppilaille Hese-ateriaa matkalle, oppilaan on ostettava itse ruokansa.
Ideana on, että oppilaat pääsevät kokemaan sellaisia taide-elämyksiä, joita he eivät ehkä noin vain tulisi itse menneeksi katsomaan, esim. tanssia tai oopperaa. Valitettavasti meillä ainakin on ollut varsin tympeitä vaihtoehtoja (raskas ooppera, ääri-ideologinen näytelmä jne.). Minusta olisi ihan hienoa, jos oppilaat olisivat saaneet itse valita muutamasta vaihtoehdosta, esim. baletti, Ateneum, sinfoniaorkesterin konsertti.
Taide-esitystä ennen on mahdollista tehdä ennakkotehtäviä, joita ei meillä kukaan tee, koska niille ei ole aikaa eikä työnantaja maksa ylimääräisistä tunneista tämän projektin takia. Esityksen jälkeen oleva "palautetunti" tarkoittaa kymmenen joo-ei-kysymyksen täyttämistä ja joitain avokysymyksiä. Tyyliin "oliko kivaa, menisitkö uudelleen".
Tuo olisi todella hieno hanke, jos tosiaan tutustuttaisiin laadukkaaseen taiteeseen. Kaikilla lapsilla ei ole mahdollisuutta siihen eikä kotona kannusteta. Mutta sitten tosiaan pitäisi olla laadukasta taidetta, ei tällaista.
Vierailija kirjoitti:
Minä järkytyin tällaisesta järkyttymisestä. Miten maailmassa lapsi pärjää, jos kotona opetetaan kaikesta järkyttymään?
Minusta on erinomainen asia, että kotona reagoidaan tällaisiin. Lapsi tuntee, että hänen kokemallaan ahdistuksella on väliä ja että asioista on ylipäätään lupa ahdistua. Varsinkin siitä, että vieras mies riisuutuu alasti lapsen edessä ja heiluttaa kaluaan.
Kurjempaa olisi, jos lapselle opetettaisiin, että mistään ei saa järkyttyä eikä mihinkään saa reagoida muutoin kuin positiivisen innokkaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä järkytyin tällaisesta järkyttymisestä. Miten maailmassa lapsi pärjää, jos kotona opetetaan kaikesta järkyttymään?
Oppivat arvostelukykyisiksi, itseään arvostaviksi ihmisiksi, jotka tietävät, että kaikelle roskalle ja häirinnälle ei ole pakko alistua vaan saa ja pitää ilmoittaa, missä omat rajat ovat ja mitä ei hyväksy.
Vierailija kirjoitti:
Mulla ei ole mielipidettä, koska en ole esitystä nähnyt.
Oliko alastomuus pari sekuntia, kun hahmo vaihtoi vaatetta, sen sijaan, että on kasseja heiluteltu shokkiefektin saamiseksi 13-vuotiaiden tyttöjen silmillä?
On vedetty ihan ääripäähän nämä mielipiteet, näkemättä itse näytelmää.
Lapset on sanoneet että esityksen alastomuus häiritsi ja ahdisti.
Suot kai lapsille oikeuden mielipiteeseensä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en olisi päästänyt lastani tuon ohjaajan teatteriin. Ja koulukin olisi voinut miettiä haluaako viedä lapset sinne. Mitä on odotettavissa henkilöltä, joka on taiteen nimissä tappanut videolla eläinsujasta hakemansa kissan ja vielä ejakuloinut päälle? Tuskin Suomessa onnhaksi saman nimistä ohjaajaa? Korjatkaa jos sekoita henkilöt.
Ja nyt tuokin hänen näytelmä saa hyvää julkisuutta lehtien palstoilla, vaikka asian olisi voinut hoitaa koulun ja teatterin välillä. Ihmiset myös kritiikittömästi puolustelee. Lipun myynti nousee, vaikka osa meistä boikotoi. Ihmisillä on lyhyt muisti ja anteeksiantavainen luonne.Tuota en ikinä unohda enlä anna anteeksi, että kidutti viatonta eläintä (kirves oli tylsä ja kissa kärsi). Enkä menisi siihen museoonkaan, joka osti sen hänen saastaisen teoksensa.
Kyseessähän on hieno taiteilija, jolle on eri säännöt kuin muille.
En voisi enempää halveksia eläinrääkkääjää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä järkytyin tällaisesta järkyttymisestä. Miten maailmassa lapsi pärjää, jos kotona opetetaan kaikesta järkyttymään?
Minusta on erinomainen asia, että kotona reagoidaan tällaisiin. Lapsi tuntee, että hänen kokemallaan ahdistuksella on väliä ja että asioista on ylipäätään lupa ahdistua. Varsinkin siitä, että vieras mies riisuutuu alasti lapsen edessä ja heiluttaa kaluaan.
Kurjempaa olisi, jos lapselle opetettaisiin, että mistään ei saa järkyttyä eikä mihinkään saa reagoida muutoin kuin positiivisen innokkaasti.
Täsmälleen näin. Olisi karmeaa opettaa lapselle, että ei ole oikeutta ahdistua tai kieltäytyä, kun toiset toimivat väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mua ärsyttää kaikissa viimeaikaisissa näkemissäni teatteriesityksissä ronski kieli ja kiroilu. En pidä siitä, että koulukaan näyttää tälläisiä esityksiä nuorille taiteen nimissä. Tähän 8 luokkalaisille teatterihankkeeseen on saatu vielä jotain tukea, joten täysin on pettänyt esityksen tähän hankkeeseen varanneen tahon arvostelukyky.
Varsinkin kun ohjaajana on muutoinkin kyseenalaista mainetta hankkinut ohjaaja.
No tämän kohun myötä esitys sai ainakin paljon ilmaista mainosta.
Saahan lapset toki traumoja kun mies tekee näyttämöllä helikopteria, ja muu porukka kiroilee kuin lappalaiset samaan aikaan suureen ääneen.
Mihin ihmeeseen täältä hukkuu pitkä, perusteltu mielipide, joka on tällaista esitystä vastaan?
Että sellaista sensuurin aikaa eletään, vaikka jonkun "vihaan Teemu Mäkeä" -viestikin on hyväksytty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä järkytyin tällaisesta järkyttymisestä. Miten maailmassa lapsi pärjää, jos kotona opetetaan kaikesta järkyttymään?
Ihanan järkyttyneitä ja tyrmistyneitä. Aloin itsekin kostua.
Vierailija kirjoitti:
Jännä kun #meetoo aikakautena lapset voidaan kyllä altistaa.
Aika jännää kyllä kun voidaan, eiks vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en olisi päästänyt lastani tuon ohjaajan teatteriin. Ja koulukin olisi voinut miettiä haluaako viedä lapset sinne. Mitä on odotettavissa henkilöltä, joka on taiteen nimissä tappanut videolla eläinsujasta hakemansa kissan ja vielä ejakuloinut päälle? Tuskin Suomessa onnhaksi saman nimistä ohjaajaa? Korjatkaa jos sekoita henkilöt.
Ja nyt tuokin hänen näytelmä saa hyvää julkisuutta lehtien palstoilla, vaikka asian olisi voinut hoitaa koulun ja teatterin välillä. Ihmiset myös kritiikittömästi puolustelee. Lipun myynti nousee, vaikka osa meistä boikotoi. Ihmisillä on lyhyt muisti ja anteeksiantavainen luonne.Tuota en ikinä unohda enlä anna anteeksi, että kidutti viatonta eläintä (kirves oli tylsä ja kissa kärsi). Enkä menisi siihen museoonkaan, joka osti sen hänen saastaisen teoksensa.
Kyseessähän on hieno taiteilija, jolle on eri säännöt kuin muille.
En voisi enempää halveksia eläinrääkkääjää.
Ja ketä kiinnostaa halveksuntasi? Täysin yhdentekevää. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla ei ole mielipidettä, koska en ole esitystä nähnyt.
Oliko alastomuus pari sekuntia, kun hahmo vaihtoi vaatetta, sen sijaan, että on kasseja heiluteltu shokkiefektin saamiseksi 13-vuotiaiden tyttöjen silmillä?
On vedetty ihan ääripäähän nämä mielipiteet, näkemättä itse näytelmää.
Lapset on sanoneet että esityksen alastomuus häiritsi ja ahdisti.
Suot kai lapsille oikeuden mielipiteeseensä?
Höpö höpö. Äiti se tyrmistyi ja kiihottui.
Vierailija kirjoitti:
Taidetestaajat-projekti on maan laajuinen. Se toteutetaan säätiövaroilla ja perustuu opetussuunnitelmaan, jossa pitää tarjota taide-esityksiä yläkouluikäisille. Opetusministeriö ei rahoita tätä ideaansa, mutta hätiin saatiin sitten säätiökolmikko. Projekti kestää kolme vuotta ja koskee kaikkia maan kahdeksasluokkalaisia. Nyt on menossa kolmas ja viimeinen vuosi. Toiveissa oli, että projektia jatkettaisiin jollain rahoituksella, mutta ainakaan tämä uutinen ei kovin hyvää asialle lupaa.
Taidetestaaja-projektissa koulu ei saa päättää, mitä mennään katsomaan, vaan sen päättää koulun ulkopuolinen projektihenkilö. Toinen taide-elämys on kotikaupungissa tai lähikunnassa, toinen Helsingissä. Helsinkiläiset roudataan jonnekin muualle toiseksi taidepaikaksi. Koululta kysytään, mihin haluaisi mennä kauempaan näytäntöön (mekin toivoimme Tamperetta, jonne reissu olisi tehnyt 6 tuntia), mutta toiveita ei ole meillä ainakaan kuunneltu valitettavasti (Helsingin reissuun menee 12 tuntia eikä siitä makseta mitään matka/päivärahaa). Miettikää vaan, mitä maksaa, kun Lapista porukka lennätetään Helsinkiin katsomaan kaksi tuntia jotain kakanheittoteatteria. Projekti kustantaa matkan ja liput mutta ei ruokia. Jos kotikunta ei suostu maksamaan oppilaille Hese-ateriaa matkalle, oppilaan on ostettava itse ruokansa.
Ideana on, että oppilaat pääsevät kokemaan sellaisia taide-elämyksiä, joita he eivät ehkä noin vain tulisi itse menneeksi katsomaan, esim. tanssia tai oopperaa. Valitettavasti meillä ainakin on ollut varsin tympeitä vaihtoehtoja (raskas ooppera, ääri-ideologinen näytelmä jne.). Minusta olisi ihan hienoa, jos oppilaat olisivat saaneet itse valita muutamasta vaihtoehdosta, esim. baletti, Ateneum, sinfoniaorkesterin konsertti.
Taide-esitystä ennen on mahdollista tehdä ennakkotehtäviä, joita ei meillä kukaan tee, koska niille ei ole aikaa eikä työnantaja maksa ylimääräisistä tunneista tämän projektin takia. Esityksen jälkeen oleva "palautetunti" tarkoittaa kymmenen joo-ei-kysymyksen täyttämistä ja joitain avokysymyksiä. Tyyliin "oliko kivaa, menisitkö uudelleen".
Ihana idea. Esimerkiksi Cats musikaali olisi sopiva ja sitten kauniita maalauksia.
Vierailija kirjoitti:
Luulen että suurin osa koululaisista vain nauroi tuolle.
Tämä. Muistan käyneeni kaupunginteatterissa about saman ikäisenä luokkani kanssa. Näytelmässä oli lyhyt alastonkohtaus, näyttelijän sukupuolta en kyllä muista, ja reaktio oli lähinnä hihittelyä. Traumoja tuskin jäi kenellekään.
Alue: Aihe vapaa
No jos omaa lapsuutta ja nuoruutta mietin 80-luvulla, niin olisi kyllä aikamoinen haloo noussut, jos koululta meidät olisi viety teatteriin katsomaan vastaavaa esitystä. Ja ihan jo pelkästään alastomuuden takia, kantaa en ota muuhun esityksessä ahdistusta aiheuttaneeseen materiaaliin. Ihan olisi munaskuillaan tanssahteleva miehen köriläs riittänyt aiheuttamaan vastalauseet. Ja se aika oli vielä melkoisen ummehtunutta, eikä lapsia edes mitenkään erityisesti "suojeltu", mutta silti tuo olisi ylittänyt rajan.