Koululaiset järkyttyivät teatteriesityksestä

TEEMU MÄEN KISSANTAPPOVIDEO

THelsingin eläinsuojeluyhdistys kertoo faktat kissantappovideosta

Julkisuudessa on esitetty niin paljon virheellisiä tietoja Teemu Mäen tekemästä kissantappovideosta ja hänen saamastaan tuomiosta, että on syytä kertoa miten asiat oikeasti ovat.

Mistä kaikki sai alkunsa? 

Alkujaan Teemu Mäki osallistui ns. kissantappovideollaan hollantilaiseen filmifestivaaliin, jonka järjestäjät lähettivät Suomeen videota kauhistelevan kirjeen. Kirje päätyi Helsingin eläinsuojeluyhdistyksen puheenjohtaja Hannele Luukkaiselle, joka teki asiasta välittömästi rikosilmoituksen 13.10.1989. Kävi ilmi, että Mäki oli ottanut kissan Helsingin eläinsuojeluyhdistykseltä 26.2.1988 ja allekirjoituksellaan vahvistanut mm., että hän sitoutuu hoitamaan sitä hyvin ja siihen, että sitä ei saa lopettaa ilman yhdistyksen lupaa.

Mitä raastuvanoikeudessa tapahtui? (otteita oikeuden päätöspöytäkirjasta)

1. Syyttäjä vaati Mäelle rangaistusta eläinrääkkäyksestä, eläintenpitokieltoa ja rangaistusta kavalluksesta.

2. Mäki kiisti syytteet ja on kertonut ottaneensa kissan alun perin lemmikiksi ja lopettaneensa sen, koska oli tullut sellaisiin ajatuksiin, että lemmikkien pitäminen on typerää ja järjetöntä. Lisäksi hän on kertonut, että kissan lopettaminen oli hänelle tärkeätä, jotta hän voisi rituaalinomaisesti puhdistautua lemmikin pitämiseen liittyvästä itsepetoksesta. Mäki on kertonut, että hänen tarkoituksensa oli ollut tappaa kissa keskikokoisella kirveellä yhdellä iskulla kipua sen kummemmin tuottamatta. Ensimmäinen isku oli osunut kissan niskaan. Osuma ei ollut ollut hyvä, mutta kissan selkäranka oli mennyt poikki. Kissa oli kaatunut kyljelleen ja Mäki oli iskenyt mahdollisimman nopeasti uudelleen kaulan sivuun. Mäki on kertonut olevansa varma, että kissa oli kuollut jo toisen tai kolmannen iskun jälkeen. Mäki on edelleen kertonut, että kissan pää oli kokonaan irronnut vasta ehkä viidennen iskun jälkeen, mutta kissa oli nytkähdellyt vielä sen jälkeenkin. Mäki on katsonut syyllistyneensä vain sopimusrikkomukseen.

3. Näyttö: Raastuvanoikeus on katsonut kissan lopettamisesta kuvatun videonauhan. Videofilmin perusteella laaditun kaupungineläinlääkärin lausunnon mukaan kissan lopetus on suoritettu pienikokoisella veistokirveellä lyömällä teräpuolella niskaan ja kaulaan ainakin 6-7 lyöntiä. Lyönnit olivat olleet sen verran heikkoja, että kissa ei ole taintunut ja kuollut välittömästi. Ensimmäinen isku oli vaurioittanut selkärankaa ja selkäydintä sen verran, ettei kissa ollut kyennyt liikkumaan, mutta eläin ei ollut menettänyt tajuntaansa, koska päähän ei ollut kohdistunut iskua. Myöhempien lyöntien vaikutuksesta pää oli lopulta irronnut ja vasta silloin eläin oli menettänyt tajuntansa. 

4. Raastuvanoikeuden ratkaisu: Raastuvanoikeus katsoo eläinlääkärin lausunnon perusteella selvitetyksi, että kissa on sitä lopetettaessa kokenut voimakasta kipua ja tuskaa. Mäen on katsottava toimineen tahallisesti.

Mitä hovioikeus päätti?

Helsingin hovioikeus tuomitsi Teemu Mäen vuonna 1991 rikoksesta "Yksin teoin tehdyt eläinrääkkäys ja kavallus" (Eläinsuojelulaki 2§ ja 15 § 2, Rikoslaki 29 luku 1 § 1, Rikoslaki 7 luku 1 §) seitsemäänkymmeneen päiväsakkoon. Lisäksi Mäki velvoitettiin maksamaan HESYlle 700 markkaa korvausta anastetusta omaisuudesta ja HESYn oikeudenkäyntikuluja 1000 markkaa. Mainittakoon, että Teemu Mäki ei maksanut lain velvoittamia korvauksia omaehtoisesti. Maksut jouduttiin hakemaan ulosoton kautta.

Videolla Teemu Mäki masturboi silvotun kissan ruumiin päälle. Elokuvatarkastamon päätöksen mukaisesti Mäen kissantappovideon esittäminen kokonaisuudessaan on kielletty.

Mitä kulttuuriväki ja Kiasma ovat tehneet?

Vuosien mittaan Teemu Mäestä on tullut suomalaisten "kulttuuriväen" lemmikki, jolle on jaeltu kosolti veronmaksajien rahoja apurahoina. Mäki on saanut mm. valtion taiteilija-apurahan neljä kertaa ja valtion taidemuseo Kiasma osti häneltä kissantappoteoksen 20 000 markalla vuonna 1994.

Puheenjohtaja Hannele Luukkaisen näkemys:

Kyseisen videon osalta on turha hymistellä taiteilijan vapaudesta. Suomeksi sanottuna kyseessä on julma eläinrääkkäys, jossa Mäki silpoo viattoman kissan ja runkkaa silvotun ruumiin päälle. Perverssiä ja mielisairasta puuhaa, jolla ei ole mitään tekemistä taiteen kanssa. Lait koskevat myös taiteilijoita !

https://www.hesy.fi/arkisto/info/tiedote210504.htm

UP

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa tuo järkyttynyt äiti. Mä olisin varmaan vastannut "ok, se kuuluu esitykseen".

Ja tuskin ekaa kertaa näkivät alastonta ihmistä 😂

Minusta ei ole mitään huvittavaa jos lapseni kokee ahdistusta jostain.

Ei tietenkään, mutta miettisin myös missä mennyt vikaan, että luonnollinen asia ahdistaa.

Esiintyjä tuskin ahdistellut ketään yleisöstä

Ei  mikään ole mennyt vikaan, vaikka 12-13v tyttö ahdistuu nähdessään aikuisen miehen koikkelehtivan vehkeet heiluen näyttämöllä.

Itse asiassa tuon ikäisen lapsen ei tarvitse nähdä aikuisen miehen vehkeitä. Ainakaan jos ei vartavasten hakeudu tilanteeseen , jossa niitä näkee.

Nykyään yritetään tehdä kaikesta luonnollista, vaikka oikeasti aikuisten miesten sukupuolielimet eivät mitenkään kuulu noin nuoren tytön elämään.

Kasiluokkalaiset ovat 14-vuotiaita. Älä viitsi liioitella.

He ovat pääosin 13-14-vuotiaita. Joukossa saattaa olla joku 12-vuotiaskin, jos on aloittanut koulun jo kuusivuotiaana.

Siis ei kuusi- vaan kahdeksanvuotiaana.

Up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en olisi päästänyt lastani tuon ohjaajan teatteriin. Ja koulukin olisi voinut miettiä haluaako viedä lapset sinne. Mitä on odotettavissa henkilöltä, joka on taiteen nimissä tappanut videolla eläinsujasta hakemansa kissan ja vielä ejakuloinut päälle? Tuskin Suomessa onnhaksi saman nimistä ohjaajaa? Korjatkaa jos sekoita henkilöt.

Ja nyt tuokin hänen näytelmä saa hyvää julkisuutta lehtien palstoilla, vaikka asian olisi voinut hoitaa koulun ja teatterin välillä. Ihmiset myös kritiikittömästi puolustelee. Lipun myynti nousee, vaikka osa meistä boikotoi. Ihmisillä on lyhyt muisti ja anteeksiantavainen luonne.

Tuota itsekin ihmettelin, että onko jonkun mielestä tosiaan ollut hyvä idea viedä koululaiset Teemu Mäen ohjaamaan teatteriesitykseen.

Pelkästään nimi Teemu Mäki olisi riittänyt meillä boikottiin.

Olen käynyt lukuisia kertoja teatterissa, jostain kumman syystä ei ole tullut vastaan näytelmää, jossa jossa täysin alaston ihminen on näyttämöllä. Miksihän tuollainen näytelmä valittiin yläasteikäisille?

Siis kahdeksanluokkalainen!? :D Voi herrajumala sentään. Olen tykännyt aina käydä teatterissa ja ei mua ainakaan kahdeksannella luokalla alaston mies teatteriesityksessä järkyttänyt ollenkaan.

Mutta tämäkin todistaa, että Suomesta on tulossa häveliäämpi maa. Ennen alastomuus on ollut ihan luonnollista, sitä on nähnyt teatterissa, sitä on nähnyt tv:ssä. Uimahalli-ketjussakin oli nähtävillä, että alastomuuteen ei enää kaikki suhtaudu niin luontevasti, vaan koetaan että pitäisi peitellä itseä ja varsinkin vastakkaisen sukupuolen alastomuus on iiiiiiiiiik.

En haluaisi tukea tuon miehen uraa mitenkään. Kamalaa luettavaa kissan kohtalo.

Äidin mukaan lavalla oli myös kiroiltu, mikä järkytti sekin lasta. 

Teinithän ei tunnetusti kiroile.

No uskovainen äiti, on kauhuissaan myös kiroilusta ja jumalanpilkasta. Yleensä lestadiolaiset ei saa edes teatteriesityksiä katsoa, ehkä tämänkin äidin pitäisi nyt mennä itseensä ja noudattaa yhteisönsä normeja?

Inhottaa ajatuskin, että joku uskis haluaa lapsensa teatteria katsomaan ja sitten alkaa sanelemaan että miten siellä saa esiintyä. Inhottavaa että muuttivat näytöstä ja poistivat alastonkohtauksen.

Vierailija kirjoitti:

Onko Jumalan pilkkaaminen hyväksyttävää? Tuon jutun mukaan esityksessä oli sitä.

Joskus tulee mieleen, että se riippuu jumalasta. Itsehän olen uuspakana, mutta mielestäni uskonnonvapaus tarkoittaa sitä, että kaikki uskonnot ovat samalla viivalla ja niitä kohdellaan tasa-arvoisesti. Mitään uskontoa ei saa pilkata.

Vais kiroilu ja jumalanpilkka :D Teinit ei varmaan keskenään ollenkaan harrasta kyseisiä asioita. Kyllä nyt on joku pullamössö järkyttynyt elämästä.

Kyllä kahdeksasluokkalaisten ajatusmaailman pitää jo kestää pientä ravistelua.

Sama kokemus koulun teatterireissulta. Näytelmässä "Kuinka äkäpussi kesytetään" oli lopussa tekotaiteellinen kohtaus, jossa miespäähenkilö (muistaakseni Ilkka Koivula) saapui lavalle johonkin lakanaan verhoutuneena ja "taittoi" kyyhkyseltä niskat nurin. Hänen poistuessaan lavalta lakana jäi lavalle (piilotti kai elämään jääneen kyyhkysen) ja esiintyjä marssi pakarat paistaen kohti esirippua. Mutta kas! Viimehetkellä pitikin hänen kääntyä vielä ympäri ja kumartaa kaikkine kaluinensa. Olisiko käännöksen voinut jättää pois koululaisnäytöksessä?

Ei oikein jaksa uskoa, että tytär lähettelee äidille tekstareita kesken teatteriesityksen.

En minäkään haluaisi nähdä alastomia ihmisiä teatterissa.

Ymmärrän hyvin lasten ja vanhempien järkytyksen.

Meilläkin tuon ihmisen nimi olisi jo riittänyt boikottiin.

Vierailija kirjoitti:

Ei oikein jaksa uskoa, että tytär lähettelee äidille tekstareita kesken teatteriesityksen.

Mikset jaksa? Melko normaalia minusta.

Meillä lapset lähettelivät viestejä usein kesken koulupäivän.

Me käytiin 1990-luvulla yläasteella äidinkielen tunnilla teatteriesityksessä, jossa ei ollut vain alaston mies vaan alaston mies, nainen ja he imitoivat yhdyntää lähetyssaarnaaja-asennossa lavalla. Olin aika yllättynyt enkä ollut nähnyt ennen alastonta miestä. En kuitenkaan traumatisoitunut mutta olihan se jotenkin vähän hämmentävää. En ollut seksielämää aloittanut enkä aloittamassa ja tämä oli tilanne suurimmalla osalla muistakin. Minusta yläasteikäiset voisivat nähdä muita näytelmiä kuin alastomuutta sisältäviä, ainakaan nyt tarvitsisi imitoitua yhdyntää katsella. 

''Puumalainen vahvistaa, että näytelmässä on käytössä kirosanoja. Äidin mukaan esityksessä olisi myös pilkattu Jumalaa.''

Hehheh..Varmaan joku Jehovantodistajan kakara tai hihhuliperheestä. Ei nykypäivän NORMAALI teini puhu mistään jumalanpilkasta ellei kyseessä ole aivopesty muinaiselämää elävä pönttöpää. Iljettää oikein.