Koululaiset järkyttyivät teatteriesityksestä

Vierailija kirjoitti:

Mikälainen koulu vie oppilaat katsomaan tuon kissantappajan käsikirjoittamaa esitystä?!

Kuuluuko tuon käsikirjoittajan tietäminen yleissivistykseen? Täytyy myöntää, että minä en tuon nimen perusteella olisi muistanut hänen olevan se kissantappaja. Tuo tekokin on tapahtunut ennen syntymääni, enkä muista lukeneeni siitä muualta kuin tältä palstalta. Jos olisin esim. äidinkielen opettaja, voisin hyvinkin erehtyä viemään oppilaani katsomaan näytelmää, jota taidekasvatushankkeen muodossa koululle tarjotaan. Olettaisin ilman muuta, että kun kunnalta on myönnetty lupa toteuttaa hanke koululaisille, sen sisältö olisi kohdeyleisölle sopivaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en olisi päästänyt lastani tuon ohjaajan teatteriin. Ja koulukin olisi voinut miettiä haluaako viedä lapset sinne. Mitä on odotettavissa henkilöltä, joka on taiteen nimissä tappanut videolla eläinsujasta hakemansa kissan ja vielä ejakuloinut päälle? Tuskin Suomessa onnhaksi saman nimistä ohjaajaa? Korjatkaa jos sekoita henkilöt.

Ja nyt tuokin hänen näytelmä saa hyvää julkisuutta lehtien palstoilla, vaikka asian olisi voinut hoitaa koulun ja teatterin välillä. Ihmiset myös kritiikittömästi puolustelee. Lipun myynti nousee, vaikka osa meistä boikotoi. Ihmisillä on lyhyt muisti ja anteeksiantavainen luonne.

Tuota itsekin ihmettelin, että onko jonkun mielestä tosiaan ollut hyvä idea viedä koululaiset Teemu Mäen ohjaamaan teatteriesitykseen.

Niin, tämähän on se kissantappaja. Ei kannata tulla vastaan.....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttäreni kertoi olevansa kaikin puolin ahdistunut esityksen sisällöstä, hän kertoo.

Näytelmässä oli käytössä myös kirosanoja. Äidin mukaan esityksessä olisi myös pilkattu Jumalaa!

Mahtaa olla koulunkäynti hankalaa, jos kirosanojen käytöstä ahdistuu... Ei sillä, että sitä millään tapaa puolustelisin, mutta harvassa taitavat olla ne yläkoulut, joissa et kuule kiroilua päivän aikana.

On hiukan eri juttu että nuoret kiroilevat keskenään turvallisessa ympäristössä kuin että teatteriesityksessä joku koikkellehtii munasillaan ja samaan aikan muut punikit kiroilevat per***keleitään isoon ääneen.

Jos ei lapsi tästä pelästy niin ei sitten mistään.

Totta ihmeessä lapsi pelästyy kun vanhat punikit haampaattomilla suillaan suoltaa karkeita kirouksia kovaan ääneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tuo pakollinen opetustilanne? Jos oli, niin pidän kyllä erittäin kyseenalaisena että alaikäiset nuoret pakotetaan tilanteeseen jossa joku aikuinen on alasti.

Mitenkäs uimakoulut?

Eipä niissä alastomia aikuisia ole näkynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikälainen koulu vie oppilaat katsomaan tuon kissantappajan käsikirjoittamaa esitystä?!

Kuuluuko tuon käsikirjoittajan tietäminen yleissivistykseen? Täytyy myöntää, että minä en tuon nimen perusteella olisi muistanut hänen olevan se kissantappaja. Tuo tekokin on tapahtunut ennen syntymääni, enkä muista lukeneeni siitä muualta kuin tältä palstalta. Jos olisin esim. äidinkielen opettaja, voisin hyvinkin erehtyä viemään oppilaani katsomaan näytelmää, jota taidekasvatushankkeen muodossa koululle tarjotaan. Olettaisin ilman muuta, että kun kunnalta on myönnetty lupa toteuttaa hanke koululaisille, sen sisältö olisi kohdeyleisölle sopivaa.

Pitäähän opettajan nyt sen verran ottaa vastuuta ja olla pätevä, että edes googlettaa, eli ottaa selvää taustoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taiteilija Mäki teki eläinsuojelurikoksen 31 vuotta sitten, ja tässä ketjussa moni on sitä mieltä, ettei hän saisi tehdä teatteria lainkaan - tai ylipäätään mitään muutakaan julkista.

Vertailun vuoksi ankarin tuomio Suomen laissa on elinkautinen, ja siitä vapautuu keskimäärin alle 15 vuodessa. Tällöin teko - käytännössä ihmishengen vieminen raa’asti ja harkiten - on yhteiskunnan näkökulmasta kuitattu.

Ei saisikaan. Perverssi eläinrääkkääjä ja pedofiili. Alempi kuin roska kadulla. Hänen puolustamisensa tekee kaikista samanlaisia, myös sinusta. 

Teemu on sovittanut jo rikoksensa.

"Teemu Mäki on kirjoittanut kohua käsittelevän esseen nimeltä Kissa, joka on julkaistu hänen esseekokoelmassaan Näkyvä pimeys. Esseitä taiteesta, filosofiasta ja politiikasta. Siinä hän tuo esiin mielipiteensä mm. katsojien tekopyhyydestä ja kaksinaismoralismista huomauttamalla, että yleisö kauhistui kissantappokohtauksesta, joka kestää kuusi sekuntia, mutta ohitti kaiken muun vielä pahemman väkivallan, jota koko video on täynnä: dokumenttikuvia sodasta, nälästä, ekokatastrofista ja rakenteellisesta väkivallasta sekä pakkotyöstä."

Täälläkin on joku tekopyhä.

No niissä dokumenttikuvissa aiheutettu kärsimys tuskin oli Teemu Mäen vartavasten "taideteostaan" varten tekemää? Aika idiootti täytyy olla, että puolustelee tuolla tavoin eläinrääkkäystään ja vielä kehtaa tekopyhäksi ihmisiä sanoa. Aikamoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikälainen koulu vie oppilaat katsomaan tuon kissantappajan käsikirjoittamaa esitystä?!

Kuuluuko tuon käsikirjoittajan tietäminen yleissivistykseen? Täytyy myöntää, että minä en tuon nimen perusteella olisi muistanut hänen olevan se kissantappaja. Tuo tekokin on tapahtunut ennen syntymääni, enkä muista lukeneeni siitä muualta kuin tältä palstalta. Jos olisin esim. äidinkielen opettaja, voisin hyvinkin erehtyä viemään oppilaani katsomaan näytelmää, jota taidekasvatushankkeen muodossa koululle tarjotaan. Olettaisin ilman muuta, että kun kunnalta on myönnetty lupa toteuttaa hanke koululaisille, sen sisältö olisi kohdeyleisölle sopivaa.

Pitäähän opettajan nyt sen verran ottaa vastuuta ja olla pätevä, että edes googlettaa, eli ottaa selvää taustoista.

Tuo kissan kuoliaaksi rääkkääminen tulee melkein ensimmäisenä, kun googlaa Teemu Mäen. Kehuskelee sillä edelleen.

Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka moni kommentoija on ko. teatteriesityksen nähnyt.

Mun mielestä suomalaisessa kulttuuritoiminnassa on monesti ihan turhaa ja päälleliimattua alastomuutta ja seksuaalisuutta, räkää ja kiroilua. Minua ei häiritse yhtään, jos juoneen tms. kuuluvasti naidaan, ollaan alasti, ollaan räkäisiä ja kiroillaan, mutta harmittavan usein näitä sisällytetään esimerkiksi romaaniin tai teatteriin ihan vaan niiden itsensä vuoksi. En tiedä, onko se joku häveliäisyydestä irtautumisriitti vai mikä, mutta tuntuu, että näiden viisikymppisten mielestä se on kovin kundi/gimma, joka uskaltaa eniten kuvata em. toimintoja.

Silti minulla ei ole mielipidettä tästä nimenomaisesta tapauksesta, koska en ole nähnyt sitä, enkä edes lukenut sem tarkempaa kuvausta kuin että alaston mies oli, ja kiroilua ja jumalanpilkkaakin. Sinänsä kyllä surullista, jos asiantunteva taho on arvioinut esityksen sopivuuden aivan päin honkia, mutta sitäkään en osaa arvioida, koska edelleenkään en ole esitystä nähnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taiteilija Mäki teki eläinsuojelurikoksen 31 vuotta sitten, ja tässä ketjussa moni on sitä mieltä, ettei hän saisi tehdä teatteria lainkaan - tai ylipäätään mitään muutakaan julkista.

Vertailun vuoksi ankarin tuomio Suomen laissa on elinkautinen, ja siitä vapautuu keskimäärin alle 15 vuodessa. Tällöin teko - käytännössä ihmishengen vieminen raa’asti ja harkiten - on yhteiskunnan näkökulmasta kuitattu.

Ei saisikaan. Perverssi eläinrääkkääjä ja pedofiili. Alempi kuin roska kadulla. Hänen puolustamisensa tekee kaikista samanlaisia, myös sinusta. 

Teemu on sovittanut jo rikoksensa.

"Teemu Mäki on kirjoittanut kohua käsittelevän esseen nimeltä Kissa, joka on julkaistu hänen esseekokoelmassaan Näkyvä pimeys. Esseitä taiteesta, filosofiasta ja politiikasta. Siinä hän tuo esiin mielipiteensä mm. katsojien tekopyhyydestä ja kaksinaismoralismista huomauttamalla, että yleisö kauhistui kissantappokohtauksesta, joka kestää kuusi sekuntia, mutta ohitti kaiken muun vielä pahemman väkivallan, jota koko video on täynnä: dokumenttikuvia sodasta, nälästä, ekokatastrofista ja rakenteellisesta väkivallasta sekä pakkotyöstä."

Täälläkin on joku tekopyhä.

No niissä dokumenttikuvissa aiheutettu kärsimys tuskin oli Teemu Mäen vartavasten "taideteostaan" varten tekemää? Aika idiootti täytyy olla, että puolustelee tuolla tavoin eläinrääkkäystään ja vielä kehtaa tekopyhäksi ihmisiä sanoa. Aikamoista.

Todellakin. Yököttävää. 

Teemu olisi voinut tehdä itselleen väkivaltaa kun kerran halusi siitä taidetta.

Vierailija kirjoitti:

Oikeestiko luulette, ettei ne teidän pikkupallerolapsukaiset ole esim katsoneet pornoa netistä? Voi helikopteri ny taas...

On muuten hiukan eri juttu katsoa pornoa omaan tahtiin, kuin pakotettuna aikuisten seurassa, jotka kenties fantasioivat samaan aikaan näistä teineistä, tai ainakin näin voi kuvitella käyvän. Tai teini kokee ahdistavana tämän kun ei pääse pois tilanteesta.

Vierailija kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka moni kommentoija on ko. teatteriesityksen nähnyt.

Mun mielestä suomalaisessa kulttuuritoiminnassa on monesti ihan turhaa ja päälleliimattua alastomuutta ja seksuaalisuutta, räkää ja kiroilua. Minua ei häiritse yhtään, jos juoneen tms. kuuluvasti naidaan, ollaan alasti, ollaan räkäisiä ja kiroillaan, mutta harmittavan usein näitä sisällytetään esimerkiksi romaaniin tai teatteriin ihan vaan niiden itsensä vuoksi. En tiedä, onko se joku häveliäisyydestä irtautumisriitti vai mikä, mutta tuntuu, että näiden viisikymppisten mielestä se on kovin kundi/gimma, joka uskaltaa eniten kuvata em. toimintoja.

Silti minulla ei ole mielipidettä tästä nimenomaisesta tapauksesta, koska en ole nähnyt sitä, enkä edes lukenut sem tarkempaa kuvausta kuin että alaston mies oli, ja kiroilua ja jumalanpilkkaakin. Sinänsä kyllä surullista, jos asiantunteva taho on arvioinut esityksen sopivuuden aivan päin honkia, mutta sitäkään en osaa arvioida, koska edelleenkään en ole esitystä nähnyt.

Mikään, mitä eläinrääkkääjä on tehnyt, ei lähtökohtaisesti ole siedettävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tuo pakollinen opetustilanne? Jos oli, niin pidän kyllä erittäin kyseenalaisena että alaikäiset nuoret pakotetaan tilanteeseen jossa joku aikuinen on alasti.

Mitenkäs uimakoulut?

Eipä niissä alastomia aikuisia ole näkynyt.

Ai uimahalleissa ei näe alastomia aikuisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeestiko luulette, ettei ne teidän pikkupallerolapsukaiset ole esim katsoneet pornoa netistä? Voi helikopteri ny taas...

On muuten hiukan eri juttu katsoa pornoa omaan tahtiin, kuin pakotettuna aikuisten seurassa, jotka kenties fantasioivat samaan aikaan näistä teineistä, tai ainakin näin voi kuvitella käyvän. Tai teini kokee ahdistavana tämän kun ei pääse pois tilanteesta.

Millä perusteella rinnastat alastomuuden pornoon, tai väität esiintyjien kollektiivisesti fantasioivan teineistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka moni kommentoija on ko. teatteriesityksen nähnyt.

Mun mielestä suomalaisessa kulttuuritoiminnassa on monesti ihan turhaa ja päälleliimattua alastomuutta ja seksuaalisuutta, räkää ja kiroilua. Minua ei häiritse yhtään, jos juoneen tms. kuuluvasti naidaan, ollaan alasti, ollaan räkäisiä ja kiroillaan, mutta harmittavan usein näitä sisällytetään esimerkiksi romaaniin tai teatteriin ihan vaan niiden itsensä vuoksi. En tiedä, onko se joku häveliäisyydestä irtautumisriitti vai mikä, mutta tuntuu, että näiden viisikymppisten mielestä se on kovin kundi/gimma, joka uskaltaa eniten kuvata em. toimintoja.

Silti minulla ei ole mielipidettä tästä nimenomaisesta tapauksesta, koska en ole nähnyt sitä, enkä edes lukenut sem tarkempaa kuvausta kuin että alaston mies oli, ja kiroilua ja jumalanpilkkaakin. Sinänsä kyllä surullista, jos asiantunteva taho on arvioinut esityksen sopivuuden aivan päin honkia, mutta sitäkään en osaa arvioida, koska edelleenkään en ole esitystä nähnyt.

Mikään, mitä eläinrääkkääjä on tehnyt, ei lähtökohtaisesti ole siedettävää.

Sinä ilmeisesti olet vegaani sitten.

Vierailija kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka moni kommentoija on ko. teatteriesityksen nähnyt.

Mun mielestä suomalaisessa kulttuuritoiminnassa on monesti ihan turhaa ja päälleliimattua alastomuutta ja seksuaalisuutta, räkää ja kiroilua. Minua ei häiritse yhtään, jos juoneen tms. kuuluvasti naidaan, ollaan alasti, ollaan räkäisiä ja kiroillaan, mutta harmittavan usein näitä sisällytetään esimerkiksi romaaniin tai teatteriin ihan vaan niiden itsensä vuoksi. En tiedä, onko se joku häveliäisyydestä irtautumisriitti vai mikä, mutta tuntuu, että näiden viisikymppisten mielestä se on kovin kundi/gimma, joka uskaltaa eniten kuvata em. toimintoja.

Silti minulla ei ole mielipidettä tästä nimenomaisesta tapauksesta, koska en ole nähnyt sitä, enkä edes lukenut sem tarkempaa kuvausta kuin että alaston mies oli, ja kiroilua ja jumalanpilkkaakin. Sinänsä kyllä surullista, jos asiantunteva taho on arvioinut esityksen sopivuuden aivan päin honkia, mutta sitäkään en osaa arvioida, koska edelleenkään en ole esitystä nähnyt.

Sinun ei tarvitse olla sitä nähnyt. Sinulle pitäisi riittää se tieto että lapset on ahdistuneet tästä esityksestä. Vai ajattelitko sinä alkaa puhumaan näiden lasten suulla, ja että ovat väärässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka moni kommentoija on ko. teatteriesityksen nähnyt.

Mun mielestä suomalaisessa kulttuuritoiminnassa on monesti ihan turhaa ja päälleliimattua alastomuutta ja seksuaalisuutta, räkää ja kiroilua. Minua ei häiritse yhtään, jos juoneen tms. kuuluvasti naidaan, ollaan alasti, ollaan räkäisiä ja kiroillaan, mutta harmittavan usein näitä sisällytetään esimerkiksi romaaniin tai teatteriin ihan vaan niiden itsensä vuoksi. En tiedä, onko se joku häveliäisyydestä irtautumisriitti vai mikä, mutta tuntuu, että näiden viisikymppisten mielestä se on kovin kundi/gimma, joka uskaltaa eniten kuvata em. toimintoja.

Silti minulla ei ole mielipidettä tästä nimenomaisesta tapauksesta, koska en ole nähnyt sitä, enkä edes lukenut sem tarkempaa kuvausta kuin että alaston mies oli, ja kiroilua ja jumalanpilkkaakin. Sinänsä kyllä surullista, jos asiantunteva taho on arvioinut esityksen sopivuuden aivan päin honkia, mutta sitäkään en osaa arvioida, koska edelleenkään en ole esitystä nähnyt.

Mikään, mitä eläinrääkkääjä on tehnyt, ei lähtökohtaisesti ole siedettävää.

Sinä ilmeisesti olet vegaani sitten.

Eläimen rääkkäys tahallaan tuskaa aiheuttaen, pelkän huvin vuoksi, on eläinrääkkäystä.

Se on täysin eri asia vastuullisesta toiminnasta. Älä yritä valehtelemalla häivyttää Teemun kammottavuutta. Yksikään millään tavalla normaali ihminen EI hyväksy eläimen kuoliaaksi rääkkäämistä. Sinä et ole normaali. Olet yököttävä, samoin kuin Teemu. Yököttävä, halveksuttava, roska.

Sekä kyllä, olen vegaani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka moni kommentoija on ko. teatteriesityksen nähnyt.

Mun mielestä suomalaisessa kulttuuritoiminnassa on monesti ihan turhaa ja päälleliimattua alastomuutta ja seksuaalisuutta, räkää ja kiroilua. Minua ei häiritse yhtään, jos juoneen tms. kuuluvasti naidaan, ollaan alasti, ollaan räkäisiä ja kiroillaan, mutta harmittavan usein näitä sisällytetään esimerkiksi romaaniin tai teatteriin ihan vaan niiden itsensä vuoksi. En tiedä, onko se joku häveliäisyydestä irtautumisriitti vai mikä, mutta tuntuu, että näiden viisikymppisten mielestä se on kovin kundi/gimma, joka uskaltaa eniten kuvata em. toimintoja.

Silti minulla ei ole mielipidettä tästä nimenomaisesta tapauksesta, koska en ole nähnyt sitä, enkä edes lukenut sem tarkempaa kuvausta kuin että alaston mies oli, ja kiroilua ja jumalanpilkkaakin. Sinänsä kyllä surullista, jos asiantunteva taho on arvioinut esityksen sopivuuden aivan päin honkia, mutta sitäkään en osaa arvioida, koska edelleenkään en ole esitystä nähnyt.

Sinun ei tarvitse olla sitä nähnyt. Sinulle pitäisi riittää se tieto että lapset on ahdistuneet tästä esityksestä. Vai ajattelitko sinä alkaa puhumaan näiden lasten suulla, ja että ovat väärässä?

Sama kuin väittäisi, että seksuaalista väkivaltaa kokeneet lapset eivät puhukaan totta tai eivät ole voineet kärsiä.

Pahempi puoli tuossa kissantappajan näytelmässä on härski poliittinen propaganda. Ei kuulu kouluun. Tulee 70-luku mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeestiko luulette, ettei ne teidän pikkupallerolapsukaiset ole esim katsoneet pornoa netistä? Voi helikopteri ny taas...

On muuten hiukan eri juttu katsoa pornoa omaan tahtiin, kuin pakotettuna aikuisten seurassa, jotka kenties fantasioivat samaan aikaan näistä teineistä, tai ainakin näin voi kuvitella käyvän. Tai teini kokee ahdistavana tämän kun ei pääse pois tilanteesta.

Millä perusteella rinnastat alastomuuden pornoon, tai väität esiintyjien kollektiivisesti fantasioivan teineistä?

Henkilö jolle vastasin puhui pornosta. 

Että sillä perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka moni kommentoija on ko. teatteriesityksen nähnyt.

Mun mielestä suomalaisessa kulttuuritoiminnassa on monesti ihan turhaa ja päälleliimattua alastomuutta ja seksuaalisuutta, räkää ja kiroilua. Minua ei häiritse yhtään, jos juoneen tms. kuuluvasti naidaan, ollaan alasti, ollaan räkäisiä ja kiroillaan, mutta harmittavan usein näitä sisällytetään esimerkiksi romaaniin tai teatteriin ihan vaan niiden itsensä vuoksi. En tiedä, onko se joku häveliäisyydestä irtautumisriitti vai mikä, mutta tuntuu, että näiden viisikymppisten mielestä se on kovin kundi/gimma, joka uskaltaa eniten kuvata em. toimintoja.

Silti minulla ei ole mielipidettä tästä nimenomaisesta tapauksesta, koska en ole nähnyt sitä, enkä edes lukenut sem tarkempaa kuvausta kuin että alaston mies oli, ja kiroilua ja jumalanpilkkaakin. Sinänsä kyllä surullista, jos asiantunteva taho on arvioinut esityksen sopivuuden aivan päin honkia, mutta sitäkään en osaa arvioida, koska edelleenkään en ole esitystä nähnyt.

Mikään, mitä eläinrääkkääjä on tehnyt, ei lähtökohtaisesti ole siedettävää.

Sinä ilmeisesti olet vegaani sitten.

Eläimen rääkkäys tahallaan tuskaa aiheuttaen, pelkän huvin vuoksi, on eläinrääkkäystä.

Se on täysin eri asia vastuullisesta toiminnasta. Älä yritä valehtelemalla häivyttää Teemun kammottavuutta. Yksikään millään tavalla normaali ihminen EI hyväksy eläimen kuoliaaksi rääkkäämistä. Sinä et ole normaali. Olet yököttävä, samoin kuin Teemu. Yököttävä, halveksuttava, roska.

Sekä kyllä, olen vegaani.

Ovatko myös kaikki muut, jotka eivät ole vegaaneja, yököttäviä roskia?