Lue keskustelun säännöt.
Kemian ja vetovoiman merkitys suhdetta muodostettaessa?
14.11.2019 |
Kuinka tärkeää se on, vai onko sillä loppupeleissä kovasti merkitystä jos muuten tuntee olonsa suhteessa arvostetuksi, turvalliseksi ja seksi on hyvää.
Kommentit (202)
Ihmisillä on keskimäärin enemmän kemiaa Mercedes-merkkisten autojen kuin Skodien kanssa. iPhonejen enemmän kuin Huaweiden. Eiran enemmän kuin Kontulan.
Ei kemia sen kummempi juttu ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä esimerkki kun vetovoimaa ei ole ja kemiaa ei synny.
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/025ac26c-bce3-4587-b2aa-5708c62…Näillähän nyt oli ongelmana että kumpikaan ei alkuunsa osannut puhua oikein mitään. Ihme tuppisuut lähteneet tuollaiseen ohjelmaan.
Ennakkohaastattelussa kumpikin on puhelias. Näin käy kun ei ole mitään yhteistä mistä puhua eikä mitään yhteyttä synny. Vanhempana ja kokeneempana tuossakin tilanteessa selviäisi rutiinilla puhumalla vaikka säästä ja päivän uutisista.
Ehkäpä kyse on kuitenkin siitä, että nainen nyrpistelee. Ei siinä paljon juttu silloin luista. Iloisen naisen kanssa on helpompi jutella.
Tottakai nainen nyrpistelee kun joutuu nolosti treffeille epämiellyttävän tyypin kanssa. Sokea Reetakin näkee, ettei noista ole pariksi ja ohjelman kannaltahan tälläinen täysin yhteensopimaton pari on hyvää viihdettä.
Tottakai? Sinusta on ihan perussettiä ja hyvää käytöstä alkaa oikein avoimesti nyrpistellä toiselle ihmiselle?
Eipä noin mahdottomasda tilanteessa muutakaan voi.
Niin mahdoton tilanne, että pitää oikein avoimesti halveksia toista, eikä voi ihan normaalisti ja huomioonottavasti jutella kuin kenelle tahansa sukulaiselle, asiakkaalle tai junan vierustoverille?
Missä sinun käytöstapasi ovat?
Käytöstapani ovat oma asiani, mutta myötätuntoni on naisen puolella. Karmea tilanne joutua tv-treffeille perunan kanssa, joka ei kanna omaa osuuttaan keskustelusta.
Enemmän se äijä keskusteli. Perunalla varmaan viittasit ulkonäköön, kuten nainenkin ajatteli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m45 kirjoitti:
On merkitystä, itse haluan naisellista naista, joka laittautuu seksikkäästi. En koe yhtään vetoa ns haalean harmaisiin naisiin, jotka eivät korosta takapuoltaan tai rintojaan! Itsekin huolehdin miehekkäästä ulkonäöstäni ja hemmottelen naisellista naista runsaasti!
Itselläni on vähän tuota samaa. Sellainen ulkoisesti jopa vähän tyrkyn oloinen sytyttää enemmän kuin harmaahiirulainen. Se on vaan sitten harmillista, että paperilla sopisin yhteen paremmin harmaahiirulaisten kanssa, koska satun olemaan introvertti kotihiiri...
M30
Olisitko sitten valmis siihen, että se näyttävä tyrkky olisi sitä samaa kaikille muillekin miehille? Kestäisikö itsetunto sellaista?
Onneksi välimalleja on tässäkin asiassa.
Itselläni voi vaihdella vaikka sään mukaan, viileällä käytän vyötettyä trenssiä joka paljastaa muodot, hiukset kiinni jne., kylmällä ilmalla a-linjan takki ja tupsupipo päässä hiukset levällään, muodot piilossa. Käytän avaria kaula-aukkoja mutten tunge rintavakoa esille, käytän piukkoja housuja ilman tunikoita, mutten kulje minihameissa tai urheilutrikoissa kaupungilla.
Introvertti olen enemmän kuin ekstrovertti.
Jonkinlainen välimallin nainen olisikin ehkä itselleni paras :) Exäni oli ehkä vähän liian ekstrovertti minulle.
M30
M30
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä esimerkki kun vetovoimaa ei ole ja kemiaa ei synny.
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/025ac26c-bce3-4587-b2aa-5708c62…Näillähän nyt oli ongelmana että kumpikaan ei alkuunsa osannut puhua oikein mitään. Ihme tuppisuut lähteneet tuollaiseen ohjelmaan.
Ennakkohaastattelussa kumpikin on puhelias. Näin käy kun ei ole mitään yhteistä mistä puhua eikä mitään yhteyttä synny. Vanhempana ja kokeneempana tuossakin tilanteessa selviäisi rutiinilla puhumalla vaikka säästä ja päivän uutisista.
Ehkäpä kyse on kuitenkin siitä, että nainen nyrpistelee. Ei siinä paljon juttu silloin luista. Iloisen naisen kanssa on helpompi jutella.
Tottakai nainen nyrpistelee kun joutuu nolosti treffeille epämiellyttävän tyypin kanssa. Sokea Reetakin näkee, ettei noista ole pariksi ja ohjelman kannaltahan tälläinen täysin yhteensopimaton pari on hyvää viihdettä.
Erotit asian kontekstista. Pärstäkertoimen sitä ei voi sanoa, onko yhteistä jutunaiheitta.
Kun osapuolet ovat noinkin eri kaliiberia niin kyllä on todella varmaa ettei mitään yhteistä ole. Toki säästä ja uutisista voi kohteliaasti sen ohjelman ajan keskustella, muttei siitä mitään sen enempää synny. Olet ihan kiva, muttei ole kemiaa.
Eri kaliiberia he toki ovat vain ulkonäöltään, mutta ilmeisesti ulkoisesti eri tasoisilla ihmisillä ei todella varmasti voi olla mitään yhteistä. Koska ulkonäkö on ainoa, mikä naisia kiinnostaa.
Eipä tämä mies esitellyt mitään puoleensavetävämpiä piirteitään, mikäli niitä nyt olisi, tuossa. Tilaisuus olisi ollut saada se suunsa auki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä esimerkki kun vetovoimaa ei ole ja kemiaa ei synny.
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/025ac26c-bce3-4587-b2aa-5708c62…Ulkonäkö eri tasolla. Kemian puutteen näki kuvasta jo. Kuten aina.
Etkö ole koskaan nähnyt ulkonäöllisesti täysin epäsuhtia pareja? Jos kyseessä olisi ollut oikein supliikki mies, olisi naisenkin ensinyrpistys voinut pian vaihtua nauruun ja kiinteään tuijotteluun. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä esimerkki kun vetovoimaa ei ole ja kemiaa ei synny.
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/025ac26c-bce3-4587-b2aa-5708c62…Näillähän nyt oli ongelmana että kumpikaan ei alkuunsa osannut puhua oikein mitään. Ihme tuppisuut lähteneet tuollaiseen ohjelmaan.
Ennakkohaastattelussa kumpikin on puhelias. Näin käy kun ei ole mitään yhteistä mistä puhua eikä mitään yhteyttä synny. Vanhempana ja kokeneempana tuossakin tilanteessa selviäisi rutiinilla puhumalla vaikka säästä ja päivän uutisista.
Ehkäpä kyse on kuitenkin siitä, että nainen nyrpistelee. Ei siinä paljon juttu silloin luista. Iloisen naisen kanssa on helpompi jutella.
Tottakai nainen nyrpistelee kun joutuu nolosti treffeille epämiellyttävän tyypin kanssa. Sokea Reetakin näkee, ettei noista ole pariksi ja ohjelman kannaltahan tälläinen täysin yhteensopimaton pari on hyvää viihdettä.
Erotit asian kontekstista. Pärstäkertoimen sitä ei voi sanoa, onko yhteistä jutunaiheitta.
Kun osapuolet ovat noinkin eri kaliiberia niin kyllä on todella varmaa ettei mitään yhteistä ole. Toki säästä ja uutisista voi kohteliaasti sen ohjelman ajan keskustella, muttei siitä mitään sen enempää synny. Olet ihan kiva, muttei ole kemiaa.
Eri kaliiberia he toki ovat vain ulkonäöltään, mutta ilmeisesti ulkoisesti eri tasoisilla ihmisillä ei todella varmasti voi olla mitään yhteistä. Koska ulkonäkö on ainoa, mikä naisia kiinnostaa.
Eipä tämä mies esitellyt mitään puoleensavetävämpiä piirteitään, mikäli niitä nyt olisi, tuossa. Tilaisuus olisi ollut saada se suunsa auki.
Mies esittelee piirteitään kuin pölynimurikauppias, nainen on, valikoi ja nyrpistelee.
Hyvin tiivistyi kaikki se, mikä deittailussa on pielessä miesten kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä esimerkki kun vetovoimaa ei ole ja kemiaa ei synny.
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/025ac26c-bce3-4587-b2aa-5708c62…Ulkonäkö eri tasolla. Kemian puutteen näki kuvasta jo. Kuten aina.
Etkö ole koskaan nähnyt ulkonäöllisesti täysin epäsuhtia pareja? Jos kyseessä olisi ollut oikein supliikki mies, olisi naisenkin ensinyrpistys voinut pian vaihtua nauruun ja kiinteään tuijotteluun. :)
Varmaan olen, mutta en pystyisi tuttavapiiristäni yhtään nimeämään. Kyllä kauniit on komeiden kanssa jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilman kemiaa voi lähteä parisuhteeseen, mutta kestävää siitä ei tule, ellei kemiaa löydy matkan varrella. Kokemuksesta viisastuneena lähdin toiselle kierrokselle etsimään loppuelämän kumppania järkisyyt edellä. Miehen luonnekuvaus oli täydellinen, mutta ulkonäkö ei minua erityisemmin viehättänyt. Päätin kuitenkin katsoa, mihin tutustumisemme johtaa.
Aluksi tapaisimme vain kävelylenkkien merkeissä jutellen. Mitä paremmin opin tuntemaan häntä sitä enemmän ihastuin mieheen. Hän osoittautui kuvauksensa kaltaiseksi. Rakastuin siis ensin luonteeseen ja sen jälkeen koko ihmiseen. Aloin tuntemaan myös fyysistä vetoa. Olemme nykyään vakavassa suhteessa ja onnellisia. tuntema
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m45 kirjoitti:
On merkitystä, itse haluan naisellista naista, joka laittautuu seksikkäästi. En koe yhtään vetoa ns haalean harmaisiin naisiin, jotka eivät korosta takapuoltaan tai rintojaan! Itsekin huolehdin miehekkäästä ulkonäöstäni ja hemmottelen naisellista naista runsaasti!
Itselläni on vähän tuota samaa. Sellainen ulkoisesti jopa vähän tyrkyn oloinen sytyttää enemmän kuin harmaahiirulainen. Se on vaan sitten harmillista, että paperilla sopisin yhteen paremmin harmaahiirulaisten kanssa, koska satun olemaan introvertti kotihiiri..
Että mies krvällään naisen valitsee???? Yllätyyyys.....
Miksi naisten pitää sitten huolia kiva ja mukava mies, jonka kanssa ei paneta, jos mies saa valita sen pantavan?Ai nyt sit pitäis tyytyä johonkin epäseksikkääseen naiseen? Kiva ja mukava ei muuten poissulje seksuualista vetovoimaa. Voisitte naiset muutenkin avata, että mikä se yksittäinen asia on, mikä miehessä sytyttää. Naisissa sytyttää timmi vartalo. Ykkösasia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä pystyy notkumaan pitkäänkin suhteessa, joka on alunalkaen perustunut seksille.
Arjen voi saada toimivaksi ja kaksi erilaista ihmistä tulla ihan ok hyvin toimeen keskenään ja voi olla ihan mukaviakin hetkiä, mutta aina on kuitenkin joko pienenä tai suurena tunteena taka-alalla se että jotain oleellista puuttuu kun kemiat ei kohtaa tarpeeksi.
Ja vaikeuttaahan se asioita. Toisaalta ihminen ehkä saattaa kasvaa siinä kun on haastavia tilanteita ja täytyy selvitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä esimerkki kun vetovoimaa ei ole ja kemiaa ei synny.
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/025ac26c-bce3-4587-b2aa-5708c62…Ulkonäkö eri tasolla. Kemian puutteen näki kuvasta jo. Kuten aina.
Eli taso- ja ulkonäkökysymys...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
m45 kirjoitti:
On merkitystä, itse haluan naisellista naista, joka laittautuu seksikkäästi. En koe yhtään vetoa ns haalean harmaisiin naisiin, jotka eivät korosta takapuoltaan tai rintojaan! Itsekin huolehdin miehekkäästä ulkonäöstäni ja hemmottelen naisellista naista runsaasti!
Ei tuossa minusta ole kemiasta/vetovoimasta kyse. Tai itse hahmotan sen sellaisena tekijänä mitä on vaikea nimetä, mutta joissain on vain sitä jotain. Eli vaikka ei olis ns tyyppiäsi niin jokin vangitsee mielenkiinnon ja saa haluamaan tutustua.
Vierailija kirjoitti:
Ilman kemiaa voi lähteä parisuhteeseen, mutta kestävää siitä ei tule, ellei kemiaa löydy matkan varrella. Kokemuksesta viisastuneena lähdin toiselle kierrokselle etsimään loppuelämän kumppania järkisyyt edellä. Miehen luonnekuvaus oli täydellinen, mutta ulkonäkö ei minua erityisemmin viehättänyt. Päätin kuitenkin katsoa, mihin tutustumisemme johtaa.
Aluksi tapaisimme vain kävelylenkkien merkeissä jutellen. Mitä paremmin opin tuntemaan häntä sitä enemmän ihastuin mieheen. Hän osoittautui kuvauksensa kaltaiseksi. Rakastuin siis ensin luonteeseen ja sen jälkeen koko ihmiseen. Aloin tuntemaan myös fyysistä vetoa. Olemme nykyään vakavassa suhteessa ja onnellisia. tuntema
Eli ei ollut pitkä ja komea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä esimerkki kun vetovoimaa ei ole ja kemiaa ei synny.
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/025ac26c-bce3-4587-b2aa-5708c62…Ulkonäkö eri tasolla. Kemian puutteen näki kuvasta jo. Kuten aina.
Eli taso- ja ulkonäkökysymys...
Sitähän kemia tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pystyy notkumaan pitkäänkin suhteessa, joka on alunalkaen perustunut seksille.
Arjen voi saada toimivaksi ja kaksi erilaista ihmistä tulla ihan ok hyvin toimeen keskenään ja voi olla ihan mukaviakin hetkiä, mutta aina on kuitenkin joko pienenä tai suurena tunteena taka-alalla se että jotain oleellista puuttuu kun kemiat ei kohtaa tarpeeksi.
Ja vaikeuttaahan se asioita. Toisaalta ihminen ehkä saattaa kasvaa siinä kun on haastavia tilanteita ja täytyy selvitä.
Sekoitatko nyt kemian ja yhteensopivuuden keskenään? Ne ovat kaksi eri asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m45 kirjoitti:
On merkitystä, itse haluan naisellista naista, joka laittautuu seksikkäästi. En koe yhtään vetoa ns haalean harmaisiin naisiin, jotka eivät korosta takapuoltaan tai rintojaan! Itsekin huolehdin miehekkäästä ulkonäöstäni ja hemmottelen naisellista naista runsaasti!
Itselläni on vähän tuota samaa. Sellainen ulkoisesti jopa vähän tyrkyn oloinen sytyttää enemmän kuin harmaahiirulainen. Se on vaan sitten harmillista, että paperilla sopisin yhteen paremmin harmaahiirulaisten kanssa, koska satun olemaan introvertti kotihiiri..
Että mies krvällään naisen valitsee???? Yllätyyyys.....
Miksi naisten pitää sitten huolia kiva ja mukava mies, jonka kanssa ei paneta, jos mies saa valita sen pantavan?Ai nyt sit pitäis tyytyä johonkin epäseksikkääseen naiseen? Kiva ja mukava ei muuten poissulje seksuualista vetovoimaa. Voisitte naiset muutenkin avata, että mikä se yksittäinen asia on, mikä miehessä sytyttää. Naisissa sytyttää timmi vartalo. Ykkösasia.
Jonne nyt takaisin sinne koulutunnille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m45 kirjoitti:
On merkitystä, itse haluan naisellista naista, joka laittautuu seksikkäästi. En koe yhtään vetoa ns haalean harmaisiin naisiin, jotka eivät korosta takapuoltaan tai rintojaan! Itsekin huolehdin miehekkäästä ulkonäöstäni ja hemmottelen naisellista naista runsaasti!
Itselläni on vähän tuota samaa. Sellainen ulkoisesti jopa vähän tyrkyn oloinen sytyttää enemmän kuin harmaahiirulainen. Se on vaan sitten harmillista, että paperilla sopisin yhteen paremmin harmaahiirulaisten kanssa, koska satun olemaan introvertti kotihiiri..
Että mies krvällään naisen valitsee???? Yllätyyyys.....
Miksi naisten pitää sitten huolia kiva ja mukava mies, jonka kanssa ei paneta, jos mies saa valita sen pantavan?Ai nyt sit pitäis tyytyä johonkin epäseksikkääseen naiseen? Kiva ja mukava ei muuten poissulje seksuualista vetovoimaa. Voisitte naiset muutenkin avata, että mikä se yksittäinen asia on, mikä miehessä sytyttää. Naisissa sytyttää timmi vartalo. Ykkösasia.
Hei- ei tuossa niin sanota, vaan niin, että naisilla myös oikeus miehen valinnassa miettiä ulkonäköä ja miehen pantavuutts.
Tälläkin palstalla miehet usein vnkuvat sitä "miten pinnallisia naiset ovat" ja "kyllä luonne pitäisi olla tärkein".......Joo, siis naisille,mutta te miehet saatte ihan krvällänne valita kumppanin. Tasapuolisuutta, cmoon! Valitse vaan timmi ja sexy nainen, minäkin saan silloin valita pitkän ja raamikkaan miehen, Eiks je!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m45 kirjoitti:
On merkitystä, itse haluan naisellista naista, joka laittautuu seksikkäästi. En koe yhtään vetoa ns haalean harmaisiin naisiin, jotka eivät korosta takapuoltaan tai rintojaan! Itsekin huolehdin miehekkäästä ulkonäöstäni ja hemmottelen naisellista naista runsaasti!
Itselläni on vähän tuota samaa. Sellainen ulkoisesti jopa vähän tyrkyn oloinen sytyttää enemmän kuin harmaahiirulainen. Se on vaan sitten harmillista, että paperilla sopisin yhteen paremmin harmaahiirulaisten kanssa, koska satun olemaan introvertti kotihiiri..
Että mies krvällään naisen valitsee???? Yllätyyyys.....
Miksi naisten pitää sitten huolia kiva ja mukava mies, jonka kanssa ei paneta, jos mies saa valita sen pantavan?Ai nyt sit pitäis tyytyä johonkin epäseksikkääseen naiseen? Kiva ja mukava ei muuten poissulje seksuualista vetovoimaa. Voisitte naiset muutenkin avata, että mikä se yksittäinen asia on, mikä miehessä sytyttää. Naisissa sytyttää timmi vartalo. Ykkösasia.
Eli miehille ihmissuhteen rakentaminen on taso- ja ulkonäköpainotteista, selvä. Turha sitten tulla itkemään, jos naiset tekee parivalinnan samoilla perusteilla.
Suhteen perustamisen hetkellä ihminen on viettiensä viemä. Koksaan ei pitäiis miltään asialta odottaa liikaa ja leijua sfääreissä vaan enempi hetkessä ja järjessä kiinni ja tietää mitä odottaa suhteelta.
Käytöstapani ovat oma asiani, mutta myötätuntoni on naisen puolella. Karmea tilanne joutua tv-treffeille perunan kanssa, joka ei kanna omaa osuuttaan keskustelusta.