Pekka Juntin kolumni (Yle): lapsettomat ovat isoja vauvoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin WGTOW:T koittavat seisoa sanojensa takana. Koittakaa tekin MGTOW:ssa pyrkiä samaan ;)

WGTOW? Buahhahhaa! Vanhapiikavitsi heti aamusta.

Tosin totta kohdassa "koittavat".

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Selittäkää. Miksi perustetaan puolin ja toisin tuollaisia kerhoja missä jäsenet eivät sitoudu itse aatteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Peter Panit, Helinä-keijut ja nyt vielä isot vauvat, joilla vapaaehtoisesti lapsettomia on viime aikoina Ylen kolumneissa kutsuttu. Miksi Ylen uutisointi on mennyt tuollaiseksi?

Outoa tosiaan, että yhtä vähemmistöä saa lyödä kuin vierasta sikaa. On suht harvinaista, että homomiehellä olisi lapsia, ovatko he siis kategorisesti lapsia? Transsukupuoliselta aikuisvauvalta vaaditaan sterilointia tai kastrointia. Vain siksi, että olen lapseton hetero cis-nainen, en halua Ylesradion kolumnistilta yhtään vihapuhetta.

Ylimielisyyden ja paremmuudentunteen aistii kirjoituksesta. Yritin lukea sitä neutraalisti, mutta siinä annettiin ymmärtää niin vahvasti että on me paremmat ihmiset ja sitten te lapsettomat huonot, että aloin voimaan pahoin. Kyseinen kirjoittaja ei kuulostanut viisaalta ja älykkäältä vaikka niin luuleekin.

Kohta muuten joku tarttuu Ylen monik.ultt. linjan vastaiseen kommentointiin siitä, että ”koulutetussa maassa” syntynyt lapsi on parempi kuin muualla syntynyt. Minäkin olen Tatu Vanhasen linjoilla, mutta en omalla juntilla nimelläni kehtaisi sitä mainostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peter Panit, Helinä-keijut ja nyt vielä isot vauvat, joilla vapaaehtoisesti lapsettomia on viime aikoina Ylen kolumneissa kutsuttu. Miksi Ylen uutisointi on mennyt tuollaiseksi?

Outoa tosiaan, että yhtä vähemmistöä saa lyödä kuin vierasta sikaa. On suht harvinaista, että homomiehellä olisi lapsia, ovatko he siis kategorisesti lapsia? Transsukupuoliselta aikuisvauvalta vaaditaan sterilointia tai kastrointia. Vain siksi, että olen lapseton hetero cis-nainen, en halua Ylesradion kolumnistilta yhtään vihapuhetta.

Miten se nyt on vieläkin minkä tahansa tason aikuiselle epäselvää, että sukupuolensa vaihtanut on itse valinnut olla steriili?

Kun vaihtaa sukupuoltaan, lisääntymiskyky menee ilman muuta. Ei sitä kukaan vie, vaan oma valinta.

Ajatelkaas miten kypsiä ihmisiä ovat kaikki ne, joiden lapset ovat joko laiminlyötyjä tai sijoitettuja muualle? Kaikki ne, jotka ovat siirtäneet oman kurjuutensa seuraavalle sukupolvelle?

Kaikki ne, jotka ovat siirtäneet omat, sairauksia vilisevät geeninsä eteenpäin, jotta seuraavakin sukupolvi pääsee kärsimään kroonisista kivuista? Hienoa ja vastuullista, eikö?

-vela 49 v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on lapsia, mutta alkaa jo yököttämään tämä jatkuva lapsettomien syyllistäminen. Suomi ei ole mikään helkkarin Puola, jossa naisella on vain yksi tehtävä ja jossa ylipäätään ihmisen täytyy elää valtiolle ja toteuttaa valtion toiveita.

Meillä on monta tehtävää, mutta ikävä kyllä lapsia ei synny, jos naiset eivät niitä halua synnyttää. Eikä kysymys ole vain valtiosta, vaan kansakunnasta, meistä suomalaisista. Meillä on vissi paikka ja paljon tehtävää tämän maapallon hyväksi. Ja meidän yhteiskunta on rakennettu sellaiseksi, että koska meillä ei muuta rikkautta ole kuin oma osaamisemme, tarvitaan aina uusia työtä tekeviä sukupolvia, jotka pitävät huolta siitä, että hyvinvointia riittää jaettavaksi.

Jännä juttu, kun nämä synnytystalkoopainostukset kohdistuvat aina lähinnä naisiin. Kukaan ei puhu siitä, millaisia edesvastuuttomia, itsekeskeisiä aikuisvauvoja nykymiehet ovat. Pojat syrjäytyvät jo peruskoulussa oman laiskuutensa takia, mutta tiedotusvälineissä sekin väännetään naisten viaksi. Jos poikia ja miehiä kannustettaisiin enemmän aktiivisuuteen ja vastuunottoon, joku saattaisi jopa haluta pariutua heidän kanssaan ja lapsiakin syntyisi enemmän.

Mikä muka tekee suomalaisesta naisesta sen arvoisen? Ehkä tuo on tapa kertoa että ette ole pariutumisen arvoisia itse.

Niin ja sitten mies tuo loogisuuden huipentuma pilaa tieten tahtoen oman elämänsä?

Kyllähän taustalla on se, millaiseksi meillä nykyään lapset kasvatetaan ja kasvavat. Kaikki tulee valmiina, mitään ei tarvitse tehdä eikä odottaa, muita ihmisiä kohtaan ollaan välinpitämättömiä tai heitä inhotaan, pitkäjänteiseen työntekemiseen ei opita ja somessa kaikki esittelevät elämän upeeta puolta. Elämä on pelkkää somettamista niin vanhemmille kuin lapsille. Vekarat saavat käyttäytyä kuten huvittaa, ja opettajat haukutaan, koska "asiakkaat" voivat niin tehdä. Taustalla pelotellaan ilmastomuutoksella, Rinteen hallitus keskittyy rahan polttamiseen ja Phuuttinin propakantakoneisto jauhaa meille epävarmuutta lisäävää pasketta. 

Luin kommentit ja täytyy sanoa, että ne kyllä todistivat kirjoituksen osuneen oikeaan tai ainakin hyvin lähelle totuutta.

Eli joku kirjoittaa että hänen mielestään ne jotka eivät halua lapsia, ovat aikuisia vauvoja. Todella rakentavaa ja aikuismaisen viisasta kirjoittelua. ;)

No nyt on sukunimi osunut kohdilleen!

T. Äiti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on lapsia, mutta alkaa jo yököttämään tämä jatkuva lapsettomien syyllistäminen. Suomi ei ole mikään helkkarin Puola, jossa naisella on vain yksi tehtävä ja jossa ylipäätään ihmisen täytyy elää valtiolle ja toteuttaa valtion toiveita.

Meillä on monta tehtävää, mutta ikävä kyllä lapsia ei synny, jos naiset eivät niitä halua synnyttää. Eikä kysymys ole vain valtiosta, vaan kansakunnasta, meistä suomalaisista. Meillä on vissi paikka ja paljon tehtävää tämän maapallon hyväksi. Ja meidän yhteiskunta on rakennettu sellaiseksi, että koska meillä ei muuta rikkautta ole kuin oma osaamisemme, tarvitaan aina uusia työtä tekeviä sukupolvia, jotka pitävät huolta siitä, että hyvinvointia riittää jaettavaksi.

Kansoja tulee ja menee. En minä näe siinä mitään itseisarvoa että täällä asuvilla ihmisillä on tulevaisuudessa joku tietty geeniperimä. Ero on lähinnä ulkonäössä, mikä on aivan yhdentekevä asia.

Mikä ihmeen velvollisuus on ihmisellä lisääntyä?? Minkä vuoksi, mitä se palvelee? Jotain "Suomen suvun ikiaikaista jatkumista"? Minkä vuoksi minun pitäisi jatkaa sukua?

Vierailija kirjoitti:

Eli joku kirjoittaa että hänen mielestään ne jotka eivät halua lapsia, ovat aikuisia vauvoja. Todella rakentavaa ja aikuismaisen viisasta kirjoittelua. ;)

Pitää todella paikkansa. Niin kauan kuin ei tarvitse ottaa vastuuta toisesta, omat tarpeet tuppaa olemaan ykkösenä. Osuva vertaus tuo aikuisvauvat !

Tuo on vihapuhetta, toivottavasti joku tekee poliisille tutkintapyynnön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiset valitsevat uran, toiset perhe-elämän, jotkut molemmat.

Sitten täällä on ne, jotka eivät valitse tai tee yhtään mitään. Tai oikeastaan ottavat lähinnä saajapuolen roolin yhteiskunnassa eläen muiden siivellä.

Vähän kuin muurahaisyhteiskunta. Meillä on työläiset, kuhnurit ja kuningattaret!

Vähän tylyä viitata äiteihin siivellä eläjiksi mutta tottahan se on

Suomessa naisten työllisyysaste on 72% ja miesten 73%.

Vierailija kirjoitti:

Hetkinen. Juntti tuntuu ajattelevan, että lapsen tehtävä on kasvattaa vanhempiaan. Että lapsi hankitaan juuri siksi, että vanhempi kasvaisi ihmisenä. Adoptiolapsikin hankitaan tuota tarkoitusta varten.

Eikö tuo ole jotenkin... väärin? 

Juuri näin!!

Tämä on mielestäni pahinta, mitä voi tehdä tälle yhteiskunnalle.

Maailma olisi paljon parempi paikka, jos lapsentekoa ajateltaisiin toisin päin, lapsia hankittaisiin sitten, kun on kasvanut ihmisenä.

Lapsi ajateltaisiin niin arvokkaana asiana, että heitä ei saisi tehdä, jos ei ole kykenevä vanhemmuuteen.

Ja todellakin tässä tilanteessa jossa maailman väestönkasvu uhkaa karata käsistä, meillä on siihen varaa.

Pekka Juntin näkökulma asiaan on harvinaisen itsekäs näinä aikoina, kun on vihdoinkin ruvettu ajattelemaan tämän maapallon ja siis ihmiskunnan kohtaloa.

Vierailija kirjoitti:

RAKASTAN Pekka Junttia tuon kolumnin takia! Mikä ihana, tärkeä, kirjoitus! KIITOS hänelle. Toivottavasti ei lannistu negatiivisista palautteista, vaan tajuaa, että kirjoitti julkisesti juuri niitä asioita, joita suuri osa järkevistä aikuisista ihmisistä miettii, mutta joista ei vihapuhemyrskyjen uhassa uskalleta puhua. Tästäkin ketjusta huomaa taas, ketkä ovat niitä kovimman metelin pitäjiä, jotka ovat tottuneet saamaan huomiota kiukuttelemalla kuin lapset. Pekka Juntti on tuossa kolumnissa itsekriittinen ja hauskakin. Hän ei pilkkaa esim. sairauden takia lapsettomuudesta kärsiviä, mikä taitaa jäädä monilta teiltä tahallaan väärinymmärtäjiltä huomaamatta.

Pekan vaimoko se siellä kirjoittaa?

En ole koskaan tajunnut, miksi jonkun lisääntyminen/lisääntymättä jättäminen nyrppii jotakuta. Ok, ymmärrän, jos joku on huolissaan jommastakummasta kansantaloudellisesti/ilmaston näkökulmasta/tms, mutta muuten en. Itse halusin lapsia. Olen omaan valintaani tyytyväinen, eikä muiden vastakkainen valinta triggeröi minua lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on lapsia, mutta alkaa jo yököttämään tämä jatkuva lapsettomien syyllistäminen. Suomi ei ole mikään helkkarin Puola, jossa naisella on vain yksi tehtävä ja jossa ylipäätään ihmisen täytyy elää valtiolle ja toteuttaa valtion toiveita.

Meillä on monta tehtävää, mutta ikävä kyllä lapsia ei synny, jos naiset eivät niitä halua synnyttää. Eikä kysymys ole vain valtiosta, vaan kansakunnasta, meistä suomalaisista. Meillä on vissi paikka ja paljon tehtävää tämän maapallon hyväksi. Ja meidän yhteiskunta on rakennettu sellaiseksi, että koska meillä ei muuta rikkautta ole kuin oma osaamisemme, tarvitaan aina uusia työtä tekeviä sukupolvia, jotka pitävät huolta siitä, että hyvinvointia riittää jaettavaksi.

Jännä juttu, kun nämä synnytystalkoopainostukset kohdistuvat aina lähinnä naisiin. Kukaan ei puhu siitä, millaisia edesvastuuttomia, itsekeskeisiä aikuisvauvoja nykymiehet ovat. Pojat syrjäytyvät jo peruskoulussa oman laiskuutensa takia, mutta tiedotusvälineissä sekin väännetään naisten viaksi. Jos poikia ja miehiä kannustettaisiin enemmän aktiivisuuteen ja vastuunottoon, joku saattaisi jopa haluta pariutua heidän kanssaan ja lapsiakin syntyisi enemmän.

Mikä muka tekee suomalaisesta naisesta sen arvoisen? Ehkä tuo on tapa kertoa että ette ole pariutumisen arvoisia itse.

Miksikäs te sitten länkytätte tällä palstalla aamusta iltaan yksinäisyyttänne ja puutettanne? 

Jaa että miehet syrjäytyvät tahallaan siksi, koska suomalaiset naiset eivät ole pariutumisen arvoisia? Mitvit? 

Laitas linkkiä niihin ketjuihin joissa miehet ulvovat yksinäisyytään. Näen lähinnä miesvihaketjuja joissa joku  selittää miehen pilanneen milloin mitäkin. Mitä ihmeellisempi tarina, sen enemmän verenhimoisia naisia ulvomassa raivoaan.

Ja tuollaisen kanssa pitäisi vielä pariutua? Ei kiitos.

No lue vähån palstaa niin sieltåhån se löytyy kun naiset on niin koppavia ja nirsoja eikä älyä antaa kaikille tasapuolisesti ja hyi kaikille antaneita ja vielä yh kaloriinoja! Missi sen olla pltää mutta kun naiset on niin koppavia ja vaativia niin ei kiltti mies löydå naista....

Miehet niin itse sahaavat sen oman oksansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on lapsia, mutta alkaa jo yököttämään tämä jatkuva lapsettomien syyllistäminen. Suomi ei ole mikään helkkarin Puola, jossa naisella on vain yksi tehtävä ja jossa ylipäätään ihmisen täytyy elää valtiolle ja toteuttaa valtion toiveita.

Meillä on monta tehtävää, mutta ikävä kyllä lapsia ei synny, jos naiset eivät niitä halua synnyttää. Eikä kysymys ole vain valtiosta, vaan kansakunnasta, meistä suomalaisista. Meillä on vissi paikka ja paljon tehtävää tämän maapallon hyväksi. Ja meidän yhteiskunta on rakennettu sellaiseksi, että koska meillä ei muuta rikkautta ole kuin oma osaamisemme, tarvitaan aina uusia työtä tekeviä sukupolvia, jotka pitävät huolta siitä, että hyvinvointia riittää jaettavaksi.

Jännä juttu, kun nämä synnytystalkoopainostukset kohdistuvat aina lähinnä naisiin. Kukaan ei puhu siitä, millaisia edesvastuuttomia, itsekeskeisiä aikuisvauvoja nykymiehet ovat. Pojat syrjäytyvät jo peruskoulussa oman laiskuutensa takia, mutta tiedotusvälineissä sekin väännetään naisten viaksi. Jos poikia ja miehiä kannustettaisiin enemmän aktiivisuuteen ja vastuunottoon, joku saattaisi jopa haluta pariutua heidän kanssaan ja lapsiakin syntyisi enemmän.

Mikä muka tekee suomalaisesta naisesta sen arvoisen? Ehkä tuo on tapa kertoa että ette ole pariutumisen arvoisia itse.

Miksikäs te sitten länkytätte tällä palstalla aamusta iltaan yksinäisyyttänne ja puutettanne? 

Jaa että miehet syrjäytyvät tahallaan siksi, koska suomalaiset naiset eivät ole pariutumisen arvoisia? Mitvit? 

Laitas linkkiä niihin ketjuihin joissa miehet ulvovat yksinäisyytään. Näen lähinnä miesvihaketjuja joissa joku  selittää miehen pilanneen milloin mitäkin. Mitä ihmeellisempi tarina, sen enemmän verenhimoisia naisia ulvomassa raivoaan.

Ja tuollaisen kanssa pitäisi vielä pariutua? Ei kiitos.

No lue vähån palstaa niin sieltåhån se löytyy kun naiset on niin koppavia ja nirsoja eikä älyä antaa kaikille tasapuolisesti ja hyi kaikille antaneita ja vielä yh kaloriinoja! Missi sen olla pltää mutta kun naiset on niin koppavia ja vaativia niin ei kiltti mies löydå naista....

Miehet niin itse sahaavat sen oman oksansa.

Kaiken pitää myöskin tulla ilmaiseksi. Mikään ei saa maksaa mitään onhan kyseessä palstaileva kuningas.