Lue keskustelun säännöt.
Haluatko nauraa? Katso tänään kello 21:00 A-studio jossa käsitellään eduskuntaan menevää kannabisaloitetta.
28.10.2019 |
"Ratkeaako huumeongelma rangaistuksista luopumalla? Kannabisaloite etenee eduskuntaan. Katri Makkonen juontaa. #yleastudio HD"
En tiedä keitä on kutsuttu "asiantuntijoiksi", mutta voin jo kuvittella kuinka pelotellaan porttiteorioilla, psykooseilla ja lasten huumeidenkäytöllä vailla mitään totuuspohjaa.
Kommentit (275)
Vierailija kirjoitti:
Taidan jättää ohjelman katsomisen väliin, vaikka aihe sinänsä kiinnostaisikin. Siellä kun on luultavasti ne samat kukkahattutädit ja -sedät selittämässä kuinka kannabis vie turmioon 10 % varmuudella ja koukkuun jää heti ensimmäisestä kokeilusta. Samaan hengenvetoon vielä puolustelevat alkoholia, koska se on tuttu ja turvallinen päihde, jos nyt jotain päihdettä täytyy käyttää.
Tällaisia keskustelijoita ei ole ollut sitten 80- luvun. YLEllä on yleensä ollut hyvin laidasta laitaan keskustelijoita näissä huumeilloissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei hitto. Oliko tuo noista se THL:n täti, joka tuossa sanoi kohdassa 21:20--> "jopa sellasia juttuja kuulee että kannabiksen käyttö olis haitattomampaa kuin alkoholin käyttö" MITÄ?! Sanoiko se nyt oikeasti noin? Täysin vastoin ihan sen saman THL:n tilastoja? Surullista...
Milloin humaanimpaa politiikkaa??? kirjoitti:
Eipä naurattanut sitten yhtään. Käsittämätöntä miten vaikea aihe tuo on aikuisille ihmisille.
Ahdistavaa menoa ja taas vedottiin nuoriin. Ikäänkuin nykymalli jota on jatkunut jo lähes 50-vuotta olisi tehokas keino nuorten päiheettömyyteen.
Paras keino saada huumeet pois nuorilta on ottaa ne mukaan markkinatalouteen pois rikollisilta. Asettaa sitä kautta ikärajat. Ongelma vain pahenee. Samat lätinät on puhuttu 90-luvulta asti ja joka vuosi enemmän nuoria ajautuu ongelmiin.
Aina on huolta nuorista. 90-luvulla oli huolta nuorista ja ne nuoret ovat nyt aikuisia. Heidän päihteiden käyttö kenties jatkuu ja mihin se huoli sitten katosi?
Eikö alunperin oltukaan huolissaan? Halutaan vain rangaista edelleen ja sillä se ongelma sitten ratkaistaan.
Entäs aikuiset, jotka tekivät tuon aloitteen?
He varmasti haluaisivat olla tasa-arvoisia kansalaisia muihin nähden.
Osa tästä porukasta on sairaita, jotka tarvitsisivat lääkäriltä laillisen reseptin. Osa voi olla hyvin vaikeasti riippuvaisia ja meillä on huumekuolleisuuskin korkeampi kuin Portugalissa on. Tätäkään ei mainittu ohjelmassa.
Itkettää katsoa ohjelmaa jossa puhujat vain nauttivat oman äänensä kuulemisesta ja eivät paneudu ongelmiin ja miltä se tuntuu niistä ihmisistä joihin rankaiseva laki kohdistuu.
Olen syvästi pettynyt ohjelmaan, jossa aito huoli ihmisistä ei näkynyt ja ei kuulunut :(
Erittäin hyviä pointteja, samoja mietin katsellessani. Tosiaan käsittämätöntä että tässä asiassa ei sitten millään voi sitä tutkimustietoa ja jo kerättyä tilastoa asettaa oman ennakkoluulon ja mutun yläpuolelle. Onnistuu se monessa muussakin asiassa.
Just say no kampanja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän naurattaa pössyjen naamat, kun kannabis pysyy kiellettynä seuraavat 10 vuotta!
Otetaan sille! Kippis!
Sinccis
Palaa se laittomastikkin, on palanut satunnaisesti 30 vuotta. Nyt on kyllä muutos niin nopeaa etten ala veikkaammaan aikoja. Tuo saksan päätös laillistaa muuttaa tilannetta oleellisesti. Ensimmäinen suuri maa euroopassa joka laillistaa. Minkä verran vai ollenkaan se vaikuttaa suomeen? Jää nähtäväksi ja pahoin pelkään että suomi jatkaa jääräpäisesti rikollisia suosivalla eli nykyisellä linjalla.
Ei tästä siitä puhuta. On kiva nähdä niiden pettyneet naama-värkit sen jälkeen kun laki torpataan.
Sinccis
On hauskaa nähdä. Hihitellä pienissä asialle ja ottaa tölkki käteen. Nostaa vasenta kankkua ja pieraista raikuva tröötti päätökseksi koko hihhuloinnille. Sitten pieni hiljaisuus ja naks, sihahdus. Miehekäs aaaah.
Lips lips vaahtoaa. Njäm njäm lageria. Alkaa tehdä mieli lenkkiä ja lageria.
Tuossa muuten videopätkää ja argumenttia kaikille niille jotka haluavat maahamme huuhmehelvetin.
Nancy Reagan aika hehkeenä (hyvännäköinen nainen, minä ja sinccis tykätään) kertoo miksi sanoa ei huumeille. Video on aika vanha mutta asiaa ja toimii edelleen. Sanot vain ei, niin maailma pelastuu.
Ai jenkkihuumevalistusta vuodelta -86 :D Oletko allerginen kehitykselle?
Ja tuskin kukaan täälläkään kirjoittelevista haluaa "maahamme huumehelvetin" mutta siihen nyt ei dekriminalisaatio ole missään johtanut, täysin päinvastoin. Tietoa on kyllä saatavilla.
Vierailija kirjoitti:
Milloin humaanimpaa politiikkaa??? kirjoitti:
Eipä naurattanut sitten yhtään. Käsittämätöntä miten vaikea aihe tuo on aikuisille ihmisille.
Ahdistavaa menoa ja taas vedottiin nuoriin. Ikäänkuin nykymalli jota on jatkunut jo lähes 50-vuotta olisi tehokas keino nuorten päiheettömyyteen.
Paras keino saada huumeet pois nuorilta on ottaa ne mukaan markkinatalouteen pois rikollisilta. Asettaa sitä kautta ikärajat. Ongelma vain pahenee. Samat lätinät on puhuttu 90-luvulta asti ja joka vuosi enemmän nuoria ajautuu ongelmiin.
Aina on huolta nuorista. 90-luvulla oli huolta nuorista ja ne nuoret ovat nyt aikuisia. Heidän päihteiden käyttö kenties jatkuu ja mihin se huoli sitten katosi?
Eikö alunperin oltukaan huolissaan? Halutaan vain rangaista edelleen ja sillä se ongelma sitten ratkaistaan.
Entäs aikuiset, jotka tekivät tuon aloitteen?
He varmasti haluaisivat olla tasa-arvoisia kansalaisia muihin nähden.
Osa tästä porukasta on sairaita, jotka tarvitsisivat lääkäriltä laillisen reseptin. Osa voi olla hyvin vaikeasti riippuvaisia ja meillä on huumekuolleisuuskin korkeampi kuin Portugalissa on. Tätäkään ei mainittu ohjelmassa.
Itkettää katsoa ohjelmaa jossa puhujat vain nauttivat oman äänensä kuulemisesta ja eivät paneudu ongelmiin ja miltä se tuntuu niistä ihmisistä joihin rankaiseva laki kohdistuu.
Olen syvästi pettynyt ohjelmaan, jossa aito huoli ihmisistä ei näkynyt ja ei kuulunut :(
Erittäin hyviä pointteja, samoja mietin katsellessani. Tosiaan käsittämätöntä että tässä asiassa ei sitten millään voi sitä tutkimustietoa ja jo kerättyä tilastoa asettaa oman ennakkoluulon ja mutun yläpuolelle. Onnistuu se monessa muussakin asiassa.
Asenteet tässä asiassa jarruttaa muutosta. Jos pelkkien faktojen perusteella tehtäisi päätökset niin kannabis olisi jo laillista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin humaanimpaa politiikkaa??? kirjoitti:
Eipä naurattanut sitten yhtään. Käsittämätöntä miten vaikea aihe tuo on aikuisille ihmisille.
Ahdistavaa menoa ja taas vedottiin nuoriin. Ikäänkuin nykymalli jota on jatkunut jo lähes 50-vuotta olisi tehokas keino nuorten päiheettömyyteen.
Paras keino saada huumeet pois nuorilta on ottaa ne mukaan markkinatalouteen pois rikollisilta. Asettaa sitä kautta ikärajat. Ongelma vain pahenee. Samat lätinät on puhuttu 90-luvulta asti ja joka vuosi enemmän nuoria ajautuu ongelmiin.
Aina on huolta nuorista. 90-luvulla oli huolta nuorista ja ne nuoret ovat nyt aikuisia. Heidän päihteiden käyttö kenties jatkuu ja mihin se huoli sitten katosi?
Eikö alunperin oltukaan huolissaan? Halutaan vain rangaista edelleen ja sillä se ongelma sitten ratkaistaan.
Entäs aikuiset, jotka tekivät tuon aloitteen?
He varmasti haluaisivat olla tasa-arvoisia kansalaisia muihin nähden.
Osa tästä porukasta on sairaita, jotka tarvitsisivat lääkäriltä laillisen reseptin. Osa voi olla hyvin vaikeasti riippuvaisia ja meillä on huumekuolleisuuskin korkeampi kuin Portugalissa on. Tätäkään ei mainittu ohjelmassa.
Itkettää katsoa ohjelmaa jossa puhujat vain nauttivat oman äänensä kuulemisesta ja eivät paneudu ongelmiin ja miltä se tuntuu niistä ihmisistä joihin rankaiseva laki kohdistuu.
Olen syvästi pettynyt ohjelmaan, jossa aito huoli ihmisistä ei näkynyt ja ei kuulunut :(
Erittäin hyviä pointteja, samoja mietin katsellessani. Tosiaan käsittämätöntä että tässä asiassa ei sitten millään voi sitä tutkimustietoa ja jo kerättyä tilastoa asettaa oman ennakkoluulon ja mutun yläpuolelle. Onnistuu se monessa muussakin asiassa.
Asenteet tässä asiassa jarruttaa muutosta. Jos pelkkien faktojen perusteella tehtäisi päätökset niin kannabis olisi jo laillista.
Niinhän se taitaa olla. Sitten sopii miettiä miksi niitä asenteita ei voi muuttaa vaikka kaikki tutkittu tieto osoittaa että nuo asenteet on yksinkertaisesti faktoja vastaan. Onko tuo politiikka muka näin tunne-edellä-touhua muissakin asioissa? Tuntuu olevan tämä aika kova pala nieltäväksi monelle. Jospa jo seuraava sukupolvi, henkeäni en kyllä pidättele mutta toivoa sopii..
Kakkahattutäti kirjoitti:
Viimeksi siellä oli joku latvalaho kannabisti sopertelemassa, hyvä jos tuolillaan pysyi. Voiko parempaa propagandaa ollakaan...
Tyypillistä ja vähän myös surullista. Kun tosiasiat ei omia näkemyksiä tue, mennään sitten henkilön kautta. Kiusaamiseksi jopa sanoisin. Itse asiaan ei mitään annettavaa tuollakaan kommentilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt kyllä tarvitaan muutosta! Emme voi jäädä jumiin 90-luvun virheisiin.
Vierailija kirjoitti:
Jos kannabis tulee lailliseksi lopetan verojen maksun. Miksi kustantaa muiden pössyttelyä ja niistä yhteiskunnalle koituvat kuluja, ei kuulu enää mulle. Maksakoot itse. Haistakaa
Alkoholi on monin verroin pahempi huume kuin kannabis. Alkoholista aiheutuvia kuolemia on käsittämättömät määrät vuosittain. Tupakkakin tappaa. Näistä kolmesta huumeesta kannabis on se kiltein ja vaarattomin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin humaanimpaa politiikkaa??? kirjoitti:
Eipä naurattanut sitten yhtään. Käsittämätöntä miten vaikea aihe tuo on aikuisille ihmisille.
Ahdistavaa menoa ja taas vedottiin nuoriin. Ikäänkuin nykymalli jota on jatkunut jo lähes 50-vuotta olisi tehokas keino nuorten päiheettömyyteen.
Paras keino saada huumeet pois nuorilta on ottaa ne mukaan markkinatalouteen pois rikollisilta. Asettaa sitä kautta ikärajat. Ongelma vain pahenee. Samat lätinät on puhuttu 90-luvulta asti ja joka vuosi enemmän nuoria ajautuu ongelmiin.
Aina on huolta nuorista. 90-luvulla oli huolta nuorista ja ne nuoret ovat nyt aikuisia. Heidän päihteiden käyttö kenties jatkuu ja mihin se huoli sitten katosi?
Eikö alunperin oltukaan huolissaan? Halutaan vain rangaista edelleen ja sillä se ongelma sitten ratkaistaan.
Entäs aikuiset, jotka tekivät tuon aloitteen?
He varmasti haluaisivat olla tasa-arvoisia kansalaisia muihin nähden.
Osa tästä porukasta on sairaita, jotka tarvitsisivat lääkäriltä laillisen reseptin. Osa voi olla hyvin vaikeasti riippuvaisia ja meillä on huumekuolleisuuskin korkeampi kuin Portugalissa on. Tätäkään ei mainittu ohjelmassa.
Itkettää katsoa ohjelmaa jossa puhujat vain nauttivat oman äänensä kuulemisesta ja eivät paneudu ongelmiin ja miltä se tuntuu niistä ihmisistä joihin rankaiseva laki kohdistuu.
Olen syvästi pettynyt ohjelmaan, jossa aito huoli ihmisistä ei näkynyt ja ei kuulunut :(
Erittäin hyviä pointteja, samoja mietin katsellessani. Tosiaan käsittämätöntä että tässä asiassa ei sitten millään voi sitä tutkimustietoa ja jo kerättyä tilastoa asettaa oman ennakkoluulon ja mutun yläpuolelle. Onnistuu se monessa muussakin asiassa.
Asenteet tässä asiassa jarruttaa muutosta. Jos pelkkien faktojen perusteella tehtäisi päätökset niin kannabis olisi jo laillista.
Niinhän se taitaa olla. Sitten sopii miettiä miksi niitä asenteita ei voi muuttaa vaikka kaikki tutkittu tieto osoittaa että nuo asenteet on yksinkertaisesti faktoja vastaan. Onko tuo politiikka muka näin tunne-edellä-touhua muissakin asioissa? Tuntuu olevan tämä aika kova pala nieltäväksi monelle. Jospa jo seuraava sukupolvi, henkeäni en kyllä pidättele mutta toivoa sopii..
Mietityttää monikohan poliitikko marssitettiin yläasteella liikuntasaliin kuulemaan tarinoita appelsiineiksi ja linnuiksi itseään kuvittelevistä kannabispiikittelijöistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin humaanimpaa politiikkaa??? kirjoitti:
Eipä naurattanut sitten yhtään. Käsittämätöntä miten vaikea aihe tuo on aikuisille ihmisille.
Ahdistavaa menoa ja taas vedottiin nuoriin. Ikäänkuin nykymalli jota on jatkunut jo lähes 50-vuotta olisi tehokas keino nuorten päiheettömyyteen.
Paras keino saada huumeet pois nuorilta on ottaa ne mukaan markkinatalouteen pois rikollisilta. Asettaa sitä kautta ikärajat. Ongelma vain pahenee. Samat lätinät on puhuttu 90-luvulta asti ja joka vuosi enemmän nuoria ajautuu ongelmiin.
Aina on huolta nuorista. 90-luvulla oli huolta nuorista ja ne nuoret ovat nyt aikuisia. Heidän päihteiden käyttö kenties jatkuu ja mihin se huoli sitten katosi?
Eikö alunperin oltukaan huolissaan? Halutaan vain rangaista edelleen ja sillä se ongelma sitten ratkaistaan.
Entäs aikuiset, jotka tekivät tuon aloitteen?
He varmasti haluaisivat olla tasa-arvoisia kansalaisia muihin nähden.
Osa tästä porukasta on sairaita, jotka tarvitsisivat lääkäriltä laillisen reseptin. Osa voi olla hyvin vaikeasti riippuvaisia ja meillä on huumekuolleisuuskin korkeampi kuin Portugalissa on. Tätäkään ei mainittu ohjelmassa.
Itkettää katsoa ohjelmaa jossa puhujat vain nauttivat oman äänensä kuulemisesta ja eivät paneudu ongelmiin ja miltä se tuntuu niistä ihmisistä joihin rankaiseva laki kohdistuu.
Olen syvästi pettynyt ohjelmaan, jossa aito huoli ihmisistä ei näkynyt ja ei kuulunut :(
Erittäin hyviä pointteja, samoja mietin katsellessani. Tosiaan käsittämätöntä että tässä asiassa ei sitten millään voi sitä tutkimustietoa ja jo kerättyä tilastoa asettaa oman ennakkoluulon ja mutun yläpuolelle. Onnistuu se monessa muussakin asiassa.
Asenteet tässä asiassa jarruttaa muutosta. Jos pelkkien faktojen perusteella tehtäisi päätökset niin kannabis olisi jo laillista.
Niinhän se taitaa olla. Sitten sopii miettiä miksi niitä asenteita ei voi muuttaa vaikka kaikki tutkittu tieto osoittaa että nuo asenteet on yksinkertaisesti faktoja vastaan. Onko tuo politiikka muka näin tunne-edellä-touhua muissakin asioissa? Tuntuu olevan tämä aika kova pala nieltäväksi monelle. Jospa jo seuraava sukupolvi, henkeäni en kyllä pidättele mutta toivoa sopii..
Onhan tuo ihan sairasta olla jääräpäisesti väärässä. Tutkittu tieto ei jostain syystä vaikuta meidän kansanedustajiin. Ne tulee ihan lähiaikoina olemaan ihmeissään kun laillistamisaalto iskee eurooppaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin humaanimpaa politiikkaa??? kirjoitti:
Eipä naurattanut sitten yhtään. Käsittämätöntä miten vaikea aihe tuo on aikuisille ihmisille.
Ahdistavaa menoa ja taas vedottiin nuoriin. Ikäänkuin nykymalli jota on jatkunut jo lähes 50-vuotta olisi tehokas keino nuorten päiheettömyyteen.
Paras keino saada huumeet pois nuorilta on ottaa ne mukaan markkinatalouteen pois rikollisilta. Asettaa sitä kautta ikärajat. Ongelma vain pahenee. Samat lätinät on puhuttu 90-luvulta asti ja joka vuosi enemmän nuoria ajautuu ongelmiin.
Aina on huolta nuorista. 90-luvulla oli huolta nuorista ja ne nuoret ovat nyt aikuisia. Heidän päihteiden käyttö kenties jatkuu ja mihin se huoli sitten katosi?
Eikö alunperin oltukaan huolissaan? Halutaan vain rangaista edelleen ja sillä se ongelma sitten ratkaistaan.
Entäs aikuiset, jotka tekivät tuon aloitteen?
He varmasti haluaisivat olla tasa-arvoisia kansalaisia muihin nähden.
Osa tästä porukasta on sairaita, jotka tarvitsisivat lääkäriltä laillisen reseptin. Osa voi olla hyvin vaikeasti riippuvaisia ja meillä on huumekuolleisuuskin korkeampi kuin Portugalissa on. Tätäkään ei mainittu ohjelmassa.
Itkettää katsoa ohjelmaa jossa puhujat vain nauttivat oman äänensä kuulemisesta ja eivät paneudu ongelmiin ja miltä se tuntuu niistä ihmisistä joihin rankaiseva laki kohdistuu.
Olen syvästi pettynyt ohjelmaan, jossa aito huoli ihmisistä ei näkynyt ja ei kuulunut :(
Erittäin hyviä pointteja, samoja mietin katsellessani. Tosiaan käsittämätöntä että tässä asiassa ei sitten millään voi sitä tutkimustietoa ja jo kerättyä tilastoa asettaa oman ennakkoluulon ja mutun yläpuolelle. Onnistuu se monessa muussakin asiassa.
Asenteet tässä asiassa jarruttaa muutosta. Jos pelkkien faktojen perusteella tehtäisi päätökset niin kannabis olisi jo laillista.
Niinhän se taitaa olla. Sitten sopii miettiä miksi niitä asenteita ei voi muuttaa vaikka kaikki tutkittu tieto osoittaa että nuo asenteet on yksinkertaisesti faktoja vastaan. Onko tuo politiikka muka näin tunne-edellä-touhua muissakin asioissa? Tuntuu olevan tämä aika kova pala nieltäväksi monelle. Jospa jo seuraava sukupolvi, henkeäni en kyllä pidättele mutta toivoa sopii..
Mietityttää monikohan poliitikko marssitettiin yläasteella liikuntasaliin kuulemaan tarinoita appelsiineiksi ja linnuiksi itseään kuvittelevistä kannabispiikittelijöistä.
Varmaan aika moni. Itseäni taas mietityttää miksi näistä appelsiini/lintu jutuista ei vieläkään olla päästy oikein yli vaikka ovat aivan naurettavia argumentteja nykyään. Perin juurin kummallista sanos Pekkarinen. Siis jos ei olis saanu ihan samaa appelsiini"valistusta".
Hassunhauskoja nämä kannabiksen käyttäjien työkyvyttömyysmaksuista sun muista vouhottajat ja "ei minun verorahoillani!!" -itkijät. Minun kannabiksenkäyttöänihän ei kenenkään verorahoista kustanneta, olen ihan tavallisessa päivätyössä käyvä, palkkaa saava ihminen. En ole yhtään sen useammin kipeänä kuin kukaan muukaan, ja työni teen moitteettomasti. Enkä varmaan ole ainoa, josta nämä jeesustelijat eivät ikinä päältäpäin arvaisi, että viikonloppuisin tykkään rentoutua pienessä pilvessä leffoja katsellen tai kavereiden kanssa pelaillen.
Olisihan se tietysti kivaa, ettei tämä rentoutumiskeino olisi sen laittomampi kuin se perus humalassa hoipertelu ja rähjääminen, mikä jostain syystä on täysin hyväksyttyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalainen päihdepolitiikka nojaa kahteen asiaan. Täysikieltoon ja ankaraan rajoittamiseen. Eu tuli ja pakettiautolliset alkoholeja baltian maista on näkyvin vaikutus. Mitään muuta päihdettä ei saa laillisesti käyttää. Ei vaikka ne olisivat selkeästi alkoholia vähemmän haitallisia. Kun kysyy miksi niin siihen ei saa kunnollista vastausta.
Näkee ettei politikkoja oikeasti kiinosta ihmisten hyvinvointi. Kela kieltää kirjoittamasta reseptejä kannabikselle ja poliisi jahtaa pössyttelijöitä. Muka rikos kun päihtyy kannabiksesta, aivan älytöntä.
Vierailija kirjoitti:
Hassunhauskoja nämä kannabiksen käyttäjien työkyvyttömyysmaksuista sun muista vouhottajat ja "ei minun verorahoillani!!" -itkijät. Minun kannabiksenkäyttöänihän ei kenenkään verorahoista kustanneta, olen ihan tavallisessa päivätyössä käyvä, palkkaa saava ihminen. En ole yhtään sen useammin kipeänä kuin kukaan muukaan, ja työni teen moitteettomasti. Enkä varmaan ole ainoa, josta nämä jeesustelijat eivät ikinä päältäpäin arvaisi, että viikonloppuisin tykkään rentoutua pienessä pilvessä leffoja katsellen tai kavereiden kanssa pelaillen.
Olisihan se tietysti kivaa, ettei tämä rentoutumiskeino olisi sen laittomampi kuin se perus humalassa hoipertelu ja rähjääminen, mikä jostain syystä on täysin hyväksyttyä.
Sama.
Pelkääjillä on kummallinen käsitys että kaikki kannabiksen polttajat on räkäsiä nistejä. Ja aivan varmasti ovat istuneet bussissa tai taksissa kannabista käyttävän kuskin kyydissä, syöneet ravintolassa kannabista käyttävän kokin tekemää ruokaa, maksaneet ostoksensa kannabista käyttävälle kassatätille jnejne. tietäisivät vain.. Tyypillinen vasta-argumentti tähän on "haluaisitko itse että lastasi hoitaisi tarhassa kannabista käyttävä tarhantäti?". Kyllä, ehdottomasti mieluumin kuin alkoholia käyttävä tarhantäti. Katsokaas kun kannabista käyttävä tarhantäti ei ole töissä pilvessä yhtään sen useammin kuin vaikka alkoholia käyttävä tarhantäti humalassa. Kumpikaan päihde ei mielestäni ole työpaikalle sopiva. Ainakaan tuolle työpaikalle.
Ja itseäkin huvittaa nuo kulujen pelkääjät. Kannabis ja sen aiheuttamat kulut ovat jo täällä. Verottamalla tuo asia voitaisiin kääntää ympäri. Ja sille joka heti sanoo että "laillistaminen lisää käyttöä" niin tutkikaa asiaa ennakkoluulottomasti. Minkä takia esim. Hollannin naapurimaissa (joissa kannabis ei ole laillista) käytetään enemmän kannabista kuin Hollannissa (jossa se on sallitumpaa) ? Ja miksi vaikka monin paikoin jenkeissä varsinkin nuorten käyttäjien määrä väheni laillistamisen myötä (vinkki: se myynti siirtyi rikollisilta virallisille valvotuille tahoille). Entäs Portugali ja siellä olemattomiin hävinneet HIV-ongelmat?
Vierailija kirjoitti:
Hienoa on kyllä huomata, miten pössyttelijöiden taso on noussut, kun nykyisin osataan rustata jo ihan kansalaisaloitteitakin :D.
Ei kai kukaan hullu lähde laillistamaan huumeita. Lääkkeinä toki kaikki huumeet on käytössä, mutta että pitäisi laillistaa ihan pössyttely... Eikö alkoholi, tupakka ja kaiken maailman mielialalääkkeet ole jo tarpeeksi iso ongelma tässä yhteiskunnassa? Tavoite voisi olla vaikka olemassaolevista paheista pois pääseminen, ei uusien haaliminen...
Vieläkään osa porukasta ei tajua että mitään uutta ei olla tässä tänne haalimassa. Kannabis haittoineen on jo täällä. Hyödyistä vain osa. Esim. verotuloja siitä ei tätä nykyä vaan saada minkään vertaa, rikolliset tästä systeemistä hyötyy.
Toki kaikista olemassaolevista paheista pois pääseminen on tavoiteltavaa mutta kun saisi laillisesti edes vaihtaa alkoholin kannabikseen, olisi sillä positiivinen terveysvaikutus kaikenkaikkiaan. Aivan varmasti vähentäisi esim. alkoholihaittoja yhteiskunnassa.
Vierailija kirjoitti:
En suostu maksamaan kannabisporukan elatusmaksuja.
Tä? Sinähän maksat jo nyt. Jos se olis laillista, osa niistä sun mulle antamista senteistä menisi veroihin eikä rikastuttamaan jonkun työttömän hampuusin tilipussia.
Vierailija kirjoitti:
Mua ei haittaa pössyttely yhtään, kunhan vain hoitavat lieveilmiönsä jossain yksityisessä terveydenhuollossa kuormittamatta julkista sektoria ja menevät töihin.
Mitkä lieveilmiöt? Keuhkosairauksia saattaa tulla jos paljon polttaa, mutta harva vetää ganjaa kuin röökiä.
Alkoholin käyttäjät ne vasta terveydenhuoltoa kuormittaakin.
Työtön ei siis saisi polttaa pilveä?
Hienot argumentit kerta kaikkiaan, ihmiseltä jota "pössyttely ei haittaa yhtään".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ei haittaa pössyttely yhtään, kunhan vain hoitavat lieveilmiönsä jossain yksityisessä terveydenhuollossa kuormittamatta julkista sektoria ja menevät töihin.
Mitkä lieveilmiöt? Keuhkosairauksia saattaa tulla jos paljon polttaa, mutta harva vetää ganjaa kuin röökiä.
Alkoholin käyttäjät ne vasta terveydenhuoltoa kuormittaakin.
Työtön ei siis saisi polttaa pilveä?Hienot argumentit kerta kaikkiaan, ihmiseltä jota "pössyttely ei haittaa yhtään".
Hienot argumentit kieltämättä on tässä keskustelussa vain toisella osapuolella. En ole yhtään hienoa argumenttia vastustajilta vielä kuullut. Monta "argumenttia" kyllä jotka poikkeuksetta on ammuttu alas, tai muuten ovat niin typeriä etteivät "osaa lentää" alunperinkään.
Jaa, eilinen viestini on näköjään poistunut mutta laitampa uudestaan vastauksen tähän ihan vaikka kiusallani (saa myös ilmoittaa mikä tässä muka meni väärin):
Ei sellaisia oikein ole. Vastustajilla aseena öyhö-argumentteja ja ennakkoluuloja, dekriminalisaation kannattajilla puolestaan tutkimuksiin ja tilastoihin pohjautuvaa asiapitoista argumentointia.
Lisätään tähän eduksi nyt samalla vauhdilla lisäksi vielä massiiviset verotulot, joihin dekriminalisaatio on muualla maailmassa kai aika poikkeuksetta johtanut.