Lue keskustelun säännöt.
Haluatko nauraa? Katso tänään kello 21:00 A-studio jossa käsitellään eduskuntaan menevää kannabisaloitetta.
28.10.2019 |
"Ratkeaako huumeongelma rangaistuksista luopumalla? Kannabisaloite etenee eduskuntaan. Katri Makkonen juontaa. #yleastudio HD"
En tiedä keitä on kutsuttu "asiantuntijoiksi", mutta voin jo kuvittella kuinka pelotellaan porttiteorioilla, psykooseilla ja lasten huumeidenkäytöllä vailla mitään totuuspohjaa.
Kommentit (275)
Vierailija kirjoitti:
Palataan raiteille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallista että tätäkin ajetaan väkisin aina läpi. Työskentelen itse päihdenuorten parissa ja kaikki joita olen urallani kohdannut ovat kertoneet kannabiksen olleen niitä ensimmäisiä päihteitä joita he ovat kokeilleet. Ei mene mulle enää läpi se että on luonnontuote ja ei mitään haittoja. Olen nähnyt kyllä mitä ne haitat on.
Jos joku päihteeksi laskettava pitää laillistaa niin se voisi olla nuuska. Veroja jää saamatta kauheat määrät valtiolta. Kannabista älkää hyvät ihmiset ikinä laillistako.
Nuuska polttaa suun limakalvot paskaksi. Miksi mikään päihde pitäisi laillistaa? Metsästä saa sieniä, jos on pakko jotain vetää. Pilvi tylsyttää ja porttiteoria on totta. Syöpäsairaille voi antaa pössyä kivunturruttamiseen, mutta terveet ei todellakaan tarvitse sitä.
Tässä on ongelmana se että sä et sanele muille sitä miten he oman elämänsä elävät.
Noin muuten ihan hyvää uhoa sinällään.
Sä et vaan päätä sitä mitä aikuinen ihminen suustaan sisään pistää tai hengittää.
Tässä tuleekin se valvonnan ongelma. Ei kyetä valvomaan tai edes takavarikoimaan tullissa kiellettyjä laittomia aineita ja sitten kun on tehty huonoa työtä (tai korruptiota valvonnassa), niin rangaistaan käyttäjiä, jotka on uhreja ja joita piti alunperin suojella kielletyiltä laittomilta aineilta.
Tässäpä tämä yksinkertaisuudessaan. Et sinä sanele muille miten he elämänsä elävät. Katsos muuten he elävät sinun sanelemaa elämäänsä, eivätkä omaansa.
Lapsia ja nuoria pitää suojella pasken vaikutuksilta. Vanhempina he voivat itse päättää, millä turruttavat pollansa. Kenties he ovat niin fiksuja, etteivät enää edes sorru sellaiseen. Ruohonpoltto pehmentää pään. Aivan turha kerskua, että kyllä MINÄ olen fiksu ja kykenen käymään töissä, vaikka viikonloput pilvessä vietänkin. Vuosi, kymmenen, viisitoista ja pääsi on laho kuin käävän lahottama haapa.
Toitotat kuin papukaija pelkkiä uskomuksia. Todisteet kuitenkin osoittavat että kannattamasi linja vain lisää ongelmia ja käyttäjiä. Mitään valvontaa ei ole ja aineita saa tällä hetkellä varmasti helpommin kuin laillisesti saisi. Ei ole mitään takeita puhtauksista. Aineiden seassa voi olla vaikka mitä aivoja tuhoavaa kemikaalia. Ja nuoret saavat näitä helposti. Kukaan ei valvo.
Edelleen. Ollaan menty 50-vuotta kieltolinjalla ja aineet on saatavilla helpommin kuin laillisena.
Eli nuoret vain kyselevät keneltä saa ja sitten ostavat huumetta tai huumeita.
Käyttö on vain lisääntynyt. Eli kieltolinja ei toimi lainkaan. Siihen palaa rahaa hukkaan ja joka vuosi ihmisiä kuolee huumeisiin. Portugalissa on saatu huumekuolemat vähemmäs kuin Suomessa. Pitääkö tähän laittaa ihan linkkiä (et kuitenkaan lue sitä)?
Pikaisella googlen haulla löydät kyllä jos haluat tietoa.
Sun huoli nuorista ei ole aitoa. Tosi surullista lukea tuollaista ennakkoluuloista uskonnollista roskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi sanoa että suomessa kansalla asenne muuttuu mutta politikoilla ei muutu. Ne on jo päättäneet että kansalaisaloite tyrmätään. Kas kun ei neuvotella rikollisille siirtymäaikaa kun laillistaminen on väistämätöntä.
Kun saksa kohta laillistaa niin se vaikuttaa. En ylläty jos koko eu päättää laillistaa. Niin monessa maassa on jo ns kevytkannabis laillista. Suomi on taas kerran pahasti myöhässä tämän asian kanssa.
Sama juttu oli kun alkoholin tuontirajoitukset poistuivat. Sitä vastaan pullikoitiin ja alkoholi on edelleen monopoli. Kumma juttu kun oli puhetta vapaasta kilpailusta. Päihteistä kun on kyse niin suomalaiset politikot ei kykene järkevään keskusteluun. Niillä on sokea usko kieltojen ja rajoitusten voimaan. Kaikki näkee kuinka huonosti kieltolaki toimii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallista että tätäkin ajetaan väkisin aina läpi. Työskentelen itse päihdenuorten parissa ja kaikki joita olen urallani kohdannut ovat kertoneet kannabiksen olleen niitä ensimmäisiä päihteitä joita he ovat kokeilleet. Ei mene mulle enää läpi se että on luonnontuote ja ei mitään haittoja. Olen nähnyt kyllä mitä ne haitat on.
Jos joku päihteeksi laskettava pitää laillistaa niin se voisi olla nuuska. Veroja jää saamatta kauheat määrät valtiolta. Kannabista älkää hyvät ihmiset ikinä laillistako.
Nuuska polttaa suun limakalvot paskaksi. Miksi mikään päihde pitäisi laillistaa? Metsästä saa sieniä, jos on pakko jotain vetää. Pilvi tylsyttää ja porttiteoria on totta. Syöpäsairaille voi antaa pössyä kivunturruttamiseen, mutta terveet ei todellakaan tarvitse sitä.
Sanotaan se taas kerran. Portti on siinä kun sama luukku mikä myy kannabista myy myös niitä kovia huumeita. Kovista kannattaa antaa maistiainen sillä jos saa koukkuun niin takuu varmasti kantaa rahat diilerille. Tuon takia kannabis pitää saada irti huumeista.
Kun hamppuun tottunut tuntee, ettei se enää riitä, hän kyllä etsii ja löytää sen luukun, mistä saa tuhdimpaa tavaraa, koska katsoo sitä tarvitsevansa.
Ja näin on meille opetettu: "kun hamppuun tottunut tuntee, ettei se enää riitä".. ne, joille kannabis ei riitä käyttävät jo vahvempia aineita, eikä ongelma ollut alunperinkään lähtöisin kannabiksesta..
Kyllä minä ainakin lähipiirissä olen huomannut merkittävää flegmaattisuuden lisääntymistä ja keskittymiskyvyn huononemista paljon pössyttelevillä, ns. "tyhmentymistä". Ei todellakaan kannusta käyttämään, kun näkee mitä se vaikuttaa ihmisten kognitiivisiin toimintoihin. Ei alko ole kyllä sen parempi yhtään, mutta en kokemani ja näkemäni perusteella todellakaan allekirjoita, että kannabis olisi täysin harmitonta.
Ongelmana on että taustalla voi olla vaikkapa masennus, joka tyhmentää ihmistä myös.
Masentunut ihminen helposti siirtyy käyttämään päihteitä. Monesti päihde voi pidentää masentuneen elämää ja masentunut ei tee niin helposti itsaria.
Eli silloin kyseessä on eräänlainen itsehoito.
Moni masentunut ja ahdistunut saa lääkäriltäkin reseptin rauhoittavia ja muita mielialalääkkeitä, jotka myös tyhmentää ja hidastaa päätä.
Sinällään vaikea sanoa että onko kana muna vai muna kana.
Tuollaisia yleistyksiä on haitallista tehdä kun sitten on niitä ihmisiä jotka tuntee käyttäjiä jotka eivät ole tyhmiä tai tyhmentyneitä vaan pärjäävät elämässään hyvin.
Sitten on ihan laillisia lääkekäyttäjiä jotka käyttävät voimakasta kannabista useita grammoja päivässä ja ovat saaneet toimintakyvyn elämäänsä. Heidän kutsuminen tyhmiksi tai hitaiksi on vähän..
Miten sen nyt sanoisi. Ei kovin kohteliasta.
Olipa hyvin sanottu:
Poliisi pääsee puuttumaan tähän asiaan ja saadaan pössyt hoitoon!
Sinccis
Missään nimissä ei tule dekriminalisoida, tai poliisi ei pääse enää asiaan puuttumaan.
Miten turvata hoito ja tuki pössyille.
Siinäpä vasta kysymys.
Sinccis
Turvaa tarvitaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hohhohoohoo... mainio ohjelma .. kirjoitti:
Miten turvata hoito ja tuki pössyille.
Siinäpä vasta kysymys.
Sinccis
Turvaa tarvitaan!
Alkon pössymyynnistä tuoduilla verorahoilla, niinkuin Jenkeissä ja Kanadassa.
Katselin vähän tietoja ja tilastoja asian tiimoilta.
On nähtävästi totta että ongelmat ovat levähtäneet käsiin.
En kyllä ymmärrä että mikä ongelma olisi kokeilla jotain muuta välillä?
Voihan sitä palata takaisin samaan vanhaan huumehaittoja lisäävään politiikkaan, jos rankaisemattomuus toimii liian hyvin ja vie turvatyöpaikkoja (määrärahoja) tietyiltä tahoilta.
Tämä taitaa olla sellainen sosialistisen systeemin loismainen ongelma, että tietty taho menettää suuria määrärahoja jos jätetään ihmisten rankaiseminen väliin ja suunnataan rahoja kenties johonkin muuhun?
Olenko ymmärtänyt onkelman ytimen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olipa hyvin sanottu:
Poliisi pääsee puuttumaan tähän asiaan ja saadaan pössyt hoitoon!
Sinccis
Missään nimissä ei tule dekriminalisoida, tai poliisi ei pääse enää asiaan puuttumaan.
Minkäs takia poliisin tulisi nyt tuohon päästäkään puuttumaan? Tähän ei nyt käy sitten se kehäpäätelmä että no kun se on laitonta. Verraten haitattomasta päihteestä kun kuitenkin on kyse ja useimmiten uhrittomista rikoksista. "Pössyt" jotka hoitoa kokevat tarvitsevansa voisivat sitä dekriminalisoinnin jälkeen hakea leimautumatta. Hoitoon saattaisi lisääntyneiden verotulojen myötä olla myös niitä resursseja, nykyään ovat aika tiukassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallista että tätäkin ajetaan väkisin aina läpi. Työskentelen itse päihdenuorten parissa ja kaikki joita olen urallani kohdannut ovat kertoneet kannabiksen olleen niitä ensimmäisiä päihteitä joita he ovat kokeilleet. Ei mene mulle enää läpi se että on luonnontuote ja ei mitään haittoja. Olen nähnyt kyllä mitä ne haitat on.
Jos joku päihteeksi laskettava pitää laillistaa niin se voisi olla nuuska. Veroja jää saamatta kauheat määrät valtiolta. Kannabista älkää hyvät ihmiset ikinä laillistako.
Nuuska polttaa suun limakalvot paskaksi. Miksi mikään päihde pitäisi laillistaa? Metsästä saa sieniä, jos on pakko jotain vetää. Pilvi tylsyttää ja porttiteoria on totta. Syöpäsairaille voi antaa pössyä kivunturruttamiseen, mutta terveet ei todellakaan tarvitse sitä.
Sanotaan se taas kerran. Portti on siinä kun sama luukku mikä myy kannabista myy myös niitä kovia huumeita. Kovista kannattaa antaa maistiainen sillä jos saa koukkuun niin takuu varmasti kantaa rahat diilerille. Tuon takia kannabis pitää saada irti huumeista.
Kun hamppuun tottunut tuntee, ettei se enää riitä, hän kyllä etsii ja löytää sen luukun, mistä saa tuhdimpaa tavaraa, koska katsoo sitä tarvitsevansa.
Ja näin on meille opetettu: "kun hamppuun tottunut tuntee, ettei se enää riitä".. ne, joille kannabis ei riitä käyttävät jo vahvempia aineita, eikä ongelma ollut alunperinkään lähtöisin kannabiksesta..
Ja mitä pilvenveikon logiikkaa nyt taas? Kannabiksella on kiva ja helppo aloittaa, ja sitten kun se ei enää tunnu riittävän, haetaan jänskempiä elämyksiä muista aineista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarttis kokeilla erilaisia keinoja kirjoitti:
Katselin vähän tietoja ja tilastoja asian tiimoilta.
On nähtävästi totta että ongelmat ovat levähtäneet käsiin.
En kyllä ymmärrä että mikä ongelma olisi kokeilla jotain muuta välillä?
Voihan sitä palata takaisin samaan vanhaan huumehaittoja lisäävään politiikkaan, jos rankaisemattomuus toimii liian hyvin ja vie turvatyöpaikkoja (määrärahoja) tietyiltä tahoilta.
Tämä taitaa olla sellainen sosialistisen systeemin loismainen ongelma, että tietty taho menettää suuria määrärahoja jos jätetään ihmisten rankaiseminen väliin ja suunnataan rahoja kenties johonkin muuhun?
Olenko ymmärtänyt onkelman ytimen?
En pidä foliosta juurikaan enkä ole salaliittoteorioiden suuri ystävä, mutta tämän asian kanssa väkisin käy mielessä vaikuttaminen esim. lääkeyhtiöiden taholta. En siis usko tähän mutta mielessä on käynyt. Kannabiksesta kun on patentoituja synteettisiä lääkkeitä hankalampaa kenenkään repiä isosti rahaa, kun sitä voi kukin itse kasvattaa. Rikkaruohohan se on eikä paljoa vaadi siinä mielessä. Toki tästäkin olisi rahaa revittävissä kuten kasvaneet verotulot monessa paikkaa osoittaa. Menisikö ne sitten väärille tahoille kannabiksen kanssa tms? Voi kyllä olla että suuretkaan verotulot kannabiksesta eivät ole mitään lääketeollisuuden tuottoihin verrattuna. En oikein tiedä suuruusluokkia ja isoa kuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En käytä kannabista, enkä mitään muitakaan päihteitä, mutta argumentteja seuraten taidan kuitenkin olla laillistamisen kannalla.
Ainoa asia, joka minua mietityttää suuresti ja jossa toivoisin kantani otettavan vakavasti on se, että miten voitaisiin paremmin varmistaa se, ettei kannabiksen kärystä koidu haittaa muille ihmisille vasten tahtoaan? Se on kuitenkin joillakin erityisen paljon oireilua aiheuttava aine. Mietin sen vaikutusta lapsiin tai psykoottiseen oireiluun herkistyneille ihmisille, jos sitä saa laillistamisen jälkeen tuprutella, missä haluaa. Tuntuu, että tähän kantaan aina vastataan vähätellen tai naureskellen, kun yritän sanoa, että en voi sietää kannabiksen löyhkää ja se aiheuttaa minussa niin voimakasta pahoinvointia, että kerran ollessani ulkomailla kannabiksen käryisessä kahvilassa päädyin oksentamaan ulos. Nykyään pelkästään sen hajun haistaminen laukaisee jo saman tien sen oksettavan olon.
Entinen naapuri kärytteli niin, että jouduin haistelemaan sitä omassakin kodissa, ja sen aiheuttaman pahoinvoinnin vuoksi muutin lopulta pois. Tupakoitsijoista on jo tarpeeksi riesaa kerrostaloissa ja bussipysäkeillä lukuisista kielloista huolimatta. Miten voitaisiin paremmin turvata se, ettei muut kansalaiset joudu kärsimään kärystä vasten tahtoaan?
Se onki vähän vaikeempi kysymys. No kerrostaloissahan yleensä kielletään sisällä tupakointi, sama pätisi muihinkin poltettaviin. Uskaltaisi käydä ulkona jointilla kun ei tarvitse pelätä kiinnijäämistä.
Onhan se varmasti hankalaa elää tuollaisen vaivan/herkkyyden kanssa, vaikka suurimmalle osalle haju olisi korkeintaan epämiellyttävä, niin kyllähän tuokin pitää ottaa huomioon.
Terveisin: pössyttelijä
Eräässä talossa Punavuoressa asuu erään vihreän kansanedustajan tytär miehineen ja ei vaan heidän oven edusta, vaan koko rappukäytävä haisee jointille. Ei kovin hyvää mainosta taloyhtiölle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallista että tätäkin ajetaan väkisin aina läpi. Työskentelen itse päihdenuorten parissa ja kaikki joita olen urallani kohdannut ovat kertoneet kannabiksen olleen niitä ensimmäisiä päihteitä joita he ovat kokeilleet. Ei mene mulle enää läpi se että on luonnontuote ja ei mitään haittoja. Olen nähnyt kyllä mitä ne haitat on.
Jos joku päihteeksi laskettava pitää laillistaa niin se voisi olla nuuska. Veroja jää saamatta kauheat määrät valtiolta. Kannabista älkää hyvät ihmiset ikinä laillistako.
Nuuska polttaa suun limakalvot paskaksi. Miksi mikään päihde pitäisi laillistaa? Metsästä saa sieniä, jos on pakko jotain vetää. Pilvi tylsyttää ja porttiteoria on totta. Syöpäsairaille voi antaa pössyä kivunturruttamiseen, mutta terveet ei todellakaan tarvitse sitä.
Sanotaan se taas kerran. Portti on siinä kun sama luukku mikä myy kannabista myy myös niitä kovia huumeita. Kovista kannattaa antaa maistiainen sillä jos saa koukkuun niin takuu varmasti kantaa rahat diilerille. Tuon takia kannabis pitää saada irti huumeista.
Kun hamppuun tottunut tuntee, ettei se enää riitä, hän kyllä etsii ja löytää sen luukun, mistä saa tuhdimpaa tavaraa, koska katsoo sitä tarvitsevansa.
Ja näin on meille opetettu: "kun hamppuun tottunut tuntee, ettei se enää riitä".. ne, joille kannabis ei riitä käyttävät jo vahvempia aineita, eikä ongelma ollut alunperinkään lähtöisin kannabiksesta..
Ja mitä pilvenveikon logiikkaa nyt taas? Kannabiksella on kiva ja helppo aloittaa, ja sitten kun se ei enää tunnu riittävän, haetaan jänskempiä elämyksiä muista aineista.
Miksi se ei tuntuisi riittävän? Monelle nimittäin ihan hyvin riittää. Itsekin olet varmaan alkoholia nauttinut. Onko sinulle tullut tunnetta että eipä tämä riitäkään ja nyt on saatava huumeita? Miten sinä torppaat omia halujasi "hakea jänskempiä elämyksiä"? Jos se kerran mielestäsi ja tekstistäsi päätellen on väistämätöntä?
Vierailija kirjoitti:
Ja mitä pilvenveikon logiikkaa nyt taas? Kannabiksella on kiva ja helppo aloittaa, ja sitten kun se ei enää tunnu riittävän, haetaan jänskempiä elämyksiä muista aineista.
Paitsi että etenkin nuorilla kovimpiin huumeisiin sekaantumisen mahdollisuus kasvaa eniten jos he tupakoivat tai juovat alkoholia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmasti rahasta kiinni tämä uusi juttu.
Niin monet menettäisivät työnsä, jos lopetettaisiin rankaiseminen.
Tuohon kytkeytyy niin paljon veronmaksajien rahaa jaettavaksi että siinä jäisi monilta palkat saamatta, jos rankaisemisesta luovuttaisiin.
Uskon että siitä tässä on kyse.
Olisi hauska tietää miten suuria summia rahaa menee ihmisten eriarvoistamiseen "suojelun" nimissä.
Eli ihmisiä pitäisi suojella myrkyllisiltä aineilta, mutta heitä sensijaan rangaistaankin.
Vierailija kirjoitti:
Olipa hyvin sanottu:
Poliisi pääsee puuttumaan tähän asiaan ja saadaan pössyt hoitoon!
Sinccis
Missään nimissä ei tule dekriminalisoida, tai poliisi ei pääse enää asiaan puuttumaan.
Ne joita poliisi kohtaa ovat enimmäkseen ongelmaisia sekakäyttäjiä. Suurin osa viihdekäyttäjistä on niin taviksia ettet sinä niitä erota kaupassa tai työpaikalla. Miksi muuten ongelmaton ihminen pitäisi viedä hoitoon?
Mitä siitäkin nyt oikein sitten tulisi kun suurin osa kansalaisista vain jammailisi päivät pitkät. Jopa ne kovimmat vastustajat ajautuisivat sellaiselle huumehelvetille ettei jammailulle tulisi loppua ennen kuin jalat lähtisi alta.
Wabba chubba jamming, wibba wabba chubba jamming ja niin edes päin.
Eihän siitä nyt mitään tulisi. Ei tuollainen yllä oleva toimisi Suomessa. Eihän tuollainen meininki kuulosta edes suomalaisuudelle.
Päätkin pehmenee ja ei pysy hatut päässä. Hatut vain valuisi pehmeää päätä myöten hankeen kuin lumiukolla konsanaan. Mitäs siitä nyt sitten tulisi. Ei tarvittaisi enää hattutelineitäkään.
Ne punaiset silmätkin. Ei sellaiset toimisi Suomessa. Kaikki liikenne pysähtyisi paikoilleen.
Kuiva suu ja pullanälkä ei toimi. Pulla on kuivaa ja suu on kuivaa. Ei toimisi kahvipöydässä tuollainen jammailu.
Meillä on se haitallinen ei toimi meillä geenikin. Siksi se ei toimisi.
Parempi vain että ei nosteta käsiä ylös tämän ongelman kanssa ja jatketaan vanhalla hyvällä tutuksi havaitulla linjalla että nuoret saavat jammailla rajattomasti.
Ohjelma pitäisi olla englanniksi niin sen voisi laittaa youtubeen jakoon, niin koko maailma pääsisi ihmettelemään vanhankantaista menoa täällä "länsimaissa" jossa yksilönvapauksia ei noteerata.
Onhan meillä ex-neukkula tuossa vierellä toisaalta.
Vierailija kirjoitti:
Ohjelma pitäisi olla englanniksi niin sen voisi laittaa youtubeen jakoon, niin koko maailma pääsisi ihmettelemään vanhankantaista menoa täällä "länsimaissa" jossa yksilönvapauksia ei noteerata.
Onhan meillä ex-neukkula tuossa vierellä toisaalta.
Itsellä kävi mielessä tekstittää tuo englanniksi ja laittaa jakoon vaikka itseäkin suomalaisena hävettää. En osaa editoida videota eikä ole ohjelmistoja. Enkäpä liikaa tiedä tekijänoikeuksistakaan.. :(
Katsoin sen nyt iltapäivällä. Alkujuonnon perusteella luuli että puhutaan tampereen huumeongelmasta eikä kansalaisaloitteesta. Kaksi aivan erillistä asiaa jolla saatiin alkuun harhaanjohtava propaganda pläjäys.
Kannabiksen laillistaminen ei liity muihin huumeisiin. Sen on tarkoitus nimenomaan erottaa kannabis huumeista.
Persu vertasi rangaistavuuden poistossa käyttöä raiskaukseen. Ainakin sen raiskauksen otti puheeksi ihan kuin nämä olisivat edes samalla seinällä kun puhutaan rikoksista. Raiskauksella on uhri ja käytöllä ei ole. Yhden tädin uskottavuus meni kun ihmetteli että muka kannabis voisi olla vähemmän haitallista kuin alkoholi. No se ei pelkästään voi vaan on sitä millä tahansa tavalla mitattuna.
Reilusti enemmän olsi saanut olla näyttöjä siitä mitkä on laittomuuden ja laillisuuden eroja tässä asiassa.
Jos edes esimerkin avulla nämä kansanedustajatkin ymmärtäisivät.
Kannabis on suosittu päihde laittomuudesta huolimatta, eli kieltolaki on epäonnistunut tehtävässään, kysyntä etenkin nuorten kanssa kasvaa kokoajan. Siksi laillistaminen tai edes dekriminalisointi on se ainoa oikea vaihtoehto koska se vähentää sen päihteen haittoja yhteiskunnalle. Ei tupakkaa, viinaa ja aborttiakaan huvikseen pidetä laillisena vaan sen takia että laittomana ihmiset silti röökaisi, vetäisi pöntön sekaisin tai käyttäisi henkareita. Ja on kaikkien kannalta turvallisempaa että ihmiset saa tasalaatuista viinaa Alkosta eikä miltään hämäräperäisiltä kiljunpolttajilta.