Lue keskustelun säännöt.
Siis polttoaineiden myyntiä varten jatkossa pitäisi olla lupa/lupia jokaista litraa varten, niinkö?
22.10.2019 |
Ja näitä lupia myönnettäisiin koko ajan tarkoituksella vähemmän -jolloin bensaa/dieseliä on saatavilla koko ajan vähemmän, niinkö? Tästä johtuen sitten bensan/dieselin hintaa nostetaan reippaasti? Ja kaiken tarkoituksena on se, että ihmiset ei enää aja autoilla?
Siis valtio haluaa, että bensa maksaa niin paljon, ettei ihmisillä ole sitä varaa ostaa, jolloin autoilu vähenee, niinkö?
Tää kuulostaa niin uskomattomalta, että epäilen jo omaa ymmärrystäni.
Mitä tapahtuu meille kehäkolmosen ulkopuolella asuville, kun polttoaineeseen ei ole varaa eikä julkisia kulkuvälineitä ole? Miten me päästään kauppaan, sairaalaan, ylipäänsä ystävien luokse, töihin, kouluun?
Ja miksi tämä kaikki kohdistetaan meihin pienituloisiin? Miksi ei samalla pakoteta näitä hyvätuloisia ostamaan itselleen joku sähköauto, miksi he saavat jatkaa saastuttamista?
Sanokaa nyt, että oon ymmärtänyt koko asian väärin. Eihän tää voi mennä näin.
Kommentit (75)
Vierailija kirjoitti:
Juuri radiossa hehkutettiin, että kun lupa maksaa 20 senttiä litralta, valtio kerää sillä miljardin! Ja se raha ei ole keneltäkään pois, kun se on valtiolla!
Se olisi varmaan alkuun tuo 20 senttiä litralta ja siitä se sitten nousisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei kaikki joukolla pöyristymään ja spekuloimaan vaikka emme tiedä oikeasti asiasta vielä mitään konkreettista!
Kannattaa oikeasti kyllä heti alkaa vastustaa kaikkea bensa-autoilua kalliimmaksi ja hankalammaksi tekemistä.
Joku sieltä kuitenkin tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi minusta tuntuu että nämä hyvät ideat tulevat aina ihmisiltä jotka asuvat kehä kolmosen sisällä. Kun ei se kehä kolmosen ulkopuolinen Suomi ole mitenkään autio ja eloton. Ei vaan tunnuta ymmärtävän että ei ole mitenkään mahdollista rakentaa koko Suomea kattava toimiva julkisen liikenteen verkosto, eikä pidäkään. Oikeasti aika huolestuttavaa jos aletaan sanelemaan että kuka saa asua missäkin.
Ihmeellisesti sitä selvittiin ennen autoilun aikaa, vaikka silloin haja-asutusalueilla asui paljon enemmän ihmisiä.
Sitä paitsi on aivan harhakuvitelmaa, että kehä kolmosen sisäpuoli on ainoa paikka Suomessa missä pystyy liikkumaan sujuvasti ilman autoa.
Siirretään työpaikat haja-asutusalueelle, niin ollaan kertomassasi tilanteessa. Palataan 1920-luvun kansakouluasetukseen, jonka mukaan matkaa koululle saa olla max 5 km ja ymmärretään se, että yläasteen alussa lapset muuttavat pois kotoa kortteeriin, jotta saavat koulunsa käytyä. Perustetaan kunnanlääkärinvirkoja ja lopetetaan terveyskeskuksen, eihän niillekään ennen ollut tarvetta, pieni kunnallissairaala siellä täällä riitti. Hoidetaan vanhukset ja lapset kotona.
Kyllä ihminen pärjäsi ennenkin, mutta tehdään koko infra samanlaiseksi kuin silloin ennen "jokamiesautoilun" aikaa. Puulämmitys, lähiruoka, viihdykkeenä yhteiset iltamat kerran kuukaudessa. Hyvästi soijalatte ja avokadopasta.Pariisissa ei käydä, mutta siitä voi katsoa tietosanakirjasta kuvia.
Oikeasti pääosa autoilusta katoaa ihan vaan sillä, että ei olisi metsälähiöitä vaan rakennettaisiin keskustatyyppistä kaupunkia.
Mikä on metsälähiö? Mielenkiinnosta kyselen. Olisiko esimerkkinä antaa joku paikka?
Lähiö jossa talot on ripoteltu metsään. Eli toisin sanoen lähes mikä tahansa Suomeen rakennettu lähiö. Usein metsälähiöt ovat myös irrallisia toisista metsälähiöistä ja keskustasta, eli lähiöiden välillä on leveämmät metsäalueet kuin talojen tai taloryhmien välillä.
Millä tavalla ap ja muut kauhistelijat sitten lähtisi päästöjä rajoittamaan? Vastaukseksi ei käy yksilön valinnanvapaus, koska keskimääräinen ihminen ei kykene katsomaan juurikaan huomista pidemmälle ja sitten on ilmastoskeptikot ja muutenvain vastaanvänkääjät.
Vierailija kirjoitti:
Hei kaikki joukolla pöyristymään ja spekuloimaan vaikka emme tiedä oikeasti asiasta vielä mitään konkreettista!
Juuri näin ja toistaa sata kertaa vihervassarifasisti... Yksinkertaisten ihmisten ainoa hokema, kun muuta eivät osaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla ap ja muut kauhistelijat sitten lähtisi päästöjä rajoittamaan? Vastaukseksi ei käy yksilön valinnanvapaus, koska keskimääräinen ihminen ei kykene katsomaan juurikaan huomista pidemmälle ja sitten on ilmastoskeptikot ja muutenvain vastaanvänkääjät.
Jos halutaan aloittaa yksilötason päästökauppa, niin sitten niin että haja-asutusaluella/maaseudulla maksu olisi huomattavasti pienempi tai sitä ei olisi ollenkaan ja sitten taas kaupungeissa suurempi. Mutta! Kaupungeissa pitäisi olla sitten vastaavasti ehkä halvempi, mutta ihan varmasti toimivampi joukkoliikenne jota kannattaa käyttää.
Itse asun kaupungin keskustassa ja mielellään kulkisin julkisella 15km työmatkat naapurikuntaa, mutta kun muutama vuosi sitten huononsivat vuoroja, niin nyt entisen 30min suoran bussimatkan sijaan se kiertelee reitin jossa kestää tunti. Tästä syystä ajan nyt joka päivä omalla autolla töihin.
Hallitus on linjannut että liikenteen päästöt pitää puolittaa 2030 vuoteen mennessä. Tutkijat ovat kertoneet keinon miten tähän tavoitteeseen päästään. Kyseessä on täysin mielipuolinen tavoite, johon pääseminen edellyttää tämäntyyppisiä radikaaleja keinoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiitos vihreät! Ja lampaat haluaa jo Haavistoa presidentiksi.
Tuo oli jo edellisen hallituksen käynnistämä selvitys, ei tämän hallituksen.
ISSSSS:sä eilen: "Tämähän on edellisen hallituksen tilaama selvitys, istuvalla hallituksella ei ole tähän selvitykseen näkemystä, tällaista ei ole hallitusohjelmassa. Tähänkin perehdytään, mutta minkäännäköisiä politiikkatoimenpiteitä ei näiden suositusten osalta ole käynnissä, Marin sivuutti IS:n aihetta koskeneen kysymyksen eduskunnassa."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla ap ja muut kauhistelijat sitten lähtisi päästöjä rajoittamaan? Vastaukseksi ei käy yksilön valinnanvapaus, koska keskimääräinen ihminen ei kykene katsomaan juurikaan huomista pidemmälle ja sitten on ilmastoskeptikot ja muutenvain vastaanvänkääjät.
Jos halutaan aloittaa yksilötason päästökauppa, niin sitten niin että haja-asutusaluella/maaseudulla maksu olisi huomattavasti pienempi tai sitä ei olisi ollenkaan ja sitten taas kaupungeissa suurempi. Mutta! Kaupungeissa pitäisi olla sitten vastaavasti ehkä halvempi, mutta ihan varmasti toimivampi joukkoliikenne jota kannattaa käyttää.
Itse asun kaupungin keskustassa ja mielellään kulkisin julkisella 15km työmatkat naapurikuntaa, mutta kun muutama vuosi sitten huononsivat vuoroja, niin nyt entisen 30min suoran bussimatkan sijaan se kiertelee reitin jossa kestää tunti. Tästä syystä ajan nyt joka päivä omalla autolla töihin.
Ei ole reilua, sillä monella on mökki maalla.
Lisäksi maalaisten takia joudutaan tekemään paljon enemmän tiekilometrejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas mennään! Kun Suomi tekee jotain, se tekee sen täysillä ja on esimerkki muulle maailmalle, tai siis luulee olevansa. Lopussa sitten katsotaan, mitä tuli koohotettua.
Nyt, kun on alkanut tulemaan näitä suuria maailman ja Suomen huolenaiheita, selvästi huomaa, että Suomessa tekeminen on päätöntä koohotusta. Ensin tehdään ja sitten mietitään. Itsekin olen keski-ikäinen, mutta esim. 90-luvulla ei ollut vielä näitä useimpia nykyisiä suuria aiheita (ilmastonmuutos jne.), eikä tiennyt, miten Suomi toimii minkin asian suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiilidioksidipäästöoikeuksista on kysymys. Jotta niitä voitaisiin jakaa ilmaiseksi sen suurtuottajille, kuten selluteollisuudelle ja lentoliikenteelle, säästöjä pitää hakea liikenteestä ja asumisesta. Myös Suomeen puuhatuille kiinalaisille selluhankkeille on luvattu ilmaiset päästöoikeudet. 4 uutta tehdasta tuottaa 10 miljoonan tonnin hiilidioksidipäästöt. 50 euron tonnihinnalla tuo tekee 500 miljoonaa vuosittain. Kohta varmasti jokainen sisälämpöastekin hinnoitellaan, että veronmaksajilla on varaa sellubuumiin.
Mä en ymmärrä koko päästökaupan ideaa.
Ilmakehä ei välitä tippaakaan onko siihen tuupatusta hiilidioksiditonnista maksettu jollekin viisikymppinen vai ei. Ihan yhtälailla se vaikuttaa, oli siitä maksettu rahaa tai ei.
Eipä siinä ole muuta ymmärrettävää, kuin että veronmaksaja maksaa osan ulkomaisen sijoittajan tuotantokuluista niin kauan, kun valtio kustantaa metsäteollisuuden päästöoikeudet. Systeemi on luotu ja toimii, ymmärsimmepä sen logiikkaa tai emme.
Käytännössä koko päästökauppa on ilmaston kannalta haitallinen rahansiirtoautomaatti teollisuusmailta kehitysmaille.
Mitä kuvittelette että ne kehitysmaat päästökaupoista saamillaan rahoillaan ostavat? Kaikkea mikä saastuttaa.
Myös aseet ovat ostoslistalla, ja sattumoisin myös Suomesta viedään aseita ympäri maailmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset pakotetaan keskuksiin ja radanvarsille. Tulee sama meininki kuin Pohjois-Koreassa. Helsinki on eliitin showcase capital ja muu maa tarpoo nälissään jalan lumihangessa kylmästä tuvasta toiseen käymään vaihtokauppaa.
Autoja ei tosiaan tulla hakemaan kenenkään pihasta mutta kohta niitä on mahdoton käyttää mikäli mukisematta hyväksymme nämä mielipuoliset suunnitelmat.
Biodieseliä voi valmistaa itsekin ja se ei ole edes vaikeaa. Kaverini lämmittää taloaan tuolla itsetehdyllä biodieselillä, hän näytti miten sitä tehdään ja siihen ei vaadita mitään monimutkaisia laitteita. Hintaa tuolle tulee 45 centtiä litralle ja kuulemma toimii myös autossa halutessaan, mutta lämmittää lähinnä taloaan tuolla.
Siellä Kehä 3:sen ulkopuolella luulisi riittävän tilaa pitää hevosta. Niillähän sitä ennenkin liikuttiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi minusta tuntuu että nämä hyvät ideat tulevat aina ihmisiltä jotka asuvat kehä kolmosen sisällä. Kun ei se kehä kolmosen ulkopuolinen Suomi ole mitenkään autio ja eloton. Ei vaan tunnuta ymmärtävän että ei ole mitenkään mahdollista rakentaa koko Suomea kattava toimiva julkisen liikenteen verkosto, eikä pidäkään. Oikeasti aika huolestuttavaa jos aletaan sanelemaan että kuka saa asua missäkin.
Miksiköhän Suomen valtiolla pitää olla näinkin suuri alue hallinnassaan, kun valtiovaltaa ei juurikaan kiinnosta pohjoisemman Suomen asiat, vaan pääkaupunkiseutu, Turku ja ehkä Tampere-kolmio on se tärkein. Kun tiedetään miten ahne tämä valtio on ja lisää rahaa on saatava keinolla millä hyvänsä, niin miksi ihmeessä valtio ei myy tuota pohjoisempaa aluetta jollekin halukkaalle valtiolle tai jopa yksityiselle, kun se näyttää olevan niin vaikeata pitää kunnossa muutenkin?
Hei kaikki joukolla pöyristymään ja spekuloimaan vaikka emme tiedä oikeasti asiasta vielä mitään konkreettista!