Lue keskustelun säännöt.
Suomalainen lehmä ei olekaan uuden tutkimuksen mukaan ilmastontuhoaja
07.10.2019 |
Nyt on tehty tarkka tutkimus joka kumoaa aiempia luuloja että nautojen ilmastohaitta olisi ympärimaailmaa samanlainen.https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006263132.htm .On siis tuhaan ja tunteisiin vetoavasti väitetty että ilmastoteon takia maitoa ja lihaa ei saisi syödä.Lehmä on ainutlaatuinen kun pystyy muuttamaan ihmisille kelpaamattoman nurmirehun maidoksi.Tutkitaan ja vasta sitten hutkitaan.Iltasanomat sentään julkaisi tuon uuden yliopiston tekemän tarkan kenttätutkimuksen
Kommentit (128)
Setämies ei usko ilmastonmuutosta tutkiviin tiedemiehiin mutta kylläkin tilaustyöhön jonka mukaan pihvin syöminen on ilmastoteko. Setämies tervehtii ilolla propagandaa: jo oli aikakin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa nyt mitään uutta ollut. Suomessa karja ei saastuta yhtä paljon kuin jossain muualla. Mutta silti kotimainen liha on lähes aina huonompi vaihtoehto kuin mikä tahansa lihaton vaihtoehto. Eli vaikka kotimainen liha on parempi kuin moni ulkomaalainen liha, niin ei se silti ole hyväksi luonnolle tai syöjälleen.
Eli suomalainen naudanpaisti on huonompi kuin esimerkiksi avokado joku roudattu rekoilla/laivoilla tänne pohjolaan ties mistä, nyt en usko :) hyvää ehkä syöjälle mutta ei luonnolle.
Kannattaisiko selvittää mitä kannattaa uskoa eikä vaan mutuilla? Ruuan kuljetuksessa syntyneet päästöt ovat tyypillisesti pienet tuotantoon verrattuna. Naudanlihan hiilijalanjälki on kokonaan eri suuruusluokassa kuin avokadojen, 20-50 kertaa suurempi.
Tyrmää mutuni, kiitos. Faktaa kehiin paljonko mihinkin menee, eli siitä kun kaikki alkaa, siemen maassa/vasikka syntynyt.
Ainakin mitä tossa pihalla kun katselee kun itäblokin autot roudaa tavaraa ympäri eurooppaa, niin ei se kauhean ympäristö teko voi olla. Kapotaasikin kun on purettu, niin jopa suomen sisällä nämä käytössä kuljetuksissa.
Vierailija kirjoitti:
Setämies ei usko ilmastonmuutosta tutkiviin tiedemiehiin mutta kylläkin tilaustyöhön jonka mukaan pihvin syöminen on ilmastoteko. Setämies tervehtii ilolla propagandaa: jo oli aikakin!
Setämies ei ole lukenut kummastakaan, koska ei oikeasti kiinnosta.
Mutta koska olen puoleellinen persutrumppirepublikaani, niin eka heitto:
Avokadon suosion kasvu on viime vuosina ollut huimaa. Avokadopastan reseptejä jaetaan ja avokadon terveellisyyttä ylistetään. Harva tietää, että suosikkihedelmän kasvatus kuluttaa valtavasti vettä. Tilannetta pahentaa se, että avokadoviljelmät sijaitsevat sellaisissa maissa, jotka kärsivät jo ennestään ankarasta vesipulasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa nyt mitään uutta ollut. Suomessa karja ei saastuta yhtä paljon kuin jossain muualla. Mutta silti kotimainen liha on lähes aina huonompi vaihtoehto kuin mikä tahansa lihaton vaihtoehto. Eli vaikka kotimainen liha on parempi kuin moni ulkomaalainen liha, niin ei se silti ole hyväksi luonnolle tai syöjälleen.
Eli suomalainen naudanpaisti on huonompi kuin esimerkiksi avokado joku roudattu rekoilla/laivoilla tänne pohjolaan ties mistä, nyt en usko :) hyvää ehkä syöjälle mutta ei luonnolle.
Kannattaisiko selvittää mitä kannattaa uskoa eikä vaan mutuilla? Ruuan kuljetuksessa syntyneet päästöt ovat tyypillisesti pienet tuotantoon verrattuna. Naudanlihan hiilijalanjälki on kokonaan eri suuruusluokassa kuin avokadojen, 20-50 kertaa suurempi.
Tyrmää mutuni, kiitos. Faktaa kehiin paljonko mihinkin menee, eli siitä kun kaikki alkaa, siemen maassa/vasikka syntynyt.
Ainakin mitä tossa pihalla kun katselee kun itäblokin autot roudaa tavaraa ympäri eurooppaa, niin ei se kauhean ympäristö teko voi olla. Kapotaasikin kun on purettu, niin jopa suomen sisällä nämä käytössä kuljetuksissa.
Jos mulla olisi joku hinku tehdä läksyjä sun puolestasi, olisin varmaan jo tehnyt ne tuohon edelliseen viestiin. Nyt googlasin tarpeeksi varmistuakseni suuruusluokasta, ja tätä pidemmälle asia ei minua kiinnosta. Ihmettelin edellisessä viestissä ja ihmettelen edelleen, miksi annat mutullesi niin suuren painoarvon, että se pysyy oletusarvoisesti voimassa luotettavimpana tietona ilman minkäänlaista alustavaakaan tarkistusta, ellei sitä kumota tuottamalla juuri sellaista kirjallisuuskatsausta tai muuta tietoa, jonka lukeminen sinua ilmiselvästi ei kiinnosta pätkääkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa nyt mitään uutta ollut. Suomessa karja ei saastuta yhtä paljon kuin jossain muualla. Mutta silti kotimainen liha on lähes aina huonompi vaihtoehto kuin mikä tahansa lihaton vaihtoehto. Eli vaikka kotimainen liha on parempi kuin moni ulkomaalainen liha, niin ei se silti ole hyväksi luonnolle tai syöjälleen.
Eli suomalainen naudanpaisti on huonompi kuin esimerkiksi avokado joku roudattu rekoilla/laivoilla tänne pohjolaan ties mistä, nyt en usko :) hyvää ehkä syöjälle mutta ei luonnolle.
Aika harva taitaa korvata naudanpaistia avokadolla, joten ihan yhtä hyvin voit verrata kobe-härkää ja hernettä toisiinsa - eli niitä ei kannata verrata. Ja toiseksi myös sen naudan ruoka on ainakin osittain tuotu rekoilla ja laivoilla Suomeen, joten veikkaan silti avokadoa ympäristöystävällisemmäksi tuotteeksi. Se ei ole ainkaan piereskellyt metaaneita pitkin ilmakehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006263132.html?utm_medium=social&utm_… Aukeaako tuolla alkuperäinen IS juttu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Setämies ei usko ilmastonmuutosta tutkiviin tiedemiehiin mutta kylläkin tilaustyöhön jonka mukaan pihvin syöminen on ilmastoteko. Setämies tervehtii ilolla propagandaa: jo oli aikakin!
Setämies ei ole lukenut kummastakaan, koska ei oikeasti kiinnosta.
Mutta koska olen puoleellinen persutrumppirepublikaani, niin eka heitto:
Avokadon suosion kasvu on viime vuosina ollut huimaa. Avokadopastan reseptejä jaetaan ja avokadon terveellisyyttä ylistetään. Harva tietää, että suosikkihedelmän kasvatus kuluttaa valtavasti vettä. Tilannetta pahentaa se, että avokadoviljelmät sijaitsevat sellaisissa maissa, jotka kärsivät jo ennestään ankarasta vesipulasta.
Hienoa, osaat ottaa asioista selvää. Et taida nyt kuitenkaa olla ihan trumppi-rebu sentään :)
Mitä sun tietolähteet sanoo sitten lihan tuotannon eettisyydestä tai sen terveysvaikutuksista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menkää lukemaan neljännen sivun linkin juttu iltasanomista ja sen perusteella ottakaa kantaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Setämies ei usko ilmastonmuutosta tutkiviin tiedemiehiin mutta kylläkin tilaustyöhön jonka mukaan pihvin syöminen on ilmastoteko. Setämies tervehtii ilolla propagandaa: jo oli aikakin!
Setämies ei ole lukenut kummastakaan, koska ei oikeasti kiinnosta.
Mutta koska olen puoleellinen persutrumppirepublikaani, niin eka heitto:
Avokadon suosion kasvu on viime vuosina ollut huimaa. Avokadopastan reseptejä jaetaan ja avokadon terveellisyyttä ylistetään. Harva tietää, että suosikkihedelmän kasvatus kuluttaa valtavasti vettä. Tilannetta pahentaa se, että avokadoviljelmät sijaitsevat sellaisissa maissa, jotka kärsivät jo ennestään ankarasta vesipulasta.
Näissä ketjuissa on sellainen tapa, että ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kieltäjät ripittävät kasvissyöjiä siitä, että näiden ravinnon kasvatus ja kuljetus tuhoavat ilmastoa. Siksi heidän kanssaan on täysin turha keskustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Setämies ei usko ilmastonmuutosta tutkiviin tiedemiehiin mutta kylläkin tilaustyöhön jonka mukaan pihvin syöminen on ilmastoteko. Setämies tervehtii ilolla propagandaa: jo oli aikakin!
Setämies uskoo kuitenkin tiedemiehiin siinä kohtaa kun ne kertovat ilmaston muuttuneen aina. Sitten kun samat tutkijat kertovat ihmisen muuttaneen ilmastoa omilla toimillaan, muuttuu käsitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Setämies ei usko ilmastonmuutosta tutkiviin tiedemiehiin mutta kylläkin tilaustyöhön jonka mukaan pihvin syöminen on ilmastoteko. Setämies tervehtii ilolla propagandaa: jo oli aikakin!
Setämies ei ole lukenut kummastakaan, koska ei oikeasti kiinnosta.
Mutta koska olen puoleellinen persutrumppirepublikaani, niin eka heitto:
Avokadon suosion kasvu on viime vuosina ollut huimaa. Avokadopastan reseptejä jaetaan ja avokadon terveellisyyttä ylistetään. Harva tietää, että suosikkihedelmän kasvatus kuluttaa valtavasti vettä. Tilannetta pahentaa se, että avokadoviljelmät sijaitsevat sellaisissa maissa, jotka kärsivät jo ennestään ankarasta vesipulasta.
Hienoa, osaat ottaa asioista selvää. Et taida nyt kuitenkaa olla ihan trumppi-rebu sentään :)
Mitä sun tietolähteet sanoo sitten lihan tuotannon eettisyydestä tai sen terveysvaikutuksista?
Joo, en ookkaan, mutta palstan tapa näyttää olevan nuo sanat, kuittaantuu helposti kommentit :D huutista vielä perään.
Niin kuin laitoin että uskon että avokado on terveellisempää keholle. Se ei kyllä poista ympäristövaikutuksia, sanotaan että tässä kohtaa itse kannattaisin ihan suomessa tuotettuja juureksia, enkä trendi tuotteita ties mistä. Muuta aika harvoin porkkanaa yms. ylistetään lehtiä myöten. Tohon jopa voisin uskoakin että ympäristövaikutuksiltaan pienempi... aivot kyllä vaatis jonkun kivan excelin liitteeksi lukuineen.
Eettiseltä kannalta ei ongelmaa, ehkä sitten kun mennään vaikka koiran lihaan niin jäisi syömättä kun miellän sen enemmän lemmikiksi. Toisaalta muualla voi olla lehmä pyhä ja koira ruokaa, joten maassa maan tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Setämies ei usko ilmastonmuutosta tutkiviin tiedemiehiin mutta kylläkin tilaustyöhön jonka mukaan pihvin syöminen on ilmastoteko. Setämies tervehtii ilolla propagandaa: jo oli aikakin!
Setämies uskoo kuitenkin tiedemiehiin siinä kohtaa kun ne kertovat ilmaston muuttuneen aina. Sitten kun samat tutkijat kertovat ihmisen muuttaneen ilmastoa omilla toimillaan, muuttuu käsitys.
Setämies tippui kartalta, ei selventänyt suomalaisen naudan/ulkomaalaisen avokaadon suhdetta toisiinsa. Ehkä vanhuus iskee ;)
Menkää lukemaan neljännen sivun linkin juttu iltasanomista ja sen perusteella ottakaa kantaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Setämies ei usko ilmastonmuutosta tutkiviin tiedemiehiin mutta kylläkin tilaustyöhön jonka mukaan pihvin syöminen on ilmastoteko. Setämies tervehtii ilolla propagandaa: jo oli aikakin!
Setämies ei ole lukenut kummastakaan, koska ei oikeasti kiinnosta.
Mutta koska olen puoleellinen persutrumppirepublikaani, niin eka heitto:
Avokadon suosion kasvu on viime vuosina ollut huimaa. Avokadopastan reseptejä jaetaan ja avokadon terveellisyyttä ylistetään. Harva tietää, että suosikkihedelmän kasvatus kuluttaa valtavasti vettä. Tilannetta pahentaa se, että avokadoviljelmät sijaitsevat sellaisissa maissa, jotka kärsivät jo ennestään ankarasta vesipulasta.
Näissä ketjuissa on sellainen tapa, että ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kieltäjät ripittävät kasvissyöjiä siitä, että näiden ravinnon kasvatus ja kuljetus tuhoavat ilmastoa. Siksi heidän kanssaan on täysin turha keskustella.
Jaksaa, jaksaa! Ymmärrän, että välillä väsyttää, mutta joka kerta joku oppii sieltä sen oikeankin tiedon. Huomaa näistä keskusteluistakin, että koko ajan yhä useampi tietää, että suurimman osan maailman soijasta menee eläintenruoaksi, yhden lihakilon kasvattamiseen kuluu kymmenen kiloa soijaa ja että kuljetuksen päästöt ovat pienemmät kuin tuotannon päästöt jne. Minä haluan ja varmaan sinäkin haluat tulevillekin sukupolville hyvät elinmahdollisuudet. Joten meidän tehtävänämme voi olla vaikkapa kärsivällisesti levittää oikeaa tietoa. Tsemppiä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Setämies ei usko ilmastonmuutosta tutkiviin tiedemiehiin mutta kylläkin tilaustyöhön jonka mukaan pihvin syöminen on ilmastoteko. Setämies tervehtii ilolla propagandaa: jo oli aikakin!
Setämies ei ole lukenut kummastakaan, koska ei oikeasti kiinnosta.
Mutta koska olen puoleellinen persutrumppirepublikaani, niin eka heitto:
Avokadon suosion kasvu on viime vuosina ollut huimaa. Avokadopastan reseptejä jaetaan ja avokadon terveellisyyttä ylistetään. Harva tietää, että suosikkihedelmän kasvatus kuluttaa valtavasti vettä. Tilannetta pahentaa se, että avokadoviljelmät sijaitsevat sellaisissa maissa, jotka kärsivät jo ennestään ankarasta vesipulasta.
Hienoa, osaat ottaa asioista selvää. Et taida nyt kuitenkaa olla ihan trumppi-rebu sentään :)
Mitä sun tietolähteet sanoo sitten lihan tuotannon eettisyydestä tai sen terveysvaikutuksista?
Joo, en ookkaan, mutta palstan tapa näyttää olevan nuo sanat, kuittaantuu helposti kommentit :D huutista vielä perään.
Niin kuin laitoin että uskon että avokado on terveellisempää keholle. Se ei kyllä poista ympäristövaikutuksia, sanotaan että tässä kohtaa itse kannattaisin ihan suomessa tuotettuja juureksia, enkä trendi tuotteita ties mistä. Muuta aika harvoin porkkanaa yms. ylistetään lehtiä myöten. Tohon jopa voisin uskoakin että ympäristövaikutuksiltaan pienempi... aivot kyllä vaatis jonkun kivan excelin liitteeksi lukuineen.
Eettiseltä kannalta ei ongelmaa, ehkä sitten kun mennään vaikka koiran lihaan niin jäisi syömättä kun miellän sen enemmän lemmikiksi. Toisaalta muualla voi olla lehmä pyhä ja koira ruokaa, joten maassa maan tavalla.
Avokadoa käytetään aika erilaisiin tarkoituksiin ruokavaliossa kuin juureksia. Syön itse paljon sekä kotimaisia juureksia että avokadoja. Veikkaan ettei tämä ole mitenkään epätyypillinen yhdistelmä, ituhippien suosimissa trendikkäimmissä vegaaniravintoloissakin on paikalliset kauden kasvikset aina keskeisessä osassa.
Sinä voit niitä lukuja etsiä internetistä yhtä hyvin kuin kuka tahansa muukin ja tehdä itse sellaisen excelin.
Ongelma on siinä että viher ilmasto vouhkaajat vaatii suomalaisia syömään kuin he.Kotimainen ruoka korvattava ulkomaisella ilmaston pelastus tuotteilla.Ei perustu tutkittuun arvioon vaikutuksista.Paljonko kilo jotain vetistä mössöä sisältää energiaa verrattuna maitoon ja lihaan.Vanhuksilla varsinkin on ongelma liian pieni energian saanti.Tuttuja tuotteita joita lapsesta asti on syönyt pitäisi luopua ja alkaa syömään vähäenergiaa sisältävä viherateria.Nälkään kuoleminen voi olla seuraus
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen tutkimus muistuttaa enemmän ja enemmän neuvostoliittolaista tutkimusta.
Olet ihan vapaa osoittamaan tutkimuksen vääräksi. Miksi et tee niin vaan öyhötät vailla pohjaa?
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä että viher ilmasto vouhkaajat vaatii suomalaisia syömään kuin he.Kotimainen ruoka korvattava ulkomaisella ilmaston pelastus tuotteilla.Ei perustu tutkittuun arvioon vaikutuksista.Paljonko kilo jotain vetistä mössöä sisältää energiaa verrattuna maitoon ja lihaan.Vanhuksilla varsinkin on ongelma liian pieni energian saanti.Tuttuja tuotteita joita lapsesta asti on syönyt pitäisi luopua ja alkaa syömään vähäenergiaa sisältävä viherateria.Nälkään kuoleminen voi olla seuraus
Eikä ole. Yrität keksiä vaan ihan mitä tahansa millä tehdä tästä "vihervasemmiston" ja "ilmastovouhkaajien" aiheuttama ongelma, eikä oman muutosvastarintasi. En kirjaimellisesti koskaan ole nähnyt kenenkään kehottavan nimenomaan ulkomaiseen kasvisravintoon siirtymistä. Tutkittu tieto lihansyönnin ja maitotuotteiden kulutuksen vähentämisen vaikutuksista on selvä ja kiistaton ja on se, että ruuantuotannon ekologiset haitat laskevat. Ketään ei myöskään kehoteta jättämään terveyttään ja ravinnontarvettaan huomiotta kasvisruokavalioon siirtyessä, päinvastoin kokonaan eläintuotteista luopumisen toteuttaminen terveellisesti on jatkuvasti esillä. Yleensä kehotetaan nimenomaan vähentämiseen, mikä useimmille on terveydenkin kannalta perusteltua.
Naudanlihaa pitäisi tuottaa nimenomaan Suomessa. Meillä ohjataan maataloustukea turhaan viljelyyn, vaikka ilmasto on kylmä ja kasvukausi lyhyt. Naudan ravinto eli nurmi sen sijaan kasvaa ja vedenkäyttö on kestävällä tasolla. Naudanlihantuotantoa pystyisi kasvattamaan niin, että riittäisi vientiinkin. Se olisi ympäristöteko.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymparisto/artikkeli-1.393204
Anteeksi, 10-20 kertaa suurempi. Tämä oli typo.