Äitien pakottaminen alatiesynnytykseen Suomessa

Vierailija kirjoitti:

"MacDorman et al. have examined neonatal mortality risk by mode of delivery for low-risk women having singleton, term, vertex births with no medical or obstetric risk factors in a large birth cohort of more than 8 million births and 17 412 infant deaths. “CS without labor complications” was compared to “planned vaginal delivery” including VD and CS with labor complications. The patients were adjusted for several sociodemographic and medical risk factors. The study showed that the unadjusted neonatal mortality rate for CS with no labor was 2.4 times higher than for a “planned VD”, and after adjusting for several confounding factors the OR for neonatal mortality was still 1.7 for children born by CS without labor than for children born by intended VD (MacDorman et al. 2008"

Että siinä meni väite että elektiivinen sektio on turvallisempi lapselle kuin alatiesynnytys jos ei ole mitään lääketieteellistä syytä.

Ja kaikille jotka ei osaa englantia, mortality on kuolevuus, kuolema. Morbidity sairastuvuus, sairaus, haitta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että syntyvyyteen voitaisiin vaikuttaa positiivisesti antamalla sektio niille, jotka sitä oikeasti tahtovat. Asiasta keskusteltaisiin vakavasti niin kuin leikkauksista kuuluukin, mutta potilaalla olisi loppujen lopuksi varmuus siitä ettei sektiota evätä viimetingassa. Tunnen useampia naisia (itseni mukaan lukien) jotka tekisivät kyllä useamman lapsen jos voisivat olla varmoja, että sektioon pääsee. Aivan sama mitä pelkopolilla lohdutellaan, kyllä jokaisen takaraivossa kytee huoli siitä että synnärille saapuessa hoitohenkilökunta on muuttanut mieltään.

Aina riittää niitä jotka halveksuen tuhahtelevat ettei synnytyspelkoisten lisääntymättä jääninen ole menetys eikä mikään, mutta jos aidosti on huolissaan syntyvyydestä niin jokainen lapsi pitäisi olla tervetullut. Ei synnytysvastaisuuteen tarvitse aina liittyä koko elämään yltävää ongelma, joka tekee vanhemmasta kelvottoman ihmisen. Joillekin se on vain yksittäinen este perheellistymisen tiellä, jonka lainsäädäntö voi joko poistaa tai olla poistamatta.

Onko se niin vaikea ymmärtää, että tämä on kansantaloudellinen kustannuskysymys? Myös toki kansanterveydellinen. 

Nämä muiden maiden ihannoijat valinnanvapauden suhteen unohtavat iloisesti, että itse maksetaan... itse maksetaan yleensä alatiesynnytyskin, mutta kustannukset ovat helposti moninkertaiset sektiossa jälkitoimenpiteineen. 

Ei ole. Mutta voisiko olla näin, että nouseva syntyvyys olisikin sen satsauksen arvoista? Tai jospa sektiota halunneet ja sen saaneet kuluttaisivatkin jatkossa vähemmän mielenterveyspalveluita kuin alatiehen vastentahtoisesti pakotettuna? Moni olisi valmis maksamaan sektion omasta pussistaan yksityisellä, mutta sitäkään ei saa tehdä.

Kun ei niitä sektioita voi tehdä määräänsä enempää yhdelle ihmiselle! Joillekin raja voi tulla vastaan ensimmäisen jälkeen. Sektion kustannusten jälkeen sietääkin jättää muutama mielenterveyspalvelu käyttämättä, enkä silti usko, että koko tuota kustannuseroa saisi tasattua. Saati sitä, että nämä samat ihmiset tosiaan jatkossa säästyisi niiltä mielenterveyspalveluilta. Jotain on jo vialla, kun leikkaukseen ilman perusteita vaatii.

Jos yksityiset sektioleikkaukset olisi niin haluttuja, että niitä kannattaisi järjestää omakustanteisesti niin eiköhän niitä olisi olemassa. Ei ole ihan halpaa lystiä maksaa salillista leikkaushenkilökuntaa ja vuodeosastopäiviä sen päälle. Ja ei siinä yksi kerta riitä, pitäisi maksaa tätä samaa henkilökuntaa niin, että pystyvät ylläpitämään tuollaista toimintaa, sekä kaikki välineistö mitä he siellä tarvitsisivat. Entä haluaisitko, että heillä olisi päivitetty koulutus ja runsaasti kokemusta? Miten he sen järjestävät? Ymmärrätkö yhtään mistä rahoista on kyse?! Vai ihmetteletkö miksi tälläistä ei saa tehdä julkisissa sairaaloissa? Että he laittaisivat luukut kiinni ja kyltin "yksityistilaisuus" ja sitten joku sinun maksamasi lääkäri tulisi ja leikkaisi sinut? Vai tarkalleen ottaen miten?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006261525.html

Laittakaahan tuonne palautetta, niin ehkä päättäjätkin heräävät siihen että naisella tulisi olla itsemääräämisoikeus, mitä tulee synnytystavan valintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saisivat kehitellä keinokohdun, niin ei tarviis naisen olla raskaana.

Voi olla tosi ihanaa olla raskaana :)

Leffoista, sarjoista ja varsinkin täältä voi saada eri käsityksen.  Useimmat meistä hoikista tekevät ihan kaikkea suunnilleen loppuun asti. 

Itse kävin jopa juoksulenkillä ihan vikalla viikolla ja vaikka mitä. Raskaana oleva näytetään usein toimintakyvyttömänä naisena, joka tuskin pääsee tuolista ylös. Kuuluu draamaan. 

Alussa oli kyllä väsymystä ja pahoinvointia. Se olikin raskainta. Muuten tosi hyvä olo. Ja vartalo ihan kuosissa kolmenkin jälkeen. 

Itselläni päinvastainen kokemus ja hoikka olin ja olen yhä. Kipua oli niin paljon, että kaikki tekeminen sattui ja öisin ei voinut edes nukkua. Ei toivoakaan juoksulenkeistä, kun käveleminenkin oli tuskaa.

?

Raskauteen ei kuulu mitkään erityiset kivut. Jos käveleminenkin tuotti tuskaa, niin mitään tällä ei ole tekemistä sinänsä raskauden kanssa. 

Jotkut tosi huonot nivelet? Normaalirakaudessa paino nousee n. 10 kg. Jos on hoikka, niin sallittua on suurempikin nousu. Tämä ei luustossa ja muutenkaan elimistössä (lihakset ym.) aiheuta yhtään mitään muutosta. 

Tällaiset vaikuttavat aina joiden mt-potilaiden jutuilta, sori. 

Et ole ikinä kuullut liitoskivuista??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saisivat kehitellä keinokohdun, niin ei tarviis naisen olla raskaana.

Voi olla tosi ihanaa olla raskaana :)

Leffoista, sarjoista ja varsinkin täältä voi saada eri käsityksen.  Useimmat meistä hoikista tekevät ihan kaikkea suunnilleen loppuun asti. 

Itse kävin jopa juoksulenkillä ihan vikalla viikolla ja vaikka mitä. Raskaana oleva näytetään usein toimintakyvyttömänä naisena, joka tuskin pääsee tuolista ylös. Kuuluu draamaan. 

Alussa oli kyllä väsymystä ja pahoinvointia. Se olikin raskainta. Muuten tosi hyvä olo. Ja vartalo ihan kuosissa kolmenkin jälkeen. 

Itselläni päinvastainen kokemus ja hoikka olin ja olen yhä. Kipua oli niin paljon, että kaikki tekeminen sattui ja öisin ei voinut edes nukkua. Ei toivoakaan juoksulenkeistä, kun käveleminenkin oli tuskaa.

?

Raskauteen ei kuulu mitkään erityiset kivut. Jos käveleminenkin tuotti tuskaa, niin mitään tällä ei ole tekemistä sinänsä raskauden kanssa. 

Jotkut tosi huonot nivelet? Normaalirakaudessa paino nousee n. 10 kg. Jos on hoikka, niin sallittua on suurempikin nousu. Tämä ei luustossa ja muutenkaan elimistössä (lihakset ym.) aiheuta yhtään mitään muutosta. 

Tällaiset vaikuttavat aina joiden mt-potilaiden jutuilta, sori. 

Kuule ihan kivut kuuluu raskauteen, kivut joista itse kärsin ja joita väität että nämä muutkaan ei kokeneet ovat nimeltään liitoskivut. Googlaa, älä väitä toisia mt-potilaiksi! https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk0…

Liitoskipu tulee kun lantion liitos löystyy aikaisin ja lantion luut pääsevät liikkumaan. Miten luulet että se lapsi syntyy muuten kuin että lantion liitokset pehmenevät? Jos eivät pehmenisi, niin aika monta lasta jäisi jumiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi uskoa väitöstutkimusta kun voi vaan päättää että minä tiedän paremmin.

Nanneli Pallasmaa:

Keisarileikkaus on maailmassa yleisin naisille tehty suuri leikkaus. Se tehdään yleensä, jos alatiesynnytys arvioidaan mahdottomaksi tai liian riskialttiiksi. Siihen liittyy tyypilliset suuren kirurgisen toimenpiteen riskit: verenvuoto, infektio, syvä laskimotukos ja anestesiakomplikaatiot, jotka toisinaan johtavat kuolemaan.

– Viime vuosina on useissa kehittyneissä maissa raportoitu vakavien synnytyskomplikaatioiden ja myös äitiyskuolleisuuden lisääntyneen. Keisarileikkausten sekä ylipainoisten ja iäkkäiden synnyttäjien lisääntynyt osuus saattaa selittää ilmiötä, Pallasmaa sanoo.

Hänen vuotta 2002 koskevassa rekisteritutkimuksessaan henkeä uhkaavia komplikaatioita ilmeni 0,76 prosentissa synnytyksistä, kun mukaan otettiin kaikki synnytystavat. Esiintyvyys oli matalin alatiesynnytyksissä, korkeampi instrumentaaliavusteisissa alatiesynnytyksissä ja suunnitelluissa keisarileikkauksissa, ja korkein päivystyskeisarileikkauksissa.

– Alatiesynnytyksen yritys, sisältäen päivystyskeisarileikkauksen riskit, oli turvallisin synnytystapa myös useimmille korkean riskin ryhmiin kuuluville naisille, Pallasmaa sanoo.

Lukekaa itse:

https://www.utupub.fi/bitstream/handle/10024/96742/AnnalesD1119Pallasma…

Tilastoja, tutkimuksia. Eivät merkitse mitään yksilön kohdalla. Kyse ei ole kiveenhakatuista tiedoista vaan riskeistä ja niiden valinnasta OMAN TAHDON pohjalta.

Sen takia sinne pelkopolille ja synnytystapa-arviota tehdään, jotta saadaan selville yksilön riskit. 

En minäkään mene terveyskeskukseen huutamaan ja itkemään että haluan umpisuoleni pois koska se voi tulehtua.

Eri asia. Synnytys ei ole sairaus.

Riskejä on todella hyvä selvittää etukäteen, ja lopullisen päätöksen siitä, mitä riskejä on valmis ottamaan, tekee tuleva äiti itse.

Eikös se ole kahta oudompaa vaatia leikkausta vastoin lääkärin mielipidettä, jos ei ole edes sairas?

Ei, se ei ole outoa.

Lääkäri tekee arkista työtään, itselle tilanne on ainutkertainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saisivat kehitellä keinokohdun, niin ei tarviis naisen olla raskaana.

Voi olla tosi ihanaa olla raskaana :)

Leffoista, sarjoista ja varsinkin täältä voi saada eri käsityksen.  Useimmat meistä hoikista tekevät ihan kaikkea suunnilleen loppuun asti. 

Itse kävin jopa juoksulenkillä ihan vikalla viikolla ja vaikka mitä. Raskaana oleva näytetään usein toimintakyvyttömänä naisena, joka tuskin pääsee tuolista ylös. Kuuluu draamaan. 

Alussa oli kyllä väsymystä ja pahoinvointia. Se olikin raskainta. Muuten tosi hyvä olo. Ja vartalo ihan kuosissa kolmenkin jälkeen. 

Itselläni päinvastainen kokemus ja hoikka olin ja olen yhä. Kipua oli niin paljon, että kaikki tekeminen sattui ja öisin ei voinut edes nukkua. Ei toivoakaan juoksulenkeistä, kun käveleminenkin oli tuskaa.

?

Raskauteen ei kuulu mitkään erityiset kivut. Jos käveleminenkin tuotti tuskaa, niin mitään tällä ei ole tekemistä sinänsä raskauden kanssa. 

Jotkut tosi huonot nivelet? Normaalirakaudessa paino nousee n. 10 kg. Jos on hoikka, niin sallittua on suurempikin nousu. Tämä ei luustossa ja muutenkaan elimistössä (lihakset ym.) aiheuta yhtään mitään muutosta. 

Tällaiset vaikuttavat aina joiden mt-potilaiden jutuilta, sori. 

Mitä ihmettä? Miksi kipuja ei ollut ennen raskautta tai raskauden jälkeen sitten. Lantio leveni ja se ei tapahtunut kivuttomasti. Liitoskivutkin kuuluvat raskauteen. Neuvolassa sanoivat joillakin raskauksien olevan kivuliaita, vauvakin painaa. Kivut alkoivat puolessa välissä raskautta ja loppuivat kun vauva oli ulkona.

Jos sinulla oli helppo raskaus, älä silti hauku mt-potilaiksi niitä joilla ei ollut.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006261525.html

Kohtaan ’Muu’ vapaavalintainen sektio.

Kyllä ottaa toisille koville, kun maailma muuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saisivat kehitellä keinokohdun, niin ei tarviis naisen olla raskaana.

Voi olla tosi ihanaa olla raskaana :)

Leffoista, sarjoista ja varsinkin täältä voi saada eri käsityksen.  Useimmat meistä hoikista tekevät ihan kaikkea suunnilleen loppuun asti. 

Itse kävin jopa juoksulenkillä ihan vikalla viikolla ja vaikka mitä. Raskaana oleva näytetään usein toimintakyvyttömänä naisena, joka tuskin pääsee tuolista ylös. Kuuluu draamaan. 

Alussa oli kyllä väsymystä ja pahoinvointia. Se olikin raskainta. Muuten tosi hyvä olo. Ja vartalo ihan kuosissa kolmenkin jälkeen. 

Itselläni päinvastainen kokemus ja hoikka olin ja olen yhä. Kipua oli niin paljon, että kaikki tekeminen sattui ja öisin ei voinut edes nukkua. Ei toivoakaan juoksulenkeistä, kun käveleminenkin oli tuskaa.

?

Raskauteen ei kuulu mitkään erityiset kivut. Jos käveleminenkin tuotti tuskaa, niin mitään tällä ei ole tekemistä sinänsä raskauden kanssa. 

Jotkut tosi huonot nivelet? Normaalirakaudessa paino nousee n. 10 kg. Jos on hoikka, niin sallittua on suurempikin nousu. Tämä ei luustossa ja muutenkaan elimistössä (lihakset ym.) aiheuta yhtään mitään muutosta. 

Tällaiset vaikuttavat aina joiden mt-potilaiden jutuilta, sori. 

Kuule ihan kivut kuuluu raskauteen, kivut joista itse kärsin ja joita väität että nämä muutkaan ei kokeneet ovat nimeltään liitoskivut. Googlaa, älä väitä toisia mt-potilaiksi! https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk0…

Liitoskipu tulee kun lantion liitos löystyy aikaisin ja lantion luut pääsevät liikkumaan. Miten luulet että se lapsi syntyy muuten kuin että lantion liitokset pehmenevät? Jos eivät pehmenisi, niin aika monta lasta jäisi jumiin.

Ai niin nämä liitoskivut eivät ole riippuvaisia painosta, itsekin olin 56kg ennen raskautta ja raskauden aikana painoa tuli 12kg, eli ihan normaali, turvallinen määrä ja kuitenkin viimeinen kuukausi oli tuskaa kun lähti kävelemään tai jos istui pitkään. En siis voinut istua tuolissa pitkään, mutta kuitenkin kun lähdin liikkeelle parin ensimmäisen askeleen aikana olin kuin vanhus. Nukkuessa kyljen kääntö oli tuskaa, kunnes löysin tavan jolla "heilautin" lantioni toiselle kyljelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että syntyvyyteen voitaisiin vaikuttaa positiivisesti antamalla sektio niille, jotka sitä oikeasti tahtovat. Asiasta keskusteltaisiin vakavasti niin kuin leikkauksista kuuluukin, mutta potilaalla olisi loppujen lopuksi varmuus siitä ettei sektiota evätä viimetingassa. Tunnen useampia naisia (itseni mukaan lukien) jotka tekisivät kyllä useamman lapsen jos voisivat olla varmoja, että sektioon pääsee. Aivan sama mitä pelkopolilla lohdutellaan, kyllä jokaisen takaraivossa kytee huoli siitä että synnärille saapuessa hoitohenkilökunta on muuttanut mieltään.

Aina riittää niitä jotka halveksuen tuhahtelevat ettei synnytyspelkoisten lisääntymättä jääninen ole menetys eikä mikään, mutta jos aidosti on huolissaan syntyvyydestä niin jokainen lapsi pitäisi olla tervetullut. Ei synnytysvastaisuuteen tarvitse aina liittyä koko elämään yltävää ongelma, joka tekee vanhemmasta kelvottoman ihmisen. Joillekin se on vain yksittäinen este perheellistymisen tiellä, jonka lainsäädäntö voi joko poistaa tai olla poistamatta.

Onko se niin vaikea ymmärtää, että tämä on kansantaloudellinen kustannuskysymys? Myös toki kansanterveydellinen. 

Nämä muiden maiden ihannoijat valinnanvapauden suhteen unohtavat iloisesti, että itse maksetaan... itse maksetaan yleensä alatiesynnytyskin, mutta kustannukset ovat helposti moninkertaiset sektiossa jälkitoimenpiteineen. 

Ei ole. Mutta voisiko olla näin, että nouseva syntyvyys olisikin sen satsauksen arvoista? Tai jospa sektiota halunneet ja sen saaneet kuluttaisivatkin jatkossa vähemmän mielenterveyspalveluita kuin alatiehen vastentahtoisesti pakotettuna? Moni olisi valmis maksamaan sektion omasta pussistaan yksityisellä, mutta sitäkään ei saa tehdä.

Kun ei niitä sektioita voi tehdä määräänsä enempää yhdelle ihmiselle! Joillekin raja voi tulla vastaan ensimmäisen jälkeen. Sektion kustannusten jälkeen sietääkin jättää muutama mielenterveyspalvelu käyttämättä, enkä silti usko, että koko tuota kustannuseroa saisi tasattua. Saati sitä, että nämä samat ihmiset tosiaan jatkossa säästyisi niiltä mielenterveyspalveluilta. Jotain on jo vialla, kun leikkaukseen ilman perusteita vaatii.

Jos yksityiset sektioleikkaukset olisi niin haluttuja, että niitä kannattaisi järjestää omakustanteisesti niin eiköhän niitä olisi olemassa. Ei ole ihan halpaa lystiä maksaa salillista leikkaushenkilökuntaa ja vuodeosastopäiviä sen päälle. Ja ei siinä yksi kerta riitä, pitäisi maksaa tätä samaa henkilökuntaa niin, että pystyvät ylläpitämään tuollaista toimintaa, sekä kaikki välineistö mitä he siellä tarvitsisivat. Entä haluaisitko, että heillä olisi päivitetty koulutus ja runsaasti kokemusta? Miten he sen järjestävät? Ymmärrätkö yhtään mistä rahoista on kyse?! Vai ihmetteletkö miksi tälläistä ei saa tehdä julkisissa sairaaloissa? Että he laittaisivat luukut kiinni ja kyltin "yksityistilaisuus" ja sitten joku sinun maksamasi lääkäri tulisi ja leikkaisi sinut? Vai tarkalleen ottaen miten?

Ei siitä niin montaa vuotta ole kun Suomessa vielä sai sektion omakustanteisesti. Ei se kustannusero siinä niin suuri ole ja moni sen mielellään maksaisi. Ongelma taisi olla enemmänkin tilojen käytössä. Nythän olisi mahdollisuus perustaa tällaisia yksityisiä synnytysklinikoita, kun moni pieni synnytyssairaala on jäänyt pois käytöstä ja tiloja on tyhjillään. Luulen että siinä on joitain lainsäädännöllisiä ongelmia kuitenkin kun ei ole vielä perustettu. Varmasti olisi kannattava bisnes, sijoittaisin omatkin rahani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saisivat kehitellä keinokohdun, niin ei tarviis naisen olla raskaana.

Voi olla tosi ihanaa olla raskaana :)

Leffoista, sarjoista ja varsinkin täältä voi saada eri käsityksen.  Useimmat meistä hoikista tekevät ihan kaikkea suunnilleen loppuun asti. 

Itse kävin jopa juoksulenkillä ihan vikalla viikolla ja vaikka mitä. Raskaana oleva näytetään usein toimintakyvyttömänä naisena, joka tuskin pääsee tuolista ylös. Kuuluu draamaan. 

Alussa oli kyllä väsymystä ja pahoinvointia. Se olikin raskainta. Muuten tosi hyvä olo. Ja vartalo ihan kuosissa kolmenkin jälkeen. 

Itselläni päinvastainen kokemus ja hoikka olin ja olen yhä. Kipua oli niin paljon, että kaikki tekeminen sattui ja öisin ei voinut edes nukkua. Ei toivoakaan juoksulenkeistä, kun käveleminenkin oli tuskaa.

?

Raskauteen ei kuulu mitkään erityiset kivut. Jos käveleminenkin tuotti tuskaa, niin mitään tällä ei ole tekemistä sinänsä raskauden kanssa. 

Jotkut tosi huonot nivelet? Normaalirakaudessa paino nousee n. 10 kg. Jos on hoikka, niin sallittua on suurempikin nousu. Tämä ei luustossa ja muutenkaan elimistössä (lihakset ym.) aiheuta yhtään mitään muutosta. 

Tällaiset vaikuttavat aina joiden mt-potilaiden jutuilta, sori. 

???????

Tuskin olet edes nainen kun tietämyksesi on tuolla tasolla raskauksista.

Vierailija kirjoitti:

Mistä ja milloin on lähtenyt tämä ajatus, että pelon takia pitäisi saada yhteiskunnan maksama kirurginen operaatio?

Mielenkiintoista!

Voihan sitä pelätä ihan mitä vain. Kyllä mä suosittelisin raskaaksi tulon välttämistä, jos synnytys normaalisti tuntuu ylivoimaiselta. 

Ei sitten lisäännytä ja Suomi kuihtuu pois. Tuskin kukaan sitä sen enemmän kaipaa kuin jotain Moldoviaa. 

Kyllä sillä on jo vanhat perinteet, kun Suomessa terv.hoito maksetaan verovaroista, vaihtoehtona olisi tietysti vakuutukset, jolloin maksettaisiin vähemmän veroa. Ja se varmasti suurimmalle osalle olisi ihan ok.

Ainakin jo 60-luvulta alkaen äidit ovat joutuneet tappelemaan miten lapsensa synnytyävät, onko se alateitse vai sektio ja aina äitien toivomuksia on vähätelty, syyllistetty ja haukuttu, samoin kivunlievityksestä ja eri tavoista synnyttää esim. vesisynnytys. Näin oman ja ystävien kokemusten mukaan eli ilmiö ei ole tämän päivän, vaan vanha.

Jotenkin huvittavaa kun täällä mesotaan luonnollisen synnyksen puolesta ja samaan syssyyn kertotaan sen tapahtuneen sairaalassa.

Mitä luonnollista nyt siinä on?

Luonnollisessa synnytyksessä synnytetään normaali ympäristössä, jota sairaala steriilinä ei ole, ilman kivunlievitystä, ilman että äiti kahlitaan koneisiin ja laitteisiin jne.

Eli synnytys tapahtuu kotona, ilman lääkkeitä ja koneita.

Ja sairaalassa tapahtuva alateitse synnytys on kovin kaukana luonnollisesta synnytyksestä.

Miksi nämä samat alateitse synnytykset ihannoivat sallivat itselleen laiteita ja toimenpiteitä, eivätkä synnytä kotona?

Silloin jotenkin vielä ymmärtäisin heidän mielipiteensä, kun vertailussa olisi sektio ja luonnollinen synnytys (kotisynnytys).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että syntyvyyteen voitaisiin vaikuttaa positiivisesti antamalla sektio niille, jotka sitä oikeasti tahtovat. Asiasta keskusteltaisiin vakavasti niin kuin leikkauksista kuuluukin, mutta potilaalla olisi loppujen lopuksi varmuus siitä ettei sektiota evätä viimetingassa. Tunnen useampia naisia (itseni mukaan lukien) jotka tekisivät kyllä useamman lapsen jos voisivat olla varmoja, että sektioon pääsee. Aivan sama mitä pelkopolilla lohdutellaan, kyllä jokaisen takaraivossa kytee huoli siitä että synnärille saapuessa hoitohenkilökunta on muuttanut mieltään.

Aina riittää niitä jotka halveksuen tuhahtelevat ettei synnytyspelkoisten lisääntymättä jääninen ole menetys eikä mikään, mutta jos aidosti on huolissaan syntyvyydestä niin jokainen lapsi pitäisi olla tervetullut. Ei synnytysvastaisuuteen tarvitse aina liittyä koko elämään yltävää ongelma, joka tekee vanhemmasta kelvottoman ihmisen. Joillekin se on vain yksittäinen este perheellistymisen tiellä, jonka lainsäädäntö voi joko poistaa tai olla poistamatta.

Onko se niin vaikea ymmärtää, että tämä on kansantaloudellinen kustannuskysymys? Myös toki kansanterveydellinen. 

Nämä muiden maiden ihannoijat valinnanvapauden suhteen unohtavat iloisesti, että itse maksetaan... itse maksetaan yleensä alatiesynnytyskin, mutta kustannukset ovat helposti moninkertaiset sektiossa jälkitoimenpiteineen. 

Ei ole. Mutta voisiko olla näin, että nouseva syntyvyys olisikin sen satsauksen arvoista? Tai jospa sektiota halunneet ja sen saaneet kuluttaisivatkin jatkossa vähemmän mielenterveyspalveluita kuin alatiehen vastentahtoisesti pakotettuna? Moni olisi valmis maksamaan sektion omasta pussistaan yksityisellä, mutta sitäkään ei saa tehdä.

Kun ei niitä sektioita voi tehdä määräänsä enempää yhdelle ihmiselle! Joillekin raja voi tulla vastaan ensimmäisen jälkeen. Sektion kustannusten jälkeen sietääkin jättää muutama mielenterveyspalvelu käyttämättä, enkä silti usko, että koko tuota kustannuseroa saisi tasattua. Saati sitä, että nämä samat ihmiset tosiaan jatkossa säästyisi niiltä mielenterveyspalveluilta. Jotain on jo vialla, kun leikkaukseen ilman perusteita vaatii.

Jos yksityiset sektioleikkaukset olisi niin haluttuja, että niitä kannattaisi järjestää omakustanteisesti niin eiköhän niitä olisi olemassa. Ei ole ihan halpaa lystiä maksaa salillista leikkaushenkilökuntaa ja vuodeosastopäiviä sen päälle. Ja ei siinä yksi kerta riitä, pitäisi maksaa tätä samaa henkilökuntaa niin, että pystyvät ylläpitämään tuollaista toimintaa, sekä kaikki välineistö mitä he siellä tarvitsisivat. Entä haluaisitko, että heillä olisi päivitetty koulutus ja runsaasti kokemusta? Miten he sen järjestävät? Ymmärrätkö yhtään mistä rahoista on kyse?! Vai ihmetteletkö miksi tälläistä ei saa tehdä julkisissa sairaaloissa? Että he laittaisivat luukut kiinni ja kyltin "yksityistilaisuus" ja sitten joku sinun maksamasi lääkäri tulisi ja leikkaisi sinut? Vai tarkalleen ottaen miten?

Ei siitä niin montaa vuotta ole kun Suomessa vielä sai sektion omakustanteisesti. Ei se kustannusero siinä niin suuri ole ja moni sen mielellään maksaisi. Ongelma taisi olla enemmänkin tilojen käytössä. Nythän olisi mahdollisuus perustaa tällaisia yksityisiä synnytysklinikoita, kun moni pieni synnytyssairaala on jäänyt pois käytöstä ja tiloja on tyhjillään. Luulen että siinä on joitain lainsäädännöllisiä ongelmia kuitenkin kun ei ole vielä perustettu. Varmasti olisi kannattava bisnes, sijoittaisin omatkin rahani.

Enpä usko että on kannattavaa, muutenhan sitä tarjottaisiin jo. Ellei sitten yksityislääkärit ala suosittelemaan keisarinleikkauksia, jolloin potilaita riittää. Sitä keisarinleikkausta pitää tehdä liukuhihnalta jotta se kannattaa. Kuka maksaa 3-5 henkilön palkan yhdellä keisarinleikkauksella? Tiloissa pitäisi olla tehohoitomahdollisuus niin äidille kuin vastasyntyneelle. Ei sitä äitiä tai lasta lähdetä raijaamaan yliopistolliseen sairaalaan jos on hengenlähtö edessä esim. verenvuodon takia.

Mites meinaat että se yksityinen klinikka on oikeasti varautunut näihin?

"The most common form of respiratory morbidity is transitory tachypnea, but even more severe forms of respiratory morbidity occur, such as respiratory distress syndrome, pneumothorax and persistent pulmonary hypertension of the newborn (Kolås et al.2006, Zanardo et al.2007, Hansen et al.2008, Benterud et al. 2009).There is proof of delayed neonatal adaptation to extrauterine life in neonates born by elective CS related to glucose balance, body temperature and neurologic adaptation. This is partly explained by the catecholamine surge that occurs in neonates born vaginally. The mean serum concentrations of catecholamines are lower in infants born by CS than VD. There are differences also in the levels of some other hormones between the neonates born vaginally and by CS (Buhimschi et al. 2006). A Swedish study on maternal and infant outcome after CS without medical indications, showed increased respiratory distress with OR of 2.7 in elective CS compared to emergency CS, and the risk of hypoglycaemia doubled for infants born by CS (Karlström et al. 2013)"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saisivat kehitellä keinokohdun, niin ei tarviis naisen olla raskaana.

Voi olla tosi ihanaa olla raskaana :)

Leffoista, sarjoista ja varsinkin täältä voi saada eri käsityksen.  Useimmat meistä hoikista tekevät ihan kaikkea suunnilleen loppuun asti. 

Itse kävin jopa juoksulenkillä ihan vikalla viikolla ja vaikka mitä. Raskaana oleva näytetään usein toimintakyvyttömänä naisena, joka tuskin pääsee tuolista ylös. Kuuluu draamaan. 

Alussa oli kyllä väsymystä ja pahoinvointia. Se olikin raskainta. Muuten tosi hyvä olo. Ja vartalo ihan kuosissa kolmenkin jälkeen. 

Itselläni päinvastainen kokemus ja hoikka olin ja olen yhä. Kipua oli niin paljon, että kaikki tekeminen sattui ja öisin ei voinut edes nukkua. Ei toivoakaan juoksulenkeistä, kun käveleminenkin oli tuskaa.

?

Raskauteen ei kuulu mitkään erityiset kivut. Jos käveleminenkin tuotti tuskaa, niin mitään tällä ei ole tekemistä sinänsä raskauden kanssa. 

Jotkut tosi huonot nivelet? Normaalirakaudessa paino nousee n. 10 kg. Jos on hoikka, niin sallittua on suurempikin nousu. Tämä ei luustossa ja muutenkaan elimistössä (lihakset ym.) aiheuta yhtään mitään muutosta. 

Tällaiset vaikuttavat aina joiden mt-potilaiden jutuilta, sori. 

Kuule ihan kivut kuuluu raskauteen, kivut joista itse kärsin ja joita väität että nämä muutkaan ei kokeneet ovat nimeltään liitoskivut. Googlaa, älä väitä toisia mt-potilaiksi! https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk0…

Liitoskipu tulee kun lantion liitos löystyy aikaisin ja lantion luut pääsevät liikkumaan. Miten luulet että se lapsi syntyy muuten kuin että lantion liitokset pehmenevät? Jos eivät pehmenisi, niin aika monta lasta jäisi jumiin.

Ai niin nämä liitoskivut eivät ole riippuvaisia painosta, itsekin olin 56kg ennen raskautta ja raskauden aikana painoa tuli 12kg, eli ihan normaali, turvallinen määrä ja kuitenkin viimeinen kuukausi oli tuskaa kun lähti kävelemään tai jos istui pitkään. En siis voinut istua tuolissa pitkään, mutta kuitenkin kun lähdin liikkeelle parin ensimmäisen askeleen aikana olin kuin vanhus. Nukkuessa kyljen kääntö oli tuskaa, kunnes löysin tavan jolla "heilautin" lantioni toiselle kyljelle.

Itselläni sama. Tosin kiloja tuli tuplasti enemmän, mutta turvotusta taisi vain olla, koska tuskin kukaan laihtuu 20 kg muutamassa viikossa vain makaamalla ja syömällä reilusti ellei kyseessä ole nesteturvotus. Ja kivut alkoivat paljon ennen tuota kilomäärää. Painoindeksi oli normaalin alarajoilla alkuraskaudessa. Istuminen oli kivuliain asento, nukkuminen mahdotonta ja lopulta en voinut edes töissä käydä. Tämä yksi syy miksi lapsiluku tuli ensimmäisen jälkeen jo täyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä ja milloin on lähtenyt tämä ajatus, että pelon takia pitäisi saada yhteiskunnan maksama kirurginen operaatio?

Mielenkiintoista!

Voihan sitä pelätä ihan mitä vain. Kyllä mä suosittelisin raskaaksi tulon välttämistä, jos synnytys normaalisti tuntuu ylivoimaiselta. 

Ei sitten lisäännytä ja Suomi kuihtuu pois. Tuskin kukaan sitä sen enemmän kaipaa kuin jotain Moldoviaa. 

Moldova, sori!

Mutta kai nyt jokainen tajusi vertauksen?

Joku käytti myös vertauksena näitä koirarotuja, jotka ei pysty synnyttämään normaalisti vaan aina sektio. Niidenkin jalostuksen voisi kyllä lopettaa, kun eivät pysty lisääntymään luonnollisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että syntyvyyteen voitaisiin vaikuttaa positiivisesti antamalla sektio niille, jotka sitä oikeasti tahtovat. Asiasta keskusteltaisiin vakavasti niin kuin leikkauksista kuuluukin, mutta potilaalla olisi loppujen lopuksi varmuus siitä ettei sektiota evätä viimetingassa. Tunnen useampia naisia (itseni mukaan lukien) jotka tekisivät kyllä useamman lapsen jos voisivat olla varmoja, että sektioon pääsee. Aivan sama mitä pelkopolilla lohdutellaan, kyllä jokaisen takaraivossa kytee huoli siitä että synnärille saapuessa hoitohenkilökunta on muuttanut mieltään.

Aina riittää niitä jotka halveksuen tuhahtelevat ettei synnytyspelkoisten lisääntymättä jääninen ole menetys eikä mikään, mutta jos aidosti on huolissaan syntyvyydestä niin jokainen lapsi pitäisi olla tervetullut. Ei synnytysvastaisuuteen tarvitse aina liittyä koko elämään yltävää ongelma, joka tekee vanhemmasta kelvottoman ihmisen. Joillekin se on vain yksittäinen este perheellistymisen tiellä, jonka lainsäädäntö voi joko poistaa tai olla poistamatta.

Onko se niin vaikea ymmärtää, että tämä on kansantaloudellinen kustannuskysymys? Myös toki kansanterveydellinen. 

Nämä muiden maiden ihannoijat valinnanvapauden suhteen unohtavat iloisesti, että itse maksetaan... itse maksetaan yleensä alatiesynnytyskin, mutta kustannukset ovat helposti moninkertaiset sektiossa jälkitoimenpiteineen. 

Ei ole. Mutta voisiko olla näin, että nouseva syntyvyys olisikin sen satsauksen arvoista? Tai jospa sektiota halunneet ja sen saaneet kuluttaisivatkin jatkossa vähemmän mielenterveyspalveluita kuin alatiehen vastentahtoisesti pakotettuna? Moni olisi valmis maksamaan sektion omasta pussistaan yksityisellä, mutta sitäkään ei saa tehdä.

Kun ei niitä sektioita voi tehdä määräänsä enempää yhdelle ihmiselle! Joillekin raja voi tulla vastaan ensimmäisen jälkeen. Sektion kustannusten jälkeen sietääkin jättää muutama mielenterveyspalvelu käyttämättä, enkä silti usko, että koko tuota kustannuseroa saisi tasattua. Saati sitä, että nämä samat ihmiset tosiaan jatkossa säästyisi niiltä mielenterveyspalveluilta. Jotain on jo vialla, kun leikkaukseen ilman perusteita vaatii.

Jos yksityiset sektioleikkaukset olisi niin haluttuja, että niitä kannattaisi järjestää omakustanteisesti niin eiköhän niitä olisi olemassa. Ei ole ihan halpaa lystiä maksaa salillista leikkaushenkilökuntaa ja vuodeosastopäiviä sen päälle. Ja ei siinä yksi kerta riitä, pitäisi maksaa tätä samaa henkilökuntaa niin, että pystyvät ylläpitämään tuollaista toimintaa, sekä kaikki välineistö mitä he siellä tarvitsisivat. Entä haluaisitko, että heillä olisi päivitetty koulutus ja runsaasti kokemusta? Miten he sen järjestävät? Ymmärrätkö yhtään mistä rahoista on kyse?! Vai ihmetteletkö miksi tälläistä ei saa tehdä julkisissa sairaaloissa? Että he laittaisivat luukut kiinni ja kyltin "yksityistilaisuus" ja sitten joku sinun maksamasi lääkäri tulisi ja leikkaisi sinut? Vai tarkalleen ottaen miten?

Nyt viimeistään ymmärretään, jos äiti saisi halutessaan sektion, niin se kaataisi valtion budjetin, niin hyvin kirjoitit.

Toisaalta, nyt kun naiset eivät halua enää synnyttää, säästetään vielä enemmän, kun synnytysosastoja on jouduttu sulkemaan ja lisää suljetaan, kun synnyttäjiä ei ole ja välimatkat saattavat olla 200-400 km.

Eli pelkkää säästöä, kun arvot ovat rahassa.

Ihmisten pakottaminen alatiepaskantamiseen Suomessa. Miksei voi saada avannetta jos sellaisen haluaa?

Minun nähdäkseni tärkein arvo ei ole rahassa, vaan äidin ja lapsen turvallisuudessa. Jälleen kerran kaikki faktalinkit kuitataan alapeukuilla ja ”mulla on oikeus” -mantralla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saisivat kehitellä keinokohdun, niin ei tarviis naisen olla raskaana.

Voi olla tosi ihanaa olla raskaana :)

Leffoista, sarjoista ja varsinkin täältä voi saada eri käsityksen.  Useimmat meistä hoikista tekevät ihan kaikkea suunnilleen loppuun asti. 

Itse kävin jopa juoksulenkillä ihan vikalla viikolla ja vaikka mitä. Raskaana oleva näytetään usein toimintakyvyttömänä naisena, joka tuskin pääsee tuolista ylös. Kuuluu draamaan. 

Alussa oli kyllä väsymystä ja pahoinvointia. Se olikin raskainta. Muuten tosi hyvä olo. Ja vartalo ihan kuosissa kolmenkin jälkeen. 

Itselläni päinvastainen kokemus ja hoikka olin ja olen yhä. Kipua oli niin paljon, että kaikki tekeminen sattui ja öisin ei voinut edes nukkua. Ei toivoakaan juoksulenkeistä, kun käveleminenkin oli tuskaa.

?

Raskauteen ei kuulu mitkään erityiset kivut. Jos käveleminenkin tuotti tuskaa, niin mitään tällä ei ole tekemistä sinänsä raskauden kanssa. 

Jotkut tosi huonot nivelet? Normaalirakaudessa paino nousee n. 10 kg. Jos on hoikka, niin sallittua on suurempikin nousu. Tämä ei luustossa ja muutenkaan elimistössä (lihakset ym.) aiheuta yhtään mitään muutosta. 

Tällaiset vaikuttavat aina joiden mt-potilaiden jutuilta, sori. 

???????

Tuskin olet edes nainen kun tietämyksesi on tuolla tasolla raskauksista.

Älä muuta sano. Ennen raskautta juoksin 10 km tuosta vaan. Näillä kivuliailla supistuksilla (jotka eivät tuon aiemman kirjoittajan mukaan johdu raskaudesta) ei oikein pysty edes kävelemään. Lisäksi myös näitä kiinnikerepimisiä aiemmista sektioista (joita ah niin autuaallinen sektio ei aiheuta). Joten laiskat raskaanolevat, lenkille sieltä sängystä hip!