Äitien pakottaminen alatiesynnytykseen Suomessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinpä juuri. Itse haluaisin vielä toisen lapsen, mutta en halua synnyttää. Synnytys meni ihan hyvin, mutta eihän tuo alapää ole enää sellainen mitä oli ennen synnyttämistä. Minusta on niin outoa, että tästä asiasta en kuullut sanaakaan, että se ei palaudu entiselleen. Keneltäkään. P-puhetta kyllä kuuli jos sitäkään, että kyllä kaikki palautuu entiselleen. Tämähän on valetta.

Olen nuori ihminen vielä ja olis kyllä vielä alapäälle käyttöä, mutta se ei enää ole läheskään yhtä tiukka kuin ennen synnytystä. Vaikka kuinka jumppaisi. Ei se ole mikään pinnallisuuskysymys, se vaikuttaa koko seksuaalisuuteen ja itse nautintoon. Ja virtsankarkailua on myös lievästi - tätä ei ollut raskausaikana, vaan vasta synnytyksen jälkeen.

Juu eikä Suomessa osata/ymmärretä myöskään vatsalihasten päälle, ei mitään kontrollia että ovatko erkaantuneet - jos ovat niin ovatko palautuneet. Ja sitten potilas kaikessa hiljaisuudessa hyväksyy olemattomat ja ajoittain kivuliaatkin vatsalihaksensa - ja niiden puuttumisesta johtuvat selkä-hartia- ja niskavaivat. Kunnes joskus kyllästyy ja maksaa isot rahat leikkauksesta, vaikka alun fysioterapialla oltaisi joutua leikkauksesta ja lukuisilta ongelmilta välttyä.

Se alakerran kiristysoperaatio on kuule aikalailla pienempi operaatio kuin sektio. Mene semmoiseen. Vai onko tässä se, että sektion maksaa kunta veromarkoillasi ja pimperon kiristykseen joutuu maksamaan itse?

Et ymmärtänyt pointtia vaan poimit juuri sen mistä sanoin, mistä ei ole kysymys. Eli vielä, ei ole kyse pinnallisuudesta.

Tuollaisessa kiristysleikkauksessa voi ja usein tulee alueita, joissa ei ole tuntia ja voi myös tuntoaisti hetkistä (kivuliaaksi asti). Kun pointtina oli juuri tuo, että saisi itsensä tuntea taas ehjäksi naiseksi myös seksuaalisuuden osalta...tuntea nautintoa seksin aikana. Ei oikeen sovi yhteen tuon kiristysleikkauksen kanssa😁

Kuten myös sektiossa. Arpi ja sen alaosa tunto mennyt. Kiinnikkeistä kohdussa ikäviä kipuja.

Minä koen huomattavasti parempana vaihtoehtona arven vatsassa kuin arvet emättimessä ja sen ympäristössä, niistä arvosta huolimatta löysän emättimen ja virtsan karkailun. Ja riskin kiinnikkeistä ja niiden kivuista ottaisin mielelläni verrattuna ylläolevat 100% varmuudella tulevat vaivat + riski monesta muusta.

Ihan turhaan sinä minulle perustelet omia valintojasi. Voit olla mitä mieltä hyvänsä, voit silti antaa minun myös tehdä omat valintani. Miksi haluat rajoittaa sinulle tuntemattoman naisen itsemääräämisoikeutta tässä asiassa?

Noin yleisesti ottaen en taida olla ainoa, joka ei välttämättä innostu sinun seksuaalisen nautintosirahoittamisesta veroeuroilla. Toki jos maksat sektiosi itse niin -be my quest!

Yleensäottaen toivoisin, että sektiossa ja synnytyksissä ajateltaisiin ensisijaisesti sitä lasta.

”Ajateltaisiin ensisijaisesti sitä lasta”??

Huh, kunnon Handmaids Tale-meininkiä. Eli mielestäsi naisella/äidillä ei ole mitään väliä, kunhan synnyttää lapsen.

Ja muuten, se on ”be my guest”, ei ”quest”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että syntyvyyteen voitaisiin vaikuttaa positiivisesti antamalla sektio niille, jotka sitä oikeasti tahtovat. Asiasta keskusteltaisiin vakavasti niin kuin leikkauksista kuuluukin, mutta potilaalla olisi loppujen lopuksi varmuus siitä ettei sektiota evätä viimetingassa. Tunnen useampia naisia (itseni mukaan lukien) jotka tekisivät kyllä useamman lapsen jos voisivat olla varmoja, että sektioon pääsee. Aivan sama mitä pelkopolilla lohdutellaan, kyllä jokaisen takaraivossa kytee huoli siitä että synnärille saapuessa hoitohenkilökunta on muuttanut mieltään.

Aina riittää niitä jotka halveksuen tuhahtelevat ettei synnytyspelkoisten lisääntymättä jääninen ole menetys eikä mikään, mutta jos aidosti on huolissaan syntyvyydestä niin jokainen lapsi pitäisi olla tervetullut. Ei synnytysvastaisuuteen tarvitse aina liittyä koko elämään yltävää ongelma, joka tekee vanhemmasta kelvottoman ihmisen. Joillekin se on vain yksittäinen este perheellistymisen tiellä, jonka lainsäädäntö voi joko poistaa tai olla poistamatta.

Onko se niin vaikea ymmärtää, että tämä on kansantaloudellinen kustannuskysymys? Myös toki kansanterveydellinen. 

Nämä muiden maiden ihannoijat valinnanvapauden suhteen unohtavat iloisesti, että itse maksetaan... itse maksetaan yleensä alatiesynnytyskin, mutta kustannukset ovat helposti moninkertaiset sektiossa jälkitoimenpiteineen. 

Ei ole. Mutta voisiko olla näin, että nouseva syntyvyys olisikin sen satsauksen arvoista? Tai jospa sektiota halunneet ja sen saaneet kuluttaisivatkin jatkossa vähemmän mielenterveyspalveluita kuin alatiehen vastentahtoisesti pakotettuna? Moni olisi valmis maksamaan sektion omasta pussistaan yksityisellä, mutta sitäkään ei saa tehdä.

Kun ei niitä sektioita voi tehdä määräänsä enempää yhdelle ihmiselle! Joillekin raja voi tulla vastaan ensimmäisen jälkeen. Sektion kustannusten jälkeen sietääkin jättää muutama mielenterveyspalvelu käyttämättä, enkä silti usko, että koko tuota kustannuseroa saisi tasattua. Saati sitä, että nämä samat ihmiset tosiaan jatkossa säästyisi niiltä mielenterveyspalveluilta. Jotain on jo vialla, kun leikkaukseen ilman perusteita vaatii.

Jos yksityiset sektioleikkaukset olisi niin haluttuja, että niitä kannattaisi järjestää omakustanteisesti niin eiköhän niitä olisi olemassa. Ei ole ihan halpaa lystiä maksaa salillista leikkaushenkilökuntaa ja vuodeosastopäiviä sen päälle. Ja ei siinä yksi kerta riitä, pitäisi maksaa tätä samaa henkilökuntaa niin, että pystyvät ylläpitämään tuollaista toimintaa, sekä kaikki välineistö mitä he siellä tarvitsisivat. Entä haluaisitko, että heillä olisi päivitetty koulutus ja runsaasti kokemusta? Miten he sen järjestävät? Ymmärrätkö yhtään mistä rahoista on kyse?! Vai ihmetteletkö miksi tälläistä ei saa tehdä julkisissa sairaaloissa? Että he laittaisivat luukut kiinni ja kyltin "yksityistilaisuus" ja sitten joku sinun maksamasi lääkäri tulisi ja leikkaisi sinut? Vai tarkalleen ottaen miten?

Ei siitä niin montaa vuotta ole kun Suomessa vielä sai sektion omakustanteisesti. Ei se kustannusero siinä niin suuri ole ja moni sen mielellään maksaisi. Ongelma taisi olla enemmänkin tilojen käytössä. Nythän olisi mahdollisuus perustaa tällaisia yksityisiä synnytysklinikoita, kun moni pieni synnytyssairaala on jäänyt pois käytöstä ja tiloja on tyhjillään. Luulen että siinä on joitain lainsäädännöllisiä ongelmia kuitenkin kun ei ole vielä perustettu. Varmasti olisi kannattava bisnes, sijoittaisin omatkin rahani.

Enpä usko että on kannattavaa, muutenhan sitä tarjottaisiin jo. Ellei sitten yksityislääkärit ala suosittelemaan keisarinleikkauksia, jolloin potilaita riittää. Sitä keisarinleikkausta pitää tehdä liukuhihnalta jotta se kannattaa. Kuka maksaa 3-5 henkilön palkan yhdellä keisarinleikkauksella? Tiloissa pitäisi olla tehohoitomahdollisuus niin äidille kuin vastasyntyneelle. Ei sitä äitiä tai lasta lähdetä raijaamaan yliopistolliseen sairaalaan jos on hengenlähtö edessä esim. verenvuodon takia.

Mites meinaat että se yksityinen klinikka on oikeasti varautunut näihin?

"The most common form of respiratory morbidity is transitory tachypnea, but even more severe forms of respiratory morbidity occur, such as respiratory distress syndrome, pneumothorax and persistent pulmonary hypertension of the newborn (Kolås et al.2006, Zanardo et al.2007, Hansen et al.2008, Benterud et al. 2009).There is proof of delayed neonatal adaptation to extrauterine life in neonates born by elective CS related to glucose balance, body temperature and neurologic adaptation. This is partly explained by the catecholamine surge that occurs in neonates born vaginally. The mean serum concentrations of catecholamines are lower in infants born by CS than VD. There are differences also in the levels of some other hormones between the neonates born vaginally and by CS (Buhimschi et al. 2006). A Swedish study on maternal and infant outcome after CS without medical indications, showed increased respiratory distress with OR of 2.7 in elective CS compared to emergency CS, and the risk of hypoglycaemia doubled for infants born by CS (Karlström et al. 2013)"

Näissä suljetuissa sairaaloissa on tähänkin asti tehty sektioita, eikä tilastoissa näy että niissä olisi sen suurempaa riskiä. Ne suljettiin koska päättäjät haluavat keskittää taloudellisista syistä. Uskon että näihin olisi tulijoita. Riskiraskauksiahan niihin ei tarvitse ottaa, sellaiset pääsee sektioon yleiseltäkin puolelta.

Minäpä tein kyykkyjä 120kg tanko niskassa koko ponnistusvaiheen ajan synnytyssalissa sen jälkeen kun olin juossut puolimaratonin rv 40+0. Mitäs te laiskat mammat teitte? Makasitte vain sängyssä, häh!? Raskaus ja synnytys ei ole sairauksia, vai miten se meni!

Vierailija kirjoitti:

Minäpä tein kyykkyjä 120kg tanko niskassa koko ponnistusvaiheen ajan synnytyssalissa sen jälkeen kun olin juossut puolimaratonin rv 40+0. Mitäs te laiskat mammat teitte? Makasitte vain sängyssä, häh!? Raskaus ja synnytys ei ole sairauksia, vai miten se meni!

Minäpä juoksi viikon päästä sektiosta maratonin. Sinun jalkakyykkysi on peruskauraa jokaiselle synnyttäjille.

Tämä tulee varmasti monelle näistä "jos pelkää luonnollista synnytystä, niin sitten ei kannata raskautua, senkin mt-ongelmainen"-huuteljoille yllätyksenä, mutta se voimakas pelko synnytystä kohtaa voi syntyä ihan vasta siinä vaiheessa, kun on jo raskaana. Kun tilanne tulee todelliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäpä tein kyykkyjä 120kg tanko niskassa koko ponnistusvaiheen ajan synnytyssalissa sen jälkeen kun olin juossut puolimaratonin rv 40+0. Mitäs te laiskat mammat teitte? Makasitte vain sängyssä, häh!? Raskaus ja synnytys ei ole sairauksia, vai miten se meni!

Minäpä juoksi viikon päästä sektiosta maratonin. Sinun jalkakyykkysi on peruskauraa jokaiselle synnyttäjille.

Minäpä harrastin seksiä jo synnytyssalissa sillä välin kun kätilö punnitsi vauvaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että syntyvyyteen voitaisiin vaikuttaa positiivisesti antamalla sektio niille, jotka sitä oikeasti tahtovat. Asiasta keskusteltaisiin vakavasti niin kuin leikkauksista kuuluukin, mutta potilaalla olisi loppujen lopuksi varmuus siitä ettei sektiota evätä viimetingassa. Tunnen useampia naisia (itseni mukaan lukien) jotka tekisivät kyllä useamman lapsen jos voisivat olla varmoja, että sektioon pääsee. Aivan sama mitä pelkopolilla lohdutellaan, kyllä jokaisen takaraivossa kytee huoli siitä että synnärille saapuessa hoitohenkilökunta on muuttanut mieltään.

Aina riittää niitä jotka halveksuen tuhahtelevat ettei synnytyspelkoisten lisääntymättä jääninen ole menetys eikä mikään, mutta jos aidosti on huolissaan syntyvyydestä niin jokainen lapsi pitäisi olla tervetullut. Ei synnytysvastaisuuteen tarvitse aina liittyä koko elämään yltävää ongelma, joka tekee vanhemmasta kelvottoman ihmisen. Joillekin se on vain yksittäinen este perheellistymisen tiellä, jonka lainsäädäntö voi joko poistaa tai olla poistamatta.

Onko se niin vaikea ymmärtää, että tämä on kansantaloudellinen kustannuskysymys? Myös toki kansanterveydellinen. 

Nämä muiden maiden ihannoijat valinnanvapauden suhteen unohtavat iloisesti, että itse maksetaan... itse maksetaan yleensä alatiesynnytyskin, mutta kustannukset ovat helposti moninkertaiset sektiossa jälkitoimenpiteineen. 

Ei ole. Mutta voisiko olla näin, että nouseva syntyvyys olisikin sen satsauksen arvoista? Tai jospa sektiota halunneet ja sen saaneet kuluttaisivatkin jatkossa vähemmän mielenterveyspalveluita kuin alatiehen vastentahtoisesti pakotettuna? Moni olisi valmis maksamaan sektion omasta pussistaan yksityisellä, mutta sitäkään ei saa tehdä.

Kun ei niitä sektioita voi tehdä määräänsä enempää yhdelle ihmiselle! Joillekin raja voi tulla vastaan ensimmäisen jälkeen. Sektion kustannusten jälkeen sietääkin jättää muutama mielenterveyspalvelu käyttämättä, enkä silti usko, että koko tuota kustannuseroa saisi tasattua. Saati sitä, että nämä samat ihmiset tosiaan jatkossa säästyisi niiltä mielenterveyspalveluilta. Jotain on jo vialla, kun leikkaukseen ilman perusteita vaatii.

Jos yksityiset sektioleikkaukset olisi niin haluttuja, että niitä kannattaisi järjestää omakustanteisesti niin eiköhän niitä olisi olemassa. Ei ole ihan halpaa lystiä maksaa salillista leikkaushenkilökuntaa ja vuodeosastopäiviä sen päälle. Ja ei siinä yksi kerta riitä, pitäisi maksaa tätä samaa henkilökuntaa niin, että pystyvät ylläpitämään tuollaista toimintaa, sekä kaikki välineistö mitä he siellä tarvitsisivat. Entä haluaisitko, että heillä olisi päivitetty koulutus ja runsaasti kokemusta? Miten he sen järjestävät? Ymmärrätkö yhtään mistä rahoista on kyse?! Vai ihmetteletkö miksi tälläistä ei saa tehdä julkisissa sairaaloissa? Että he laittaisivat luukut kiinni ja kyltin "yksityistilaisuus" ja sitten joku sinun maksamasi lääkäri tulisi ja leikkaisi sinut? Vai tarkalleen ottaen miten?

Ei siitä niin montaa vuotta ole kun Suomessa vielä sai sektion omakustanteisesti. Ei se kustannusero siinä niin suuri ole ja moni sen mielellään maksaisi. Ongelma taisi olla enemmänkin tilojen käytössä. Nythän olisi mahdollisuus perustaa tällaisia yksityisiä synnytysklinikoita, kun moni pieni synnytyssairaala on jäänyt pois käytöstä ja tiloja on tyhjillään. Luulen että siinä on joitain lainsäädännöllisiä ongelmia kuitenkin kun ei ole vielä perustettu. Varmasti olisi kannattava bisnes, sijoittaisin omatkin rahani.

Enpä usko että on kannattavaa, muutenhan sitä tarjottaisiin jo. Ellei sitten yksityislääkärit ala suosittelemaan keisarinleikkauksia, jolloin potilaita riittää. Sitä keisarinleikkausta pitää tehdä liukuhihnalta jotta se kannattaa. Kuka maksaa 3-5 henkilön palkan yhdellä keisarinleikkauksella? Tiloissa pitäisi olla tehohoitomahdollisuus niin äidille kuin vastasyntyneelle. Ei sitä äitiä tai lasta lähdetä raijaamaan yliopistolliseen sairaalaan jos on hengenlähtö edessä esim. verenvuodon takia.

Mites meinaat että se yksityinen klinikka on oikeasti varautunut näihin?

"The most common form of respiratory morbidity is transitory tachypnea, but even more severe forms of respiratory morbidity occur, such as respiratory distress syndrome, pneumothorax and persistent pulmonary hypertension of the newborn (Kolås et al.2006, Zanardo et al.2007, Hansen et al.2008, Benterud et al. 2009).There is proof of delayed neonatal adaptation to extrauterine life in neonates born by elective CS related to glucose balance, body temperature and neurologic adaptation. This is partly explained by the catecholamine surge that occurs in neonates born vaginally. The mean serum concentrations of catecholamines are lower in infants born by CS than VD. There are differences also in the levels of some other hormones between the neonates born vaginally and by CS (Buhimschi et al. 2006). A Swedish study on maternal and infant outcome after CS without medical indications, showed increased respiratory distress with OR of 2.7 in elective CS compared to emergency CS, and the risk of hypoglycaemia doubled for infants born by CS (Karlström et al. 2013)"

Näissä suljetuissa sairaaloissa on tähänkin asti tehty sektioita, eikä tilastoissa näy että niissä olisi sen suurempaa riskiä. Ne suljettiin koska päättäjät haluavat keskittää taloudellisista syistä. Uskon että näihin olisi tulijoita. Riskiraskauksiahan niihin ei tarvitse ottaa, sellaiset pääsee sektioon yleiseltäkin puolelta.

Ei niitä yksityisiä synnytyksiä lopetettu sen vuoksi että viranomainen halusi keskittää, ne lopetettiin koska yksityinen ei halunnut investoida enemmän tehohoitoon ja päivystyksen varalla-oloon. Viranomainen halusi että yksityisissä klinikoissa on myös nämä mahdollisuutena. Haluaisitko sinä olla leikkauksessa, josta soitetaan ambulanssi kun jotain vaarallista tapahtuu. Sillä pahimmillaan tuo yksityinen sairaalameininki on sellaista. Yksityisellä on heti käytettävissään 1-3 litraa verta noin vaan milloin vaan? Jokainen verilitra maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäpä tein kyykkyjä 120kg tanko niskassa koko ponnistusvaiheen ajan synnytyssalissa sen jälkeen kun olin juossut puolimaratonin rv 40+0. Mitäs te laiskat mammat teitte? Makasitte vain sängyssä, häh!? Raskaus ja synnytys ei ole sairauksia, vai miten se meni!

Minäpä juoksi viikon päästä sektiosta maratonin. Sinun jalkakyykkysi on peruskauraa jokaiselle synnyttäjille.

Minäpä harrastin seksiä jo synnytyssalissa sillä välin kun kätilö punnitsi vauvaa!

Huutonaurua 😂😂😂😂😂Ja koska alapää löystyi synnytyksessä - kuset housussa.

Eräs bloggaaja sai suunnitellun sektion. Ja kuoli siihen.

Vierailija kirjoitti:

Tämä tulee varmasti monelle näistä "jos pelkää luonnollista synnytystä, niin sitten ei kannata raskautua, senkin mt-ongelmainen"-huuteljoille yllätyksenä, mutta se voimakas pelko synnytystä kohtaa voi syntyä ihan vasta siinä vaiheessa, kun on jo raskaana. Kun tilanne tulee todelliseksi.

Tämä. Ja ennen kun ei ollut pelkopoleja ja terapioita, äidit teki itsemurhan tai aiheuttivat keskenmenon. Ja tämä vielä 70-80-luvulla. Ja tämä on ollut vaiettu asia. Itsekin tiedän useamman tapauksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoissa sairauksissa tamponin kokoisesta reiästä tulee ulos vesimelonin kokoinen ihminen.

Tämä yllämainitut ei täysin pidä paikkaansa synnytyksen aikana. Koska keho on valmistellut itseään ja vauvaa synnytykseen 9kk. Äidin kehossa on raskauden aikana hormoneita, jotka auttavat lantionaluetta joustamaan kun vauva syntyy. Synnytyksen yhtä vaihetta kutsutaan avautumisvaiheeksi, tällöin kehon hormonit aukaisevat naisen synnytyskanavaa isommaksi. Kun synnytys on tapahtunut, se alkaa taas supistaa naisen alaosastoa pienemmäksi. Toki siinä menee aikaa ja siihen kuuluu monia vaiheita.

Lisäksi vauvan luut ovat vielä joustavat ja kallonluut eivät ole vielä luutuneet. Näin ollen vauva yleensä pääsee ulos ihan hyvin ulos. (Toki ymmärrän että mietitään sektiota jos se on jostain syystä tarpeen).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:n manifesti kirvoittaa mammoja. Raskaana ylpeänä kun maha valtava ja väki kehuu kuinka tullaan saamaan isoja vauvoja mutta h-hetkellä asia joitakin alkaa ahdistaa. Onko muuten tutkittu onko synnytystavalla lisäävää riskiä raskaudenjälkeiseen masennukseen?

On tutkittu. Pelkosektiolla synnyttävillä on enemmän mielenterveysongelmia ja myös synnytyksen jälkeistä masennusta kuin äideillä keskimäärin.

Tähänkin olen joskus linkin kaivanut.

Ensimmäinen synnytykseni oli kiireellinen sektio, eli epäonnistunut alatiesynnyys. Pienen kooni takia, tiesin, että, päädyn tuohon sektioon vaikka kuinka sairaalassa yrittivät väkisin kolme päivän ajan alakautta. Kamalaa härdelliä se oli muutenkin ja seurauksena vakava synnytyksen jälkeinen masennus, joka vaati paljon hoitoa (lue: veronmaksajien kustannuksella).

Toinen synnytys, vaadin heti ennalta suunnitellut sektion, eikä tuollaista kiduttamista mitä oli ensimmäisellä kerralla. Toisen synnytyksen jälkeen nautin vauvasta ja vauva-ajasta ihan eri tavalla.

Uskon vahvasti, että sillä on merkitystä onko sairastunut masennukseen kiireellisen/hätäsektion vai suunnitellun sektion jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että syntyvyyteen voitaisiin vaikuttaa positiivisesti antamalla sektio niille, jotka sitä oikeasti tahtovat. Asiasta keskusteltaisiin vakavasti niin kuin leikkauksista kuuluukin, mutta potilaalla olisi loppujen lopuksi varmuus siitä ettei sektiota evätä viimetingassa. Tunnen useampia naisia (itseni mukaan lukien) jotka tekisivät kyllä useamman lapsen jos voisivat olla varmoja, että sektioon pääsee. Aivan sama mitä pelkopolilla lohdutellaan, kyllä jokaisen takaraivossa kytee huoli siitä että synnärille saapuessa hoitohenkilökunta on muuttanut mieltään.

Aina riittää niitä jotka halveksuen tuhahtelevat ettei synnytyspelkoisten lisääntymättä jääninen ole menetys eikä mikään, mutta jos aidosti on huolissaan syntyvyydestä niin jokainen lapsi pitäisi olla tervetullut. Ei synnytysvastaisuuteen tarvitse aina liittyä koko elämään yltävää ongelma, joka tekee vanhemmasta kelvottoman ihmisen. Joillekin se on vain yksittäinen este perheellistymisen tiellä, jonka lainsäädäntö voi joko poistaa tai olla poistamatta.

Onko se niin vaikea ymmärtää, että tämä on kansantaloudellinen kustannuskysymys? Myös toki kansanterveydellinen. 

Nämä muiden maiden ihannoijat valinnanvapauden suhteen unohtavat iloisesti, että itse maksetaan... itse maksetaan yleensä alatiesynnytyskin, mutta kustannukset ovat helposti moninkertaiset sektiossa jälkitoimenpiteineen. 

Ei ole. Mutta voisiko olla näin, että nouseva syntyvyys olisikin sen satsauksen arvoista? Tai jospa sektiota halunneet ja sen saaneet kuluttaisivatkin jatkossa vähemmän mielenterveyspalveluita kuin alatiehen vastentahtoisesti pakotettuna? Moni olisi valmis maksamaan sektion omasta pussistaan yksityisellä, mutta sitäkään ei saa tehdä.

Kun ei niitä sektioita voi tehdä määräänsä enempää yhdelle ihmiselle! Joillekin raja voi tulla vastaan ensimmäisen jälkeen. Sektion kustannusten jälkeen sietääkin jättää muutama mielenterveyspalvelu käyttämättä, enkä silti usko, että koko tuota kustannuseroa saisi tasattua. Saati sitä, että nämä samat ihmiset tosiaan jatkossa säästyisi niiltä mielenterveyspalveluilta. Jotain on jo vialla, kun leikkaukseen ilman perusteita vaatii.

Jos yksityiset sektioleikkaukset olisi niin haluttuja, että niitä kannattaisi järjestää omakustanteisesti niin eiköhän niitä olisi olemassa. Ei ole ihan halpaa lystiä maksaa salillista leikkaushenkilökuntaa ja vuodeosastopäiviä sen päälle. Ja ei siinä yksi kerta riitä, pitäisi maksaa tätä samaa henkilökuntaa niin, että pystyvät ylläpitämään tuollaista toimintaa, sekä kaikki välineistö mitä he siellä tarvitsisivat. Entä haluaisitko, että heillä olisi päivitetty koulutus ja runsaasti kokemusta? Miten he sen järjestävät? Ymmärrätkö yhtään mistä rahoista on kyse?! Vai ihmetteletkö miksi tälläistä ei saa tehdä julkisissa sairaaloissa? Että he laittaisivat luukut kiinni ja kyltin "yksityistilaisuus" ja sitten joku sinun maksamasi lääkäri tulisi ja leikkaisi sinut? Vai tarkalleen ottaen miten?

Ei siitä niin montaa vuotta ole kun Suomessa vielä sai sektion omakustanteisesti. Ei se kustannusero siinä niin suuri ole ja moni sen mielellään maksaisi. Ongelma taisi olla enemmänkin tilojen käytössä. Nythän olisi mahdollisuus perustaa tällaisia yksityisiä synnytysklinikoita, kun moni pieni synnytyssairaala on jäänyt pois käytöstä ja tiloja on tyhjillään. Luulen että siinä on joitain lainsäädännöllisiä ongelmia kuitenkin kun ei ole vielä perustettu. Varmasti olisi kannattava bisnes, sijoittaisin omatkin rahani.

Enpä usko että on kannattavaa, muutenhan sitä tarjottaisiin jo. Ellei sitten yksityislääkärit ala suosittelemaan keisarinleikkauksia, jolloin potilaita riittää. Sitä keisarinleikkausta pitää tehdä liukuhihnalta jotta se kannattaa. Kuka maksaa 3-5 henkilön palkan yhdellä keisarinleikkauksella? Tiloissa pitäisi olla tehohoitomahdollisuus niin äidille kuin vastasyntyneelle. Ei sitä äitiä tai lasta lähdetä raijaamaan yliopistolliseen sairaalaan jos on hengenlähtö edessä esim. verenvuodon takia.

Mites meinaat että se yksityinen klinikka on oikeasti varautunut näihin?

"The most common form of respiratory morbidity is transitory tachypnea, but even more severe forms of respiratory morbidity occur, such as respiratory distress syndrome, pneumothorax and persistent pulmonary hypertension of the newborn (Kolås et al.2006, Zanardo et al.2007, Hansen et al.2008, Benterud et al. 2009).There is proof of delayed neonatal adaptation to extrauterine life in neonates born by elective CS related to glucose balance, body temperature and neurologic adaptation. This is partly explained by the catecholamine surge that occurs in neonates born vaginally. The mean serum concentrations of catecholamines are lower in infants born by CS than VD. There are differences also in the levels of some other hormones between the neonates born vaginally and by CS (Buhimschi et al. 2006). A Swedish study on maternal and infant outcome after CS without medical indications, showed increased respiratory distress with OR of 2.7 in elective CS compared to emergency CS, and the risk of hypoglycaemia doubled for infants born by CS (Karlström et al. 2013)"

Näissä suljetuissa sairaaloissa on tähänkin asti tehty sektioita, eikä tilastoissa näy että niissä olisi sen suurempaa riskiä. Ne suljettiin koska päättäjät haluavat keskittää taloudellisista syistä. Uskon että näihin olisi tulijoita. Riskiraskauksiahan niihin ei tarvitse ottaa, sellaiset pääsee sektioon yleiseltäkin puolelta.

Ei niitä yksityisiä synnytyksiä lopetettu sen vuoksi että viranomainen halusi keskittää, ne lopetettiin koska yksityinen ei halunnut investoida enemmän tehohoitoon ja päivystyksen varalla-oloon. Viranomainen halusi että yksityisissä klinikoissa on myös nämä mahdollisuutena. Haluaisitko sinä olla leikkauksessa, josta soitetaan ambulanssi kun jotain vaarallista tapahtuu. Sillä pahimmillaan tuo yksityinen sairaalameininki on sellaista. Yksityisellä on heti käytettävissään 1-3 litraa verta noin vaan milloin vaan? Jokainen verilitra maksaa.

Tässä uutinen aiheesta, yksityisiä ei kiinnostanut pitää 10 henkeä varalla jotta ihmishenkiä säästyisi. Money money money, julkinen hoitaa kun yksityisillä kiiltää vaa rahat silmissä.

https://yle.fi/uutiset/3-9669863

Usa:ssa on halua vähentää sektiota.

https://www.consumerreports.org/c-section/biggest-c-section-risk-may-be…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoissa sairauksissa tamponin kokoisesta reiästä tulee ulos vesimelonin kokoinen ihminen.

Tämä yllämainitut ei täysin pidä paikkaansa synnytyksen aikana. Koska keho on valmistellut itseään ja vauvaa synnytykseen 9kk. Äidin kehossa on raskauden aikana hormoneita, jotka auttavat lantionaluetta joustamaan kun vauva syntyy. Synnytyksen yhtä vaihetta kutsutaan avautumisvaiheeksi, tällöin kehon hormonit aukaisevat naisen synnytyskanavaa isommaksi. Kun synnytys on tapahtunut, se alkaa taas supistaa naisen alaosastoa pienemmäksi. Toki siinä menee aikaa ja siihen kuuluu monia vaiheita.

Lisäksi vauvan luut ovat vielä joustavat ja kallonluut eivät ole vielä luutuneet. Näin ollen vauva yleensä pääsee ulos ihan hyvin ulos. (Toki ymmärrän että mietitään sektiota jos se on jostain syystä tarpeen).

Niinpä. Tästä syystä ihminen olisi lajina kuollut sukupuuttoon jo kymmeniä tuhansia vuosia sitten, jos luonto ei olisi hoitanut, että suurin osa synnytyksistä onnistuu. Samasta syystä englanninbuldogit ja muut rodut kuolisivat sukupuuttoon jos ihminen ei niitä avustaisi.

Kaikkeen liittyy valitettavasti riski. Onneksi lääketiede on kehittynyt niin, että riskiä ollaan saatu pienemmäksi.

Suunnitellun leikkauksen todennäköisyys mennä etukäteen suunnitellusti on aika korkea verrattuna alatiesynnytyksen todennäköisyyteen mennä etukäteen suunnitellusti. Se 27% komplikaatioita käsittää kaikki sektiot, niin suunnitellut, kiireelliset, kuin hätäsektiot.

Tämä monta kertaa täällä mainittu väitöskirjan tehnyt, tunnetun sektiovastainen lääkäri Nanneli Pallasmaa itsekin on sen sanonut alatiesynnytyksistä:

”Mukana on myös tietynlaista dramatiikkaa, jännitystä. Koskaan ei voi tietää varmasti, mitä seuraavaksi tapahtuu. Joka kerta syntymä on ihmeellistä.” https://www.terve.fi/artikkelit/75881-jannitysta-ja-ihmeita-tatakin-on-…

Pallasmaa myös toteaa tässä, että 1-2% kaikista sektioista on synnytyspelkodiagnoosilla toteutettuja, ilman varsinaista lääketieteellistä syytä. Mikäli äiti toivoo suunniteltua sektiota, silloin hänelle tulisi esittää todennäköisyydet ja tilastot vain näistä 1-2% ilman lääketieteellistä syytä terveelle äidille ja vauvalle tehdyistä suunnitelluista sektioista. Aivan turha siinä vaiheessa on sekoittaa alatiesynnytyksen aiheuttamia kiireellisten tai hätäsektioiden komplikaatioita tähän äidin suunnitellun sektion toiveeseen.

Mutta näin kuitenkin Suomen äitiyshuolto toimii, kaikki sektiot niputtamalla yhteen saadaan sektio kuulostamaan vaaralliselta ja saadaan pahalta kuullostava 27% komplikaatioriski. Joku yksinkertainen ihminen saattaisi jopa luulla, että sektio on sektio, eikä toisin sanoen ymmärrä eroa suunnitellun ja akuutin toimenpiteen välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tulee varmasti monelle näistä "jos pelkää luonnollista synnytystä, niin sitten ei kannata raskautua, senkin mt-ongelmainen"-huuteljoille yllätyksenä, mutta se voimakas pelko synnytystä kohtaa voi syntyä ihan vasta siinä vaiheessa, kun on jo raskaana. Kun tilanne tulee todelliseksi.

Tämä. Ja ennen kun ei ollut pelkopoleja ja terapioita, äidit teki itsemurhan tai aiheuttivat keskenmenon. Ja tämä vielä 70-80-luvulla. Ja tämä on ollut vaiettu asia. Itsekin tiedän useamman tapauksen.

Tiedät useamman tapauksen....?

Vierailija kirjoitti:

Suunnitellun leikkauksen todennäköisyys mennä etukäteen suunnitellusti on aika korkea verrattuna alatiesynnytyksen todennäköisyyteen mennä etukäteen suunnitellusti. Se 27% komplikaatioita käsittää kaikki sektiot, niin suunnitellut, kiireelliset, kuin hätäsektiot.

Tämä monta kertaa täällä mainittu väitöskirjan tehnyt, tunnetun sektiovastainen lääkäri Nanneli Pallasmaa itsekin on sen sanonut alatiesynnytyksistä:

”Mukana on myös tietynlaista dramatiikkaa, jännitystä. Koskaan ei voi tietää varmasti, mitä seuraavaksi tapahtuu. Joka kerta syntymä on ihmeellistä.” https://www.terve.fi/artikkelit/75881-jannitysta-ja-ihmeita-tatakin-on-…

Pallasmaa myös toteaa tässä, että 1-2% kaikista sektioista on synnytyspelkodiagnoosilla toteutettuja, ilman varsinaista lääketieteellistä syytä. Mikäli äiti toivoo suunniteltua sektiota, silloin hänelle tulisi esittää todennäköisyydet ja tilastot vain näistä 1-2% ilman lääketieteellistä syytä terveelle äidille ja vauvalle tehdyistä suunnitelluista sektioista. Aivan turha siinä vaiheessa on sekoittaa alatiesynnytyksen aiheuttamia kiireellisten tai hätäsektioiden komplikaatioita tähän äidin suunnitellun sektion toiveeseen.

Mutta näin kuitenkin Suomen äitiyshuolto toimii, kaikki sektiot niputtamalla yhteen saadaan sektio kuulostamaan vaaralliselta ja saadaan pahalta kuullostava 27% komplikaatioriski. Joku yksinkertainen ihminen saattaisi jopa luulla, että sektio on sektio, eikä toisin sanoen ymmärrä eroa suunnitellun ja akuutin toimenpiteen välillä.

Jaaa, jätit huomioimatta tämän kohdan komplikaatioista:

- 5/1000 alatiesynnytyksissä eli komplikaatioita merkitsevästi vähemmän kuin keisarileikkauksissa.

- 12/1000 suunnitellussa keisarileikkauksessa.

Mites nyt suu pannaan, yli kaksinkertainen komplikaatioriski.

Olen onnekas, koska sain lapseni ulkomailla. Teen uraa ulkomailla ja maksan veroni tänne. Moni asia on huonommin kuin Suomessa (sosiaaliturvan puute päälimmäisenä), mutta raskauksiin ja synnytyksiin panostetaan aivan eri tavalla. Koko prosessi kustannetaan verovaroista eikä minulle tullut euronkaan laskua niistä neljästä yöstä, jota vietin sairaalassa.

Tiesin, että haluan sektion. Alatiesynnytys on tosi luonnollinen vaihtoehto, mutta ei kaikki tiede ja tieteen kehittyminen ole negatiivisia asioita. Olemme esimerkiksi rokottaneet lapsemme ja annamme hänelle antibioottikuurin, jos hän joskus sairastuu pahemmin. Vaikka eihän luonto ole näin tarkoittanut.

Sektion halusin, koska se on vauvalle turvallisin. Lähipiirissä on hapenpuutteeseen kuollut lapsi sekä vammautunut. Vaikka nämä ovat äärimmäisen harvinaista tapauksia - kuten myös repeämät - joku niihin tilastoihin joutuu kuitenkin. Täällä sain paljon mielenkiintoista dataa käsiini. Valitettavasti data on kuitenkin sen verran puutteellista, että osan joutuu päätellä itse. Selektiivisen sektion riskit ovat huomattavasti vähäisemmät kuin kiireellisen sektion - saati hätäsektion. Suomessa ei myöskään tilastoida toisen asteen repeämiä eikä alatiesynnytyksen komplkaatioita (tulehduksia, revenneitä tikkejä jne), ne tilastoidaan kuitenkin äärimmäisen tarkasti sektioiden yhteydessä. Käytännössä mitään vertailudataa ei siis ole.

Mielenkiintoinen tieto oli se, ertä Suomessa naisilla on hyvin paljon pitkäkestoisia vammoja ja oireita synnytyksistä verrattuna maihin, joissa tehdään enemmän sektioita. Syynä tähän se, että myös riskilapset laitetaan lähes aina alakautta ja se, että jälkikäteen vammoja ei korjata. Tätä vasten en voi ymmärtää, miksi teille on niin tärkeää, ettei naisiin saa käyttää verorahoja yhtään enempää ettekä sitä pidä prioriteettina. Kunhan itselle riittää, muut olkoot ilman.

Sektio meni hyvin ja sain ison vauvan, jolla oli iso pää. Olisin taatusti revennyt, jos olisin synnyttänyt alakautta. Seuraavana päivänä kävin suihkussa, sitä seuraavana pystyin jo hyvin liikkumaan. Koko ajan pystyin hoitamaan vauvaa - vaikka mies olikin paikalla koko ajan auttamassa. Ruoka tuotiin nenän eteen, lakanat vaihdettiin päivittäin, hoitajat ja lääkärit olivat paikalla. Kaikki hokivat kuinka tärkeää on äitien levätä ja keskittyä vauvaan ja kuinka apua on tarjolla. KUKAAN ei ivannut ja pilannut meitä äitejä, kuinka kuvittelemme muka olevamme hotellissa ja kuinka meihin käytetään liikaa verorahoja. Sellaista käytöstä pidettäisi täällä aivan ennenkuulumattomana ja törkeänä. Jostain syystä Suomessa se on hyväksyttävää.

En ymmärrä tätä keskustelua. En ynmärrä, miksi se joissain herättää niin valtavaa raivoa, että toinen haluaa sektion. En ymmärrä, miksi ei voi kunnioittaa toisen vapautta määrätä omasta kehosta vaikkka ei niitä syitä siihen ymmärräkään jostain syystä. Miksi on mahdoton kunnioittaa ihmisistä, jolla on eri mielipide kuin itsellä? Etenkin asiassa, joka ei teitä kosketa mitenkään? Etenkin, koska se 5% maksaa Suomessa 95% veroista. Suurin osa teistä on puhtaasti kuluerä koko elämänsä muutenkin.

Olen kiitollinen ja ennenkaikkea helpottunut, etten ole saanut lastani tällaisessa ilmapiirissä. Täällä on kaikki ihan eri tavalla. Äitiys on muutenkin rankkaa, olisi hirveää joutua kuuntelemaan tätä jatkuvaa ivaa ja pilkkaa, mikä osalle suomalaisia naisia on aivan itsestäänselvyys.

Vierailija kirjoitti:

Eräs bloggaaja sai suunnitellun sektion. Ja kuoli siihen.

Ketä tarkoitat? Synnytyskuolemat ovat Suomessa erittäin harvinaisia, mulle ei tule mieleen kuin yksi synnytykseen kuollut bloggaaja. Ja jos prinsessa pa*kavarpaasta puhut, niin hänen synnytyksessä lähti alatiesynnytyksenä, mutta jouduttiin tekemään hätäsektio, jonka seurauksena hän menehtyi verenvuotoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suunnitellun leikkauksen todennäköisyys mennä etukäteen suunnitellusti on aika korkea verrattuna alatiesynnytyksen todennäköisyyteen mennä etukäteen suunnitellusti. Se 27% komplikaatioita käsittää kaikki sektiot, niin suunnitellut, kiireelliset, kuin hätäsektiot.

Tämä monta kertaa täällä mainittu väitöskirjan tehnyt, tunnetun sektiovastainen lääkäri Nanneli Pallasmaa itsekin on sen sanonut alatiesynnytyksistä:

”Mukana on myös tietynlaista dramatiikkaa, jännitystä. Koskaan ei voi tietää varmasti, mitä seuraavaksi tapahtuu. Joka kerta syntymä on ihmeellistä.” https://www.terve.fi/artikkelit/75881-jannitysta-ja-ihmeita-tatakin-on-…

Pallasmaa myös toteaa tässä, että 1-2% kaikista sektioista on synnytyspelkodiagnoosilla toteutettuja, ilman varsinaista lääketieteellistä syytä. Mikäli äiti toivoo suunniteltua sektiota, silloin hänelle tulisi esittää todennäköisyydet ja tilastot vain näistä 1-2% ilman lääketieteellistä syytä terveelle äidille ja vauvalle tehdyistä suunnitelluista sektioista. Aivan turha siinä vaiheessa on sekoittaa alatiesynnytyksen aiheuttamia kiireellisten tai hätäsektioiden komplikaatioita tähän äidin suunnitellun sektion toiveeseen.

Mutta näin kuitenkin Suomen äitiyshuolto toimii, kaikki sektiot niputtamalla yhteen saadaan sektio kuulostamaan vaaralliselta ja saadaan pahalta kuullostava 27% komplikaatioriski. Joku yksinkertainen ihminen saattaisi jopa luulla, että sektio on sektio, eikä toisin sanoen ymmärrä eroa suunnitellun ja akuutin toimenpiteen välillä.

Jaaa, jätit huomioimatta tämän kohdan komplikaatioista:

- 5/1000 alatiesynnytyksissä eli komplikaatioita merkitsevästi vähemmän kuin keisarileikkauksissa.

- 12/1000 suunnitellussa keisarileikkauksessa.

Mites nyt suu pannaan, yli kaksinkertainen komplikaatioriski.

Suurin osa näistä suunnitelluista sektioistakin on lääketieteellisistä syistä tehtyjä kuten perätila, kaksoset, raskausdiabetes, muu riskiraskaus, lapsen ahdinko, missä lähtötilanne on jo riskialttiimpi, ei äidin toiveesta tai synnytyspelosta, kuten nämä 1-2% mihin nyt viittasin.