Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Äitien pakottaminen alatiesynnytykseen Suomessa
Järkisektion saanut
03.10.2019 |
Viime päivien otsikoissa on kauhisteltu syntyvyyden kiihtyvää laskua. Yksi syy monista kymmenistä on se, että naisilta evätään potilaan itsemääräämisoikeus, heidän tullessaan raskaaksi. Kuulostaa ihmisoikeusrikkomukselta, mutta se on Suomessa vallitseva tämänhetkinen hoitosuositus.
Toivottavasti joskus tulevaisuudessa kummastellaan tätä aikaa, kun naiset eivät saaneet päättää omasta kehostaan eli valita synnytystapaansa. Suomessa ollaan tultu jälkijunassa synnytyskulttuurissa aina (kuten mm. YLE:n artikkelista https://yle.fi/uutiset/3-10976854 käy ilmi) ja edelleen 2019 laahataan muita länsimaita kaukana jäljessä.
Nykypäivän Suomessa äitien otsaan (kuten minun) lyödään edelleen diagnoosi: synnytyspelko, jotta äidit saavat valinnanvapauden omasta synnytystavastaan. Jos kerran 1990-luvulla valinnanvapaus ollaan naamioitu ahtaaksi lantioksi ja 2000-luvulla synnytyspeloksi, olisiko 2020-luku viimein se aika, kun valinnanvapautta ei naamioida enää miksikään diagnoosiksi, vaan kutsutaan synnytystavan valinnaksi?
”– Vielä 90-luvulla monesti synnytyspelkodiagnoosi piilotettiin jonkun toisen diagnoosin taakse. Saatettiin tehdä sektio synnytyspelon vuoksi, mutta diagnoosissa lukikin suhteellisesti ahdas lantio. Esimerkiksi vuonna 1996 Suomessa tehtiin ahtaan lantion vuoksi yli 700 keisarinleikkausta. Synnytyspelko oli virallisena syynä vain sadassa suunnitellussa sektiossa. Vuonna 2010 ahtaan lantion diagnoosilla tehtiin enää noin 300 keisarinleikkausta. Synnytyspelon vuoksi tuolloin hoidettiin jo yli 4 000 äitiä. Heistä suurin osa synnytti kuitenkin alateitse.” -YLE
Mitä pelkkiä diagnooseja on tuijottelu, kummasti lantiot naisilla levenivät 14 vuodessa. Joko alkaa tilanne valjeta? Vuosittain nämä tuhannet äidit joutuvat käymään läpi synnytyspelkopolin: paikka mihin äiti siis Suomessa pakotetaan, mikäli ei halua synnyttää alateitse. Pelkopolin idea ja sisältö on suostutella äiti alatiesynnytykseen, keinolla millä hyvänsä. Pelkopoleilla äitejä uhkaillaan, pelotellaan, haukutaan, vähätellään ja heille valehdellaan alatiesynnytys täysin riskittömäksi. Vaikka Suomen laissa kielletään tällainen potilaan kohtelu ja valehtelu, se rehottaa päivittäin Suomen pelkopoleilla. Kukaan ei puutu asiaan.
Valitettavan monella äidillä, joka haluaisi päättää synnytystavastaan, ei ole samaa määrää 5 vuoden aikana kerättyä faktatietoa laukoa vastaan pelkopolilla syötetylle alatiepropagandalle ja periksiantamatonta luonnetta, jotta selviytyisi pelkopolin mankelista. Monet joutuvat Suomessa siis alatiesynnytykseen passiivisesti pakotettuna, eli toisin sanoen pelkopoli ei myönnä sektiota, vaikka sitä oltaisi vastaanotolla itkien ja huutaen aneltu.
Miten nykypäivän Suomessa tapahtuu tällaista?
Kommentit (2040)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n manifesti kirvoittaa mammoja. Raskaana ylpeänä kun maha valtava ja väki kehuu kuinka tullaan saamaan isoja vauvoja mutta h-hetkellä asia joitakin alkaa ahdistaa. Onko muuten tutkittu onko synnytystavalla lisäävää riskiä raskaudenjälkeiseen masennukseen?
On tutkittu. Pelkosektiolla synnyttävillä on enemmän mielenterveysongelmia ja myös synnytyksen jälkeistä masennusta kuin äideillä keskimäärin.
Tähänkin olen joskus linkin kaivanut.
Ensimmäinen synnytykseni oli kiireellinen sektio, eli epäonnistunut alatiesynnyys. Pienen kooni takia, tiesin, että, päädyn tuohon sektioon vaikka kuinka sairaalassa yrittivät väkisin kolme päivän ajan alakautta. Kamalaa härdelliä se oli muutenkin ja seurauksena vakava synnytyksen jälkeinen masennus, joka vaati paljon hoitoa (lue: veronmaksajien kustannuksella).
Toinen synnytys, vaadin heti ennalta suunnitellut sektion, eikä tuollaista kiduttamista mitä oli ensimmäisellä kerralla. Toisen synnytyksen jälkeen nautin vauvasta ja vauva-ajasta ihan eri tavalla.
Uskon vahvasti, että sillä on merkitystä onko sairastunut masennukseen kiireellisen/hätäsektion vai suunnitellun sektion jälkeen.
Sukulaisellani oli sama tilanne.
Sitäkin yritettiin kauan aikaa alakautta, vaikka sillä on joku kohdun ongelma, josta oli kuulemma selvää ettei se tule onnistumaan alakautta, silti piti väkisin yrittää, koska suomi.
Hätäsektioon se päättyi, koska se vauva oli kuolemassa. Onneksi sille ei tullut mitään vaurioita.
Sukulaiseni ei muista mitään koko tilanteesta, sillä on totaalinen muistinmenetys koko ajasta. Sen mies on niin traumatisoitunut, että se hankki vasektomian, eikä halua tietää mitään vauvoista, synnytyksistä tai raskauksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on nyt huonoja uutisia. Yle Puheelta tuli juuri Stillerin ohjelma syntyvyydenlaskusta. Alaan vihkiytyneet henkilöt pohtivat syitä laskuun ja vapaata sektiota ei mainittu. Sillä ei siis saa Suomen syntyvyyttä nousuun, vaikka täällä niin vakaasti uskotaan.
Samoin sektio ei ole syynä Ruotsin parempaan syntyvyyteen. Kyse on suuremmista rakenteellisista asioista kuten toimeentulo, mahdollisuus osa-aikatyöhön ja lisäksi liian suurista odotuksista lapsia kohtaan (että pitäisi olla isoasunto, piha, espanjanlomat), että voi lapsia tehdä. Pätkätyöt jne. Asiaa on aika lailla tutkittukin, mutta sektio ei ole ilmeisesti noussut varteenotettavana tekijänä syntyvyyden lisäämiseksi.
Suosittelen, löytyy Areenasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n manifesti kirvoittaa mammoja. Raskaana ylpeänä kun maha valtava ja väki kehuu kuinka tullaan saamaan isoja vauvoja mutta h-hetkellä asia joitakin alkaa ahdistaa. Onko muuten tutkittu onko synnytystavalla lisäävää riskiä raskaudenjälkeiseen masennukseen?
On tutkittu. Pelkosektiolla synnyttävillä on enemmän mielenterveysongelmia ja myös synnytyksen jälkeistä masennusta kuin äideillä keskimäärin.
Tähänkin olen joskus linkin kaivanut.
Ensimmäinen synnytykseni oli kiireellinen sektio, eli epäonnistunut alatiesynnyys. Pienen kooni takia, tiesin, että, päädyn tuohon sektioon vaikka kuinka sairaalassa yrittivät väkisin kolme päivän ajan alakautta. Kamalaa härdelliä se oli muutenkin ja seurauksena vakava synnytyksen jälkeinen masennus, joka vaati paljon hoitoa (lue: veronmaksajien kustannuksella).
Toinen synnytys, vaadin heti ennalta suunnitellut sektion, eikä tuollaista kiduttamista mitä oli ensimmäisellä kerralla. Toisen synnytyksen jälkeen nautin vauvasta ja vauva-ajasta ihan eri tavalla.
Uskon vahvasti, että sillä on merkitystä onko sairastunut masennukseen kiireellisen/hätäsektion vai suunnitellun sektion jälkeen.Sukulaisellani oli sama tilanne.
Sitäkin yritettiin kauan aikaa alakautta, vaikka sillä on joku kohdun ongelma, josta oli kuulemma selvää ettei se tule onnistumaan alakautta, silti piti väkisin yrittää, koska suomi.
Hätäsektioon se päättyi, koska se vauva oli kuolemassa. Onneksi sille ei tullut mitään vaurioita.
Sukulaiseni ei muista mitään koko tilanteesta, sillä on totaalinen muistinmenetys koko ajasta. Sen mies on niin traumatisoitunut, että se hankki vasektomian, eikä halua tietää mitään vauvoista, synnytyksistä tai raskauksista.
Epäilemättä kamala kokemus, aivan hirveä. Mutta tuskin kovin yleinen (ei ainakaan tilastojen mukaan). En usko, että näillä peloitteluilla varsinaisesti autetaan ketään. Koskaan ei tule riskitöntä lapsen syntymää. Vaikka kaikki sektioitaisiin lapsia ja äitejä kuolisi silti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suunnitellun leikkauksen todennäköisyys mennä etukäteen suunnitellusti on aika korkea verrattuna alatiesynnytyksen todennäköisyyteen mennä etukäteen suunnitellusti. Se 27% komplikaatioita käsittää kaikki sektiot, niin suunnitellut, kiireelliset, kuin hätäsektiot.
Tämä monta kertaa täällä mainittu väitöskirjan tehnyt, tunnetun sektiovastainen lääkäri Nanneli Pallasmaa itsekin on sen sanonut alatiesynnytyksistä:
”Mukana on myös tietynlaista dramatiikkaa, jännitystä. Koskaan ei voi tietää varmasti, mitä seuraavaksi tapahtuu. Joka kerta syntymä on ihmeellistä.” https://www.terve.fi/artikkelit/75881-jannitysta-ja-ihmeita-tatakin-on-…Pallasmaa myös toteaa tässä, että 1-2% kaikista sektioista on synnytyspelkodiagnoosilla toteutettuja, ilman varsinaista lääketieteellistä syytä. Mikäli äiti toivoo suunniteltua sektiota, silloin hänelle tulisi esittää todennäköisyydet ja tilastot vain näistä 1-2% ilman lääketieteellistä syytä terveelle äidille ja vauvalle tehdyistä suunnitelluista sektioista. Aivan turha siinä vaiheessa on sekoittaa alatiesynnytyksen aiheuttamia kiireellisten tai hätäsektioiden komplikaatioita tähän äidin suunnitellun sektion toiveeseen.
Mutta näin kuitenkin Suomen äitiyshuolto toimii, kaikki sektiot niputtamalla yhteen saadaan sektio kuulostamaan vaaralliselta ja saadaan pahalta kuullostava 27% komplikaatioriski. Joku yksinkertainen ihminen saattaisi jopa luulla, että sektio on sektio, eikä toisin sanoen ymmärrä eroa suunnitellun ja akuutin toimenpiteen välillä.
Jaaa, jätit huomioimatta tämän kohdan komplikaatioista:
- 5/1000 alatiesynnytyksissä eli komplikaatioita merkitsevästi vähemmän kuin keisarileikkauksissa.
- 12/1000 suunnitellussa keisarileikkauksessa.
Mites nyt suu pannaan, yli kaksinkertainen komplikaatioriski.
Joka oli yhteydessä ylipainoon! Eli normaalipainoisella riski ei ole noin korkea edes sektiossa.
Normaalipainoisella on myös pienemmät riskit alatiesynnytyksessä. Samoin lonkkaleikauksessa ja jopa nielurisaleikkauksessa. Ihan kaikessa.
Kaikki saa mun puolesta synnyttää sektiolla niin paljon kun haluaa mutta se pitää sitten tehdä ihan omakustanteisesti. Miten kuvittelette että täällä maksellaan veroja sen takia että odottavat äidit on niin säälittäviä että eivät uskalla edes yrittää.
Suomessa synnytys hoidetaan juuri oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suunnitellun leikkauksen todennäköisyys mennä etukäteen suunnitellusti on aika korkea verrattuna alatiesynnytyksen todennäköisyyteen mennä etukäteen suunnitellusti. Se 27% komplikaatioita käsittää kaikki sektiot, niin suunnitellut, kiireelliset, kuin hätäsektiot.
Tämä monta kertaa täällä mainittu väitöskirjan tehnyt, tunnetun sektiovastainen lääkäri Nanneli Pallasmaa itsekin on sen sanonut alatiesynnytyksistä:
”Mukana on myös tietynlaista dramatiikkaa, jännitystä. Koskaan ei voi tietää varmasti, mitä seuraavaksi tapahtuu. Joka kerta syntymä on ihmeellistä.” https://www.terve.fi/artikkelit/75881-jannitysta-ja-ihmeita-tatakin-on-…Pallasmaa myös toteaa tässä, että 1-2% kaikista sektioista on synnytyspelkodiagnoosilla toteutettuja, ilman varsinaista lääketieteellistä syytä. Mikäli äiti toivoo suunniteltua sektiota, silloin hänelle tulisi esittää todennäköisyydet ja tilastot vain näistä 1-2% ilman lääketieteellistä syytä terveelle äidille ja vauvalle tehdyistä suunnitelluista sektioista. Aivan turha siinä vaiheessa on sekoittaa alatiesynnytyksen aiheuttamia kiireellisten tai hätäsektioiden komplikaatioita tähän äidin suunnitellun sektion toiveeseen.
Mutta näin kuitenkin Suomen äitiyshuolto toimii, kaikki sektiot niputtamalla yhteen saadaan sektio kuulostamaan vaaralliselta ja saadaan pahalta kuullostava 27% komplikaatioriski. Joku yksinkertainen ihminen saattaisi jopa luulla, että sektio on sektio, eikä toisin sanoen ymmärrä eroa suunnitellun ja akuutin toimenpiteen välillä.
Jaaa, jätit huomioimatta tämän kohdan komplikaatioista:
- 5/1000 alatiesynnytyksissä eli komplikaatioita merkitsevästi vähemmän kuin keisarileikkauksissa.
- 12/1000 suunnitellussa keisarileikkauksessa.
Mites nyt suu pannaan, yli kaksinkertainen komplikaatioriski.
Joka oli yhteydessä ylipainoon! Eli normaalipainoisella riski ei ole noin korkea edes sektiossa.
Normaalipainoisella on myös pienemmät riskit alatiesynnytyksessä. Samoin lonkkaleikauksessa ja jopa nielurisaleikkauksessa. Ihan kaikessa.
Ja koska suurin osa suomalaisista naisista on ylipainoisia ja sektioita tehdään sitä enemmän kuin enemmän BMI on, perustuu tilastoluvut enimmäkseen ylipainoisten riskeihin ja ylipainoisten komlikaatioihin. Eli normaalipainoisella varsin pieni todennäköisyys komplikaatioihin. Myös sektiossa.
Vierailija kirjoitti:
Olen onnekas, koska sain lapseni ulkomailla. Teen uraa ulkomailla ja maksan veroni tänne. Moni asia on huonommin kuin Suomessa (sosiaaliturvan puute päälimmäisenä), mutta raskauksiin ja synnytyksiin panostetaan aivan eri tavalla. Koko prosessi kustannetaan verovaroista eikä minulle tullut euronkaan laskua niistä neljästä yöstä, jota vietin sairaalassa.
Tiesin, että haluan sektion. Alatiesynnytys on tosi luonnollinen vaihtoehto, mutta ei kaikki tiede ja tieteen kehittyminen ole negatiivisia asioita. Olemme esimerkiksi rokottaneet lapsemme ja annamme hänelle antibioottikuurin, jos hän joskus sairastuu pahemmin. Vaikka eihän luonto ole näin tarkoittanut.
Sektion halusin, koska se on vauvalle turvallisin. Lähipiirissä on hapenpuutteeseen kuollut lapsi sekä vammautunut. Vaikka nämä ovat äärimmäisen harvinaista tapauksia - kuten myös repeämät - joku niihin tilastoihin joutuu kuitenkin. Täällä sain paljon mielenkiintoista dataa käsiini. Valitettavasti data on kuitenkin sen verran puutteellista, että osan joutuu päätellä itse. Selektiivisen sektion riskit ovat huomattavasti vähäisemmät kuin kiireellisen sektion - saati hätäsektion. Suomessa ei myöskään tilastoida toisen asteen repeämiä eikä alatiesynnytyksen komplkaatioita (tulehduksia, revenneitä tikkejä jne), ne tilastoidaan kuitenkin äärimmäisen tarkasti sektioiden yhteydessä. Käytännössä mitään vertailudataa ei siis ole.
Mielenkiintoinen tieto oli se, ertä Suomessa naisilla on hyvin paljon pitkäkestoisia vammoja ja oireita synnytyksistä verrattuna maihin, joissa tehdään enemmän sektioita. Syynä tähän se, että myös riskilapset laitetaan lähes aina alakautta ja se, että jälkikäteen vammoja ei korjata. Tätä vasten en voi ymmärtää, miksi teille on niin tärkeää, ettei naisiin saa käyttää verorahoja yhtään enempää ettekä sitä pidä prioriteettina. Kunhan itselle riittää, muut olkoot ilman.
Sektio meni hyvin ja sain ison vauvan, jolla oli iso pää. Olisin taatusti revennyt, jos olisin synnyttänyt alakautta. Seuraavana päivänä kävin suihkussa, sitä seuraavana pystyin jo hyvin liikkumaan. Koko ajan pystyin hoitamaan vauvaa - vaikka mies olikin paikalla koko ajan auttamassa. Ruoka tuotiin nenän eteen, lakanat vaihdettiin päivittäin, hoitajat ja lääkärit olivat paikalla. Kaikki hokivat kuinka tärkeää on äitien levätä ja keskittyä vauvaan ja kuinka apua on tarjolla. KUKAAN ei ivannut ja pilannut meitä äitejä, kuinka kuvittelemme muka olevamme hotellissa ja kuinka meihin käytetään liikaa verorahoja. Sellaista käytöstä pidettäisi täällä aivan ennenkuulumattomana ja törkeänä. Jostain syystä Suomessa se on hyväksyttävää.
En ymmärrä tätä keskustelua. En ynmärrä, miksi se joissain herättää niin valtavaa raivoa, että toinen haluaa sektion. En ymmärrä, miksi ei voi kunnioittaa toisen vapautta määrätä omasta kehosta vaikkka ei niitä syitä siihen ymmärräkään jostain syystä. Miksi on mahdoton kunnioittaa ihmisistä, jolla on eri mielipide kuin itsellä? Etenkin asiassa, joka ei teitä kosketa mitenkään? Etenkin, koska se 5% maksaa Suomessa 95% veroista. Suurin osa teistä on puhtaasti kuluerä koko elämänsä muutenkin.
Olen kiitollinen ja ennenkaikkea helpottunut, etten ole saanut lastani tällaisessa ilmapiirissä. Täällä on kaikki ihan eri tavalla. Äitiys on muutenkin rankkaa, olisi hirveää joutua kuuntelemaan tätä jatkuvaa ivaa ja pilkkaa, mikä osalle suomalaisia naisia on aivan itsestäänselvyys.
Ja taas kävit täällä kertomassa saman tarinasi kuin ennnenkin. Et asu Suomessa, miksi siis muka joka päivä ja jatkuvasti sitten käyt täällä päivystämässä tätä keskustelua jos se sinua noin ahdistaa. Kannattaisiko pysyä siellä nykyisen maasi ongelmakohdissa? Esim olematon sosiaaliturva jne jota olet moneen kertaan hokenut. Rahat kuluu sektioihin kun ne voitaisiin käyttää muuhun, vaikka neuvoloihin jne eli mikä on prioriteetit maassasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n manifesti kirvoittaa mammoja. Raskaana ylpeänä kun maha valtava ja väki kehuu kuinka tullaan saamaan isoja vauvoja mutta h-hetkellä asia joitakin alkaa ahdistaa. Onko muuten tutkittu onko synnytystavalla lisäävää riskiä raskaudenjälkeiseen masennukseen?
On tutkittu. Pelkosektiolla synnyttävillä on enemmän mielenterveysongelmia ja myös synnytyksen jälkeistä masennusta kuin äideillä keskimäärin.
Tähänkin olen joskus linkin kaivanut.
Ensimmäinen synnytykseni oli kiireellinen sektio, eli epäonnistunut alatiesynnyys. Pienen kooni takia, tiesin, että, päädyn tuohon sektioon vaikka kuinka sairaalassa yrittivät väkisin kolme päivän ajan alakautta. Kamalaa härdelliä se oli muutenkin ja seurauksena vakava synnytyksen jälkeinen masennus, joka vaati paljon hoitoa (lue: veronmaksajien kustannuksella).
Toinen synnytys, vaadin heti ennalta suunnitellut sektion, eikä tuollaista kiduttamista mitä oli ensimmäisellä kerralla. Toisen synnytyksen jälkeen nautin vauvasta ja vauva-ajasta ihan eri tavalla.
Uskon vahvasti, että sillä on merkitystä onko sairastunut masennukseen kiireellisen/hätäsektion vai suunnitellun sektion jälkeen.Sukulaisellani oli sama tilanne.
Sitäkin yritettiin kauan aikaa alakautta, vaikka sillä on joku kohdun ongelma, josta oli kuulemma selvää ettei se tule onnistumaan alakautta, silti piti väkisin yrittää, koska suomi.
Hätäsektioon se päättyi, koska se vauva oli kuolemassa. Onneksi sille ei tullut mitään vaurioita.
Sukulaiseni ei muista mitään koko tilanteesta, sillä on totaalinen muistinmenetys koko ajasta. Sen mies on niin traumatisoitunut, että se hankki vasektomian, eikä halua tietää mitään vauvoista, synnytyksistä tai raskauksista.
Epäilemättä kamala kokemus, aivan hirveä. Mutta tuskin kovin yleinen (ei ainakaan tilastojen mukaan). En usko, että näillä peloitteluilla varsinaisesti autetaan ketään. Koskaan ei tule riskitöntä lapsen syntymää. Vaikka kaikki sektioitaisiin lapsia ja äitejä kuolisi silti.
Näin raskaanaolevana pakko kysyä alapeukuttajilta, että ketä ja mitä nämä kauhukertomukset mahtavat sitten mielestänne auttaa? Hätäsektiota kun tehdään 1% kaikista synnytyksistä niin pitääkö niiden pohjalta tehdä kaikki synnytyksiin liittyvät päätökset?
Vastaisitteko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suunnitellun leikkauksen todennäköisyys mennä etukäteen suunnitellusti on aika korkea verrattuna alatiesynnytyksen todennäköisyyteen mennä etukäteen suunnitellusti. Se 27% komplikaatioita käsittää kaikki sektiot, niin suunnitellut, kiireelliset, kuin hätäsektiot.
Tämä monta kertaa täällä mainittu väitöskirjan tehnyt, tunnetun sektiovastainen lääkäri Nanneli Pallasmaa itsekin on sen sanonut alatiesynnytyksistä:
”Mukana on myös tietynlaista dramatiikkaa, jännitystä. Koskaan ei voi tietää varmasti, mitä seuraavaksi tapahtuu. Joka kerta syntymä on ihmeellistä.” https://www.terve.fi/artikkelit/75881-jannitysta-ja-ihmeita-tatakin-on-…Pallasmaa myös toteaa tässä, että 1-2% kaikista sektioista on synnytyspelkodiagnoosilla toteutettuja, ilman varsinaista lääketieteellistä syytä. Mikäli äiti toivoo suunniteltua sektiota, silloin hänelle tulisi esittää todennäköisyydet ja tilastot vain näistä 1-2% ilman lääketieteellistä syytä terveelle äidille ja vauvalle tehdyistä suunnitelluista sektioista. Aivan turha siinä vaiheessa on sekoittaa alatiesynnytyksen aiheuttamia kiireellisten tai hätäsektioiden komplikaatioita tähän äidin suunnitellun sektion toiveeseen.
Mutta näin kuitenkin Suomen äitiyshuolto toimii, kaikki sektiot niputtamalla yhteen saadaan sektio kuulostamaan vaaralliselta ja saadaan pahalta kuullostava 27% komplikaatioriski. Joku yksinkertainen ihminen saattaisi jopa luulla, että sektio on sektio, eikä toisin sanoen ymmärrä eroa suunnitellun ja akuutin toimenpiteen välillä.
Jaaa, jätit huomioimatta tämän kohdan komplikaatioista:
- 5/1000 alatiesynnytyksissä eli komplikaatioita merkitsevästi vähemmän kuin keisarileikkauksissa.
- 12/1000 suunnitellussa keisarileikkauksessa.
Mites nyt suu pannaan, yli kaksinkertainen komplikaatioriski.
Joka oli yhteydessä ylipainoon! Eli normaalipainoisella riski ei ole noin korkea edes sektiossa.
Normaalipainoisella on myös pienemmät riskit alatiesynnytyksessä. Samoin lonkkaleikauksessa ja jopa nielurisaleikkauksessa. Ihan kaikessa.
Ja koska suurin osa suomalaisista naisista on ylipainoisia ja sektioita tehdään sitä enemmän kuin enemmän BMI on, perustuu tilastoluvut enimmäkseen ylipainoisten riskeihin ja ylipainoisten komlikaatioihin. Eli normaalipainoisella varsin pieni todennäköisyys komplikaatioihin. Myös sektiossa.
Älä suotta riemuitse. Niitä tulee normaalipainoisillekin. Minullekin tuli, valitettavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n manifesti kirvoittaa mammoja. Raskaana ylpeänä kun maha valtava ja väki kehuu kuinka tullaan saamaan isoja vauvoja mutta h-hetkellä asia joitakin alkaa ahdistaa. Onko muuten tutkittu onko synnytystavalla lisäävää riskiä raskaudenjälkeiseen masennukseen?
On tutkittu. Pelkosektiolla synnyttävillä on enemmän mielenterveysongelmia ja myös synnytyksen jälkeistä masennusta kuin äideillä keskimäärin.
Tähänkin olen joskus linkin kaivanut.
Ensimmäinen synnytykseni oli kiireellinen sektio, eli epäonnistunut alatiesynnyys. Pienen kooni takia, tiesin, että, päädyn tuohon sektioon vaikka kuinka sairaalassa yrittivät väkisin kolme päivän ajan alakautta. Kamalaa härdelliä se oli muutenkin ja seurauksena vakava synnytyksen jälkeinen masennus, joka vaati paljon hoitoa (lue: veronmaksajien kustannuksella).
Toinen synnytys, vaadin heti ennalta suunnitellut sektion, eikä tuollaista kiduttamista mitä oli ensimmäisellä kerralla. Toisen synnytyksen jälkeen nautin vauvasta ja vauva-ajasta ihan eri tavalla.
Uskon vahvasti, että sillä on merkitystä onko sairastunut masennukseen kiireellisen/hätäsektion vai suunnitellun sektion jälkeen.Sukulaisellani oli sama tilanne.
Sitäkin yritettiin kauan aikaa alakautta, vaikka sillä on joku kohdun ongelma, josta oli kuulemma selvää ettei se tule onnistumaan alakautta, silti piti väkisin yrittää, koska suomi.
Hätäsektioon se päättyi, koska se vauva oli kuolemassa. Onneksi sille ei tullut mitään vaurioita.
Sukulaiseni ei muista mitään koko tilanteesta, sillä on totaalinen muistinmenetys koko ajasta. Sen mies on niin traumatisoitunut, että se hankki vasektomian, eikä halua tietää mitään vauvoista, synnytyksistä tai raskauksista.
Epäilemättä kamala kokemus, aivan hirveä. Mutta tuskin kovin yleinen (ei ainakaan tilastojen mukaan). En usko, että näillä peloitteluilla varsinaisesti autetaan ketään. Koskaan ei tule riskitöntä lapsen syntymää. Vaikka kaikki sektioitaisiin lapsia ja äitejä kuolisi silti.
Näin raskaanaolevana pakko kysyä alapeukuttajilta, että ketä ja mitä nämä kauhukertomukset mahtavat sitten mielestänne auttaa? Hätäsektiota kun tehdään 1% kaikista synnytyksistä niin pitääkö niiden pohjalta tehdä kaikki synnytyksiin liittyvät päätökset?
Vastaisitteko.
Eli huonoista kokemuksista täytyisi vain vaieta? Lakaistaan maton alle kaikki ikävä vaan. Saat puhua synnytyksestäsi vain jos kokemus oli hyvä ja voimaannuttava. Näinkö olisi parempi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n manifesti kirvoittaa mammoja. Raskaana ylpeänä kun maha valtava ja väki kehuu kuinka tullaan saamaan isoja vauvoja mutta h-hetkellä asia joitakin alkaa ahdistaa. Onko muuten tutkittu onko synnytystavalla lisäävää riskiä raskaudenjälkeiseen masennukseen?
On tutkittu. Pelkosektiolla synnyttävillä on enemmän mielenterveysongelmia ja myös synnytyksen jälkeistä masennusta kuin äideillä keskimäärin.
Tähänkin olen joskus linkin kaivanut.
Ensimmäinen synnytykseni oli kiireellinen sektio, eli epäonnistunut alatiesynnyys. Pienen kooni takia, tiesin, että, päädyn tuohon sektioon vaikka kuinka sairaalassa yrittivät väkisin kolme päivän ajan alakautta. Kamalaa härdelliä se oli muutenkin ja seurauksena vakava synnytyksen jälkeinen masennus, joka vaati paljon hoitoa (lue: veronmaksajien kustannuksella).
Toinen synnytys, vaadin heti ennalta suunnitellut sektion, eikä tuollaista kiduttamista mitä oli ensimmäisellä kerralla. Toisen synnytyksen jälkeen nautin vauvasta ja vauva-ajasta ihan eri tavalla.
Uskon vahvasti, että sillä on merkitystä onko sairastunut masennukseen kiireellisen/hätäsektion vai suunnitellun sektion jälkeen.Sukulaisellani oli sama tilanne.
Sitäkin yritettiin kauan aikaa alakautta, vaikka sillä on joku kohdun ongelma, josta oli kuulemma selvää ettei se tule onnistumaan alakautta, silti piti väkisin yrittää, koska suomi.
Hätäsektioon se päättyi, koska se vauva oli kuolemassa. Onneksi sille ei tullut mitään vaurioita.
Sukulaiseni ei muista mitään koko tilanteesta, sillä on totaalinen muistinmenetys koko ajasta. Sen mies on niin traumatisoitunut, että se hankki vasektomian, eikä halua tietää mitään vauvoista, synnytyksistä tai raskauksista.
Epäilemättä kamala kokemus, aivan hirveä. Mutta tuskin kovin yleinen (ei ainakaan tilastojen mukaan). En usko, että näillä peloitteluilla varsinaisesti autetaan ketään. Koskaan ei tule riskitöntä lapsen syntymää. Vaikka kaikki sektioitaisiin lapsia ja äitejä kuolisi silti.
Totta, ja sen takia itse ainakin toivoisin, että tulevaa äitiä, hänen vointia ja toiveita kuunneltaisiin eikä vähäteltäisi. - Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just kuulin Virossa asuvalta paikalliselta tutulta, että hän voi itse päättää, miten haluaa synnyttää. On 8 kk raskaana, eikä ollut tehnyt vielä varmaa päätöstä. Mitään sen kummempia perusteluja ei tarvitse antaa.
Virossa sektio maksetaan itse. Siis siinä tapauksessa, että mitään lääketieteellistä syytä ei ole. MItään pelkopoleja siellä ei tunneta.
Ei makseta. Siellä ei ehkä ole pelkopoleja kun ei tarvitse mistään pelosta valittamalla vaatia sektiota. Pelkoon saa tietty apua sairaanhoidosta tarvittaessa, en teidä tätä asiaa varmaksi. Virossa on kuitenkin varsin toimiva, inhimillinen ja edullinen terveydenhuolto, olen asunut maassa itse. Toimenpiteet sairaalassa eivät maksa potilaalle mitään, tästä on omaa kokemusta.
500 e maksamalla saa Virossa oman kätilön ja huoneen käyttöön. Sama kätilö myös huolehtii ennen synnytystä tutkimuksista. Yhdessä ystäväni suunnitteli jo kätilön kanssa, miten alatiesynnytyksen tapauksessa harhauttavat miehen huoneesta ponnistuksen ajaksi, ettei näe liikoja ja mene seksielämä pilalle. Suomessahan tällaista ei saa pohtia, vaan maripaitainen ja meikitön vihainen kätilö syyllistää äidin välittömästi ja tekee lasun jos ajatus harhailee muuhun kuin vauvaan ja luomusynnytykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suunnitellun leikkauksen todennäköisyys mennä etukäteen suunnitellusti on aika korkea verrattuna alatiesynnytyksen todennäköisyyteen mennä etukäteen suunnitellusti. Se 27% komplikaatioita käsittää kaikki sektiot, niin suunnitellut, kiireelliset, kuin hätäsektiot.
Tämä monta kertaa täällä mainittu väitöskirjan tehnyt, tunnetun sektiovastainen lääkäri Nanneli Pallasmaa itsekin on sen sanonut alatiesynnytyksistä:
”Mukana on myös tietynlaista dramatiikkaa, jännitystä. Koskaan ei voi tietää varmasti, mitä seuraavaksi tapahtuu. Joka kerta syntymä on ihmeellistä.” https://www.terve.fi/artikkelit/75881-jannitysta-ja-ihmeita-tatakin-on-…Pallasmaa myös toteaa tässä, että 1-2% kaikista sektioista on synnytyspelkodiagnoosilla toteutettuja, ilman varsinaista lääketieteellistä syytä. Mikäli äiti toivoo suunniteltua sektiota, silloin hänelle tulisi esittää todennäköisyydet ja tilastot vain näistä 1-2% ilman lääketieteellistä syytä terveelle äidille ja vauvalle tehdyistä suunnitelluista sektioista. Aivan turha siinä vaiheessa on sekoittaa alatiesynnytyksen aiheuttamia kiireellisten tai hätäsektioiden komplikaatioita tähän äidin suunnitellun sektion toiveeseen.
Mutta näin kuitenkin Suomen äitiyshuolto toimii, kaikki sektiot niputtamalla yhteen saadaan sektio kuulostamaan vaaralliselta ja saadaan pahalta kuullostava 27% komplikaatioriski. Joku yksinkertainen ihminen saattaisi jopa luulla, että sektio on sektio, eikä toisin sanoen ymmärrä eroa suunnitellun ja akuutin toimenpiteen välillä.
Jaaa, jätit huomioimatta tämän kohdan komplikaatioista:
- 5/1000 alatiesynnytyksissä eli komplikaatioita merkitsevästi vähemmän kuin keisarileikkauksissa.
- 12/1000 suunnitellussa keisarileikkauksessa.
Mites nyt suu pannaan, yli kaksinkertainen komplikaatioriski.
Joka oli yhteydessä ylipainoon! Eli normaalipainoisella riski ei ole noin korkea edes sektiossa.
Normaalipainoisella on myös pienemmät riskit alatiesynnytyksessä. Samoin lonkkaleikauksessa ja jopa nielurisaleikkauksessa. Ihan kaikessa.
Ja koska suurin osa suomalaisista naisista on ylipainoisia ja sektioita tehdään sitä enemmän kuin enemmän BMI on, perustuu tilastoluvut enimmäkseen ylipainoisten riskeihin ja ylipainoisten komlikaatioihin. Eli normaalipainoisella varsin pieni todennäköisyys komplikaatioihin. Myös sektiossa.
Älä suotta riemuitse. Niitä tulee normaalipainoisillekin. Minullekin tuli, valitettavasti.
Mutta riski ei ole 27% vaan paljon pienempi pienempi. Kun koko ajan vedotaan tuohon 27% vs 1,1%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa raskaanaolevista, jotka haluaa sektion, haluaa sen vain siksi, että ei halua alapäähänsä muutoksia. Suuri osa naisista virheellisesti luulee, että kaikki alatiesynnytykset tekevät naisista väljiä. Miksi hankkiudutte raskaaksi jos pelkäätte synnyttämistä? Sektio on vaarallinen ja riskialtis tapahtuma aina, koska siinä mennään ihon alle ja ronskisti. Nainen on luotu synnyttämään, eikä siihen enää äidit varsinkaan Suomessa kuole (max muutama vuodessa). Sektio vaikuttaa seuraaviin raskauksiin, synnytyksiin jne. joten miettikää tarkkaan mitä haluatte tehdä. Sektiosta toipuminenkin on hidasta ja monille hyvin tuskallista, toisin kuin alatiesynnytys (lukuunottamatta poikkeuksen poikkeuksia) Mutta jos oma itse on teille se tärkein asia, hommatkaa sektio, sillähän siitä pääsette, mutta pyytäkää diagnoosiksi sitten halunne pitää kiinni alapäänne tunnusta😂älkääkä valittako pelkodiagnoosista. Mitä väliä sillä kenellekään on?!?!?
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa raskaanaolevista, jotka haluaa sektion, haluaa sen vain siksi, että ei halua alapäähänsä muutoksia. Suuri osa naisista virheellisesti luulee, että kaikki alatiesynnytykset tekevät naisista väljiä. Miksi hankkiudutte raskaaksi jos pelkäätte synnyttämistä? Sektio on vaarallinen ja riskialtis tapahtuma aina, koska siinä mennään ihon alle ja ronskisti. Nainen on luotu synnyttämään, eikä siihen enää äidit varsinkaan Suomessa kuole (max muutama vuodessa). Sektio vaikuttaa seuraaviin raskauksiin, synnytyksiin jne. joten miettikää tarkkaan mitä haluatte tehdä. Sektiosta toipuminenkin on hidasta ja monille hyvin tuskallista, toisin kuin alatiesynnytys (lukuunottamatta poikkeuksen poikkeuksia) Mutta jos oma itse on teille se tärkein asia, hommatkaa sektio, sillähän siitä pääsette, mutta pyytäkää diagnoosiksi sitten halunne pitää kiinni alapäänne tunnusta😂älkääkä valittako pelkodiagnoosista. Mitä väliä sillä kenellekään on?!?!?
Lopeta se muiden alapäille naureskelu ja muiden pelkojen pilkkaaminen.
Sulle on aikaisemminkin tässä ketjussa ehdotettu esim. terapiaa tuon sun naisvihan käsittelyyn, tämä ei ole oikea paikka tuoda esille sitä miten paljon vihaat ja halveksit toisia naisia.
Tämä ketju "luomusynnyttäjineen" hyvin kertoo, miksei lapsia synny. Epäinhimillinen ja äidistä piittaamaton synnytyskokemus jää sen ihmisen viimeiseksi synnytykseksi.
Sitä saatte mitä tilaatte, vähemmän lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n manifesti kirvoittaa mammoja. Raskaana ylpeänä kun maha valtava ja väki kehuu kuinka tullaan saamaan isoja vauvoja mutta h-hetkellä asia joitakin alkaa ahdistaa. Onko muuten tutkittu onko synnytystavalla lisäävää riskiä raskaudenjälkeiseen masennukseen?
On tutkittu. Pelkosektiolla synnyttävillä on enemmän mielenterveysongelmia ja myös synnytyksen jälkeistä masennusta kuin äideillä keskimäärin.
Tähänkin olen joskus linkin kaivanut.
Ensimmäinen synnytykseni oli kiireellinen sektio, eli epäonnistunut alatiesynnyys. Pienen kooni takia, tiesin, että, päädyn tuohon sektioon vaikka kuinka sairaalassa yrittivät väkisin kolme päivän ajan alakautta. Kamalaa härdelliä se oli muutenkin ja seurauksena vakava synnytyksen jälkeinen masennus, joka vaati paljon hoitoa (lue: veronmaksajien kustannuksella).
Toinen synnytys, vaadin heti ennalta suunnitellut sektion, eikä tuollaista kiduttamista mitä oli ensimmäisellä kerralla. Toisen synnytyksen jälkeen nautin vauvasta ja vauva-ajasta ihan eri tavalla.
Uskon vahvasti, että sillä on merkitystä onko sairastunut masennukseen kiireellisen/hätäsektion vai suunnitellun sektion jälkeen.Sukulaisellani oli sama tilanne.
Sitäkin yritettiin kauan aikaa alakautta, vaikka sillä on joku kohdun ongelma, josta oli kuulemma selvää ettei se tule onnistumaan alakautta, silti piti väkisin yrittää, koska suomi.
Hätäsektioon se päättyi, koska se vauva oli kuolemassa. Onneksi sille ei tullut mitään vaurioita.
Sukulaiseni ei muista mitään koko tilanteesta, sillä on totaalinen muistinmenetys koko ajasta. Sen mies on niin traumatisoitunut, että se hankki vasektomian, eikä halua tietää mitään vauvoista, synnytyksistä tai raskauksista.
Epäilemättä kamala kokemus, aivan hirveä. Mutta tuskin kovin yleinen (ei ainakaan tilastojen mukaan). En usko, että näillä peloitteluilla varsinaisesti autetaan ketään. Koskaan ei tule riskitöntä lapsen syntymää. Vaikka kaikki sektioitaisiin lapsia ja äitejä kuolisi silti.
Näin raskaanaolevana pakko kysyä alapeukuttajilta, että ketä ja mitä nämä kauhukertomukset mahtavat sitten mielestänne auttaa? Hätäsektiota kun tehdään 1% kaikista synnytyksistä niin pitääkö niiden pohjalta tehdä kaikki synnytyksiin liittyvät päätökset?
Vastaisitteko.Eli huonoista kokemuksista täytyisi vain vaieta? Lakaistaan maton alle kaikki ikävä vaan. Saat puhua synnytyksestäsi vain jos kokemus oli hyvä ja voimaannuttava. Näinkö olisi parempi?
Ei hän edes kertonut omasta kokemuksestaan. Täysin poikkeukselliset kauhukertomukset, joita tapahtuu todella harvoin ja vielä tapahtuneet kaikenmaailman kummin kaimoille, ei auta ketään. Tällä palstalla vastaan hyvistä alatiekokemuksista. Sektion jälkeen harrastetaan seksiä ja siivoilemaan ja alatiesynnytyksessä kuollaan. Tilastot vaan kertoo muuta. Mutta hyvä jos nämä 1% hätäsektio kertomukset, jotka eivät ole sattuneet itselle auttavat jotain.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju "luomusynnyttäjineen" hyvin kertoo, miksei lapsia synny. Epäinhimillinen ja äidistä piittaamaton synnytyskokemus jää sen ihmisen viimeiseksi synnytykseksi.
Sitä saatte mitä tilaatte, vähemmän lapsia.
Sektio sen sijaan tekee onnelliseksi.
Tässä oma tarinani: Yllättävä verenvuoto (ei hoitovirhe), verenpaineet romahti, nostettiin steroideilla takaisin. Heräämöön oksentamaan kauheassa horkassa, kauhea epätieto vauvasta. Lääkityksestä 3 pv oksentelua. Hemoglobiini alle 80 leikkauksen jälkeen. 5 pv sairaalassa. Infektio sektiohaavaan. Ekan kerran hain Hesarin postilaatikosta 5 viikkoa leikkauksesta, kun ei oikein kävely onnistunut. Palautuminen noin 2 kuukautta sektiosta.
Olen normaalipainoinen ja alle 30 v.
En harrastanut seksiä tai siivonnut. Sänkypotilaana imetin.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa raskaanaolevista, jotka haluaa sektion, haluaa sen vain siksi, että ei halua alapäähänsä muutoksia. Suuri osa naisista virheellisesti luulee, että kaikki alatiesynnytykset tekevät naisista väljiä. Miksi hankkiudutte raskaaksi jos pelkäätte synnyttämistä? Sektio on vaarallinen ja riskialtis tapahtuma aina, koska siinä mennään ihon alle ja ronskisti. Nainen on luotu synnyttämään, eikä siihen enää äidit varsinkaan Suomessa kuole (max muutama vuodessa). Sektio vaikuttaa seuraaviin raskauksiin, synnytyksiin jne. joten miettikää tarkkaan mitä haluatte tehdä. Sektiosta toipuminenkin on hidasta ja monille hyvin tuskallista, toisin kuin alatiesynnytys (lukuunottamatta poikkeuksen poikkeuksia) Mutta jos oma itse on teille se tärkein asia, hommatkaa sektio, sillähän siitä pääsette, mutta pyytäkää diagnoosiksi sitten halunne pitää kiinni alapäänne tunnusta😂älkääkä valittako pelkodiagnoosista. Mitä väliä sillä kenellekään on?!?!?
Enpä usko, että suurin osa vain tuon takia sektiota haluaa. Mutta jos haluaa, niin hassuja ovat. Olen useamman ystävän kanssa keskustellut ja nimenomaan alapääsynnytyksen jälkeen on seksi vain parantunut meidän kokemusten mukaan. Sektiolla synnyttänyt oli vähän kateellinen, kun keskusteltiin :)
Alue: Aihe vapaa
Joka oli yhteydessä ylipainoon! Eli normaalipainoisella riski ei ole noin korkea edes sektiossa.