Lue keskustelun säännöt.
Miksei lapsensa kotona hoitaville makseta normipalkkaa - sehän innostaa tekemään lapsia ja yhteiskunta säästää?
02.10.2019 |
Ajatelkaa miten yksinkertaista - tällä saataisiin Suomi nousuun ja porukat sikiämään.
Kommentit (160)
Tää homma on kääntynyt ihan päälaelleen. On toki hienoa, että nainenkin voi valita uran ja edetä vaikka kuinka pitkälle. On kuitenkin oltava myös mahdollisuus valita perhe ja lapset.
Kaikki naiset ei ole kovapintaisia uraohjuksia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi oli esimerkiksi minun äitini aikaan hyvä maa äideille ja lapsille. Kotona sai olla rauhassa siihen, että lapset sai toiselle kymmenelle. Töihin pääsi ja jo keskikoulutodistus riitti esimerkiksi pääsemään pankissa esimiesasemaan.
Koulut ja kaikki palvelut oli lähellä. Terveydenhuolto toimi. Ja kunnalliset kodinhoitajat oli tarjolla.
Mikähän mahtoi olla tämä "sinun äitisi aika"? Minun äitini aikaan 80-luvun alussa lapset laitettiin kokopäivähoitoon 6kk iässä ja äidit menivät takaisin töihin. Työelämässä toki pääsi eteenpäin ilman tutkintoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt logiikkaa että kun toinen hoitaa sitä lasta, kannattaa verorahoja hassata 1800 euroa kuussa, mutta jos oma vanhempi hoitaa, ei maksettaisi edes 300 euroa.
Nyt valoja päälle. Lasten tekeminen on täysin vapaaehtoista, ja on itsestäänselvää, että omien lasten hoidosta ei makseta palkkaa.
Mutta sinusta siis (huonolaatuisesta) päivähoidosta per mukelo on ihan ok maksaa 1800 euroa? Muuttuuko ne lapset pakolla hankituiksi jos ne panee päivähoitoon?
En tiedä onko lukusi oikea. Ehkä laitat tähän linkin.
Suomessa on tahto, että käydään töissä. Siksi meillä on niin edullinen päivähpito. On mahdollista saada lapsia. Toisin on muualla maailmassa.
Kai tämäkin vaikuttaa siihen kuinka korkealla (kolmantena) olemme maailman lapsiystävällisimmistä maista.
Ei päivähoito ole Suomessa edullista. Se maksaa 1400-1800 euroa per lapsi, iästä riippuen. Ja laatu on silti huonoa ja lapset voi huonosti.
Ja Suomihan on nimenomaan globaalisti vertailtuna nyt se maa jossa kukaan ei halua lisääntyä. Miksi näin olisi jos täällä olisi kaikki niin hienosti kuin väität?
Suomi on maailman kolmaneksi paras maa lapsille.
Täällä on laskenut syntyvyys nyt. Todennäköisesti se on suuntaus kaikissa hyvinvointivsltioissa. Ja suuntaus on hyvä.[/quote
Se on romahtanut. Ja äitinä tuedän että Suomi on kaikkea muuta.
Se ei ole romahtanut vaan o7kealla tasoĺa nykyaikaan nänden.
Äitinä juuri sinun kokemuksesi on vain sinun kokemuksesi. Suomi on maailman kolmanneksi paras maa lapsille. Tutkitusti.
Voit miettiä missä asiat ovat paremmin.
Jos Suomi on moinen onnen maa äideille ja lapsille niin miksi sitten kukaan ei halua lapsia?
Ja lukuhan on romahtanut, ihan historiallisen alas. Edes nälkävuosina ei oltu tällaisissa lukemissa.
Eli höpinöissäsi on kyllä VALTAVA RISTIRIITA.
Maailma muuttuu!
Aivan.
Suomi on muuttunut lapsiperheiden taivaasta lapsivihamieliseksi p***läveksi.
Misä on paremmat olot lapsiperheile?
Verailussa Ruotsi ja Singapore. Kerro toki muita esimerkejä.
Saksa. Sveitsi. Eri maat joissa voi yhdistää uran ja perheen, on perheverotus jne.
Kerro toki lisää. Mitä sille kotonaolevalle maksetaan? Mihin saakka? Pvähoitomaksut? Naisen oikeudet? Lapsen oikeudet?
Millä mittarilla nämä maat onn parempua kuin Suomi? Kun eivät ole kansainvälisissä tutkimuksissa pärjänneet.
Mainitsit perheverotuksen. Eli naiset kotiin. Ja paluu 50-luvulle.
2000 euroa on ehkä liioittelua, mutta muuten hyvä idea. Äideille kunnon tuet siihen asti kun lapsi aloittaa koulun ja eläkekertymä kotiäitivuosilta kiitos. Ei käy, että vingutaan lastentekoon, mutta kaikki vastuu, rasitteet ja riskit pitäisi vaan kantaa yksin ja ilman apua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harkitsisin erittäin vakavasti kolmannen tekemistä, jos siihen jotenkin kannustettaisiin.
Nykyinen malli syrjii meitä naisia niin paljon, että lisääntymisessä ei yksinkertaisesti ole mitään järkeä.
Kellä on varaa jäädä vauvan kanssa kotiin, jos perheessä vaikka kaksi koululaista vauvan lisäksi.
Eläkettä ei kerry, kaikesta saat yksin selvitä rahattomana.Älä suotta harkitse. Kaksi rittää oikein hyvin!
Mikäs sinä olet sitä sanomaan minkä verran lapsia minä ja mieheni haluaisimme?
Taidetaan ihan kiusallaan alkaakin nyt oikein vauva - talkoisiin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
2000 euroa on ehkä liioittelua, mutta muuten hyvä idea. Äideille kunnon tuet siihen asti kun lapsi aloittaa koulun ja eläkekertymä kotiäitivuosilta kiitos. Ei käy, että vingutaan lastentekoon, mutta kaikki vastuu, rasitteet ja riskit pitäisi vaan kantaa yksin ja ilman apua.
Kukaan ei vingu lastentekon. Ole ihan rauhassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi oli esimerkiksi minun äitini aikaan hyvä maa äideille ja lapsille. Kotona sai olla rauhassa siihen, että lapset sai toiselle kymmenelle. Töihin pääsi ja jo keskikoulutodistus riitti esimerkiksi pääsemään pankissa esimiesasemaan.
Koulut ja kaikki palvelut oli lähellä. Terveydenhuolto toimi. Ja kunnalliset kodinhoitajat oli tarjolla.
Mikähän mahtoi olla tämä "sinun äitisi aika"? Minun äitini aikaan 80-luvun alussa lapset laitettiin kokopäivähoitoon 6kk iässä ja äidit menivät takaisin töihin. Työelämässä toki pääsi eteenpäin ilman tutkintoja.
70-luku.
Kaikki tuntemani äidit oli kotona siihen kun nuorin lapsi oli 11-12-vuotias.
Sitten vaan mukaviin toimistotöihin tms. Pankissa oli pääkassa-yh jolla neljä lasta ja asuivat halvassa sadan neliön pankin asunnossa Töölössä.
Ei ihan onnistu nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt logiikkaa että kun toinen hoitaa sitä lasta, kannattaa verorahoja hassata 1800 euroa kuussa, mutta jos oma vanhempi hoitaa, ei maksettaisi edes 300 euroa.
Nyt valoja päälle. Lasten tekeminen on täysin vapaaehtoista, ja on itsestäänselvää, että omien lasten hoidosta ei makseta palkkaa.
Mutta sinusta siis (huonolaatuisesta) päivähoidosta per mukelo on ihan ok maksaa 1800 euroa? Muuttuuko ne lapset pakolla hankituiksi jos ne panee päivähoitoon?
En tiedä onko lukusi oikea. Ehkä laitat tähän linkin.
Suomessa on tahto, että käydään töissä. Siksi meillä on niin edullinen päivähpito. On mahdollista saada lapsia. Toisin on muualla maailmassa.
Kai tämäkin vaikuttaa siihen kuinka korkealla (kolmantena) olemme maailman lapsiystävällisimmistä maista.
Ei päivähoito ole Suomessa edullista. Se maksaa 1400-1800 euroa per lapsi, iästä riippuen. Ja laatu on silti huonoa ja lapset voi huonosti.
Ja Suomihan on nimenomaan globaalisti vertailtuna nyt se maa jossa kukaan ei halua lisääntyä. Miksi näin olisi jos täällä olisi kaikki niin hienosti kuin väität?
Suomi on maailman kolmaneksi paras maa lapsille.
Täällä on laskenut syntyvyys nyt. Todennäköisesti se on suuntaus kaikissa hyvinvointivsltioissa. Ja suuntaus on hyvä.[/quote
Se on romahtanut. Ja äitinä tuedän että Suomi on kaikkea muuta.
Se ei ole romahtanut vaan o7kealla tasoĺa nykyaikaan nänden.
Äitinä juuri sinun kokemuksesi on vain sinun kokemuksesi. Suomi on maailman kolmanneksi paras maa lapsille. Tutkitusti.
Voit miettiä missä asiat ovat paremmin.
Jos Suomi on moinen onnen maa äideille ja lapsille niin miksi sitten kukaan ei halua lapsia?
Ja lukuhan on romahtanut, ihan historiallisen alas. Edes nälkävuosina ei oltu tällaisissa lukemissa.
Eli höpinöissäsi on kyllä VALTAVA RISTIRIITA.
Maailma muuttuu!
Aivan.
Suomi on muuttunut lapsiperheiden taivaasta lapsivihamieliseksi p***läveksi.
Misä on paremmat olot lapsiperheile?
Verailussa Ruotsi ja Singapore. Kerro toki muita esimerkejä.
Saksa. Sveitsi. Eri maat joissa voi yhdistää uran ja perheen, on perheverotus jne.
Kerro toki lisää. Mitä sille kotonaolevalle maksetaan? Mihin saakka? Pvähoitomaksut? Naisen oikeudet? Lapsen oikeudet?
Millä mittarilla nämä maat onn parempua kuin Suomi? Kun eivät ole kansainvälisissä tutkimuksissa pärjänneet.
Mainitsit perheverotuksen. Eli naiset kotiin. Ja paluu 50-luvulle.
Ei vaan pwrheille päätäntävaltaa asioistaan, yhteiskunta arvostamaan lapsiperheitä.
Mistä ne rahat tulisivat? Odotan mielenkiinnolla vastausta 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi oli esimerkiksi minun äitini aikaan hyvä maa äideille ja lapsille. Kotona sai olla rauhassa siihen, että lapset sai toiselle kymmenelle. Töihin pääsi ja jo keskikoulutodistus riitti esimerkiksi pääsemään pankissa esimiesasemaan.
Koulut ja kaikki palvelut oli lähellä. Terveydenhuolto toimi. Ja kunnalliset kodinhoitajat oli tarjolla.
Mikähän mahtoi olla tämä "sinun äitisi aika"? Minun äitini aikaan 80-luvun alussa lapset laitettiin kokopäivähoitoon 6kk iässä ja äidit menivät takaisin töihin. Työelämässä toki pääsi eteenpäin ilman tutkintoja.
Mun äitini aikaan eli 70-luvulla äitini oli käytännössä yli kymmenen vuotta kotona. Meni töihin vasta kun nuorinkin oli ollut pari vuotta koulussa.
Valitsisin silti ihan normityön. Työn jälkeen voi tulla kotiin makaamaan. Lapsiperhearki on kokoajan, ei sitä pääse pakoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei Suomella oo varaa tommoseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harkitsisin erittäin vakavasti kolmannen tekemistä, jos siihen jotenkin kannustettaisiin.
Nykyinen malli syrjii meitä naisia niin paljon, että lisääntymisessä ei yksinkertaisesti ole mitään järkeä.
Kellä on varaa jäädä vauvan kanssa kotiin, jos perheessä vaikka kaksi koululaista vauvan lisäksi.
Eläkettä ei kerry, kaikesta saat yksin selvitä rahattomana.Älä suotta harkitse. Kaksi rittää oikein hyvin!
Mikäs sinä olet sitä sanomaan minkä verran lapsia minä ja mieheni haluaisimme?
Taidetaan ihan kiusallaan alkaakin nyt oikein vauva - talkoisiin!
Tottakai te voitte hankkis niin monta lasta kuin haluatte ja siihen on Suomessa hyvät edelytykset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kokisin aika epäreiluna, koska en pysty saamaan lapsia vaikka haluaisin. Maksettaisiinko kaltaisilleni jotkut korvaukset?
Jos hoidat jonkun toisen lasta/lapsia niin voisit saada korvaukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi oli esimerkiksi minun äitini aikaan hyvä maa äideille ja lapsille. Kotona sai olla rauhassa siihen, että lapset sai toiselle kymmenelle. Töihin pääsi ja jo keskikoulutodistus riitti esimerkiksi pääsemään pankissa esimiesasemaan.
Koulut ja kaikki palvelut oli lähellä. Terveydenhuolto toimi. Ja kunnalliset kodinhoitajat oli tarjolla.
Mikähän mahtoi olla tämä "sinun äitisi aika"? Minun äitini aikaan 80-luvun alussa lapset laitettiin kokopäivähoitoon 6kk iässä ja äidit menivät takaisin töihin. Työelämässä toki pääsi eteenpäin ilman tutkintoja.
Mun äitini aikaan eli 70-luvulla äitini oli käytännössä yli kymmenen vuotta kotona. Meni töihin vasta kun nuorinkin oli ollut pari vuotta koulussa.
Minun äitini samaan aikaan kävi töissä ja minä omin päivähoidossa. Sen sai varmaan köyhät halvemmalla. Olin 3kk iässä päiväkodissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi oli esimerkiksi minun äitini aikaan hyvä maa äideille ja lapsille. Kotona sai olla rauhassa siihen, että lapset sai toiselle kymmenelle. Töihin pääsi ja jo keskikoulutodistus riitti esimerkiksi pääsemään pankissa esimiesasemaan.
Koulut ja kaikki palvelut oli lähellä. Terveydenhuolto toimi. Ja kunnalliset kodinhoitajat oli tarjolla.
Mikähän mahtoi olla tämä "sinun äitisi aika"? Minun äitini aikaan 80-luvun alussa lapset laitettiin kokopäivähoitoon 6kk iässä ja äidit menivät takaisin töihin. Työelämässä toki pääsi eteenpäin ilman tutkintoja.
70-luku.
Kaikki tuntemani äidit oli kotona siihen kun nuorin lapsi oli 11-12-vuotias.
Sitten vaan mukaviin toimistotöihin tms. Pankissa oli pääkassa-yh jolla neljä lasta ja asuivat halvassa sadan neliön pankin asunnossa Töölössä.
Ei ihan onnistu nykyään.
Höpö höpö nyt taas. Sinun kokemuksesi ei ole lähelläkään totuutta. En ymmärrä miksi tuollaisia väriä kuvia maalaat. Hassu?
Mieti ja hae tilastoja asiasta. 70-luvun elämä oli köyhää.
Ehkä ei sinulla olut. Mutta yleisesti oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahalla saa lapsia tekemään vain ne, jotka muutenkin siihen touhuun lähtisivät. Tänä päivänä ihmiset eivät vain halua lisääntyä, rahalla ei ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa. Näitä juttuja selittävät juuri ne, joilla on lapsia ja haluavat nyt jotenkin tästä hyötyä. Olen itse täysin sitä mieltä, että lapsilisätkin joutaisi pois ottaa ja saavathan naiset tai miehet jo nyt kotihoidontukea: mikään ei riitä. Kaikki elättäköön jälkeläisensä itse. Ai niin ja eläkekin tästä kertyy, vaikka ei töissä olla. Niin ennen kuin joku tarttuu sanaan "työ", omasta perheestä huolehtiminen ei ole työtä se on perhe-elämää.
Olet väärässä. Synnytyspalkkio 100000e ja kodinhoitopalkkio 2500e/kk seuraavat 10 vuotta niin kyllä minä lapsen voisin hankkia.
Onneksi näitä palkkioita ei ole, säästytään tällaisilta äideiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahalla saa lapsia tekemään vain ne, jotka muutenkin siihen touhuun lähtisivät. Tänä päivänä ihmiset eivät vain halua lisääntyä, rahalla ei ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa. Näitä juttuja selittävät juuri ne, joilla on lapsia ja haluavat nyt jotenkin tästä hyötyä. Olen itse täysin sitä mieltä, että lapsilisätkin joutaisi pois ottaa ja saavathan naiset tai miehet jo nyt kotihoidontukea: mikään ei riitä. Kaikki elättäköön jälkeläisensä itse. Ai niin ja eläkekin tästä kertyy, vaikka ei töissä olla. Niin ennen kuin joku tarttuu sanaan "työ", omasta perheestä huolehtiminen ei ole työtä se on perhe-elämää.
Olet väärässä. Synnytyspalkkio 100000e ja kodinhoitopalkkio 2500e/kk seuraavat 10 vuotta niin kyllä minä lapsen voisin hankkia.
Miksi uskot, että sinun synnyttämäsi lapsi olisi näin arvokas vertattuna kaikkiin niihin maailman vauvoihin? Nytkin meillä masilmassa syntyy liikaa lapsia. Ja sinun mielestäsi juuri sinun lapsestasi maksettaisiin.
Tämä on tulevaisuutta, näin tulevat äidit ajattelevat. Lapsen ei tarvtse olla minun tai täällä syntynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt logiikkaa että kun toinen hoitaa sitä lasta, kannattaa verorahoja hassata 1800 euroa kuussa, mutta jos oma vanhempi hoitaa, ei maksettaisi edes 300 euroa.
Nyt valoja päälle. Lasten tekeminen on täysin vapaaehtoista, ja on itsestäänselvää, että omien lasten hoidosta ei makseta palkkaa.
Mutta sinusta siis (huonolaatuisesta) päivähoidosta per mukelo on ihan ok maksaa 1800 euroa? Muuttuuko ne lapset pakolla hankituiksi jos ne panee päivähoitoon?
En tiedä onko lukusi oikea. Ehkä laitat tähän linkin.
Suomessa on tahto, että käydään töissä. Siksi meillä on niin edullinen päivähpito. On mahdollista saada lapsia. Toisin on muualla maailmassa.
Kai tämäkin vaikuttaa siihen kuinka korkealla (kolmantena) olemme maailman lapsiystävällisimmistä maista.
Ei päivähoito ole Suomessa edullista. Se maksaa 1400-1800 euroa per lapsi, iästä riippuen. Ja laatu on silti huonoa ja lapset voi huonosti.
Ja Suomihan on nimenomaan globaalisti vertailtuna nyt se maa jossa kukaan ei halua lisääntyä. Miksi näin olisi jos täällä olisi kaikki niin hienosti kuin väität?
Suomi on maailman kolmaneksi paras maa lapsille.
Täällä on laskenut syntyvyys nyt. Todennäköisesti se on suuntaus kaikissa hyvinvointivsltioissa. Ja suuntaus on hyvä.[/quote
Se on romahtanut. Ja äitinä tuedän että Suomi on kaikkea muuta.
Se ei ole romahtanut vaan o7kealla tasoĺa nykyaikaan nänden.
Äitinä juuri sinun kokemuksesi on vain sinun kokemuksesi. Suomi on maailman kolmanneksi paras maa lapsille. Tutkitusti.
Voit miettiä missä asiat ovat paremmin.
Jos Suomi on moinen onnen maa äideille ja lapsille niin miksi sitten kukaan ei halua lapsia?
Ja lukuhan on romahtanut, ihan historiallisen alas. Edes nälkävuosina ei oltu tällaisissa lukemissa.
Eli höpinöissäsi on kyllä VALTAVA RISTIRIITA.
Maailma muuttuu!
Aivan.
Suomi on muuttunut lapsiperheiden taivaasta lapsivihamieliseksi p***läveksi.
Misä on paremmat olot lapsiperheile?
Verailussa Ruotsi ja Singapore. Kerro toki muita esimerkejä.
Saksa. Sveitsi. Eri maat joissa voi yhdistää uran ja perheen, on perheverotus jne.
Kerro toki lisää. Mitä sille kotonaolevalle maksetaan? Mihin saakka? Pvähoitomaksut? Naisen oikeudet? Lapsen oikeudet?
Millä mittarilla nämä maat onn parempua kuin Suomi? Kun eivät ole kansainvälisissä tutkimuksissa pärjänneet.
Mainitsit perheverotuksen. Eli naiset kotiin. Ja paluu 50-luvulle.
Ei vaan pwrheille päätäntävaltaa asioistaan, yhteiskunta arvostamaan lapsiperheitä.
Hiuka konkretiaa kiitos.
Suomi oli esimerkiksi minun äitini aikaan hyvä maa äideille ja lapsille. Kotona sai olla rauhassa siihen, että lapset sai toiselle kymmenelle. Töihin pääsi ja jo keskikoulutodistus riitti esimerkiksi pääsemään pankissa esimiesasemaan.
Koulut ja kaikki palvelut oli lähellä. Terveydenhuolto toimi. Ja kunnalliset kodinhoitajat oli tarjolla.