Lue keskustelun säännöt.
Nainen, jos selviäisi että tapailemasi mies ei ole koskaan vielä seurustellut ja oletetaan iäksi +30, niin vaikuttaisiko se mihinkään?
22.09.2019 |
Omalla kohtaa kun mietin tuota asiaa naisesta joka olisi +30v ja ei olisi koskaan seurustellut ja me olisimme nyt tapailleet hetken, niin se olisi täysin neutraali asia, ja jos jotain niin vain ja ainoastaan positiivinen asia.
Kuinka naiset suhtautuu, ensi alkuun tietysti oletan että samalla tavalla, mutta sitten muistan että miehet ja naiset ovat erilaisia ja he suhtautuvat monesti samoihin asioihin täysin päinvastoin.
Eli jos miehelle tuo naisen seurustelemattomuus on positiivinen asia, niin voin olettaa että naiselle se on negatiivinen.
Jos, siis jos näin on, niin herää sitten kysymys että miksi? Miten nämä 2 sukupuolta voivat olla asiasta niin täysin päinvastaista mieltä?
Kommentit (336)
Vierailija kirjoitti:
En voi kuvitella, että päätyisin jotenkin (eli miten?) tapailemaan miestä ja tuo asia jotenkin sen jälkeen selviäisi. Kysyn nämä asiat ensimmäisten kysymysten joukossa, kun tutustun tuossa mielessä mieheen.
Joskus olin treffeillä miehen kanssa joka jotenkin onnistui vastaamaan kysymyksiini niin, että en ollut ymmärtänyt, että mies tosiaan oli täysin kokematon yli 30v. Olin luullut, että suhteesta on kauan ja että monia ei ole ollut, mutta että ei ketään. No, ei tullut toisia treffejä. Ehkä hän on sopiva jollekin paljon nuoremmalle naiselle tai muuten jollekin jolla on eri elämäntilanne. Itselläni kuitenkin lapsiakin jo, eli ihan perhe-elämästäkin kokemusta, ja toisella ei edes seurustelusta niin on siinä liikaa eroa. Haluan aikuisen miehen.
Kyllä, miehen aikuisuuden määrittää se onko seurustellut ja harrastanut seksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh itse olen kohta 34-vuotias mies, en ole koskaan käynyt edes treffeillä enkä ole edes halannut naista. Ihastujia on matkan varrella todnäk ollut, mutta en tiedä, miten asian voisi viedä seuraavalle tasolle.
Ihastumiset siis pääteltävissä katseista ja pienistä flirttailuista. Nuorena olin ruma läskipää. Nyt vanhempana on naama muuttunut kulmikkaaksi ja leukaa tullut esiin, niin on tullut enemmän katseitakin. Opiskelen parhaillaan insinööriksi työn ohella. Pituuttakaan ei ole liikoja annettu, 174. Ei sillä mitään naisia liiemmin isketä. Työkaverini 190cm jäntevä ja lihaksikas kaveri saa varmasti kaikki hoikat ja pienet naiset itselleen.
Toisinaan olen aika katkera. Kesät ovat pahinta aikaa. Muutaman kerran on rekan keula vaikuttanut houkuttelevalta. Tai kallioleikkaus. Talvisin menee vähän paremmin, kun ei muutenkaan liikoja ihmisiä näe.
t: sama.
Miksi haluat pitää kiinni kurjuudestasi (lue: itsesäälistä)? Miksi et koe ansaitsevasi iloa, onnea, elämää josta nauttisit? Oletko käynyt puhumassa lääkärille ajatuksistasi?
Ymmärräthän, että katkeruus on sitä, että itse juo myrkkyä ja kuvittelee muiden kärsivän sen vaikutuksista? Sinä, ja vain sinä itse, olet ainoa joka tuosta ajatusmaailmasta kärsii. Sinä itse olet myös ainoa, joka asian voi muuttaa. Yksikään nainen ei rakastu sinuun säälistä.
Hae ammattiapua, mieluiten heti huomenna.
Ei todellisuuden tiedostaminen ole katkeruutta. Eikä etenkään sellaista, johon joku kallonkutistaja voisi vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh itse olen kohta 34-vuotias mies, en ole koskaan käynyt edes treffeillä enkä ole edes halannut naista. Ihastujia on matkan varrella todnäk ollut, mutta en tiedä, miten asian voisi viedä seuraavalle tasolle.
Ihastumiset siis pääteltävissä katseista ja pienistä flirttailuista. Nuorena olin ruma läskipää. Nyt vanhempana on naama muuttunut kulmikkaaksi ja leukaa tullut esiin, niin on tullut enemmän katseitakin. Opiskelen parhaillaan insinööriksi työn ohella. Pituuttakaan ei ole liikoja annettu, 174. Ei sillä mitään naisia liiemmin isketä. Työkaverini 190cm jäntevä ja lihaksikas kaveri saa varmasti kaikki hoikat ja pienet naiset itselleen.
Toisinaan olen aika katkera. Kesät ovat pahinta aikaa. Muutaman kerran on rekan keula vaikuttanut houkuttelevalta. Tai kallioleikkaus. Talvisin menee vähän paremmin, kun ei muutenkaan liikoja ihmisiä näe.
t: sama.
Miksi haluat pitää kiinni kurjuudestasi (lue: itsesäälistä)? Miksi et koe ansaitsevasi iloa, onnea, elämää josta nauttisit? Oletko käynyt puhumassa lääkärille ajatuksistasi?
Ymmärräthän, että katkeruus on sitä, että itse juo myrkkyä ja kuvittelee muiden kärsivän sen vaikutuksista? Sinä, ja vain sinä itse, olet ainoa joka tuosta ajatusmaailmasta kärsii. Sinä itse olet myös ainoa, joka asian voi muuttaa. Yksikään nainen ei rakastu sinuun säälistä.
Hae ammattiapua, mieluiten heti huomenna.
Ei todellisuuden tiedostaminen ole katkeruutta. Eikä etenkään sellaista, johon joku kallonkutistaja voisi vaikuttaa.
Tapa kuitenkin itsesi niin, etteivät sivulliset joudu kärsimään. Eli ei rekan keulaan. Se riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ihminen käyttäytyy normaalisti, niin eihän tuo asia tulisi normaalisti edes esiin. En minä ainakaan ole ikinä keskustellut kenenkään seurustelukumppanin kanssa siitä, missä iässä ja miten paljon hän on aikaisemmin seurustellut. Jos ihminen käyttäytyy epänormaalisti, niin sitten varmaan asia tulisi keskusteltavaksi.
Minä keskustelen aina treffeillä siitä, minkälainen dynamiikka henkilön aiemmissa vakavissa suhteissa on ollut, ja mitä hän on niistä oppinut. Ja kerron toki omastakin historiastani samaan tyyliin.
En pidä seurustelematonta kolmekymppistä ihmistä välttämättä mitenkään viallisena, mutta en itse kuitenkaan haluaisi parisuhteeseen tällaisen kanssa. Vasta vakavassa suhteessa ihmisestä tulee tietyt puolet esille, eli ihminen joka ei ole sellaisessa ollut, ei tietyssä mielessä vielä tunne itseään kovin hyvin. Minä tunnen itseni ja haluan kumppanin, joka on tässä asiassa tasavertainen. Olen kerran yrittänyt suhdetta miehen kanssa, jolle olin ensimmäinen vakava juttu, ja kyllä se aika nopeasti aika vaikeaksi meni, kun mies painiskeli vielä sellaisten haasteiden parissa joista itse olen mennyt eteenpäin teini-iässä.
Siis ei mitään vikaa tällaisessa miehessä, mutta hänelle sopii
kaltaisensa nainen kumppaniksi, eli sellainen jolla ei itselläänkään vielä kokemusta vakavista suhteista.Avaisitko vähän millaisen kamppailun tuo mies kävi itsensä kanssa. Mä olen 39v mies joka ei ole seurustellut 3 päivää enempää. Olen miettinyt itsekin että se on riski suhteen kannalta. Mua kiinnostaa mikä suhteessa voi mennä tuon vuoksi pieleen. Mulla on jo kuitenkin sen verran ikää että toivon jos löydän kumppanin että hän on mulle ensimmäinen ja viimeinen.
Ihan hyväntahtoiseksi vinkiksi: älä koskaan sano, että olet seurustellut kolme päivää. Kuulostat 13-vuotiaalta. Siinä iässä sovittiin seurustelun aloittamisesta ja sitten muutaman päivän kuluttua lopetettiin se.
Tämä. Poikkeavuutta ei saa myöntää. Täällä voidaan puhua, että ei tuollaisilla asioilla ole väliä, mutta oikea maailma toimii toisin. Mieheltä oletetaan tiettyjä juttuja ja jos paljastuukin, että näitä juttuja ei löydy näkee nainen sinut sen jälkeen täysin eri lailla ja saattaa jopa pitää sinua epämiehenä. Älä kuvittele, että toiset ihmiset ovat empaattisia ja ymmärtäviä, sillä tietyissä asioissa he eivät ole.
Ihan oikeasti: jos nelikymppinen mies sanoo seurustelleensa kolme päivää, niin onhan se ihan totaalisen friikkiä. Joka ikinen nelikymppinen parisuhteessa ollut nainen tietää, että seurustelu ei ole sitä, että sovitaan sen aloittamisesta ja kolme päivää myöhemmin sen lopettamisesta. Seurustelu on prosessi. Tavataan kiinnostava ihminen, aletaan tapailla, tutustua, syvennetään tutustumista tai huomataan, että ei toimi. Jos tutustuminen syvenee niin aletaan tavata myös toisen perhettä ja ystäviä, tehdään suunnitelmia seuraavaa tapaamista/viikonloppua pitemmälle, vietetään lomia ja juhlapyhiä yhdessä, puhutaan omista toiveista ja odotuksista ja suunnitelmista jne.
Miten tuon voi käyä läpi kolmessa päivässä?
Niin, esimerkiksi minä olen nelikymppinen mies, joka ei ole seurustellut päivääkään. Olen tässä asiassa siis teini-ikäisen kokemustasolla tai alempanakin. Tajuan silti sen, että olisi sosiaalinen itsemurha alkaa tätä faktaa kenellekään paljastamaan ja siksi olenkin kehittänyt joukon uskottavia valheita ja epämääräisiä suhteita, joita voin esitellä, kun asia tulee kuitenkin esille. Ymmärrän myös, että asian paljastaminen saisi naisen näkemään minut lapsena, eikä sinä aikuisena miehenä, jota muilta osin muistutan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi eri juttua:
a) ei ole seurustellut, mutta on harrastanut seksiä yhden yön jutuissa ja irtosuhteissa
b) ei ole seurustellut, eikä ole harrastanut seksiä
Toinen on hyväksyttävää ja normaalia. Toinen ei.
Miksi toinen ei ole hyväksyttävää?
Ei se kiellettyä ole, mutta olisi ehdoton este suhteelle. Aikuistumiseen kuuluu tiettyjä juttuja ja jos ne puuttuu ihminen ei ole aikuinen eikä normaali.
Miten joku pääsee koskaan kokemaan nuo jutut, jos yleinen suhtautuminen on tuollainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi eri juttua:
a) ei ole seurustellut, mutta on harrastanut seksiä yhden yön jutuissa ja irtosuhteissa
b) ei ole seurustellut, eikä ole harrastanut seksiä
Toinen on hyväksyttävää ja normaalia. Toinen ei.
Miksi toinen ei ole hyväksyttävää?
Ei se kiellettyä ole, mutta olisi ehdoton este suhteelle. Aikuistumiseen kuuluu tiettyjä juttuja ja jos ne puuttuu ihminen ei ole aikuinen eikä normaali.
Miten joku pääsee koskaan kokemaan nuo jutut, jos yleinen suhtautuminen on tuollainen?
NIMBY-ilmiö
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi eri juttua:
a) ei ole seurustellut, mutta on harrastanut seksiä yhden yön jutuissa ja irtosuhteissa
b) ei ole seurustellut, eikä ole harrastanut seksiä
Toinen on hyväksyttävää ja normaalia. Toinen ei.
Miksi toinen ei ole hyväksyttävää?
Ei se kiellettyä ole, mutta olisi ehdoton este suhteelle. Aikuistumiseen kuuluu tiettyjä juttuja ja jos ne puuttuu ihminen ei ole aikuinen eikä normaali.
Miten joku pääsee koskaan kokemaan nuo jutut, jos yleinen suhtautuminen on tuollainen?
Ylivoimaisesti suurin osa pääsee. Ei se ole normaalien ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen 24 vuotias nainen ehkä ole koskaan seurustellut tai harrastanut seksiä. Itse nyt en tämän ikäisenä seurustelisi 30+ vuotiaan miehen kanssa, ehkä max 27 vuotiaan tms kanssa, mutta yleisesti ottaen seurustelemattomuus tai jopa neitsyys ei olisi itselleni ITSESSÄÄN mitään muuta kuin neutraalia/positiivista. Näkisin sen lähinnä vain hyvänä, että ei ole saanut "taakkaa" elämässään sydänsuruista. Neitsyys on itselleni myös jopa jonkin asteen turn on (tähän vaikuttaa osittain myös se että pidän varsinkin itseäni hieman nuoremmista pojista).
Mutta tämän täytyisi tarkoittaa silti sitä että henkilö omaa tästä huolimatta hyvät sosiaaliset taidot, on flirttaileva ja intohimoinen luonteeltaan, itsevarma, erittäin avoin ja häpeilemätön keskustelemaan mistä vaan, ynnä muita vastaavia ominaisuuksia joista itse viehätyn ihmisissä, plus myös fyysisesti omaan silmääni seksikäs. Mitkä todennäköisyydet sitten olisi että varsinkin yli 30 vuotias mies olisi noita kaikkia mutta ei olisi silti seurustellut? Yleensähän nämä tapaukset jotka ovat vielä tuossa vaiheessa seurustelemattomia (tai jopa neitsyitä) on nimenomaan niitä joilla on sosiaalisia ongelmia. Mutta samaan aikaan olenhan itsekin luonteeltani kaikkea yllämainittua mutta siitä huolimatta 24 vuotias neitsyt ja seurustelematon nainen joten tiedän että se on mahdollista, vain harvinaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi eri juttua:
a) ei ole seurustellut, mutta on harrastanut seksiä yhden yön jutuissa ja irtosuhteissa
b) ei ole seurustellut, eikä ole harrastanut seksiä
Toinen on hyväksyttävää ja normaalia. Toinen ei.
Miksi toinen ei ole hyväksyttävää?
Ei se kiellettyä ole, mutta olisi ehdoton este suhteelle. Aikuistumiseen kuuluu tiettyjä juttuja ja jos ne puuttuu ihminen ei ole aikuinen eikä normaali.
Miten joku pääsee koskaan kokemaan nuo jutut, jos yleinen suhtautuminen on tuollainen?
Ylivoimaisesti suurin osa pääsee. Ei se ole normaalien ongelma.
Ei varmasti olekaan, mutta miksi se on sitten ylipäätään ongelma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi eri juttua:
a) ei ole seurustellut, mutta on harrastanut seksiä yhden yön jutuissa ja irtosuhteissa
b) ei ole seurustellut, eikä ole harrastanut seksiä
Toinen on hyväksyttävää ja normaalia. Toinen ei.
Miksi toinen ei ole hyväksyttävää?
Ei se kiellettyä ole, mutta olisi ehdoton este suhteelle. Aikuistumiseen kuuluu tiettyjä juttuja ja jos ne puuttuu ihminen ei ole aikuinen eikä normaali.
Miten joku pääsee koskaan kokemaan nuo jutut, jos yleinen suhtautuminen on tuollainen?
Ylivoimaisesti suurin osa pääsee. Ei se ole normaalien ongelma.
Ei varmasti olekaan, mutta miksi se on sitten ylipäätään ongelma?
Koska se on todella poikkeavaa, epäilyttävää ja kertoo todella paljon ihmisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi eri juttua:
a) ei ole seurustellut, mutta on harrastanut seksiä yhden yön jutuissa ja irtosuhteissa
b) ei ole seurustellut, eikä ole harrastanut seksiä
Toinen on hyväksyttävää ja normaalia. Toinen ei.
Miksi toinen ei ole hyväksyttävää?
Ei se kiellettyä ole, mutta olisi ehdoton este suhteelle. Aikuistumiseen kuuluu tiettyjä juttuja ja jos ne puuttuu ihminen ei ole aikuinen eikä normaali.
Miten joku pääsee koskaan kokemaan nuo jutut, jos yleinen suhtautuminen on tuollainen?
Ylivoimaisesti suurin osa pääsee. Ei se ole normaalien ongelma.
Ei varmasti olekaan, mutta miksi se on sitten ylipäätään ongelma?
Koska se on todella poikkeavaa, epäilyttävää ja kertoo todella paljon ihmisestä.
Mitä se tarkalleen kertoo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi eri juttua:
a) ei ole seurustellut, mutta on harrastanut seksiä yhden yön jutuissa ja irtosuhteissa
b) ei ole seurustellut, eikä ole harrastanut seksiä
Toinen on hyväksyttävää ja normaalia. Toinen ei.
Miksi toinen ei ole hyväksyttävää?
Ei se kiellettyä ole, mutta olisi ehdoton este suhteelle. Aikuistumiseen kuuluu tiettyjä juttuja ja jos ne puuttuu ihminen ei ole aikuinen eikä normaali.
Miten joku pääsee koskaan kokemaan nuo jutut, jos yleinen suhtautuminen on tuollainen?
Ylivoimaisesti suurin osa pääsee. Ei se ole normaalien ongelma.
Ei varmasti olekaan, mutta miksi se on sitten ylipäätään ongelma?
Hassu kysymys, kun ketjun aihe ja ongelma nimenomaan on se, etteivät nämä miehet pääse suhteisiin. Mutta sitten yhtäkkiä se ei olekaan ongelma lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi eri juttua:
a) ei ole seurustellut, mutta on harrastanut seksiä yhden yön jutuissa ja irtosuhteissa
b) ei ole seurustellut, eikä ole harrastanut seksiä
Toinen on hyväksyttävää ja normaalia. Toinen ei.
Miksi toinen ei ole hyväksyttävää?
Ei se kiellettyä ole, mutta olisi ehdoton este suhteelle. Aikuistumiseen kuuluu tiettyjä juttuja ja jos ne puuttuu ihminen ei ole aikuinen eikä normaali.
Miten joku pääsee koskaan kokemaan nuo jutut, jos yleinen suhtautuminen on tuollainen?
Ylivoimaisesti suurin osa pääsee. Ei se ole normaalien ongelma.
Ei varmasti olekaan, mutta miksi se on sitten ylipäätään ongelma?
Koska se on todella poikkeavaa, epäilyttävää ja kertoo todella paljon ihmisestä.
Minulle se kertoo luonteen lujuudesta ja integriteetistä, sellaisista asioista joista normoilla ei taida olla mitään käsitystä. Joku panemisten ja suhteiden määrä ei ole minulle ihmisessä mikään hieno meriitti. Ei se määrä vaan se laatu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ”yli 30-vuotias” pitää ilmaista + merkin avulla, se tulee numeron perään eli 30+.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi eri juttua:
a) ei ole seurustellut, mutta on harrastanut seksiä yhden yön jutuissa ja irtosuhteissa
b) ei ole seurustellut, eikä ole harrastanut seksiä
Toinen on hyväksyttävää ja normaalia. Toinen ei.
Miksi toinen ei ole hyväksyttävää?
Ei se kiellettyä ole, mutta olisi ehdoton este suhteelle. Aikuistumiseen kuuluu tiettyjä juttuja ja jos ne puuttuu ihminen ei ole aikuinen eikä normaali.
Miten joku pääsee koskaan kokemaan nuo jutut, jos yleinen suhtautuminen on tuollainen?
Ylivoimaisesti suurin osa pääsee. Ei se ole normaalien ongelma.
Ei varmasti olekaan, mutta miksi se on sitten ylipäätään ongelma?
Koska se on todella poikkeavaa, epäilyttävää ja kertoo todella paljon ihmisestä.
Minulle se kertoo luonteen lujuudesta ja integriteetistä, sellaisista asioista joista normoilla ei taida olla mitään käsitystä. Joku panemisten ja suhteiden määrä ei ole minulle ihmisessä mikään hieno meriitti. Ei se määrä vaan se laatu.
Get off your high horse. Jos kumppania joskus etsit, asennekin pitäisi olla lähtökohtaisesti toista ihmistä kunnioittava. Tai kai teillä spesiaaleilla toimii ylenkatsekin. - eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi eri juttua:
a) ei ole seurustellut, mutta on harrastanut seksiä yhden yön jutuissa ja irtosuhteissa
b) ei ole seurustellut, eikä ole harrastanut seksiä
Toinen on hyväksyttävää ja normaalia. Toinen ei.
Miksi toinen ei ole hyväksyttävää?
Ei se kiellettyä ole, mutta olisi ehdoton este suhteelle. Aikuistumiseen kuuluu tiettyjä juttuja ja jos ne puuttuu ihminen ei ole aikuinen eikä normaali.
Miten joku pääsee koskaan kokemaan nuo jutut, jos yleinen suhtautuminen on tuollainen?
Ylivoimaisesti suurin osa pääsee. Ei se ole normaalien ongelma.
Ei varmasti olekaan, mutta miksi se on sitten ylipäätään ongelma?
Koska se on todella poikkeavaa, epäilyttävää ja kertoo todella paljon ihmisestä.
Minulle se kertoo luonteen lujuudesta ja integriteetistä, sellaisista asioista joista normoilla ei taida olla mitään käsitystä. Joku panemisten ja suhteiden määrä ei ole minulle ihmisessä mikään hieno meriitti. Ei se määrä vaan se laatu.
No eipä se laadustakaan mitään mairittelevaa kerro, jos ei yhtäkään suhdetta ole päässyt edes aloittamaan.
Ja jos se, ettei ole suhteessa, kertoo ihmisestä jotain todella erityislaatuisen hienoa, miksi tämä ihminen haluaa suhteeseen. Tai miksi minä haluaisin suhteeseen ihmisen kanssa, jolle parisuhteettomuus on tavoiteltava asia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi eri juttua:
a) ei ole seurustellut, mutta on harrastanut seksiä yhden yön jutuissa ja irtosuhteissa
b) ei ole seurustellut, eikä ole harrastanut seksiä
Toinen on hyväksyttävää ja normaalia. Toinen ei.
Miksi toinen ei ole hyväksyttävää?
Ei se kiellettyä ole, mutta olisi ehdoton este suhteelle. Aikuistumiseen kuuluu tiettyjä juttuja ja jos ne puuttuu ihminen ei ole aikuinen eikä normaali.
Miten joku pääsee koskaan kokemaan nuo jutut, jos yleinen suhtautuminen on tuollainen?
Ylivoimaisesti suurin osa pääsee. Ei se ole normaalien ongelma.
Ei varmasti olekaan, mutta miksi se on sitten ylipäätään ongelma?
Koska se on todella poikkeavaa, epäilyttävää ja kertoo todella paljon ihmisestä.
Minulle se kertoo luonteen lujuudesta ja integriteetistä, sellaisista asioista joista normoilla ei taida olla mitään käsitystä. Joku panemisten ja suhteiden määrä ei ole minulle ihmisessä mikään hieno meriitti. Ei se määrä vaan se laatu.
No eipä se laadustakaan mitään mairittelevaa kerro, jos ei yhtäkään suhdetta ole päässyt edes aloittamaan.
Ja jos se, ettei ole suhteessa, kertoo ihmisestä jotain todella erityislaatuisen hienoa, miksi tämä ihminen haluaa suhteeseen. Tai miksi minä haluaisin suhteeseen ihmisen kanssa, jolle parisuhteettomuus on tavoiteltava asia?
Mitä jos olisi päässyt, mutta ei vaan ole halunnut tai uskaltanut yrittää?
Naiselle lisääntyminen on suurempi uhraus kuin miehelle, joten heidän on oltava valikoivampia. Tästä syystä myös seksuaalinen inho on naisilla yleisempää = suurempi osa miehistä luokitellaan epäkelvoiksi kumppaniehdokkaiksi. Miehillä taas hyvin harvat naiset saa aikaan inhon tunteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi eri juttua:
a) ei ole seurustellut, mutta on harrastanut seksiä yhden yön jutuissa ja irtosuhteissa
b) ei ole seurustellut, eikä ole harrastanut seksiä
Toinen on hyväksyttävää ja normaalia. Toinen ei.
Miksi toinen ei ole hyväksyttävää?
Ei se kiellettyä ole, mutta olisi ehdoton este suhteelle. Aikuistumiseen kuuluu tiettyjä juttuja ja jos ne puuttuu ihminen ei ole aikuinen eikä normaali.
Miten joku pääsee koskaan kokemaan nuo jutut, jos yleinen suhtautuminen on tuollainen?
Ylivoimaisesti suurin osa pääsee. Ei se ole normaalien ongelma.
Ei varmasti olekaan, mutta miksi se on sitten ylipäätään ongelma?
Hassu kysymys, kun ketjun aihe ja ongelma nimenomaan on se, etteivät nämä miehet pääse suhteisiin. Mutta sitten yhtäkkiä se ei olekaan ongelma lainkaan.
Kyseinen ongelma oli kokemuksen puute suhteen syntymisen esteenä, ei kokemuksen puute itsessään.
Seurustelemattomuus olisi minulle ok, jos miehellä kuitenkin olisi hyvät sosiaaliset taidot, kiinnostusta ihmisiin, ystäviä ja normaali seksuaalinen halukkuus. Tällaista yksilöä kai harvemmin on kuitenkaan olemassa, koska miehet ovat seksuaalisesti aktiivisimmillaan 20-25 vuoden iässä ja hakevat seuraa. Ap on ohittanut tuon iän.
Jos kaikki ihmissuhteet tuohon ikään mennessä ovat olleet pelkiä panosuhteita, niin se ei ole mikään suositus.