Olen hedelmöityshoitoja vastaan

Oli provo tai ei, olen osaksi samaa mieltä. Nuorille ihmisille, joilla on hedelmöittymishaasteita suon hoidot mielellään. Yli 35-vuotiaille en, koska on ihan omaa itsekkyyttään odottaa oman hedelmällisyyden merkittävästi laskevan ja sitten toivovan hoitoja sen avuksi.

Adoptio noin ylipäätään tulisi olla helpompaa ja yleisempää näiden hedelmättömien ihmisten parissa, siitä olen ehdottomasti samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Haluaisimme adoptoida, mutta mahdollisuus siihen on melko mitätön. Haluamme lapsen joskus, ja tiedostamme olevamme itsekkäitä hakeutuessamme hedelmöityshoitoihin. Meillä olisi varallisuuden puolesta mahdollista tarjota adoptiolapselle kaikki, mitä hän tarvitsee. Naispari

Tätä juuri tarkoitan. Minun on todella, todella vaikea käsittää, miksi adoptio (= jo syntyneen lapsen pelastaminen) on niin hankala ja kallis toteuttaa, kun hedelmöityshoitoihin (= aikuisen tarpeen tyydyttäminen) on julkisessa terveydenhuollossa oikeus itse kullakin.

ap

Vierailija kirjoitti:

Oli provo tai ei, olen osaksi samaa mieltä. Nuorille ihmisille, joilla on hedelmöittymishaasteita suon hoidot mielellään. Yli 35-vuotiaille en, koska on ihan omaa itsekkyyttään odottaa oman hedelmällisyyden merkittävästi laskevan ja sitten toivovan hoitoja sen avuksi.

Adoptio noin ylipäätään tulisi olla helpompaa ja yleisempää näiden hedelmättömien ihmisten parissa, siitä olen ehdottomasti samaa mieltä.

Kaikki eivät löydä kumppania alle 35-vuotiaina. Baaripanonko kanssa pitäisi lapsi hankkia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole hedelmällisyyshoitoja vastaan, mutta mielestäni yhteiskunnan ei tarvitsisi niitä tukea julkisilla hoidoilla. Hoidot ovat melko "luksusta" joten niitä voisi tarjota vain yksityisellä puolella.

Tämä on mielestäni vielä pahempi vaihtoehto. Se tarkoittaisi sitä, että vain rikkailla olisi mahdollisuus hoitoihin.

ap

No mutta eikös se vähentäisi hoitoja ja kuormittaisi (sinun logiikallasi) vähemmän luontoa ja tulisi vähemmän ylikansoitusta?

Et nyt taida itsekkään tietää mitä vastustat ja mihin pyrit tällä ketjulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olet lapsettomuushoitoja vastaan ylikansoittumisen takia, niin eikö sinun pitäisi olla myös sairauksien lääketieteellistä hoitoa vastaan samasta syystä? Ihmiset elävät entistä pidempään, koska sairauksia hoidetaan, joten meitä on planeetalla yhtäaikaa entistä enemmän. Jätetään vaan syövät, sydänkohtaukset, keuhkokuumeet ym hoitamatta, niin alkaa porukka harventua. Inhimmisyyden nimissä voidaan tarjota kunnon kipulääkitys esim syöpäpotilaille, niin ei tarvitse kivuissa kitua, mutta muuta hoitoa ei tarvita. Miltä kuulostaa ap?

Jos mietit muutaman sekunnin, havaitset aika nopeasti, että hedelmöityshoidot eivät pelasta kenenkään jo olemassa olevan yksilön elämää toisin kuin vaikkapa syöpähoidot voivat tehdä. On eri asia sairastaa tappavaa tautia kuin kärsiä lapsettomuudesta. 

ap

Ihan samalla tavalla se sairauksien lääketieteellinen hoito on luonnonvalintaan puuttumista kuten mielestäsi lapsettomuushoidot ovat. Samoin sairaiden hoito on ekologisesti kestämätöntä ylikansoitetulla planeetalla ja saattaa jopa saastuttaa planeettaa (kemikaalit, säteily sädehoidosta ym). Sinä et ymmärrä, että itsekkäästi valitset perustelut joilla kieltäisit hedelmöityshoidot koskemaan vain agendaa, jota itse ajat. Samat perustelut pätee myös minun 'asiaani' eli sairauksien lääketieteellisen hoidon lopettamiseen. Ota laput silmiltäsi.

Olen pahoillani, mutta erehdyt. Ihmisen hengissä pitämiseen, parantamiseen ja kärsimyksen vähentämiseen on meillä kaikilla velvollisuus. Pointtini on, että minä en laske lapsettomuutta hoitoa vaativaksi sairaudeksi, vaan rinnastan sen sellaisiin asioihin kuin kuolema, ero tai suuri menetys, jonka kanssa tulee oppia elämään. Koen, että adoptiota odottavilla lapsilla on suurempi oikeus siihen, että yritämme parantaa heidän oloaan kuin lapsettomuudesta kärsivillä aikuisilla.

ap

Vierailija kirjoitti:

Tulevaisuudessa syntyvyys vähenee joka puolella, ja yhä harvempi maa antaa lapsia ulkomaille adoptioon.

Lapsen riistäminen omasta kulttuuristaan ja kielestään on muutenkin eettisesti paljon hedelmöityshoitoja ongelmallisempaa.

Täh? Väestö kasvaa lähes eksponentiaalisesti ja sen maapalloa kuormittava vaikutus on hurja. Ja vielä noin monta yläpeukkua? Onko teilla faktat ihan hukassa?

Syntyvyys vähenee hyvinvointimaissa, kuten meillä Suomessa. Maailmaa on kuitenkin muuallakin kuin täällä. Jos adoptiota helpotettaisiin, niin se olisi pelkästään hyvä asia.

Ja mitä ihmeen jeesustelua täällä on "lapsen riistämisestä omasta kulttuuristaan"? Wtf? Puhutte aivan kuin lapsi olisi jossain ihanassa yltäkylläisessä perheessä rakastavien vanhempien ympäröimänä ja joku menisi suunnilleen kidnappaamaan heidät.

Miksi luulette että köyhistä maista virtaa meille jatkuvasti väkeä köyhyyttä ja nälänhätää pakoon? Ja miten lapsi riistetään, jos se on hylätty kotimaassaan ja elää alkeellisissa oloissa lastenkodissa huonolla ruualla ja puutteellisella hoivalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli provo tai ei, olen osaksi samaa mieltä. Nuorille ihmisille, joilla on hedelmöittymishaasteita suon hoidot mielellään. Yli 35-vuotiaille en, koska on ihan omaa itsekkyyttään odottaa oman hedelmällisyyden merkittävästi laskevan ja sitten toivovan hoitoja sen avuksi.

Adoptio noin ylipäätään tulisi olla helpompaa ja yleisempää näiden hedelmättömien ihmisten parissa, siitä olen ehdottomasti samaa mieltä.

Kaikki eivät löydä kumppania alle 35-vuotiaina. Baaripanonko kanssa pitäisi lapsi hankkia?

Ei ole pakko hankkia lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisimme adoptoida, mutta mahdollisuus siihen on melko mitätön. Haluamme lapsen joskus, ja tiedostamme olevamme itsekkäitä hakeutuessamme hedelmöityshoitoihin. Meillä olisi varallisuuden puolesta mahdollista tarjota adoptiolapselle kaikki, mitä hän tarvitsee. Naispari

Tätä juuri tarkoitan. Minun on todella, todella vaikea käsittää, miksi adoptio (= jo syntyneen lapsen pelastaminen) on niin hankala ja kallis toteuttaa, kun hedelmöityshoitoihin (= aikuisen tarpeen tyydyttäminen) on julkisessa terveydenhuollossa oikeus itse kullakin.

ap

Minusta lapsen hankintaan paras syy on nimenomaan itsekkäät syyt. Itsekäs halu tulla vanhemmaksi.

Lainaamasi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole sitä vastaan, jos kuluista vastataan itse.

Miksi? Jos asiaa ajatellaan puhtaasti kuluasiana ja yhteiskunnan näkökulmasta, yhteiskunnan nimenomaan kannattaisi antaa hedelmöityshoitoja kaikille halukkaille. Uutisissa kerrotaan koko ajan kuinka hälyyttävää syntyvyyden lasku Suomessa on. Hedelmöityshoidoista syntyneet lapset tulevat kattamaan verotulollaan moninkertaisesti hedelmöityshoidoista aiheutuneet kustannukset.

Ilman mahdollisuutta hoitoihin moni, ei toki kaikki mutta hyvin moni, tekisi lapset ollessaan vielä hedelmällisessä iässä mikä olisi kaikille parempi. Toisin sanoen olet väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisimme adoptoida, mutta mahdollisuus siihen on melko mitätön. Haluamme lapsen joskus, ja tiedostamme olevamme itsekkäitä hakeutuessamme hedelmöityshoitoihin. Meillä olisi varallisuuden puolesta mahdollista tarjota adoptiolapselle kaikki, mitä hän tarvitsee. Naispari

Tätä juuri tarkoitan. Minun on todella, todella vaikea käsittää, miksi adoptio (= jo syntyneen lapsen pelastaminen) on niin hankala ja kallis toteuttaa, kun hedelmöityshoitoihin (= aikuisen tarpeen tyydyttäminen) on julkisessa terveydenhuollossa oikeus itse kullakin.

ap

Minusta lapsen hankintaan paras syy on nimenomaan itsekkäät syyt. Itsekäs halu tulla vanhemmaksi.

Lainaamasi

Olen ehdottomasti samaa mieltä. Toivoisin, että kaikki maailman lapset syntyisivät tänne haluttuina. Kun valitettavasti niin ei ole, olisi meiltä länsimaalaisilta, yltäkylläisyydessä eläviltä ihmisiltä ihan kiva ele toivottaa tervetulleeksi tänne sellaisia lapsia, jotka ovat sattuneet syntymään ei-toivottuina. Siis sen sijaan, että turvautuisimme yhteiskunnan tarjoamiin hedelmöityshoitoihin vaikkapa siksi, että puoliso sattuu olemaa rasisti.

ap

Ei adoptiolasta voi ottaa vain siksi, että haluaa auttaa tai tehdä "hyvän eleen". Adoptio ei koskaan saa olla mitään hyväntekeväisyyttä vanhempien puolelta, sen tietävät kaikki jotka ovat asiaan perehtyneet.

Ja kyllähän mahdollisen adoptioisän rasistisuus nyt vaikuttaa siihen, ettei ulkomailta tulevan lapsen ole ehkä kovin hyvä olla perheessä, jossa häntä ei hyväksytä. Juu, rasisti on idiootti mutta ei lapsen tarvi sellaiseen perheeseen joutua.

Hedelmöityshoidoista et taida ihan hirveästi tietää, siksi tämä sinänsä mielenkiintoinen aloitus jää vähän tyngäksi mielestäni. Siitä olen kuitenkin samaa mieltä, että adoptiota pitäisi minunkin mielestäni helpottaa. Kriteerit ovat vain useimmiten lapsen lähtömaasta kiinni ja näin ollen Suomen on siihen vähän vaikea vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olet lapsettomuushoitoja vastaan ylikansoittumisen takia, niin eikö sinun pitäisi olla myös sairauksien lääketieteellistä hoitoa vastaan samasta syystä? Ihmiset elävät entistä pidempään, koska sairauksia hoidetaan, joten meitä on planeetalla yhtäaikaa entistä enemmän. Jätetään vaan syövät, sydänkohtaukset, keuhkokuumeet ym hoitamatta, niin alkaa porukka harventua. Inhimmisyyden nimissä voidaan tarjota kunnon kipulääkitys esim syöpäpotilaille, niin ei tarvitse kivuissa kitua, mutta muuta hoitoa ei tarvita. Miltä kuulostaa ap?

Jos mietit muutaman sekunnin, havaitset aika nopeasti, että hedelmöityshoidot eivät pelasta kenenkään jo olemassa olevan yksilön elämää toisin kuin vaikkapa syöpähoidot voivat tehdä. On eri asia sairastaa tappavaa tautia kuin kärsiä lapsettomuudesta. 

ap

Hedelmöityshoidoissa voi olla kuitenkin kyse jonkun lääketieteellisen ongelman hoidosta, kuten ovulaatiohäiriöt. Eikö siis lääketieteellisiä ongelmia saa hoitaa ellei kyse ole hengen pelastamisesta?

-eri

Jos maapallon kuormitus ja liikakansoitus on ongelma, miksi sitten ylipäätään kellään on oikeutta hankkia biologista lasta ? Miksei kaikkien sitten tule ensisijaisesti adoptoida? Lapsettomuus on aina ihmiselle suuri kriisi, enkä ymmärrä, miksi perustella hedelmöityshoitojen ei-hyväksyttävyyttä jollain kivikautisella luonnonvalinnalla. Maailma muuttuu ja lääketiede kehittyy. Se, kuinka joskus ovat asiat olleet, ei ole automaattisesti paras vaihtoehto. Oletko ap sitten sitä mieltä, että koko lääketiede ja sairauksien hoitaminen on väärin, koska luonnonvalinta nyt vaan menee niin, että heikommat kuolevat pois? Ja mitä adoptioon tulee: Oletko kenties perehtynyt, kuinka vaikea adoptioprosessi on ja mitä se maksaa? Jopa hedelmöityshoidot yksityisellä tulevat usein halvemmaksi, puhumattakaan julkisesta puolesta. Ei lapsia adoptoida tuosta vaan ja jokaista ei todellakaan kelpuuteta adoptiovanhemmaksi.

Muutama fakta vielä pöytään.

Myös adoption lähtökohta on aina itsekäs halu saada lapsi. Ne joilla on vain halu auttaa lasta eivät adoptiolupaa saa.

Lapsia ei ole tulossa Suomeen lähellekään niin paljoa adoptoitavaksi, että olisi halukkaat perheet loppumassa.

Hedelmöityshoitoja, myös lahjasoluhoitoja, tehdään myös alle 30-vuotiaille.

Kukaan ei ole 4 vuoteen saanut lahjasoluhoitoja kunnallisella ja siellä niitä saadakseen täytyy olla kunnon syy tulevaisuudessa, kun hoidot taas alkavat.

Lapsettomuushoidoissa kunnallisella hoitosuunnutelma tulee olla tehtynä ennen kuin nainen täyttää 40, yksityisellä hoidetaan usein 46-vuotiaaksi asti.

Suomessa on suurimmissa kaupungeissa yksityisiä klinikoita, ja kyllä, siellä ihmiset maksavat ihan omista rahoistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisimme adoptoida, mutta mahdollisuus siihen on melko mitätön. Haluamme lapsen joskus, ja tiedostamme olevamme itsekkäitä hakeutuessamme hedelmöityshoitoihin. Meillä olisi varallisuuden puolesta mahdollista tarjota adoptiolapselle kaikki, mitä hän tarvitsee. Naispari

Tätä juuri tarkoitan. Minun on todella, todella vaikea käsittää, miksi adoptio (= jo syntyneen lapsen pelastaminen) on niin hankala ja kallis toteuttaa, kun hedelmöityshoitoihin (= aikuisen tarpeen tyydyttäminen) on julkisessa terveydenhuollossa oikeus itse kullakin.

ap

Minusta lapsen hankintaan paras syy on nimenomaan itsekkäät syyt. Itsekäs halu tulla vanhemmaksi.

Lainaamasi

Olen ehdottomasti samaa mieltä. Toivoisin, että kaikki maailman lapset syntyisivät tänne haluttuina. Kun valitettavasti niin ei ole, olisi meiltä länsimaalaisilta, yltäkylläisyydessä eläviltä ihmisiltä ihan kiva ele toivottaa tervetulleeksi tänne sellaisia lapsia, jotka ovat sattuneet syntymään ei-toivottuina. Siis sen sijaan, että turvautuisimme yhteiskunnan tarjoamiin hedelmöityshoitoihin vaikkapa siksi, että puoliso sattuu olemaa rasisti.

ap

Ensinnäkin, meidän hoidoistamme yhteiskunta ei maksanut latiakaan. Toiseksi, meille adoptointi ei olisi missään tapauksessa ollut vaihtoehto, koska emme olisi kelvanneet adoptiojonoon muutenkaan, ihan miehen asenteista riippumatta.

Mielestäni hedelmöityshoidot ovat ok, mutta niitä ei tulisi kustantaa verovaroin. Jos ei ole varaa hedelmöityshoitoihin yksityisellä puolella, miten on varaa hoitaa lapsi itse ilman yhteiskunnan tukea (tämänhän pitäisi olla tavoite)? Lisäksi hoitojen maksaminen itse motivoi paria esim. parantamaan elintapoja ja laihduttamaan ennen hoitojen aloittamista, jottei kukkaro kevenisi turhaan. Tällä hetkellä julkisella puolella hoidetaan myös ylipainoisia ja tupakoivia (mies), vaikka nämä heikentävät huomattavasti hedelmällisyyttä. On vain helppo yrittää raskautua hedelmöityshoidoilla pienemmilläkin todennäköisyyksillä, kun joku muu maksumiehenä. Mielestäni siis hedelmöityshoidot tulisi hoitaa ensisijaisesti yksityisellä puolella. Jos niitä julkisella puolella tehtäisiin niin ehdoton vaatimus normaalipainosta ja päihteettömyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olet lapsettomuushoitoja vastaan ylikansoittumisen takia, niin eikö sinun pitäisi olla myös sairauksien lääketieteellistä hoitoa vastaan samasta syystä? Ihmiset elävät entistä pidempään, koska sairauksia hoidetaan, joten meitä on planeetalla yhtäaikaa entistä enemmän. Jätetään vaan syövät, sydänkohtaukset, keuhkokuumeet ym hoitamatta, niin alkaa porukka harventua. Inhimmisyyden nimissä voidaan tarjota kunnon kipulääkitys esim syöpäpotilaille, niin ei tarvitse kivuissa kitua, mutta muuta hoitoa ei tarvita. Miltä kuulostaa ap?

Jos mietit muutaman sekunnin, havaitset aika nopeasti, että hedelmöityshoidot eivät pelasta kenenkään jo olemassa olevan yksilön elämää toisin kuin vaikkapa syöpähoidot voivat tehdä. On eri asia sairastaa tappavaa tautia kuin kärsiä lapsettomuudesta. 

ap

Hedelmöityshoidoissa voi olla kuitenkin kyse jonkun lääketieteellisen ongelman hoidosta, kuten ovulaatiohäiriöt. Eikö siis lääketieteellisiä ongelmia saa hoitaa ellei kyse ole hengen pelastamisesta?

-eri

Nimenomaan. Tai lapsettomuuden syy on hyvin usein endometrioosi, jonka hoito helpottaa raskaaksitulemista. Myös syömishäiriöt aiheuttavat lapsettomuutta. Eikö näitäkään saa hoitaa, koska luonnonvalinta on päättänyt, etteivät kyseiset ihmiset saa lapsia?

Argumenttisi on jo siksi typerä, että logiikkasi mukaan luontaisesti lapsia saavilla on suurempi oikeus tulla vanhemmaksi kuin sellaisilla, jotka eivät voi luonnollisesti saada lapsia. Myös lasten hankkimisen syyt ovat itsekkäitä. Lapsia hankitaan ylipäätään siksi, että niitä halutaan.

Vierailija kirjoitti:

Argumenttisi on jo siksi typerä, että logiikkasi mukaan luontaisesti lapsia saavilla on suurempi oikeus tulla vanhemmaksi kuin sellaisilla, jotka eivät voi luonnollisesti saada lapsia. Myös lasten hankkimisen syyt ovat itsekkäitä. Lapsia hankitaan ylipäätään siksi, että niitä halutaan.

Tietysti lapsia hankitaan, koska niitä halutaan. Haluaminen ei silti ole mielestäni riittävä syy hoitoihin.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olet lapsettomuushoitoja vastaan ylikansoittumisen takia, niin eikö sinun pitäisi olla myös sairauksien lääketieteellistä hoitoa vastaan samasta syystä? Ihmiset elävät entistä pidempään, koska sairauksia hoidetaan, joten meitä on planeetalla yhtäaikaa entistä enemmän. Jätetään vaan syövät, sydänkohtaukset, keuhkokuumeet ym hoitamatta, niin alkaa porukka harventua. Inhimmisyyden nimissä voidaan tarjota kunnon kipulääkitys esim syöpäpotilaille, niin ei tarvitse kivuissa kitua, mutta muuta hoitoa ei tarvita. Miltä kuulostaa ap?

Jos mietit muutaman sekunnin, havaitset aika nopeasti, että hedelmöityshoidot eivät pelasta kenenkään jo olemassa olevan yksilön elämää toisin kuin vaikkapa syöpähoidot voivat tehdä. On eri asia sairastaa tappavaa tautia kuin kärsiä lapsettomuudesta. 

ap

Hedelmöityshoidoissa voi olla kuitenkin kyse jonkun lääketieteellisen ongelman hoidosta, kuten ovulaatiohäiriöt. Eikö siis lääketieteellisiä ongelmia saa hoitaa ellei kyse ole hengen pelastamisesta?

-eri

Nimenomaan. Tai lapsettomuuden syy on hyvin usein endometrioosi, jonka hoito helpottaa raskaaksitulemista. Myös syömishäiriöt aiheuttavat lapsettomuutta. Eikö näitäkään saa hoitaa, koska luonnonvalinta on päättänyt, etteivät kyseiset ihmiset saa lapsia?

Kuten sanoin, minun näkemykseni ja maailmankatsomukseni mukaan lapsettomuus on suru eikä sairaus, jota kuuluisi hoitaa. Kuolleita ei herätetä henkiin eikä pois lähteneitä rakkaita pakoteta takaisin. Elämä on joskus luopumista. Elän samassa maailmassa kuin tekin enkä tietenkään tuomitse hoitoja käyttäviä, mutta periaatteessa olen niitä vastaan. 

ap