Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Olen hedelmöityshoitoja vastaan

Vierailija
19.09.2019 |

Aihe on täysi tabu, ja pistän pääni pantiksi, että aloitukseni poistetaan alta aikayksikön.

Mielestäni olisi kuitenkin todella aiheellista alkaa vähitellen kyseenalaistaa keinohedelmöitystä. Kyseessä on planeettaa monella tavalla kuormittava luonnonvastainen toiminta, jonka ainoa oikeutus on yksilön halujen tyydyttäminen. Suuressa mittakaavassa asia on eettisesti ja ekologisesti mielestäni täysin kestämätön.

Ymmärrän kyllä, että ihmisillä on sisäsyntyinen tarve lisääntyä, mutta valitettavasti kaikista ei voi tulla vanhempia, ei edes hoitojen avulla. Joidenkin kestettäväksi jää joka tapauksessa lapsettomuuden suru. Ihmisiä ja muita hoivattavia maapallolla riittää kyllä, miksi on niin tärkeää hoitaa nimenomaan omia geenejään (eikä aina edes niitä)? Olisi paljon järkevämpää ja eettisesti oikeutetumpaa helpottaa ja edesauttaa maiden välisiä adoptiosopimuksia.

Kommentit (106)

Vierailija
101/106 |
19.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tätä juuri tarkoitan. Minun on todella, todella vaikea käsittää, miksi adoptio (= jo syntyneen lapsen pelastaminen) on niin hankala ja kallis toteuttaa, kun hedelmöityshoitoihin (= aikuisen tarpeen tyydyttäminen) on julkisessa terveydenhuollossa oikeus itse kullakin.
</p>

<p>ap[/quote kirjoitti:

Sinä et taida tietää, että adoptiossa on suuri päätäntävalta sillä valtiolla, joka on adoptiolapsen luovuttamassa ulkomaille. Tuo valtio voi asettaa kriteereitä sille, millaiset ihmiset saavat heidän maastaan adoptoida (esim. ei yksin asuva henkilö, ei samaa sukupuolta oleva pari, ei tietyn iän ylittänyt pari, jne.) sekä sille, millaisia lapsia voidaan antaa adoptioon (esim. tietyt maat antavat adoptioon vain sairaita ja vammaisia lapsia). Luovuttavat valtiot vaativat adoptiolapsesta ja/tai prosessista myös rahaa. Monet ihmiset, jotka jäävät näistä syistä adoptiomahdollisuuden ulkopuolelle, voivat kuitenkin saada lapsen hedelmöityshoidolla, ja saavatkin, vaikka olisivat ehkä mieluummin adoptoineet.

Vierailija
102/106 |
19.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos ap haluat tehdä jotain liikakansoitukselle, tehokkaampaa olisi ehkä edistää ehkäisymenetelmien saatavillaoloa kehitysmaissa kuin puuttua yksittäisten ihmisten lapsettomuushoitoihin, mikä on marginaalinen "ongelma" puhuttaessa väestönkasvusta. Mutta ai niin, sehän taas sotii toista eettistä arvoasi, luonnollisuutta ja luonnonvalintaa vastaan. Ja toki mutuilu on sallittua. Mielipiteesi olisisivat vain hieman vakavasti otettavampia, jos sinulla olisi enemmän faktatietoa, johon nojata.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
103/106 |
20.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Minä vedän tukiryhmää henkilöille, jotka aikovat käyttää tai ovat jo käyttäneet lahjasoluja hedelmöityshoidoissaan. Oikein kannustan ihmisiä ryhtymään siihen, jos lapsen haluavat. Maailma ei todellakaan tarvitse lisää katkeroituneita ihmisiä, jotka lakkaavat tapaamasta lapsen saaneita sukulaisiaan ja ystäviään.

Siitä olen samaa mieltä, että adoptiosopimuksia pitäisi myös tehdä uusien maiden kanssa, vielä on sellaisiakin maita, joissa ei pystytä huolehtimaan kaikista lapsista. Parasta olisi kuitenkin sallia abortit niissä maissa joissa tätä mahdollisuutta ei ole.

Jokaisella lapsella tulisi olla oikeus syntyä haluttuna. Adoptoidut lapset ovat joutuneet kokemaan hylkäämisen, joka voi aiheuttaa ongelmia. Lahjasolujen ja hedelmöityshoitojen kanssa tällaista ongelmaa ei ole.

VMP.

Ne sun lahjasoluvanhemmatkin tulevat aiheuttamaan lapsilleen traumoja.

Elämänlaatu on siitä kiinni miten pettymyksistä, menetyksistä ja traumoista selviää, ei siitä että miten ne vältetään täysin.

Itsekin kannatan vapaata aborttioikeutta, mutta olen myös vahvasti sillä kannalla että jokainen ihminen on arvokas itsessään, kokemuksistaan ja ominaiduuksistaan riippumatta.

Monesti ne oikeasti hyvät ihmiset ovat niitä jotka ovat selvinneet vaikeista tilanteista huolimatta. Heillä on suhteellisuudentajua ja ymmärrystä toisten vaikeuksia kohtaan.

Vierailija
104/106 |
20.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Jos ap haluat tehdä jotain liikakansoitukselle, tehokkaampaa olisi ehkä edistää ehkäisymenetelmien saatavillaoloa kehitysmaissa kuin puuttua yksittäisten ihmisten lapsettomuushoitoihin, mikä on marginaalinen "ongelma" puhuttaessa väestönkasvusta. Mutta ai niin, sehän taas sotii toista eettistä arvoasi, luonnollisuutta ja luonnonvalintaa vastaan. Ja toki mutuilu on sallittua. Mielipiteesi olisisivat vain hieman vakavasti otettavampia, jos sinulla olisi enemmän faktatietoa, johon nojata.

Kehitysmaan köyhillä ei ole yhtäläisiä resursseja luonnonvarojen kuluttamiseen ja hiilijalanjäljen kasvattamiseen kuin meillä täällä yltäkylläisyyden keskellä.

Vierailija
105/106 |
30.03.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Sukusoluilla pelaaminen laboratoriossa hedelemöityshoitomielessä on aivan yhtä sairasta kuin kaikki muukin sukusoluilla pelaaminen laboratorioympäristössä. Vastustan myös kromosomistomuokkauksia.

Vierailija
106/106 |
16.07.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olet lapsettomuushoitoja vastaan ylikansoittumisen takia, niin eikö sinun pitäisi olla myös sairauksien lääketieteellistä hoitoa vastaan samasta syystä? Ihmiset elävät entistä pidempään, koska sairauksia hoidetaan, joten meitä on planeetalla yhtäaikaa entistä enemmän. Jätetään vaan syövät, sydänkohtaukset, keuhkokuumeet ym hoitamatta, niin alkaa porukka harventua. Inhimmisyyden nimissä voidaan tarjota kunnon kipulääkitys esim syöpäpotilaille, niin ei tarvitse kivuissa kitua, mutta muuta hoitoa ei tarvita. Miltä kuulostaa ap?

Jos mietit muutaman sekunnin, havaitset aika nopeasti, että hedelmöityshoidot eivät pelasta kenenkään jo olemassa olevan yksilön elämää toisin kuin vaikkapa syöpähoidot voivat tehdä. On eri asia sairastaa tappavaa tautia kuin kärsiä lapsettomuudesta. 

ap

Ihan samalla tavalla se sairauksien lääketieteellinen hoito on luonnonvalintaan puuttumista kuten mielestäsi lapsettomuushoidot ovat. Samoin sairaiden hoito on ekologisesti kestämätöntä ylikansoitetulla planeetalla ja saattaa jopa saastuttaa planeettaa (kemikaalit, säteily sädehoidosta ym). Sinä et ymmärrä, että itsekkäästi valitset perustelut joilla kieltäisit hedelmöityshoidot koskemaan vain agendaa, jota itse ajat. Samat perustelut pätee myös minun 'asiaani' eli sairauksien lääketieteellisen hoidon lopettamiseen. Ota laput silmiltäsi.

Olen pahoillani, mutta erehdyt. Ihmisen hengissä pitämiseen, parantamiseen ja kärsimyksen vähentämiseen on meillä kaikilla velvollisuus. Pointtini on, että minä en laske lapsettomuutta hoitoa vaativaksi sairaudeksi, vaan rinnastan sen sellaisiin asioihin kuin kuolema, ero tai suuri menetys, jonka kanssa tulee oppia elämään. Koen, että adoptiota odottavilla lapsilla on suurempi oikeus siihen, että yritämme parantaa heidän oloaan kuin lapsettomuudesta kärsivillä aikuisilla.

ap

Olen samaa mieltä kuin ap ja olen sentään itse keinotekoinen IVF-paskiainen, joka ei voi periytyneen ongelman takia saada omia lapsia luonnollisesti. Siksi keinohedelmöitykset tulisi kieltää. Lapsettomuus ei ole hoitoa vaativa sairaus, siinä ei pelasteta jo olemassa olevaa elämää. Lapsettomuus on yksi niistä elämän tragedioista, joiden kanssa täytyy oppia elämään.

Inhoan itseäni ja vanhempiani alkuperäni takia. Vanhempiini olen katkaissut välit, en oikeasti ole heille luonnon tarkoittama lapsi. Olen yrittänyt puhua heille väärydestä, jonka he ovat tehneet, mutta he raivostuvat aina ja haukkuvat minua kiittämättömäksi, vaikka tosiasiassa minä saan kärsiä heidän takiaan. Tämän lisäksi olen vakaasti päättänyt tappaa itseni, sillä en kuulu tähän maailmaan, olen ylimääräinen. En halua, että ruumistani löydetään ja minua voidaan muistella millään hautapaikalla, sillä en oikeasti ole ihminen. Minun täytyy siis vain lakata olemasta.

Viestini on: älkää tehkö keinolapsia!

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: viisi kolme neljä