Olen hedelmöityshoitoja vastaan

Minä vedän tukiryhmää henkilöille, jotka aikovat käyttää tai ovat jo käyttäneet lahjasoluja hedelmöityshoidoissaan. Oikein kannustan ihmisiä ryhtymään siihen, jos lapsen haluavat. Maailma ei todellakaan tarvitse lisää katkeroituneita ihmisiä, jotka lakkaavat tapaamasta lapsen saaneita sukulaisiaan ja ystäviään.

Siitä olen samaa mieltä, että adoptiosopimuksia pitäisi myös tehdä uusien maiden kanssa, vielä on sellaisiakin maita, joissa ei pystytä huolehtimaan kaikista lapsista. Parasta olisi kuitenkin sallia abortit niissä maissa joissa tätä mahdollisuutta ei ole.

Jokaisella lapsella tulisi olla oikeus syntyä haluttuna. Adoptoidut lapset ovat joutuneet kokemaan hylkäämisen, joka voi aiheuttaa ongelmia. Lahjasolujen ja hedelmöityshoitojen kanssa tällaista ongelmaa ei ole.

Tänä päivänä Suomessa useampi kuin joka sadas lapsi syntyy lahjasolusta.

Minä en ole sitä vastaan, jos kuluista vastataan itse.

Olen sikäli samaa mieltä, että monet lapsettomuutta aiheuttavista syistä ovat periytyviä, tai sitten vanhempien geenit eivät sovi yhteen, tällöin tulisi uskoa luontoa eikä väkisin tehtailla alkioita.

Mutta jos kyseessä on vaikka se että munanjohtimet on menneet tukkoon vanhan sairauden/trauman vuoksi niin mielestäni olisi ihan ok käyttää apukeinoja.

Entä ne lapset jotka ovat syntyneet hedelmöityshoidoilla, vaikkapa koeputkihedelmöityksen kautta ja leikkivät nyt koulujen pihoilla? Eikö heidän pitäisi olla olemassa mielestäsi ap?

Kaverini odotti 40-vuotiaaksi, ennen kuin päätti haluta lapsen, vaikka on ollut miehensä kanssa yhdessä yli kymmenen vuotta. On nyt kolmannella yrityskierroksella, enkä voi mitenkään hyväksyä sitä, että hän saastuttaa hormonipistoksillaan ehkä vain siksi, ettei halunnut yrittää tehdä lasta aikaisemmin; kenties se olisi kolmikymppisenä onnistunut heiltä ilman apua.  

Vierailija kirjoitti:

Entä ne lapset jotka ovat syntyneet hedelmöityshoidoilla, vaikkapa koeputkihedelmöityksen kautta ja leikkivät nyt koulujen pihoilla? Eikö heidän pitäisi olla olemassa mielestäsi ap?

Ei, en ole sitä mieltä että hedelmöityshoidoilla alkunsa saaneet lapset tai aikuiset tulisi kaasuttaa. Kyllä, olen hoitoja vastaan. Mielestäni tukiryhmiä vetävän kommentoijan argumentti adoptiolasten hylkäämiskokemuksista oli aivan ontto. Ne lapset ovat jo syntyneet olemassa, ja parasta mitä heille hylkäämisen jälkeen voi tapahtua, on että he saavat rinnalleen rakastavan aikuisen tai kaksi. 

Uskoisin, että  katkeroitumiseen osaltaan vaikuttaa myös se, että lapsen saaminen katsotaan nykyään yksilön perusoikeudeksi. Valitettavasti elämä ja luonto ei aina ole oikeudenmukaisia ja joskus katkeruuden kanssa täytyy oppia elämään, monestakin syystä, ei ainoastaan lapsettomuuden vuoksi. 

ap

Tulevaisuudessa syntyvyys vähenee joka puolella, ja yhä harvempi maa antaa lapsia ulkomaille adoptioon.

Lapsen riistäminen omasta kulttuuristaan ja kielestään on muutenkin eettisesti paljon hedelmöityshoitoja ongelmallisempaa.

Olen lisäksi sitä mieltä, että olisi aika kiinnostavaa perehtyä lapsettomien kokeman katkeruuden lisäksi lapsia saaneiden negatiivisiin tuntemuksiin, joista puhutaan melko vähän. 

ap

Adoptio ei ole myöskään kaikille vaihtoehto.

Ap, et ole uniikki lumihiutale, vaikka niin nyt saatat ajatella.

Tällä aiheella on provoiltu palstalla jo iät ja ajat, vanha juttu.

Vierailija kirjoitti:

Tulevaisuudessa syntyvyys vähenee joka puolella, ja yhä harvempi maa antaa lapsia ulkomaille adoptioon.

Lapsen riistäminen omasta kulttuuristaan ja kielestään on muutenkin eettisesti paljon hedelmöityshoitoja ongelmallisempaa.

Olen tietoinen adoption eettisistä ongelmista, mutta onko toisaalta oikeasti eettistä antaa lasten kasvaa kehitysmaissa tai kehitysmaaoloissa keskuksissa, joissa heistä ei aina välitetä, joissa he joutuvat (joskus) kaltoinkohdelluiksi, joissa lapsi ei voi rakentaa vahvaa perusturvallisuutta ja jossa tämän läheisyyden tarvetta, terveydenhoitoa, ravinnonsaantia ja koulutusta ai aina voida taata? 

ap

Vierailija kirjoitti:

Ap, et ole uniikki lumihiutale, vaikka niin nyt saatat ajatella.

Tällä aiheella on provoiltu palstalla jo iät ja ajat, vanha juttu.

Juu, asialla saatetaan ehkä myös provoilla, mutta olen oikeasti tätä mieltä, usko tai älä.

ap

Vierailija kirjoitti:

Adoptio ei ole myöskään kaikille vaihtoehto.

Niin, mutta kaikille voisi antaa kaksi vaihtoehtoa: lapsettomuus tai adoptointi. 

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä ne lapset jotka ovat syntyneet hedelmöityshoidoilla, vaikkapa koeputkihedelmöityksen kautta ja leikkivät nyt koulujen pihoilla? Eikö heidän pitäisi olla olemassa mielestäsi ap?

Ei, en ole sitä mieltä että hedelmöityshoidoilla alkunsa saaneet lapset tai aikuiset tulisi kaasuttaa. Kyllä, olen hoitoja vastaan. Mielestäni tukiryhmiä vetävän kommentoijan argumentti adoptiolasten hylkäämiskokemuksista oli aivan ontto. Ne lapset ovat jo syntyneet olemassa, ja parasta mitä heille hylkäämisen jälkeen voi tapahtua, on että he saavat rinnalleen rakastavan aikuisen tai kaksi. 

Uskoisin, että  katkeroitumiseen osaltaan vaikuttaa myös se, että lapsen saaminen katsotaan nykyään yksilön perusoikeudeksi. Valitettavasti elämä ja luonto ei aina ole oikeudenmukaisia ja joskus katkeruuden kanssa täytyy oppia elämään, monestakin syystä, ei ainoastaan lapsettomuuden vuoksi. 

ap

Selvästikään et ole lukenut adoptioon ja hylkäämiseen liittyvää kirjallisuutta ja tutkittua tietoa. Nimenomaan adoptiolapsilla on vähintään yksi hylkäämiskokemus elämässään.

Se ei ole ontto kommentti, se on fakta.

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole sitä vastaan, jos kuluista vastataan itse.

Miksi? Jos asiaa ajatellaan puhtaasti kuluasiana ja yhteiskunnan näkökulmasta, yhteiskunnan nimenomaan kannattaisi antaa hedelmöityshoitoja kaikille halukkaille. Uutisissa kerrotaan koko ajan kuinka hälyyttävää syntyvyyden lasku Suomessa on. Hedelmöityshoidoista syntyneet lapset tulevat kattamaan verotulollaan moninkertaisesti hedelmöityshoidoista aiheutuneet kustannukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä ne lapset jotka ovat syntyneet hedelmöityshoidoilla, vaikkapa koeputkihedelmöityksen kautta ja leikkivät nyt koulujen pihoilla? Eikö heidän pitäisi olla olemassa mielestäsi ap?

Ei, en ole sitä mieltä että hedelmöityshoidoilla alkunsa saaneet lapset tai aikuiset tulisi kaasuttaa. Kyllä, olen hoitoja vastaan. Mielestäni tukiryhmiä vetävän kommentoijan argumentti adoptiolasten hylkäämiskokemuksista oli aivan ontto. Ne lapset ovat jo syntyneet olemassa, ja parasta mitä heille hylkäämisen jälkeen voi tapahtua, on että he saavat rinnalleen rakastavan aikuisen tai kaksi. 

Uskoisin, että  katkeroitumiseen osaltaan vaikuttaa myös se, että lapsen saaminen katsotaan nykyään yksilön perusoikeudeksi. Valitettavasti elämä ja luonto ei aina ole oikeudenmukaisia ja joskus katkeruuden kanssa täytyy oppia elämään, monestakin syystä, ei ainoastaan lapsettomuuden vuoksi. 

ap

Selvästikään et ole lukenut adoptioon ja hylkäämiseen liittyvää kirjallisuutta ja tutkittua tietoa. Nimenomaan adoptiolapsilla on vähintään yksi hylkäämiskokemus elämässään.

Se ei ole ontto kommentti, se on fakta.

Et ymmärtänyt vastaustani. Tietysti adoptiolapsilla on hylkäämiskokemus tai -kokemuksia, ei siihen tarvita tutkimuksia. 

Kommentoijan argumentti siitä, että hedelmöityshoitojen tuloksen syntyneillä lapsilla ei näitä kokemuksia ole, ja siksi hoidot ovat suotavia, oli ontto siksi, että asiat eivät ole millään tavalla rinnasteisia. Hedelmöityshoidot vastaavat aikuisten tarpeeseen ja haaveeseen saada lapsi. Adoptio vastaa jo syntyneen ja traumatisoituneen lapsen tarpeeseen saada ehjä ja luotettava kasvuympäristö. 

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole sitä vastaan, jos kuluista vastataan itse.

Miksi? Jos asiaa ajatellaan puhtaasti kuluasiana ja yhteiskunnan näkökulmasta, yhteiskunnan nimenomaan kannattaisi antaa hedelmöityshoitoja kaikille halukkaille. Uutisissa kerrotaan koko ajan kuinka hälyyttävää syntyvyyden lasku Suomessa on. Hedelmöityshoidoista syntyneet lapset tulevat kattamaan verotulollaan moninkertaisesti hedelmöityshoidoista aiheutuneet kustannukset.

Aivan, mutta miksi vaihtoehtona ei voisi olla adoptio?

ap

Vierailija kirjoitti:

Kaverini odotti 40-vuotiaaksi, ennen kuin päätti haluta lapsen, vaikka on ollut miehensä kanssa yhdessä yli kymmenen vuotta. On nyt kolmannella yrityskierroksella, enkä voi mitenkään hyväksyä sitä, että hän saastuttaa hormonipistoksillaan ehkä vain siksi, ettei halunnut yrittää tehdä lasta aikaisemmin; kenties se olisi kolmikymppisenä onnistunut heiltä ilman apua.  

Oletpas sinä empaattinen kaveri.

Minä en ihan ymmärrä näitä vastustajia. Jotenkin vielä se, että pitäisi hyväksyä että joidenkin geenit eivät sovi lasten tekoon, on ymmärrettävää, mutta kuitenkaan näistä hoidoista ei käsittääkseni ole mitään suurempaa haittaa muille ihmisille tai ympäristölle, niin miksi jotkut niin voimakkaasti vastustavat niitä? Sanopa sille omalle luomulapsellesi, joka haluaisi oman lapsen, että et sitten hyväksy hoidoilla alkunsa saanutta lapsenlapseksesi.