HS: Hyvätuloiset asuvat kaupungin vuokra-asunnoissa puoli-ilmaiseksi

Vierailija kirjoitti:

Vuokra-asuminen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi kaupungin asunnoista tehdä ghettoja? Onneksi heka valitsee asuntoihinsa eri sos. luokista porukkaa jottei alueet täyty juurikin niistä onnettomista tapaksista jotka eivät välitä mistään mitään.

Kun asuntoihin pääsee työssäkäyvät, hieman koulujakin käyneet niin joukossa voi olla jokunen ns fiksu joka asuessaan katsoo vaikka yleisen siisteyden perään tms.

Itse asun hekalla ja löysin hyvin ansaisevan kaverin joka muutti luokseni, pitäisikö minun nyt muuttaa yhteen hänen kanssaan ns vapaiden markkinoiden asuntoon?

Miehellä on toisella paikkakunnalla omistusasunto jota ei myy ja meidän tulevaisuus ei kuitenkaan ole mitään 100 varmaa.

Kaikki ei ole aina niin mustavalkoista.

Olen samaa mieltä, sillä muutenhan kaupungin vuokra-asunnot saavat automaattisesti huonon leiman, jonne kelpaa asukkaiksi vain ne surkeimmat tapaukset, jotka ovat sössineet asiansa tavalla tai toisella. Kuvittelisi vuokranantajan kannalta olevan tärkeintä että vuokralainen maksaa vuokransa ajallaan ja jos on riittävästi tuloja, hänen ei tarvitse turvautua Kelan asumistukeen. Jos vuokranantaja on kaupunki, niin sillä ei tarvetta eikä aikoumusta myöskään myydä niitä vuokra-asuntoja toisin kuin yksityisellä vuokranantajalla. Tiukat tulorajat johtaisivat myös siihen että ei kannattaisi hankkia liikaa, jotta ei menettäisi edullista vuokra-asuntoa ja uuden työn saaminen ei välttämättä edes toisi mitään taloudellista nettohyötyä, jos asumiskustannukset nousisivat samalla.

Suomessa suositaan muutenkin hyvin vahvasti omistusasumista ja halutaan että ihmiset ottavat ison asuntolainan, jota joutuu maksamaan vuosikausia. Se tekee samalla ihmisistä nöyriä pankkien asiakkaita ja pakottaa painamaan pitkää päivää ikävämmässäkin  hommassa, jotta asuntovelka tulee hoidettua.

Toisaalta jos ihminen löytää mieluisen ja edullisen vuokra-asunnon, niin kyllä moni kokee sen yhtä lailla kodiksi, jonka voi kalustaa ja sisustaa haluamallaan tavalla. Hyvissä vuokrataloyhtiöissä voi olla myös tasokkaat pesulatilat pyykkien pesemistä ja kuivaamista varten sekä saunatilat, joihin voi varata oman vuoron. Etenkin kaksioiden kannalta on hyvä ratkaisu, jos ei tarvitse hankkia omaa pesukonetta kylpyhuoneen nurkkaan eivätkä kaikki suinkaan kaipaa pientä saunakoppia asuntoonsa.

Tuo leimahan niillä on jo, on aina ollut. Kuka vapaaehtoisesti muuttaisi kaupungin vuokrataloon?

Mitä te sitten itkette ja kadehditte koko asiaa? Ei Hekan kämppiin ole kenenkään pakko muuttaa. 

Tutullani on ollut kaupungin vuokrayksiö Vallilasta vuosikausia ja hän on jo pitkään alivuokrannut sitä asuessaan itse ulkomailla. Kuulosti minusta erikoiselta silloin kun sain tuosta tietää, mutta typerä on systeemikin joka tuollaiseen sallii. Totta kai sitä sillon hyväksikäytetään.

Koittakaa nyt päättää. Otsikkona on, että hyvätuloiset asuu Stadin kämpissä ja joka toinen kommentti kuitenkin haukkuu Hekan asukkaita rupusakiksi :D.

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti noihinkin asuntoihin saatava joku töitä vieroksuva päihdeongelmainen tai muu henkilö jolla ei aikomustakaan koskaan tehdä töitä vaan ainoastaan nostella tukia koko elämänsä. 

Niin just! :D

En lukenut koko ketjua, mutta onko jossain nähtävissä tilastoja esim. Helsingin osalta, kuinka kaupungin asunnot jakautuvat eri vähemmistöryhmien kesken/mitkä ryhmät asuntoja jonottaa? Myös asuntolautakunnan kokoonpano suhteessa asunnon saaneisiin olisi kiinnostava nähdä.

Leipäjonot ainakin näyttävät hyvin homogeenisiltä, kuinka on asuntojen laita? Käsittääkseni pitäisi olla kuitenkin julkista tietoa?

Tuntuu, että Helsingissä syntyneet ja kasvaneet nuoret eivät millään noita asuntoja saa, kuka ne saa?

Vierailija kirjoitti:

Tutullani on ollut kaupungin vuokrayksiö Vallilasta vuosikausia ja hän on jo pitkään alivuokrannut sitä asuessaan itse ulkomailla. Kuulosti minusta erikoiselta silloin kun sain tuosta tietää, mutta typerä on systeemikin joka tuollaiseen sallii. Totta kai sitä sillon hyväksikäytetään.

Alivuokraaminen on ihan sallittua. Päävuokralainen on kuitenkin koko ajan vastuussa maksuista ja huoneiston kunnosta. Ohjeet löytyy Hekan sivuilta. Tuossa tapauksessakaan ei ole mitään erikoista, siinähän on yksi asuntoa tarvitseva asunnon. Mitä vikaa siinä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pysty lainaamaan jostain syystä, mutta ap kirjoittaa heti aloituksessaan virheellisesti. Yksin asuva ei saa kolmiota Hekalta. 

Lisäksi ap antaa ymmärtää, että kyseessä on Hesarin kirjoittama uutinen. Näinhän ei asia ole, vaan mielipidekirjoitus. 

Koko keskustelu on turha, koska suurin osa kommenttien väittämistäkin on ihan silkkaa valehtelua ja/tai vääristelyä. 

Terv. Hekalla asukkaana 14v. 

Saa keskinäisen vaihdon kautta. Heka ei niihin ainakaan muutama vuosi sitten juurikaan puuttunut.

Mulle Heka ilmoitti, että yksinasuvalle raja asunnon kokoon 58m2. Sen isompaa ei yksinasuva saa edes vaihdon kautta. Itse sain vaihtamalla kaksion ja onneksi löytyi tämä 57m2. 

-eri

Mun naapurin perheessä oli kolme lasta ja kun lapset kasvoivat, pariskuntaa kehotettiin muuttamaan pienempään ja he muutivatkin sitten kaksioon samassa talossa. Lapset muutti pois siis. Sitä en tiedä saivatkolapset kaupungin asunnon mutta tästä talosta eivät ainakaan saaneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutullani on ollut kaupungin vuokrayksiö Vallilasta vuosikausia ja hän on jo pitkään alivuokrannut sitä asuessaan itse ulkomailla. Kuulosti minusta erikoiselta silloin kun sain tuosta tietää, mutta typerä on systeemikin joka tuollaiseen sallii. Totta kai sitä sillon hyväksikäytetään.

Alivuokraaminen on ihan sallittua. Päävuokralainen on kuitenkin koko ajan vastuussa maksuista ja huoneiston kunnosta. Ohjeet löytyy Hekan sivuilta. Tuossa tapauksessakaan ei ole mitään erikoista, siinähän on yksi asuntoa tarvitseva asunnon. Mitä vikaa siinä on?

Maksaako alivuokralainen vuokransa päävuokralaiselle suoraan, ei kaupungille?? Voi siis poistua vaikka toiseen maanosaan kuukausiksi, saada asumistukea ja vielä vuokraa alivuokralaiselta?? Ja tämä rahoitetaan yhteiskunnan varoista?

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti noihinkin asuntoihin saatava joku töitä vieroksuva päihdeongelmainen tai muu henkilö jolla ei aikomustakaan koskaan tehdä töitä vaan ainoastaan nostella tukia koko elämänsä. 

kantakaupungin uusia asuntoja voisi antaa liikuntavammaisille joiden elämää se helpottaisi ja joiden on hankala liikkua julkisilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutullani on ollut kaupungin vuokrayksiö Vallilasta vuosikausia ja hän on jo pitkään alivuokrannut sitä asuessaan itse ulkomailla. Kuulosti minusta erikoiselta silloin kun sain tuosta tietää, mutta typerä on systeemikin joka tuollaiseen sallii. Totta kai sitä sillon hyväksikäytetään.

Alivuokraaminen on ihan sallittua. Päävuokralainen on kuitenkin koko ajan vastuussa maksuista ja huoneiston kunnosta. Ohjeet löytyy Hekan sivuilta. Tuossa tapauksessakaan ei ole mitään erikoista, siinähän on yksi asuntoa tarvitseva asunnon. Mitä vikaa siinä on?

Maksaako alivuokralainen vuokransa päävuokralaiselle suoraan, ei kaupungille?? Voi siis poistua vaikka toiseen maanosaan kuukausiksi, saada asumistukea ja vielä vuokraa alivuokralaiselta?? Ja tämä rahoitetaan yhteiskunnan varoista?

Juuri näin.

Enoni perhe sai aikoinaan Kontulasta kämpän. Sitten kolmen teinin kanssa neliön plus yksiön Vesalasta.

Se yksiö on aina, siis vuosia, vuokrattu ulos. Nykyään enon vaimo taitaa elää siitä neliöstä saamallqan vuokralla ja asuu yksiössä.

Lapset muutraneet pois kotoa 35 vuotta sitten ja eno kuoli 20 vuottq sitten.

Noita asuinoloja voisi minusta tarkistaa edes 10 vuoden välein. Koska tod näk noillekin asunnoille olisi ihan oikeaa tarvetta.

Hekalla on paljonkin hyvillä sijainnilla sijaitsevia kohteita. Kalasatamaan ja Jätkäsaareen on vuosien varrella rakentunut kymmeniä uudiskohteita, Herttoniemeen on juuri rakentunut uudiskohde ja Kulosaaren uudiskohde valmistuu ensi vuoden aikana. 

Näiden lisäksi esimerkiksi puu-Vallilassa ja puu-Käpylässä on ihania symppiskohteita, ja esimerkiksi Pikku Huopalahdesta hurauttaa nopeasti sporalla tai bussilla keskustaan. Sen lisäksi Hekalla on asuntoja sen Skattan lisäksi ihan siinä ydinkeskustassa Kampissa, ja asuntoja löytyy esimerkiksi myös Kalliosta ja Töölöstä... 

Ja 32m2 töölöläisyksiö irtoaa helposti hintaan 350e. Myönnettäköön, että Sininauhasäätiön muuttaessa vastapäiseen rakennukseen, aiheutunee lähiasukkaille hieman haittaa. Mutta silti, jos mulle tarjottaisiin 350e yksiötä Töölöstä tai Kampista niin olisin jo muuttanut. 

En ole lukenut juttua enkä ketjua.

Asun Helsingi kaupungin vuokra-asunnossa, jonka vaivoin sain.

MINKÄ IHMEEN VUOKSI SIITÄ LUOPUISIN, vaikka tuloni ovat kuusinkertaiset verrattuna päivään, jona tähän muutin lapseni kanssa????

66 m², 689 €/kk.

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut juttua enkä ketjua.

Asun Helsingi kaupungin vuokra-asunnossa, jonka vaivoin sain.

MINKÄ IHMEEN VUOKSI SIITÄ LUOPUISIN, vaikka tuloni ovat kuusinkertaiset verrattuna päivään, jona tähän muutin lapseni kanssa????

66 m², 689 €/kk.

Koska sen tarvitsee kipeämmin joku joka on nyt siinä tilanteessa kuin sinä aikoinasi.

Missähän päin Suomea on enää kaupungin vuokra-asuntoja? Eikö ne ole kaikki jo aikoja sitten yhtiöitetty ja vuokrat ovat markkinahintaiset, joihin saa asumistukea jos tulot sitä edellyttävät.

Ja tuossakin puhuttiin Helsingin Herttorannasta, niin käsittääkseni sielläkin on sama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti noihinkin asuntoihin saatava joku töitä vieroksuva päihdeongelmainen tai muu henkilö jolla ei aikomustakaan koskaan tehdä töitä vaan ainoastaan nostella tukia koko elämänsä. 

Veronmaksajana mieluummin maksat hänen asumisensa kalliimmassa asunnossa ja tämä raha menee asuntosijoittajalle joka pahimmassa tapauksessa asuu itse kaupungin kämpässä?

Ei se asunto tyhjilleen jää vaikka nykyinen asukas muuttaisi pois. Mielummin etuus ihmiselle joka myös antaa verotuloja vastineeksi yhteiskunnalle kun jollekin elämäntapal.iselle. 

Näille "loisille" pitää se asunto kuitenkin kustantaa 

Yhteismajoitustuksia jonnekin kaupungin laitamille. Ei omia asuntoja. 

Vaikka provo onkin, niin maailmalla on kyllä paljonkin harrastettu kaupungin laitamille rakennettuja köyhien ihmisten asuinalueita, jossa ei ole muita asuntoja kuin halpoja vuokrakämppiä. Ei varmaan tule yllätyksenä, että näistä asuinalueista tulee yhteiskunnalle myöhemmin suuria ongelmia, mm. jengiytymistä, kun köyhät ihmiset elävät eristyksissä siitä muusta yhteiskunnasta. Kannattaa perehtyä vaikka Ruotsissa toteutettuun miljoonaohjelmaan ja sen aiheuttamiin ongelmiin. 

Mutta on niillä hyviäkin puolia: Esimerkiksi Yhdysvalloissa ja UK:ssa ihmisissä on ihan erilainen motivaatiotaso tehdä töitä, kun haluavat pois tuollaisista paikoista tai välttää joutumasta sellaiseen.

Toisaalta noissa ei ole kyse pelkästään köyhyydestä. On myös köyhiä, ihan ok alueita. Köyhyys ei tietenkään automaattisesti tarkoita rikollisuutta, päihteitä ja huumeita. Köyhä voi myös olla pienipalkkainen, jolla ei ole paljon rahaa, mutta asiat muuten ihan kunnossa.

sairas ja työkyvytön ei pysty motivoimaan itseään terveeksi. Usein pienituloisuuden takana on sairaus

Vierailija kirjoitti:

Missähän päin Suomea on enää kaupungin vuokra-asuntoja? Eikö ne ole kaikki jo aikoja sitten yhtiöitetty ja vuokrat ovat markkinahintaiset, joihin saa asumistukea jos tulot sitä edellyttävät.

Ja tuossakin puhuttiin Helsingin Herttorannasta, niin käsittääkseni sielläkin on sama.

Helsingissä😂

Vierailija kirjoitti:

Joillakin ihme oletuksia, että jos on köyhä tai työtön, ei voi olla ns. normaali siististi elävä ihminen, vaan heti on moniongelmainen ja talosta tulee ghetto.

Kyllä muakin alkoi korpeamaan kun luin nuo jutut. Miten Helsingin kaupungin kaksio voi maksaa  noin paljon vähemmän kuin Vantaan kaupungin kaksio, jossa me asutaan? 520 euroa vs. 770 euroa??? Toinen meistä on opiskelija ja toisen tulot bruttona 2100 euroa... Eräänlainen lottovoitto on tosiaan joillekin osunut kohdalle, jos voi 3500-4000 tuloilla asustella noin halvalla ja vielä Helsingissä hyvillä paikoilla!

Vantaan kaupungilla on myös halvempia kaksioita, Tikkurilassa pienet kaksiot on alle 500 €/kk jne.  Ja eihän tuossa HS:n jutussa edes lue minkä kokoinen kaksio on kyseessä, kaksion koot vaihtelee noin 35-70 neliöön. Helsingin kaupungin asunnoissa on keskimäärin noin 11 € neliövuokra mutta talokohtaisesti vaihtelevat paljon. Uusissa taloissa kantakaupungin alueella pienten asuntojen neliövuokrat on yli 15 €/neliö.

Vierailija kirjoitti:

Missähän päin Suomea on enää kaupungin vuokra-asuntoja? Eikö ne ole kaikki jo aikoja sitten yhtiöitetty ja vuokrat ovat markkinahintaiset, joihin saa asumistukea jos tulot sitä edellyttävät.

Ja tuossakin puhuttiin Helsingin Herttorannasta, niin käsittääkseni sielläkin on sama.

- En tiedä toimiiko alla oleva linkki, mutta Herttoniemenrannassa on 12 Hekan kohdetta, joissa kaikissa on keskineliövuokra noin 12e. Yksiö irtoaa siis helposti hintaan 350-400e. Vastaavasti jos laitat oikotiehen hakuun yksiön maksimivuokralla 600e, niin et saa yhtään hakutulosta (tai tulee sieltä niitä hakutuloksia, mutta ne ovat soluasuntoja). .

Vuokraamisen eteenpäin ja asumistuen noston samaan aikaan ei pitäisi olla sallittua.

Eipä ihme, että maksukykyiset muuttavat naapurikuntiin - ei jaksa tätä sossupummien meininkiä enää mitenkään rahoittaa. Ja ma-mutusmeininkiä.

Vierailija kirjoitti:

Missähän päin Suomea on enää kaupungin vuokra-asuntoja? Eikö ne ole kaikki jo aikoja sitten yhtiöitetty ja vuokrat ovat markkinahintaiset, joihin saa asumistukea jos tulot sitä edellyttävät.

Ja tuossakin puhuttiin Helsingin Herttorannasta, niin käsittääkseni sielläkin on sama.

Helsingissä on 56 000 kaupungin asuntoa, huomattavasti halvempia kuin muut.

Jotkin kaupunginosat on täynnä noita. Siis niitä on enemmistö. Esim Pikku-Huopalahti.