Aalto-yliopiston muodin osaston meininki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetan luovalla alalla.

Kyllä luovilla aloilla elämä ja kilpailu ja toisten syrjiminen ja toisten suosiminen erkielämässä koulun jälkeen on paljon kovempaa kuin koulussa.

Mitään demokratiaa että "kaikki olisivat samanarvoisia" ei ole elämässä missään, ei varsinkaan näillä taidealoilla.  Karu totuus ja putoaminen  selviää vasta koulun turvallinen kehto sulkee ovensa, ja monen on pakko vaihtaa alaa koska lahjakkuus tai mielenterveys ei kestä paineita ja epäonnistumisia ja vastoinkäymisiä.

Luovilla free lance - aloilla kaikki kilpailevat kaikkien kanssa. Ehkä hyväkin, että tämä Tuomas koulii ihmisiä  aikuisen elämän karua maailmaa varten, ja turhat luulot karisevat ajoissa. Lahjakkuuksia pitääkin tukea, ei paapoa turhaan heikkoja. Heikot tai liian herkästi masentuvat vaihtakoon alaa ajoissa,  sillä tuokaan ala ei työllistä  kovin monia ihmisiä Suomessa.

Juuri tätä samaa olin tulossa sanomaan.

Luovilla aloilla pärjää ainoastaan oppimalla ottamaan vastaan kritiikkiä, olemalla nöyrä ja vaatimaton, ja pysymällä järjissään siitä huolimatta että kilpailu on sekä kovaa että epäreilua. Epäreilua se on ihan lähtökohtaisesti siitä syystä, että luovan työn arvoa ei voi mitata objektiivisesti. Kyse on aina mielipideasiasta. Sen mielipide, joka on valta-asemassa, merkitsee - muiden ei. Kun tämän ymmärtää ja hyväksyy, eikä ripusta ihmisarvoaan siihen, asiat muuttuvat helpommiksi.

Koulutus, jossa näitä asioita ei tehdä opiskelijoille selväksi, on ihan täyttä veronmaksajien rahojen haaskausta, koska tällaisesta koulusta valmistuva opiskelija ei työllisty eikä varsinkaan pärjää työssään.

Long Play:n jutussa selostetaan, kuinka opiskelijan työ ei tullut valituksi koulun näytökseen ja hän suivaantui tästä, koska oli tehnyt kaiken ohjaajan ehdotusten mukaan. Valitettavasti vain "kaiken oikein" tekeminen ei luovassa työssä vielä riitä, vaan jos muiden työt sattuvat tästä huolimatta olemaan parempia kuin sinun työsi (ja jälleen siis subjektiivisin, henkilöstä riippuvin perustein arvioiden parempia), niin silloin heidän työnsä valitaan ja sinun ei. Tämä on ihan normaali peruslähtökohta, joka täytyy hyväksyä jos haluaa oppia toimimaan ja pärjäämään taidealalla.

Mielestäni on kyseenalaista, että verovaroin tuetun oppilaitoksen näytökseen ei valita kaikkia opiskelijoita.

Puhdasta sadismia ja vahingontekoa on ostattaa näytökseen valmistautuvalle opiskelijalla, opiskelijan omilla varoilla, kengät malleille, ja sitten jättää näytöksen ulkopuolelle.

Lue sinäkin juttu, jota kommentoit. Tai ehkä sinullakin on omat syysi hämärtää sitä, mistä keskustellaan?

Ap

Voit itse kokeilla järjestää muotinäytöksen, jossa esitellään vaikka 60 mallistoa, ja miettiä millä maksat siihen mallit, meikkaajat ja muun tarvittavan, ja sitten vielä miettiä millä pidät yleisön hereillä kun näytös kestää neljä tuntia. Jos näytös on liian pitkä ja laadultaan epätasainen, ulkomaiset huipputoimittajat eivät tule katsomaan sitä. Heille on aina kymmenen muutakin tapahtumaa tarjolla ympäri maailman. Olisiko tämä ihan oikeasti mielestäsi nykyistä systeemiä parempi vaihtoehto? Vain siksi että jokainen opiskelija pääsisi näytökseen, näytöksestä pitäisi tehdä sellainen joka ei enää tarjoa arvokasta näkyvyyttä yhdellekään opiskelijalle? 

Puolustan tuota koulua, koska on mielestäni aivan uskomattoman hieno saavutus että sen taso on saatu oikeasti nostettua maailman huipulle, ja koulun opiskelijat saavat korkeatasoisia työpaikkoja ympäri maailmaa. 

Tarpeettoman kusipäistä käytöstä en tietenkään puolusta, enkä noita outoja kommentteja että opiskelijoiden terveystiedot pitäisi saattaa laitoksen henkilökunnan tietoon. En kuitenkaan pidä siitäkään että täällä laitetaan alan kovaa kilpailua tuon koulun syyksi, vaikka se on ihan yleisesti vallitseva tosiasia, johon jokaisen koulutusohjelman on vastattava ja sopeuduttava jos haluaa pärjätä. Useimmat eivät edes yritä siihen vastata, eivätkä sitten myöskään pärjää. Opinnot ovat harrastuksenomaista toimintaa, joka ei johda kenenkään osalta työllistymiseen muualle kuin Eurokankaan kassalle. Se on paljon pahempaa verovarojen tuhlausta kuin koulutus, josta on opiskelijalle oikeasti hyötyä.

Kuka tässä ketjussa on näin kommentoinut? Kun omaan silmään ei ole yhtään kommenttia osunut, jossa koulun syyksi laitettaisiin alan kovaa kilpailua. Kova kilpailu on varmaan kaikille ihan selvä asia. Sekin on varmaan ymmärrettävää, että loppunäytökseen ei kaikki pääse. Mutta mitä hittoa alan kilpailusta opettaa se, että ihminen joka saa palkkan siitä, että opettaa ja ohjaa opiskelijoita, jättää osan opiskelijoista oman onnensa nojaan, ei kommentoi töitä, estää somessa, ei vastaa sähköpostiin tai muihin yhteydenottoihin, ei edes tervehdi vastaan tullessaan? Jokainen saa omalla ajallaan olla ihan millainen k***pää kuin haluaa, mutta noin ei voi toimia silloin, kun saa palkan siitä että opettaa. Ja mikä ammattitaitoinen virkamies on tämä hänen esimiehensä, joka ehdottelee opiskelijoiden terveystietojen avaamista? Siis wtf? Tuohan on niin epäammattimaista touhua ettei missään. Ja aivan taatusti verovarojen tuhlausta. Mikä velvollisuus meillä on kouluttaa ammattilaisia "korkeatasoisiin työpaikkoihin ympäri maailmaa"? Ei tuo voi olla toiminnan tarkoitus, tavoite tai edes toiminnan laadun mittari. Ei verovaroin kustannettava koulutus voi olla yksinomaan joidenkin henkilökohtaista uraa pönkittävä alusta, tai jonkun egomaanikon riehumisympäristö.  Eikö koulutuksen tarkoitus olisi luoda niitä työpaikkoja ja sitä kassavirtaa tänne kotimaahan? Varsinkin kun kyse on kaupallisesta alasta?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Aallosta on jo vuosien ajan työllistynyt paljon valmistuvia suunnittelijoita kansainvälisiin muotitaloihin. Tällaista ei saa aikaan millään kultapossukerhoilla, vaan töihin päästäkseen ja pärjätäkseen on oltava aidosti lahjakas ja ahkera, ja lisäksi ymmärrettävä, miten ala toimii ja osattava sopeutua siihen omaa mielenterveyttä menettämättä. Siis hyvä työllistyminen kertoo siitä, että koulutus on oikeasti laadukasta. 

Myös hyvät ja toimivat suhteet alalla kertovat siitä, että henkilön toiminta koetaan laadukkaaksi. Suomessa kellään ei ole niin suuria summia rahaa, että itselleen voisi ostaa vaikutusvaltaisen aseman muotialan tärkeiden organisaatioiden ja yritysten silmissä. Niiden rahamäärien olisi oltava aivan tähtitieteellisiä. Joten syy siihen, että Laitisella on vaikutusvaltaa, on hänen kyvyssään toimia tehtävässään tavalla jonka alan kansainväliset toimijat kokevat kiinnostavaksi ja arvokkaaksi.

Joo, tämä on ihan varmasti totta. Se ei kuitenkaan oikeuta häntä toimimaan OPPILAITAAN kohtaan siten, kuin hän on toiminut. Tiedonkulun kuuluisi olla tasapuolista, ohjauksen rakentavaa ja asiantuntevaa, ja mahdollisuuksia pitäisi alun alkaen tarjota tasapuolisesti kaikille. Sitten vasta karsitaan - ei etukäteen ennakkoluulojen perusteella. 

Luin sekä Long Playn että Hesarin jutun, ja mielestäni niistä ei käynyt ilmi että olisi tehty karsintaa ennakkoluulojen perusteella. Opiskelijaparin mallisto oli pudotettu viime hetkellä näytöksestä. Se on todella ikävää pudonneiden kannalta, mutta pudotus on aivan varmasti perustunut siihen millainen mallisto oli - ei henkilöitä koskeviin ennakkoluuloihin.

Toinen näistä henkilöistä oli sitten ilmeisesti suuttunut, koska hänen oletuksenaan oli, että näytökseen pääsee varmasti kunhan tekee kaiken niin kuin ohjaaja sanoo. Asiahan ei ole näin, ei myöskään sitten aikanaan työelämässä. Voit olla suunnittelijana jossain muotitalossa, jossa pomosi käskee sinua tekemään sitä ja tätä, mutta saattaa silti poistaa suunnittelemasi tuotteet mallistosta jos ne eivät loppujen lopuksi olekaan riittävän vakuuttavia. Teet pahan virheen jos tässä tilanteessa alat vaatimaan pomoltasi jotain hyvitystä tapahtuneesta. Myöskään yliopiston lehtori ei ole sinulle mitään velkaa, vaikka työsi ei saisikaan niin paljon näkyvyyttä kuin toivoit ja jossain vaiheessa uskoit. Asiat ja tilanteet muuttuvat jatkuvasti, ja alalla pärjää vain jos sopeutuu muutokseen eikä ala hangoittelemaan vastaan ja tekemään itsestään omaa rooliaan tärkeämpää. Siinä vie kaikkien arvokasta ja kortilla olevaa aikaa ja energiaa kiistelyyn, joka on sekä turhaa että kuluttavaa. Tämä opiskelija olisi voinut suunnata saman energian seuraavan mallistonsa suunnitteluun, jotta siitä tulisi varmasti niin hyvä että se valitaan mallistoon.

Laitinen on artikkelin mukaan vielä jälkikäteen luvannut auttaa tätä opiskelijaparia kuvausten järjestämisessä ja ehdottanut, että he lähettäisivät työn muotikilpailuun. Minusta tämä vaikuttaa siltä että häntä on harmittanut noiden opiskelijoiden puolesta, ja hän on halunnut tehdä jotain ylimääräistä heidän hyväkseen. Siis sellaista, mikä ei kuulu hänen varsinaisiin työtehtäviinsä ja mihin hänellä ei ole mitään velvollisuutta. Hän on sitten hommannut (varmaan suhteilla) jonkun kuvaajan noille tytöille ja kuvaaja onkin tehnyt oharit. Tosi harmillista, mutta hyvin tavallista alalla. Tämäkin esitettiin jutussa ikään kuin se olisi jotenkin Laitisen syytä.

Sitten vielä erikseen mainittiin, että Laitinen ei lähettänyt opiskelijalle mainitsemansa kilpailun osallistumisohjeita. Alan kilpailut ja niiden osallistumisohjeet ovat julkisia! Jokainen voi itse hakea ne netistä. Jos tämä opiskelija on niin riippuvainen ohjaajastaan, että ei pysty noin pientä asiaa hoitamaan itseohjautuvasti, niin en oikein tiedä miten hän voisi pärjätä alan töissä.

Vasta sitten, kun tämä opiskelija on pitkään ja erilaisin keinoin pyrkinyt puristamaan Laitisesta erityiskohtelua, jota hän jostain syystä katsoo ansaitsevansa, Laitinen on alkanut jättää vastaamatta meileihin. 

Tällaisen käsityksen minä tuosta jutusta sain.

Jos luit jutun, niin Laitinen oli jälkeenpäin todennut että mallisto olisi kuulunut Näytökseen, sen paikka olisi ollut siellä. Ja luvannut korjata tilanteen hankkimalla ammattikuvaajan kuvaamaan ja käsittelemään samalla tavoin kuin muut Näytös-mallistot.

Ahaa, eli tuo kuulostaa siltä että näytöstä on ollut koostamassa myös joku kansainvälinen kuraattori, ja hänen ja Laitisen välillä on ollut erimielisyyttä. Tämäkin on alalla normaalia. En oikein kyllä ymmärrä, miksi opiskelija on lähtenyt tuollaiseen byrokraattiseen menettelyyn tällaisessa asiassa, jossa hänen hyväkseen on jo tehty enemmän kuin monen muun opiskelijan hyväksi - siis enemmän kuin mitä yliopisto on velvollinen tekemään. Näytökseen ei ole automaattista pääsyoikeutta kenelläkään opiskelijalla, eli sieltä karsiutuminen ei kerro syrjinnästä.

Jos luit jutun loppuun, niin Laitinen petti lupauksensa ammattikuvaajasta ja loppujen lopuksi ghostasi opiskelijan. Arvostan tätä opiskelijaa, joka vei asiansa eteenpäin. Ilmoselvästi ilmapiiri ei ollut oppilaita tukeva, joten on vaatimut todella paljon rohkeutta.

Kuvaaja on jättänyt tulematta paikalle. Se on eri asia kuin että Laitinen olisi pettänyt lupauksensa.

Jos osastolla tapahtuu oikeasti tuollaista, että jotain opiskelijaa ei suostuta ollenkaan ohjaamaan vaikka muut saman vuosikurssin opiskelijat saavat ohjausta, ja kyse ei ole siitä että opiskelija on vain tehnyt ohjaamisen hankalaksi käyttäytymällä ylimielisesti (tällaistakin tapahtuu), niin olisin mielelläni lukenut jutun jossa käsitellään näitä asioita.

Tämä että jotain mallistoa ei ole valittu näytökseen ja Laitinen on yrittänyt hyvitellä asiaa jälkikäteen, mikä sekin on sitten käännetty Laitista vastaan, ei vaikuta oikein reilulta. Siihen keskittyminen vie vain huomiota siitä, että Aallossa on ilmeisesti oikeitakin ongelmia joista opiskelijat ihan aidosti kärsivät.

Olikohan niin, että kuvaaja ei koskaan tullut paikalle koska Laitinen? jätti kutsumatta? Mallisto siellä oli kyllä ja mallit.

Kun kuvaukset järjestetään, aikatauluista sovitaan kaikkien osanottajien kanssa sumplien että kenelle käy mikäkin aika. Siinä vaiheessa tulee kyllä selväksi jos kutsu tuleekin kuvaajalle jotenkin yllätyksenä. Jutusta ei saanut tällaista käsitystä, vaan että kuvauspäivä ja aika oli sovittu normaalisti (kuvaajan kanssa), mutta kuvaaja on tehnyt oharit. Jos Laitinen ei ole itse kyseinen kuvaaja, ei hän voi olla toisen henkilön menemisistä olla loputtomiin vastuussa eikä ole reilua syyllistää tästä häntä. 

Voin olla väärässäkin, mutta tällaisen kuvan sain jutusta.

Lukaisepa tuosta:

”Vastauksessaan Laitinen ilmoitti, että mallistossa ei sinänsä ollut virheitä ja lupasi kurssista parhaan arvosanan. Seuraavana syksynä järjestetyssä tapaamisessa hän sanoi tehneensä virheen, kun ei ollut ottanut Peltolan ja tämän työparin mallistoa Näytökseen.

Hyvitykseksi Laitinen lupasi ”tehdä kaiken mahdollisen”, että Peltola ja tämän työpari saisivat mallistolleen korvaavaa näkyvyyttä. Hän sanoi järjestävänsä kuvaajan ottamaan vaatteista samankaltaisen portfolionäytteen kuin Näytökseen osallistuneilla.

Kuvauspäivä sovittiin lokakuulle. Malli saapui paikalle, kuvaaja ei. Laitinen sanoi, että kännykällä otetut kuvat olisivatkin riittävän hyvät. Peltola otti kuvat omalla kamerallaan.”

Minä luen tuon niin, että kuvaaja teki oharit ja sitten tilanteessa tehtiin se mikä voitiin. Ei ole poikkeuksellista tällä alalla eikä mitenkään välttämättä ole ollut jotain Laitisen tarkoituksellista kiusantekoa, kuten täällä tunnutaan uskovan.

Täällä haukutaan Laitista narsistiksi. Onko mielestänne narsistille tyypillistä käytöstä, että avoimesti myöntää tehneensä virheen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Aallosta on jo vuosien ajan työllistynyt paljon valmistuvia suunnittelijoita kansainvälisiin muotitaloihin. Tällaista ei saa aikaan millään kultapossukerhoilla, vaan töihin päästäkseen ja pärjätäkseen on oltava aidosti lahjakas ja ahkera, ja lisäksi ymmärrettävä, miten ala toimii ja osattava sopeutua siihen omaa mielenterveyttä menettämättä. Siis hyvä työllistyminen kertoo siitä, että koulutus on oikeasti laadukasta. 

Myös hyvät ja toimivat suhteet alalla kertovat siitä, että henkilön toiminta koetaan laadukkaaksi. Suomessa kellään ei ole niin suuria summia rahaa, että itselleen voisi ostaa vaikutusvaltaisen aseman muotialan tärkeiden organisaatioiden ja yritysten silmissä. Niiden rahamäärien olisi oltava aivan tähtitieteellisiä. Joten syy siihen, että Laitisella on vaikutusvaltaa, on hänen kyvyssään toimia tehtävässään tavalla jonka alan kansainväliset toimijat kokevat kiinnostavaksi ja arvokkaaksi.

Joo, tämä on ihan varmasti totta. Se ei kuitenkaan oikeuta häntä toimimaan OPPILAITAAN kohtaan siten, kuin hän on toiminut. Tiedonkulun kuuluisi olla tasapuolista, ohjauksen rakentavaa ja asiantuntevaa, ja mahdollisuuksia pitäisi alun alkaen tarjota tasapuolisesti kaikille. Sitten vasta karsitaan - ei etukäteen ennakkoluulojen perusteella. 

Luin sekä Long Playn että Hesarin jutun, ja mielestäni niistä ei käynyt ilmi että olisi tehty karsintaa ennakkoluulojen perusteella. Opiskelijaparin mallisto oli pudotettu viime hetkellä näytöksestä. Se on todella ikävää pudonneiden kannalta, mutta pudotus on aivan varmasti perustunut siihen millainen mallisto oli - ei henkilöitä koskeviin ennakkoluuloihin.

Toinen näistä henkilöistä oli sitten ilmeisesti suuttunut, koska hänen oletuksenaan oli, että näytökseen pääsee varmasti kunhan tekee kaiken niin kuin ohjaaja sanoo. Asiahan ei ole näin, ei myöskään sitten aikanaan työelämässä. Voit olla suunnittelijana jossain muotitalossa, jossa pomosi käskee sinua tekemään sitä ja tätä, mutta saattaa silti poistaa suunnittelemasi tuotteet mallistosta jos ne eivät loppujen lopuksi olekaan riittävän vakuuttavia. Teet pahan virheen jos tässä tilanteessa alat vaatimaan pomoltasi jotain hyvitystä tapahtuneesta. Myöskään yliopiston lehtori ei ole sinulle mitään velkaa, vaikka työsi ei saisikaan niin paljon näkyvyyttä kuin toivoit ja jossain vaiheessa uskoit. Asiat ja tilanteet muuttuvat jatkuvasti, ja alalla pärjää vain jos sopeutuu muutokseen eikä ala hangoittelemaan vastaan ja tekemään itsestään omaa rooliaan tärkeämpää. Siinä vie kaikkien arvokasta ja kortilla olevaa aikaa ja energiaa kiistelyyn, joka on sekä turhaa että kuluttavaa. Tämä opiskelija olisi voinut suunnata saman energian seuraavan mallistonsa suunnitteluun, jotta siitä tulisi varmasti niin hyvä että se valitaan mallistoon.

Laitinen on artikkelin mukaan vielä jälkikäteen luvannut auttaa tätä opiskelijaparia kuvausten järjestämisessä ja ehdottanut, että he lähettäisivät työn muotikilpailuun. Minusta tämä vaikuttaa siltä että häntä on harmittanut noiden opiskelijoiden puolesta, ja hän on halunnut tehdä jotain ylimääräistä heidän hyväkseen. Siis sellaista, mikä ei kuulu hänen varsinaisiin työtehtäviinsä ja mihin hänellä ei ole mitään velvollisuutta. Hän on sitten hommannut (varmaan suhteilla) jonkun kuvaajan noille tytöille ja kuvaaja onkin tehnyt oharit. Tosi harmillista, mutta hyvin tavallista alalla. Tämäkin esitettiin jutussa ikään kuin se olisi jotenkin Laitisen syytä.

Sitten vielä erikseen mainittiin, että Laitinen ei lähettänyt opiskelijalle mainitsemansa kilpailun osallistumisohjeita. Alan kilpailut ja niiden osallistumisohjeet ovat julkisia! Jokainen voi itse hakea ne netistä. Jos tämä opiskelija on niin riippuvainen ohjaajastaan, että ei pysty noin pientä asiaa hoitamaan itseohjautuvasti, niin en oikein tiedä miten hän voisi pärjätä alan töissä.

Vasta sitten, kun tämä opiskelija on pitkään ja erilaisin keinoin pyrkinyt puristamaan Laitisesta erityiskohtelua, jota hän jostain syystä katsoo ansaitsevansa, Laitinen on alkanut jättää vastaamatta meileihin. 

Tällaisen käsityksen minä tuosta jutusta sain.

Jos luit jutun, niin Laitinen oli jälkeenpäin todennut että mallisto olisi kuulunut Näytökseen, sen paikka olisi ollut siellä. Ja luvannut korjata tilanteen hankkimalla ammattikuvaajan kuvaamaan ja käsittelemään samalla tavoin kuin muut Näytös-mallistot.

Ahaa, eli tuo kuulostaa siltä että näytöstä on ollut koostamassa myös joku kansainvälinen kuraattori, ja hänen ja Laitisen välillä on ollut erimielisyyttä. Tämäkin on alalla normaalia. En oikein kyllä ymmärrä, miksi opiskelija on lähtenyt tuollaiseen byrokraattiseen menettelyyn tällaisessa asiassa, jossa hänen hyväkseen on jo tehty enemmän kuin monen muun opiskelijan hyväksi - siis enemmän kuin mitä yliopisto on velvollinen tekemään. Näytökseen ei ole automaattista pääsyoikeutta kenelläkään opiskelijalla, eli sieltä karsiutuminen ei kerro syrjinnästä.

Jos luit jutun loppuun, niin Laitinen petti lupauksensa ammattikuvaajasta ja loppujen lopuksi ghostasi opiskelijan. Arvostan tätä opiskelijaa, joka vei asiansa eteenpäin. Ilmoselvästi ilmapiiri ei ollut oppilaita tukeva, joten on vaatimut todella paljon rohkeutta.

Kuvaaja on jättänyt tulematta paikalle. Se on eri asia kuin että Laitinen olisi pettänyt lupauksensa.

Jos osastolla tapahtuu oikeasti tuollaista, että jotain opiskelijaa ei suostuta ollenkaan ohjaamaan vaikka muut saman vuosikurssin opiskelijat saavat ohjausta, ja kyse ei ole siitä että opiskelija on vain tehnyt ohjaamisen hankalaksi käyttäytymällä ylimielisesti (tällaistakin tapahtuu), niin olisin mielelläni lukenut jutun jossa käsitellään näitä asioita.

Tämä että jotain mallistoa ei ole valittu näytökseen ja Laitinen on yrittänyt hyvitellä asiaa jälkikäteen, mikä sekin on sitten käännetty Laitista vastaan, ei vaikuta oikein reilulta. Siihen keskittyminen vie vain huomiota siitä, että Aallossa on ilmeisesti oikeitakin ongelmia joista opiskelijat ihan aidosti kärsivät.

Olikohan niin, että kuvaaja ei koskaan tullut paikalle koska Laitinen? jätti kutsumatta? Mallisto siellä oli kyllä ja mallit.

Kun kuvaukset järjestetään, aikatauluista sovitaan kaikkien osanottajien kanssa sumplien että kenelle käy mikäkin aika. Siinä vaiheessa tulee kyllä selväksi jos kutsu tuleekin kuvaajalle jotenkin yllätyksenä. Jutusta ei saanut tällaista käsitystä, vaan että kuvauspäivä ja aika oli sovittu normaalisti (kuvaajan kanssa), mutta kuvaaja on tehnyt oharit. Jos Laitinen ei ole itse kyseinen kuvaaja, ei hän voi olla toisen henkilön menemisistä olla loputtomiin vastuussa eikä ole reilua syyllistää tästä häntä. 

Voin olla väärässäkin, mutta tällaisen kuvan sain jutusta.

Lukaisepa tuosta:

”Vastauksessaan Laitinen ilmoitti, että mallistossa ei sinänsä ollut virheitä ja lupasi kurssista parhaan arvosanan. Seuraavana syksynä järjestetyssä tapaamisessa hän sanoi tehneensä virheen, kun ei ollut ottanut Peltolan ja tämän työparin mallistoa Näytökseen.

Hyvitykseksi Laitinen lupasi ”tehdä kaiken mahdollisen”, että Peltola ja tämän työpari saisivat mallistolleen korvaavaa näkyvyyttä. Hän sanoi järjestävänsä kuvaajan ottamaan vaatteista samankaltaisen portfolionäytteen kuin Näytökseen osallistuneilla.

Kuvauspäivä sovittiin lokakuulle. Malli saapui paikalle, kuvaaja ei. Laitinen sanoi, että kännykällä otetut kuvat olisivatkin riittävän hyvät. Peltola otti kuvat omalla kamerallaan.”

Minä luen tuon niin, että kuvaaja teki oharit ja sitten tilanteessa tehtiin se mikä voitiin. Ei ole poikkeuksellista tällä alalla eikä mitenkään välttämättä ole ollut jotain Laitisen tarkoituksellista kiusantekoa, kuten täällä tunnutaan uskovan.

Täällä haukutaan Laitista narsistiksi. Onko mielestänne narsistille tyypillistä käytöstä, että avoimesti myöntää tehneensä virheen?

Narsisti/sosiopaatti taikka ei, manipuloiva vallankäyttäjä osaa sanoa vaikka mitä tarpeen mukaan, varsinkin juristi-isukin neuvosta.

Millä tavalla huippumuotiin keskittyminen on parempi asia kuin kotimaisen tekstiiliteollisuuden tarpeisiin opiskeleminen? Tyylihän muuttui, kun tämä pas_ahattu astui remmiin. Mitä sillä huippumuotikuuluisuudella tekee? Onko se todella tavoite, johon kaikkien opiskelijoiden tulisi pyrkiä?

Yleensä jos jättää työpaikalla työnsä tekemättä tai virkansa hoitamatta, niin saa varoituksen. Pari lisää ja tulee potkut. Miten on voinut jättää oppilaita ohjaamatta eikä mitään seuraamuksia? Onko ollut lähestymiskielto näille oppilaille vai mikä? Lain mukaan ei voi kieltäytyä opettamasta jos on oppilaaksi valittu.

Ei selvästikään itse ole onnistunut luomaan omaa menestyvää muotitaloa, joten yrittää nyt täyttää sen aiheuttamaa tyhjiötä kyykyttämällä nuoria ihmisiä ja pakottamalla heidät toteuttamaan hänen omia ideoitaan.

Onneksi en päässyt opiskelemaan tuonne.

Vierailija kirjoitti:

Minämyös-kiima roihuaa tämän asian tiimoilta kuin metsäpalo. Ja tuloksena on, että työssään tulosta tehnyt mies jahdataan ulos ja tilalle hankintaan joku kivakiva nainen suojatyöpaikka-leelia. Sitten kummastellaan että miksi Aallon entinen asema on haihtunut ja opiskelijat valmistuvat työttömiksi?

Aika outo utopia. Mutta jatka vaan. Mä en vaan ymmärrä miksi siinä työssä pitäisi olla pallit. Eiköhän onnistu ihan toisenlaisellakin varustuksella. Ja näkisin kyllä mielelläni sellaisen suunnankin, jossa käytettävien vaatteiden tekijöitä kannustettaisiin. Voihan näitä houte couture tyyppejä olla joukossa, mutta kyllä vaateteollisuus kaipaa myös ammattitaitoisia osaajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katselin uteliaisuuttani joidenkin italialaisten, ranskalaisten ja amerikkalaisten koulujen fashion show -kuvia. Suuri ero Aaltoon näyttäisi olevan, että noita vaatteita voisi jopa pukea ylleen. Onhan siellä fantasiaakin, mutta enemmän näyttäisi käyttömuodilta. Sentään monen kanssa mahtuisi bussin ovista sisälle.

Fantasiapuvuilla ja spektaakkelimaisella kävelevällä katiskalla saa medianäkyvyyttä ja huomiota. Mitä räväkämpää ja epäkäytännöllisempää, sen enemmän sataa kehuja muotikriitikoilta. Muiden mielipiteillä ei ole merkitystä.

Mitenhän tuolla huomioidaan vaateteollisuuden haasteet? Siis taidepläjäyksinä ja vaikka Miss Universumin kansallispukuinahan nuo ovat oikein hauskoja.

Ah sain oivan inspiraation! Miss Suomi puettuna lahnaksi ja kaiken kruunaa vyötärolle aseteltu jättimäinen katiska! Luomuksen tarkoitus on kuvastaa suomalaista sielun- ja järvimaisemaa.

Millon Aaltoon voi hakea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin sekä Long Playn että Hesarin jutun, ja mielestäni niistä ei käynyt ilmi että olisi tehty karsintaa ennakkoluulojen perusteella. 

Sitten vielä erikseen mainittiin, että Laitinen ei lähettänyt opiskelijalle mainitsemansa kilpailun osallistumisohjeita. Alan kilpailut ja niiden osallistumisohjeet ovat julkisia! Jokainen voi itse hakea ne netistä. Jos tämä opiskelija on niin riippuvainen ohjaajastaan, että ei pysty noin pientä asiaa hoitamaan itseohjautuvasti, niin en oikein tiedä miten hän voisi pärjätä alan töissä.

Tällaisen käsityksen minä tuosta jutusta sain.

No totuutta kannattaisi kuunnella meidän suusta, jotka osastolla olemme opiskelleet! Siis pointti on siinä, että jotkut opiskelijat eivät pääse tapaamisiin/ohjaamisiin lainkaan, alkuunkaan, ensinkään, ja tämä ei voi perustua mihinkään muuhun kuin ennakkoluuloihin tai luokitteluihin. 

Kyllä alan kilpailuhenkisyys ja raadollisuus on aivan varmasti joka ikisen opiskelijan tiedossa, joka tuonne asti on päässyt. Eikö koulun tehtävänä olisikin ohjata opiskelijaa löytämään itsestään ne vahvuudet, millä hän tuonne raadolliseen työmaailmaan sitten voisi lähteä? Eli antaa _rakentavaa_ kritiikkiä, kyseenalaistaa, opastaa. Ei syrjiä, haukkua,  sulkea ulkopuolelle. 

Ja kilpailun osallistumisohjeista olet väärässä; osaan niistä on julkisesti ohjeet olemassa, mutta osaan ohjeet tulevat vain sähköpostitse koululle, vain ohjaaville opettajille, eikä niihin voi osallistua itsenäisesti, vaan ainoastaan koulun kautta. Et siis voi ikään kuin koulun ohi lähettää omia töitäsi kilpailuun, koska kilpailut ovat kutsukilpailuja tietyille kouluille, joihin osallistuvat työt lähtevät yhteislähetyksenä.

Ok, uskon että sinä tiedät paremmin, jos olet nykyinen opiskelija. Ei kuulosta reilulta että joku ei pääse ollenkaan ohjattavaksi koulutusohjelmassa, johon hänet on kuitenkin opiskelijavalinnassa valittu. Kun itse opiskelin Aallossa, meno ei ollut tuollaista, vaikka opiskelu rankkaa olikin.

Samoin tuo, jos kilpailuohje on pitänyt nimenomaan saada ohjaajalta, ja Laitinen on sen luvannut lähettää mutta ei ole lähettänyt -> ei tietenkään ok.

Joku anonyymi randomi väittää netissä olevansa jotain ja sinä säntäät paikalle kehumaan että miten uskottavaa. Hieno meininki sullakin, taidat itse olla tuo jonka uskottavuutta koitat nostaa. Muille voi muistuttaa että netissä ei kannata uskoa kaikkea mitä kaikenmaailman anonyymit väittävät olevansa. 

Sanoin: "JOS olet nykyinen opiskelija". Totuudenhan tietää vain kyseinen kommentoija itse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaista seuraa, kun hömppää aletaan opettaa korkeakoulussa. Voitaisiin hyvin siirtää ammattikorkeaan tuo rättilinja ja keskittyä oikeisiin tieteisiin.

Tältä rättilinjalta tuotetaan kuitenkin myös innovaatioita mm.uusiin suojavarusteisiin, sukelluspukuihin, urheiluasuihin, univormuihin, hoitohenkilökunnan asuihin ym., ja yhdessä tekstiiliosaston kanssa mm. uusia materiaali-innovaatioita. Nää ei vaan ole niin mediaseksikkäitä juttuja, niin on ehkä mennyt ohi?

Kiva kuulla että sieltä tulee jotain arvokastakin mutta ei kai sen tarvitsisi muuttua vaikka opetus siirrettäisikin amk:hon?

t. eri

Vierailija kirjoitti:

Tällaista seuraa, kun hömppää aletaan opettaa korkeakoulussa. Voitaisiin hyvin siirtää ammattikorkeaan tuo rättilinja ja keskittyä oikeisiin tieteisiin.

Sinä et kuule pääsisi koskaan tuolla halveksimallesi "rättilinjalle" Aaltoon :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Aallosta on jo vuosien ajan työllistynyt paljon valmistuvia suunnittelijoita kansainvälisiin muotitaloihin. Tällaista ei saa aikaan millään kultapossukerhoilla, vaan töihin päästäkseen ja pärjätäkseen on oltava aidosti lahjakas ja ahkera, ja lisäksi ymmärrettävä, miten ala toimii ja osattava sopeutua siihen omaa mielenterveyttä menettämättä. Siis hyvä työllistyminen kertoo siitä, että koulutus on oikeasti laadukasta. 

Myös hyvät ja toimivat suhteet alalla kertovat siitä, että henkilön toiminta koetaan laadukkaaksi. Suomessa kellään ei ole niin suuria summia rahaa, että itselleen voisi ostaa vaikutusvaltaisen aseman muotialan tärkeiden organisaatioiden ja yritysten silmissä. Niiden rahamäärien olisi oltava aivan tähtitieteellisiä. Joten syy siihen, että Laitisella on vaikutusvaltaa, on hänen kyvyssään toimia tehtävässään tavalla jonka alan kansainväliset toimijat kokevat kiinnostavaksi ja arvokkaaksi.

Joo, tämä on ihan varmasti totta. Se ei kuitenkaan oikeuta häntä toimimaan OPPILAITAAN kohtaan siten, kuin hän on toiminut. Tiedonkulun kuuluisi olla tasapuolista, ohjauksen rakentavaa ja asiantuntevaa, ja mahdollisuuksia pitäisi alun alkaen tarjota tasapuolisesti kaikille. Sitten vasta karsitaan - ei etukäteen ennakkoluulojen perusteella. 

Luin sekä Long Playn että Hesarin jutun, ja mielestäni niistä ei käynyt ilmi että olisi tehty karsintaa ennakkoluulojen perusteella. Opiskelijaparin mallisto oli pudotettu viime hetkellä näytöksestä. Se on todella ikävää pudonneiden kannalta, mutta pudotus on aivan varmasti perustunut siihen millainen mallisto oli - ei henkilöitä koskeviin ennakkoluuloihin.

Toinen näistä henkilöistä oli sitten ilmeisesti suuttunut, koska hänen oletuksenaan oli, että näytökseen pääsee varmasti kunhan tekee kaiken niin kuin ohjaaja sanoo. Asiahan ei ole näin, ei myöskään sitten aikanaan työelämässä. Voit olla suunnittelijana jossain muotitalossa, jossa pomosi käskee sinua tekemään sitä ja tätä, mutta saattaa silti poistaa suunnittelemasi tuotteet mallistosta jos ne eivät loppujen lopuksi olekaan riittävän vakuuttavia. Teet pahan virheen jos tässä tilanteessa alat vaatimaan pomoltasi jotain hyvitystä tapahtuneesta. Myöskään yliopiston lehtori ei ole sinulle mitään velkaa, vaikka työsi ei saisikaan niin paljon näkyvyyttä kuin toivoit ja jossain vaiheessa uskoit. Asiat ja tilanteet muuttuvat jatkuvasti, ja alalla pärjää vain jos sopeutuu muutokseen eikä ala hangoittelemaan vastaan ja tekemään itsestään omaa rooliaan tärkeämpää. Siinä vie kaikkien arvokasta ja kortilla olevaa aikaa ja energiaa kiistelyyn, joka on sekä turhaa että kuluttavaa. Tämä opiskelija olisi voinut suunnata saman energian seuraavan mallistonsa suunnitteluun, jotta siitä tulisi varmasti niin hyvä että se valitaan mallistoon.

Laitinen on artikkelin mukaan vielä jälkikäteen luvannut auttaa tätä opiskelijaparia kuvausten järjestämisessä ja ehdottanut, että he lähettäisivät työn muotikilpailuun. Minusta tämä vaikuttaa siltä että häntä on harmittanut noiden opiskelijoiden puolesta, ja hän on halunnut tehdä jotain ylimääräistä heidän hyväkseen. Siis sellaista, mikä ei kuulu hänen varsinaisiin työtehtäviinsä ja mihin hänellä ei ole mitään velvollisuutta. Hän on sitten hommannut (varmaan suhteilla) jonkun kuvaajan noille tytöille ja kuvaaja onkin tehnyt oharit. Tosi harmillista, mutta hyvin tavallista alalla. Tämäkin esitettiin jutussa ikään kuin se olisi jotenkin Laitisen syytä.

Sitten vielä erikseen mainittiin, että Laitinen ei lähettänyt opiskelijalle mainitsemansa kilpailun osallistumisohjeita. Alan kilpailut ja niiden osallistumisohjeet ovat julkisia! Jokainen voi itse hakea ne netistä. Jos tämä opiskelija on niin riippuvainen ohjaajastaan, että ei pysty noin pientä asiaa hoitamaan itseohjautuvasti, niin en oikein tiedä miten hän voisi pärjätä alan töissä.

Vasta sitten, kun tämä opiskelija on pitkään ja erilaisin keinoin pyrkinyt puristamaan Laitisesta erityiskohtelua, jota hän jostain syystä katsoo ansaitsevansa, Laitinen on alkanut jättää vastaamatta meileihin. 

Tällaisen käsityksen minä tuosta jutusta sain.

Jos luit jutun, niin Laitinen oli jälkeenpäin todennut että mallisto olisi kuulunut Näytökseen, sen paikka olisi ollut siellä. Ja luvannut korjata tilanteen hankkimalla ammattikuvaajan kuvaamaan ja käsittelemään samalla tavoin kuin muut Näytös-mallistot.

Ahaa, eli tuo kuulostaa siltä että näytöstä on ollut koostamassa myös joku kansainvälinen kuraattori, ja hänen ja Laitisen välillä on ollut erimielisyyttä. Tämäkin on alalla normaalia. En oikein kyllä ymmärrä, miksi opiskelija on lähtenyt tuollaiseen byrokraattiseen menettelyyn tällaisessa asiassa, jossa hänen hyväkseen on jo tehty enemmän kuin monen muun opiskelijan hyväksi - siis enemmän kuin mitä yliopisto on velvollinen tekemään. Näytökseen ei ole automaattista pääsyoikeutta kenelläkään opiskelijalla, eli sieltä karsiutuminen ei kerro syrjinnästä.

Jos luit jutun loppuun, niin Laitinen petti lupauksensa ammattikuvaajasta ja loppujen lopuksi ghostasi opiskelijan. Arvostan tätä opiskelijaa, joka vei asiansa eteenpäin. Ilmoselvästi ilmapiiri ei ollut oppilaita tukeva, joten on vaatimut todella paljon rohkeutta.

Kuvaaja on jättänyt tulematta paikalle. Se on eri asia kuin että Laitinen olisi pettänyt lupauksensa.

Jos osastolla tapahtuu oikeasti tuollaista, että jotain opiskelijaa ei suostuta ollenkaan ohjaamaan vaikka muut saman vuosikurssin opiskelijat saavat ohjausta, ja kyse ei ole siitä että opiskelija on vain tehnyt ohjaamisen hankalaksi käyttäytymällä ylimielisesti (tällaistakin tapahtuu), niin olisin mielelläni lukenut jutun jossa käsitellään näitä asioita.

Tämä että jotain mallistoa ei ole valittu näytökseen ja Laitinen on yrittänyt hyvitellä asiaa jälkikäteen, mikä sekin on sitten käännetty Laitista vastaan, ei vaikuta oikein reilulta. Siihen keskittyminen vie vain huomiota siitä, että Aallossa on ilmeisesti oikeitakin ongelmia joista opiskelijat ihan aidosti kärsivät.

Olikohan niin, että kuvaaja ei koskaan tullut paikalle koska Laitinen? jätti kutsumatta? Mallisto siellä oli kyllä ja mallit.

Kun kuvaukset järjestetään, aikatauluista sovitaan kaikkien osanottajien kanssa sumplien että kenelle käy mikäkin aika. Siinä vaiheessa tulee kyllä selväksi jos kutsu tuleekin kuvaajalle jotenkin yllätyksenä. Jutusta ei saanut tällaista käsitystä, vaan että kuvauspäivä ja aika oli sovittu normaalisti (kuvaajan kanssa), mutta kuvaaja on tehnyt oharit. Jos Laitinen ei ole itse kyseinen kuvaaja, ei hän voi olla toisen henkilön menemisistä olla loputtomiin vastuussa eikä ole reilua syyllistää tästä häntä. 

Voin olla väärässäkin, mutta tällaisen kuvan sain jutusta.

Ööö.. meillä muotimaailmassa, kuten millä tahansa muullakin alalla, jos tapaaminen peruuntuu pakottavasta syystä, henkilö joka ei pääse paikalla soittaa ja pahoittelee. Hetimiten peruuntuneen tapaamisen jälkeen sovitaan uusi tapaaminen.

Tapaamisen sopii se henkilö joka on luvannut sen sopia eli tässä tapauksessa Laitinen.

Jos hänen bookkaamansa valokuvaaja tekee oharit, bookkauksen tehnyt taho (Laitinen) soittaa kyseiselle kuvaajalle ja pyytää selitystä tapahtuneelle. Ja hoitaa uuden ajanvarauksen vaikka siinä samalla, niin ei tule yhteistyökumppanille turhia viivästyksiä heistä riippumattomista syistä.

Noin toimivat ammattilaiset. Mutta tuo nyt on lievimmästä päästä asioita jotka tuo henkilö kusi.

Aivan, mutta tämä ei ole ollut siinä mielessä ammattimainen muotikuvaus, että siitä tuskin on maksettu kenellekään mitään korvausta. Kuvaaja on luvannut olla siinä mukana ihan hyvää hyvyyttään, mielenkiinnosta. Jos häntä ei yhtäkkiä enää nappaakaan olla mukana, Laitinen ei oikeasti voi asialle mitään - eihän ketään voi pakottamalla pakottaa tekemään ilmaista työkeikkaa.

Tämäkin on asia, joka muotiopiskelijan kannattaa ymmärtää: ihmiset tekevät sinulle palveluksia, joita tulet opintojesi aikana tarvitsemaan usein, jotta saat hommat hoidettua. Mutta jos joku ei pystykään jostain syystä tekemään mitä lupasi, niin vaikka se on kurjaa, ei ole hyvää käytöstä viedä tätä henkilöä tilille asiasta - eikä varsinkaan toista henkilöä jonka kautta kontakti alun perin järjestyi. Samalla sekin on totta, että oharien tekeminen ei ole ammattimaista eikä anna hyvää kuvaa ihmisestä. Mutta kyseisen opiskelijan reaktio asiaan ja Laitisen syyttäminen tapahtuneesta vaikuttaa ylimitoitetulta ja siltä, ettei opiskelija ole ymmärtänyt, millaisia palveluksia hänellä on oikeus odottaa yliopiston henkilökunnan tekevän hänen hyväkseen.

Sulla on hyvä mielikuvitus tai sitten olet asianomaisia, kun näin hyvin tiedät/olet tietävinäsi.

Olen alalla ja opiskellut Aallossa vuosia sitten (olen se joka tuossa aiemmin sanoi, että omana opiskeluaikanani opiskelijoita ei kieltäydytty ohjaamasta tmv.). Kuvailemani käytäntö on ihan yleinen. Ei siitä perillä ollakseen tarvitse olla missään erityisessä sisäpiirissä.

Kyllä Aalto-yliopistosta ja edeltäneestä Taikista valmistui ja valmistuu paljonkin lahjakkaita suunnittelijoita.

Koulussa itsessään ei ole vikaa mutta heidän toimintatavoissaan on ja pahasti, jos tuollainen otus saa rauhassa terrorisoida opiskelijoita ja näiden opintojen etenemistä. Esim. ei ohjata kandityötä 3 kuukauteen, kieltäydytään opettamasta jotakin opiskelijaa tyystin jne. Melko pahalta kuulostaa. Vahvasti veikkaan että totta joka sana. Valitettavasti.

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo Tuomas laitinen on muka olevinaan joku kansainvälinen nimi, joka avaa opiskelijoille ovia niin halutessaan, kun googletuksella ei löytynyt oikeastaan muuta kuin tämä kohu jota puidaan suomalaisessa mediassa?

Olisiko opiskelutovereita maailman muotitaloissa töissä? Ketäs ulkomaisia opiskelijoita on Aallossa käynyt kääntymässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Aallosta on jo vuosien ajan työllistynyt paljon valmistuvia suunnittelijoita kansainvälisiin muotitaloihin. Tällaista ei saa aikaan millään kultapossukerhoilla, vaan töihin päästäkseen ja pärjätäkseen on oltava aidosti lahjakas ja ahkera, ja lisäksi ymmärrettävä, miten ala toimii ja osattava sopeutua siihen omaa mielenterveyttä menettämättä. Siis hyvä työllistyminen kertoo siitä, että koulutus on oikeasti laadukasta. 

Myös hyvät ja toimivat suhteet alalla kertovat siitä, että henkilön toiminta koetaan laadukkaaksi. Suomessa kellään ei ole niin suuria summia rahaa, että itselleen voisi ostaa vaikutusvaltaisen aseman muotialan tärkeiden organisaatioiden ja yritysten silmissä. Niiden rahamäärien olisi oltava aivan tähtitieteellisiä. Joten syy siihen, että Laitisella on vaikutusvaltaa, on hänen kyvyssään toimia tehtävässään tavalla jonka alan kansainväliset toimijat kokevat kiinnostavaksi ja arvokkaaksi.

Joo, tämä on ihan varmasti totta. Se ei kuitenkaan oikeuta häntä toimimaan OPPILAITAAN kohtaan siten, kuin hän on toiminut. Tiedonkulun kuuluisi olla tasapuolista, ohjauksen rakentavaa ja asiantuntevaa, ja mahdollisuuksia pitäisi alun alkaen tarjota tasapuolisesti kaikille. Sitten vasta karsitaan - ei etukäteen ennakkoluulojen perusteella. 

Luin sekä Long Playn että Hesarin jutun, ja mielestäni niistä ei käynyt ilmi että olisi tehty karsintaa ennakkoluulojen perusteella. Opiskelijaparin mallisto oli pudotettu viime hetkellä näytöksestä. Se on todella ikävää pudonneiden kannalta, mutta pudotus on aivan varmasti perustunut siihen millainen mallisto oli - ei henkilöitä koskeviin ennakkoluuloihin.

Toinen näistä henkilöistä oli sitten ilmeisesti suuttunut, koska hänen oletuksenaan oli, että näytökseen pääsee varmasti kunhan tekee kaiken niin kuin ohjaaja sanoo. Asiahan ei ole näin, ei myöskään sitten aikanaan työelämässä. Voit olla suunnittelijana jossain muotitalossa, jossa pomosi käskee sinua tekemään sitä ja tätä, mutta saattaa silti poistaa suunnittelemasi tuotteet mallistosta jos ne eivät loppujen lopuksi olekaan riittävän vakuuttavia. Teet pahan virheen jos tässä tilanteessa alat vaatimaan pomoltasi jotain hyvitystä tapahtuneesta. Myöskään yliopiston lehtori ei ole sinulle mitään velkaa, vaikka työsi ei saisikaan niin paljon näkyvyyttä kuin toivoit ja jossain vaiheessa uskoit. Asiat ja tilanteet muuttuvat jatkuvasti, ja alalla pärjää vain jos sopeutuu muutokseen eikä ala hangoittelemaan vastaan ja tekemään itsestään omaa rooliaan tärkeämpää. Siinä vie kaikkien arvokasta ja kortilla olevaa aikaa ja energiaa kiistelyyn, joka on sekä turhaa että kuluttavaa. Tämä opiskelija olisi voinut suunnata saman energian seuraavan mallistonsa suunnitteluun, jotta siitä tulisi varmasti niin hyvä että se valitaan mallistoon.

Laitinen on artikkelin mukaan vielä jälkikäteen luvannut auttaa tätä opiskelijaparia kuvausten järjestämisessä ja ehdottanut, että he lähettäisivät työn muotikilpailuun. Minusta tämä vaikuttaa siltä että häntä on harmittanut noiden opiskelijoiden puolesta, ja hän on halunnut tehdä jotain ylimääräistä heidän hyväkseen. Siis sellaista, mikä ei kuulu hänen varsinaisiin työtehtäviinsä ja mihin hänellä ei ole mitään velvollisuutta. Hän on sitten hommannut (varmaan suhteilla) jonkun kuvaajan noille tytöille ja kuvaaja onkin tehnyt oharit. Tosi harmillista, mutta hyvin tavallista alalla. Tämäkin esitettiin jutussa ikään kuin se olisi jotenkin Laitisen syytä.

Sitten vielä erikseen mainittiin, että Laitinen ei lähettänyt opiskelijalle mainitsemansa kilpailun osallistumisohjeita. Alan kilpailut ja niiden osallistumisohjeet ovat julkisia! Jokainen voi itse hakea ne netistä. Jos tämä opiskelija on niin riippuvainen ohjaajastaan, että ei pysty noin pientä asiaa hoitamaan itseohjautuvasti, niin en oikein tiedä miten hän voisi pärjätä alan töissä.

Vasta sitten, kun tämä opiskelija on pitkään ja erilaisin keinoin pyrkinyt puristamaan Laitisesta erityiskohtelua, jota hän jostain syystä katsoo ansaitsevansa, Laitinen on alkanut jättää vastaamatta meileihin. 

Tällaisen käsityksen minä tuosta jutusta sain.

Jos luit jutun, niin Laitinen oli jälkeenpäin todennut että mallisto olisi kuulunut Näytökseen, sen paikka olisi ollut siellä. Ja luvannut korjata tilanteen hankkimalla ammattikuvaajan kuvaamaan ja käsittelemään samalla tavoin kuin muut Näytös-mallistot.

Ahaa, eli tuo kuulostaa siltä että näytöstä on ollut koostamassa myös joku kansainvälinen kuraattori, ja hänen ja Laitisen välillä on ollut erimielisyyttä. Tämäkin on alalla normaalia. En oikein kyllä ymmärrä, miksi opiskelija on lähtenyt tuollaiseen byrokraattiseen menettelyyn tällaisessa asiassa, jossa hänen hyväkseen on jo tehty enemmän kuin monen muun opiskelijan hyväksi - siis enemmän kuin mitä yliopisto on velvollinen tekemään. Näytökseen ei ole automaattista pääsyoikeutta kenelläkään opiskelijalla, eli sieltä karsiutuminen ei kerro syrjinnästä.

Jos luit jutun loppuun, niin Laitinen petti lupauksensa ammattikuvaajasta ja loppujen lopuksi ghostasi opiskelijan. Arvostan tätä opiskelijaa, joka vei asiansa eteenpäin. Ilmoselvästi ilmapiiri ei ollut oppilaita tukeva, joten on vaatimut todella paljon rohkeutta.

Kuvaaja on jättänyt tulematta paikalle. Se on eri asia kuin että Laitinen olisi pettänyt lupauksensa.

Jos osastolla tapahtuu oikeasti tuollaista, että jotain opiskelijaa ei suostuta ollenkaan ohjaamaan vaikka muut saman vuosikurssin opiskelijat saavat ohjausta, ja kyse ei ole siitä että opiskelija on vain tehnyt ohjaamisen hankalaksi käyttäytymällä ylimielisesti (tällaistakin tapahtuu), niin olisin mielelläni lukenut jutun jossa käsitellään näitä asioita.

Tämä että jotain mallistoa ei ole valittu näytökseen ja Laitinen on yrittänyt hyvitellä asiaa jälkikäteen, mikä sekin on sitten käännetty Laitista vastaan, ei vaikuta oikein reilulta. Siihen keskittyminen vie vain huomiota siitä, että Aallossa on ilmeisesti oikeitakin ongelmia joista opiskelijat ihan aidosti kärsivät.

Olikohan niin, että kuvaaja ei koskaan tullut paikalle koska Laitinen? jätti kutsumatta? Mallisto siellä oli kyllä ja mallit.

Kun kuvaukset järjestetään, aikatauluista sovitaan kaikkien osanottajien kanssa sumplien että kenelle käy mikäkin aika. Siinä vaiheessa tulee kyllä selväksi jos kutsu tuleekin kuvaajalle jotenkin yllätyksenä. Jutusta ei saanut tällaista käsitystä, vaan että kuvauspäivä ja aika oli sovittu normaalisti (kuvaajan kanssa), mutta kuvaaja on tehnyt oharit. Jos Laitinen ei ole itse kyseinen kuvaaja, ei hän voi olla toisen henkilön menemisistä olla loputtomiin vastuussa eikä ole reilua syyllistää tästä häntä. 

Voin olla väärässäkin, mutta tällaisen kuvan sain jutusta.

Lukaisepa tuosta:

”Vastauksessaan Laitinen ilmoitti, että mallistossa ei sinänsä ollut virheitä ja lupasi kurssista parhaan arvosanan. Seuraavana syksynä järjestetyssä tapaamisessa hän sanoi tehneensä virheen, kun ei ollut ottanut Peltolan ja tämän työparin mallistoa Näytökseen.

Hyvitykseksi Laitinen lupasi ”tehdä kaiken mahdollisen”, että Peltola ja tämän työpari saisivat mallistolleen korvaavaa näkyvyyttä. Hän sanoi järjestävänsä kuvaajan ottamaan vaatteista samankaltaisen portfolionäytteen kuin Näytökseen osallistuneilla.

Kuvauspäivä sovittiin lokakuulle. Malli saapui paikalle, kuvaaja ei. Laitinen sanoi, että kännykällä otetut kuvat olisivatkin riittävän hyvät. Peltola otti kuvat omalla kamerallaan.”

Minä luen tuon niin, että kuvaaja teki oharit ja sitten tilanteessa tehtiin se mikä voitiin. Ei ole poikkeuksellista tällä alalla eikä mitenkään välttämättä ole ollut jotain Laitisen tarkoituksellista kiusantekoa, kuten täällä tunnutaan uskovan.

Täällä haukutaan Laitista narsistiksi. Onko mielestänne narsistille tyypillistä käytöstä, että avoimesti myöntää tehneensä virheen?

Narsisti/sosiopaatti taikka ei, manipuloiva vallankäyttäjä osaa sanoa vaikka mitä tarpeen mukaan, varsinkin juristi-isukin neuvosta.

Laitisella on ollut täysi laillinen oikeus valita sinne näytökseen juuri ne työt, mitkä hän on sinne valinnut. Ei ole mitään syytä, miksi kukaan juristi häntä neuvoisi myöntämään tällaisen virheen jälkikäteen. Helpommallahan hän olisi päässyt pitämällä mölyt mahassaan.

Samaa menoa on amk:n puolella. Mä olin meidän kurssilla se opettajien silmätikku. Nöyryytettiin julkisesti haukkumalla töitä ja kun kerroin haaveilevani yrittäjyydestä niin sanottiin että "siinäpä haaveilet, kyllä riistoporvarille käy aina kalpaten hehe". Traumatisoiduin niin että en ole pystynyt enää työskentelemään luovalla alalla vaan teen muuta työtä. Opettajien suosikeista muutamista tuli alan piireissä arvostettuja, kovapalkkaisia animaattoreita ja graafikkoja. Jostain kumman syystä juuri taidealalla nämä "maestrot" saa perseillä niin kuin sielu sietää. 

Ihan raivoissani olen kun luin tuosta. Oikeasti kenenkään ei pitäisi joutua alistumaan tuollaiseen ja tuollainen henkilö pitäisi saada pois pilaamasta nuorten elämää ja haaveita sekä opiskelua. Itse en ole edes vielä yliopistoon päässyt, mutta jos jotkut linjat ovat noin ikäviä ja ikäviä ihmisiä siellä niin ei se yliopistokaan varmaan aina niin hyvä ja mukava paikka ole. Tässä tapauksessa mätää on kyllä muissakin ihmisissä tuolla ja yhden poistaminen ei ehkä auttaisi mitään. No Suomi on muutenkin aikamoinen kiusaajien paratiisi, jonka olen itsekin jo saanut kokea joten sinänsä ei yllätä. Sairasta käytöstä todellakin. Ihmettelen kuinka väärin ihmiset toimivat ja kuinka ilkeitä ihmisiä ovat. Sellaisille toivoisin aina jotain opetusta, että oppisivat edes kerrankin nöyrtymään. Kamalaa tosiaan, mutta ei yllätä ikävä kyllä.

Tuollainen koulutuslinja missä samanlainen meno olisi kuin painajainen minulle. Olisin varmasti ensimmäisiä joilla jäisi opinnut kesken, kun en muutenkaan tykkää kilpailusta ja siitä, että pitäisi kokoajan todistaa olevansa jonkun arvoinen ja mielistellä, että olisi hyväksytty tai sitten ei. Minusta ei olisi enää alistumaan sellaiseen. Tosin tietenkin tämä on ihan väärin, että toimitaan noin ja yksi saa tehdä mitä tahtoo.

Täällä toi joku esille tylyn oppilaiden kohtelun valmistelevan opiskelijoita kohtaamaan tylyn arkielämän. Ihmisestä kasvaisi iman ankaraa kohtelua ja päälle heiteltyjö ilkeyksia heikko ihminen, ja muotiala jos mikä vaatisi heidän mukaansa kovuutta ja jopa häikäilemättömyyttä. Mielenterveys ei saisi horjua koskaan..

Kerronpa teille eräästä miehestä, joka eli vuosikymmeniä sitten. Hän oli ujo, hiljainen ja toimi vaatealalla. Hän epäröi elämässään paljon, kunnes uskaltautui kerran vörisevällä äänellään sanomaan haluavansa suunnitella omaa nimeä kantavia vaatteita.

Joku ehkä tietääkin nimen. Hän oli Christian Dior.

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Opiskelijoiden paapominen ja kehuminen ilman ansioita ei ole hyväksi edes opiskelijalle itselleen, saati koululle. Vastoinkäymisten ja negatiivisen arvostelun sieto on lähtökohta, ja sitä sietokykyä pitäisi osata mitata jo pääsykokeissa. Turhan heikot luonteet pitäisi karsia jo lähtötilanteessa, jotta osaavat hakeutua leppoisamman leivän äärelle.

Ala-arvoista provoilua vakavalla aiheella. Vastoinkäymisiä tulee elämässä väistämättä, sitä ei kukaan kiellä, mutta nämä muotialan opiskelijoiden kohtaamat ongelmat ovat a)yhden ihmisen tahallaan orkestroimia, b)täysin absurdeja, c)vastoin moraalia ja etiikkaa. Kenenkään ei pitäisi joutua sietämään tuollaista yhtään missään, koskaan.