Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Ex vaimo reissaa parikin kertaa vuodessa ulkomailla miehen maksamalla elatusavulla.

Vierailija
09.09.2019 |

Mies maksaa pienestä palkastaan kauheita elareita jotta tämä yks pääsee hurvittelemaan.

Kommentit (507)

Vierailija
61/507 |
09.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Erosin 1975. Silloin sopimuksen mukaan exäni maksoi 5% palkastaan elatusmaksua/kk. Joka vuosi indexikorotus. Sen lisäksi maksoi pyörät, sukset, luistimet, harrastukset, tennisleirit, koulutuksen ja lomamatkaf.

Hänen nyksänsä ei koskaan valittanut. Hattua nostan sille naiselle.

Halasimme, kun viimeksi tavattiin.

Vierailija
62/507 |
09.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.

Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.

Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.

T: eri

Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.

Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.

Elareista ei olekkaan tarkoitus jäädä säästöön. Ne on sen lapsen elatusta varten.

Nimenomaan! Ei lähihuoltajan ulkomaanmatkoja varten!

No niin. Tulihan sieltä joku mamma alapeukuttamaan. Voi kyynel, pitääkö ekxän maksaa kaikki reissut exälle?

Eikö se ex-vaimo saa edes itse tienaamaansa palkkaa käyttää halutessaan matkusteluun? Pitääkö hänen lasten täysi-ikäisyyteen asti hyväksyttää ex-miehellä jokainen menonsa, ettei vaan pistä mitään turhuuteen?

Toki se haluaa mukaan exänsä elämään, laskemaan montako tomaattia exä söi, ja montako lapsi. Ettei vaan exä saa mitään, se on pääasia, lapsesta viis.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
63/507 |
09.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Valtiossamme on paljon perheitä, jossa vain toinen vanhemmista tienaa rahat varsinaisesti elämisen kustannuksiin, sillä toinen vanhemmista saattaa olla työtön tai muuten vaan pienipalkkainen.  Lapsilisä on kuitenkin perusparisuhteessa elävien lasten vanhemmille vain se ja sama lapsilisä ilman yh.korotusta per lapsi, mutta kun pariskunta päättää muuttaa erilleen, ja lapset jäävät päävastuulle jomman kumman vanhemman kontolle, niin silloin tähän lapsilisään valtio maksaakin yh.korotuksen per lapsi, ja verottomana tietenkin ja huomioimatta lähivanhemman tuloja.  Suomennettuna meidän kelalaitos palkitsee avoeron tahi avioeron myötä vanhempia tälläisellä bonuslapsilisän korotuksella vain sen takia, että lapsilla on jatkossa kaksi eri kotia, kahdet eri synttäribailut ensin isin kodissa ja sitten äidin kodissa jne.

Kyllä ärsyttää, kun itse aikoinaan tarveharkinnaisen työmarkkintukilain voimassa ollessa, ja itse oltuani välillä pätkätöiden työttömänä en saanut laskennallisesti sentin senttiä työmarkkinatukea kelasta, saatika, että olisimme saanneet lapsistamme lapsilisän YH.KOROTUSTA, vaikka perheessämme olikin vain perheen toinen vanhemmista palkkatöissä ja nettopalkalla piti tulla toimeen koko meidän perheen.  Olisi kyllä kannattanut erota silloin, eikä jäädä persaukisena katselemaan, kuinka eroperheet sumplivat raha-asiansa ns. kotiin päin ja sama tahti jatkuu tänäkin päivänä verrattuna kahden huoltajan perusperheisiin.

Vierailija
64/507 |
09.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Voisikohan valtio lopettaa avoeropariskuntien ja avioeroperheiden suunnattoman tuen jakamisen monessakin eri muodossa eroperheiden alaikäisten lastensa varjolla.

Ennemminkin voitaisiin valtion taholta tukea avioliittoja ja ehjässä perheessä kasvatettavia lapsiperheitä kuin eroperheiden lapsilisiin yh.korotuksia jaeskellen.

Vierailija
65/507 |
09.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.

Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.

Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.

T: eri

Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.

Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.

Elareista ei olekkaan tarkoitus jäädä säästöön. Ne on sen lapsen elatusta varten.

Nimenomaan! Ei lähihuoltajan ulkomaanmatkoja varten!

No niin. Tulihan sieltä joku mamma alapeukuttamaan. Voi kyynel, pitääkö ekxän maksaa kaikki reissut exälle?

Eikö se ex-vaimo saa edes itse tienaamaansa palkkaa käyttää halutessaan matkusteluun? Pitääkö hänen lasten täysi-ikäisyyteen asti hyväksyttää ex-miehellä jokainen menonsa, ettei vaan pistä mitään turhuuteen?

Sitten, kun todistettavasti elatuksen kautta saadut rahat on käytetty niihin lapsiin, niin menkööt vaikka Gambiaan. Kunhan tekee sen omilla rahoillaan, ei elareilla. Luetun ymmärtäminen kadoksissa?

Ai sinä haluatkin, että eksä pitää lukua lasten käyttämistä wc-paperiarkeista ja perunoista. Varmaan nillittäisit siitäkin, jos eksä ostaakin lapsille uudet kengät kaupasta eikä kierrä kirppareita, valitsee liian kallista juustoa ja ostaa viinirypäleitä vaikka lanttua saisi halvemmalla. Uskon, että hyvin mielelläsi kiusaisit eksääsi ja hankaloittaisit tämän elämää tappiin asti.

Vierailija
66/507 |
09.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.

Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.

Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.

T: eri

Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.

Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.

Elareista ei olekkaan tarkoitus jäädä säästöön. Ne on sen lapsen elatusta varten.

Viikko-viikko järjestelyssä kumpikin vastaa omalta osaltaan lasten ruokinnasta ja asumiskuluista. Miksi tämän lisäksi etä vielä maksaa lähille elatusmaksua?

Miksi vain toinen vanhemmista kontrolloi miten lapsen elatukseen kohdistetut rahat käytetään?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
67/507 |
09.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Voihan se mennä niinkin, että ex-puoliso maksaa Kelan kautta minimin kahdesta lapsesta (tilille tulee 318 €), muuttaa toiselle paikkakunnalle eikä ole tekemisissä lasten kanssa kuin joskus ja jouluna. Nyt esimerkiksi lukion aloittaneelle lapselle sai ostaa läppärin ja ensimmäisen jakson oppikirjoihin (käytettyjä kaikki) meni 170 €. Tähän päälle ruoka, oma huone, harrastukset, puhelin, bussikortti, vaatteet jne. Uskoisin, että ex on tässä kohtaa "voittavana osapuolena" kulujen suhteen. Puhumattakaan siitä, että hänelle eivät kuulu lasten arjen organisointi, vanhenpainillat, lääkärikäynnit, yleinen huolenpito tai oikeastaan mikään muukaan lapsiin liittyvä. Tämä arjen sankari kuitenkin ehdotti noin vuosi eron jälkeen, että hänelle pitäisi antaa lähihuoltajuus, jotta minä joutuisin maksamaan elarit.

Eipä siinä, olen oikeastaan tyytyväinen siihen, että tilanne on tämä. Mieluummin olen aina lasteni kanssa, kuin väkipakolla lähettäisin heidät isänsä luokse, jos isyys ei oikein kiinnostakaan.

Vierailija
68/507 |
09.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.

Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.

Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.

T: eri

Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.

Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.

Elareista ei olekkaan tarkoitus jäädä säästöön. Ne on sen lapsen elatusta varten.

Viikko-viikko järjestelyssä kumpikin vastaa omalta osaltaan lasten ruokinnasta ja asumiskuluista. Miksi tämän lisäksi etä vielä maksaa lähille elatusmaksua?

Miksi vain toinen vanhemmista kontrolloi miten lapsen elatukseen kohdistetut rahat käytetään?

Lapset tarvitsevat paljon muutakin kuin asumisen ja ruuan. Ihan sama juttu kuin aikuisilla, et sinäkään vain noilla pärjää. Haluatko sinä neuvotella eksäsi kanssa ihan jokaisesta hankinnasta erikseen, siis ihan lapasista ja kaverin synttärilahjasta? Ei edes parisuhteessa asuessa kukaan tee noin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
69/507 |
09.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.

Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.

Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.

T: eri

Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.

Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.

Elareista ei olekkaan tarkoitus jäädä säästöön. Ne on sen lapsen elatusta varten.

Viikko-viikko järjestelyssä kumpikin vastaa omalta osaltaan lasten ruokinnasta ja asumiskuluista. Miksi tämän lisäksi etä vielä maksaa lähille elatusmaksua?

Miksi vain toinen vanhemmista kontrolloi miten lapsen elatukseen kohdistetut rahat käytetään?

Lapset tarvitsevat paljon muutakin kuin asumisen ja ruuan. Ihan sama juttu kuin aikuisilla, et sinäkään vain noilla pärjää. Haluatko sinä neuvotella eksäsi kanssa ihan jokaisesta hankinnasta erikseen, siis ihan lapasista ja kaverin synttärilahjasta? Ei edes parisuhteessa asuessa kukaan tee noin.

Ei niistä erikseen neuvotella tarvitse. Kyllä järkevät ihmiset pystyvät tekemään ihan itsenäisiä hankintoja tarpeen mukaan. Näin kumpikin vanhemmista saisi osallistua lastensa arkisiin asioihin.

On ikävä sanoa lapselle, että "pyydä äidiltä" kun tämä jotain tarvitsee.

Vierailija
70/507 |
09.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.

Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.

Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.

T: eri

Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.

Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.

Elareista ei olekkaan tarkoitus jäädä säästöön. Ne on sen lapsen elatusta varten.

Nimenomaan! Ei lähihuoltajan ulkomaanmatkoja varten!

No niin. Tulihan sieltä joku mamma alapeukuttamaan. Voi kyynel, pitääkö ekxän maksaa kaikki reissut exälle?

Eikö se ex-vaimo saa edes itse tienaamaansa palkkaa käyttää halutessaan matkusteluun? Pitääkö hänen lasten täysi-ikäisyyteen asti hyväksyttää ex-miehellä jokainen menonsa, ettei vaan pistä mitään turhuuteen?

Sitten, kun todistettavasti elatuksen kautta saadut rahat on käytetty niihin lapsiin, niin menkööt vaikka Gambiaan. Kunhan tekee sen omilla rahoillaan, ei elareilla. Luetun ymmärtäminen kadoksissa?

Ai sinä haluatkin, että eksä pitää lukua lasten käyttämistä wc-paperiarkeista ja perunoista. Varmaan nillittäisit siitäkin, jos eksä ostaakin lapsille uudet kengät kaupasta eikä kierrä kirppareita, valitsee liian kallista juustoa ja ostaa viinirypäleitä vaikka lanttua saisi halvemmalla. Uskon, että hyvin mielelläsi kiusaisit eksääsi ja hankaloittaisit tämän elämää tappiin asti.

Montako kertaa pitää toistaa. KUNHAN NE ELATUSAVUT MENEVÄT LAPSEEN, LAPSEN TARPEISIIN, VAIKKA LOMAMATKAAN TAI UUSIIN KENKIIN mutta ei exän matkoihin, rakennekynsiin tms. Kyllä te naiset yritätte vääntää, mutta ette lue kunnolla. Menee varmaan liikaa tunteisiin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
71/507 |
09.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.

Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.

Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.

T: eri

Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.

Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.

Elareista ei olekkaan tarkoitus jäädä säästöön. Ne on sen lapsen elatusta varten.

Nimenomaan! Ei lähihuoltajan ulkomaanmatkoja varten!

No niin. Tulihan sieltä joku mamma alapeukuttamaan. Voi kyynel, pitääkö ekxän maksaa kaikki reissut exälle?

Eikö se ex-vaimo saa edes itse tienaamaansa palkkaa käyttää halutessaan matkusteluun? Pitääkö hänen lasten täysi-ikäisyyteen asti hyväksyttää ex-miehellä jokainen menonsa, ettei vaan pistä mitään turhuuteen?

Sitten, kun todistettavasti elatuksen kautta saadut rahat on käytetty niihin lapsiin, niin menkööt vaikka Gambiaan. Kunhan tekee sen omilla rahoillaan, ei elareilla. Luetun ymmärtäminen kadoksissa?

Siis millä tavalla todistettavasti? Eikö maalaisjärki riitä todisteeksi? Jos maksat lapsien kuluja määrän x ja arvioidaan että lapsen kuluihin menee rahaa x* 2, eikö se riitä. Saat ihan vapaasti marssia kauppaan ja ottaa ylös ruokien ja vaatteiden ja tavaroiden hintoja ja tehdä laskelman siitä, miten paljon kuukaudessa menee rahaa. Lisää niihin myös esimerkiksi bensat ja harrastukset ja elokuvaliput sun muut. Mitä muita todisteita odotat?

Vierailija
72/507 |
09.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.

Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.

Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.

T: eri

Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.

Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.

Elareista ei olekkaan tarkoitus jäädä säästöön. Ne on sen lapsen elatusta varten.

Nimenomaan! Ei lähihuoltajan ulkomaanmatkoja varten!

No niin. Tulihan sieltä joku mamma alapeukuttamaan. Voi kyynel, pitääkö ekxän maksaa kaikki reissut exälle?

Eikö se ex-vaimo saa edes itse tienaamaansa palkkaa käyttää halutessaan matkusteluun? Pitääkö hänen lasten täysi-ikäisyyteen asti hyväksyttää ex-miehellä jokainen menonsa, ettei vaan pistä mitään turhuuteen?

Sitten, kun todistettavasti elatuksen kautta saadut rahat on käytetty niihin lapsiin, niin menkööt vaikka Gambiaan. Kunhan tekee sen omilla rahoillaan, ei elareilla. Luetun ymmärtäminen kadoksissa?

Ai sinä haluatkin, että eksä pitää lukua lasten käyttämistä wc-paperiarkeista ja perunoista. Varmaan nillittäisit siitäkin, jos eksä ostaakin lapsille uudet kengät kaupasta eikä kierrä kirppareita, valitsee liian kallista juustoa ja ostaa viinirypäleitä vaikka lanttua saisi halvemmalla. Uskon, että hyvin mielelläsi kiusaisit eksääsi ja hankaloittaisit tämän elämää tappiin asti.

Montako kertaa pitää toistaa. KUNHAN NE ELATUSAVUT MENEVÄT LAPSEEN, LAPSEN TARPEISIIN, VAIKKA LOMAMATKAAN TAI UUSIIN KENKIIN mutta ei exän matkoihin, rakennekynsiin tms. Kyllä te naiset yritätte vääntää, mutta ette lue kunnolla. Menee varmaan liikaa tunteisiin.

Meinaatko tosiaan, että se lapsi on siellä ilman ruokaa ja vaatteita vai miten ihmeessä tulee oletus, että lapseen ei käytetä rahaa?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
73/507 |
09.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.

Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.

Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.

T: eri

Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.

Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.

Elareista ei olekkaan tarkoitus jäädä säästöön. Ne on sen lapsen elatusta varten.

Nimenomaan! Ei lähihuoltajan ulkomaanmatkoja varten!

No niin. Tulihan sieltä joku mamma alapeukuttamaan. Voi kyynel, pitääkö ekxän maksaa kaikki reissut exälle?

Eikö se ex-vaimo saa edes itse tienaamaansa palkkaa käyttää halutessaan matkusteluun? Pitääkö hänen lasten täysi-ikäisyyteen asti hyväksyttää ex-miehellä jokainen menonsa, ettei vaan pistä mitään turhuuteen?

Sitten, kun todistettavasti elatuksen kautta saadut rahat on käytetty niihin lapsiin, niin menkööt vaikka Gambiaan. Kunhan tekee sen omilla rahoillaan, ei elareilla. Luetun ymmärtäminen kadoksissa?

Siis millä tavalla todistettavasti? Eikö maalaisjärki riitä todisteeksi? Jos maksat lapsien kuluja määrän x ja arvioidaan että lapsen kuluihin menee rahaa x* 2, eikö se riitä. Saat ihan vapaasti marssia kauppaan ja ottaa ylös ruokien ja vaatteiden ja tavaroiden hintoja ja tehdä laskelman siitä, miten paljon kuukaudessa menee rahaa. Lisää niihin myös esimerkiksi bensat ja harrastukset ja elokuvaliput sun muut. Mitä muita todisteita odotat?

Turhaahan tätä on yrittää vääntää, kun asiat nähdään mustavalkoisina. Tuli taas todistettua naisten tapa käsitellä asioita. Ei nähdä metsää puilta. Aivan sama. Heippa.

Vierailija
74/507 |
09.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.

Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.

Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.

T: eri

Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.

Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.

Elareista ei olekkaan tarkoitus jäädä säästöön. Ne on sen lapsen elatusta varten.

Nimenomaan! Ei lähihuoltajan ulkomaanmatkoja varten!

No niin. Tulihan sieltä joku mamma alapeukuttamaan. Voi kyynel, pitääkö ekxän maksaa kaikki reissut exälle?

Eikö se ex-vaimo saa edes itse tienaamaansa palkkaa käyttää halutessaan matkusteluun? Pitääkö hänen lasten täysi-ikäisyyteen asti hyväksyttää ex-miehellä jokainen menonsa, ettei vaan pistä mitään turhuuteen?

Sitten, kun todistettavasti elatuksen kautta saadut rahat on käytetty niihin lapsiin, niin menkööt vaikka Gambiaan. Kunhan tekee sen omilla rahoillaan, ei elareilla. Luetun ymmärtäminen kadoksissa?

Siis millä tavalla todistettavasti? Eikö maalaisjärki riitä todisteeksi? Jos maksat lapsien kuluja määrän x ja arvioidaan että lapsen kuluihin menee rahaa x* 2, eikö se riitä. Saat ihan vapaasti marssia kauppaan ja ottaa ylös ruokien ja vaatteiden ja tavaroiden hintoja ja tehdä laskelman siitä, miten paljon kuukaudessa menee rahaa. Lisää niihin myös esimerkiksi bensat ja harrastukset ja elokuvaliput sun muut. Mitä muita todisteita odotat?

Turhaahan tätä on yrittää vääntää, kun asiat nähdään mustavalkoisina. Tuli taas todistettua naisten tapa käsitellä asioita. Ei nähdä metsää puilta. Aivan sama. Heippa.

Miten tämän nyt voi nähdä eri tavalla? Eikö miehen logiikka taivu yksinkertaiseen laskutoimitukseen?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
75/507 |
09.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ongelma näin maksajan näkökulmasta on se, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat menee lähin omalle tilille ja sieltä niitä käytetään aivan kuin omia rahoja. 

Jos myös lähi siirtäisi lapsen tilille lapsilisän lisäksi saman verran rahaa mitä etä ei ongelmaa olisi.

Vierailija
76/507 |
09.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.

Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.

Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.

T: eri

Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.

Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.

Elareista ei olekkaan tarkoitus jäädä säästöön. Ne on sen lapsen elatusta varten.

Nimenomaan! Ei lähihuoltajan ulkomaanmatkoja varten!

No niin. Tulihan sieltä joku mamma alapeukuttamaan. Voi kyynel, pitääkö ekxän maksaa kaikki reissut exälle?

Eikö se ex-vaimo saa edes itse tienaamaansa palkkaa käyttää halutessaan matkusteluun? Pitääkö hänen lasten täysi-ikäisyyteen asti hyväksyttää ex-miehellä jokainen menonsa, ettei vaan pistä mitään turhuuteen?

Sitten, kun todistettavasti elatuksen kautta saadut rahat on käytetty niihin lapsiin, niin menkööt vaikka Gambiaan. Kunhan tekee sen omilla rahoillaan, ei elareilla. Luetun ymmärtäminen kadoksissa?

Ai sinä haluatkin, että eksä pitää lukua lasten käyttämistä wc-paperiarkeista ja perunoista. Varmaan nillittäisit siitäkin, jos eksä ostaakin lapsille uudet kengät kaupasta eikä kierrä kirppareita, valitsee liian kallista juustoa ja ostaa viinirypäleitä vaikka lanttua saisi halvemmalla. Uskon, että hyvin mielelläsi kiusaisit eksääsi ja hankaloittaisit tämän elämää tappiin asti.

Montako kertaa pitää toistaa. KUNHAN NE ELATUSAVUT MENEVÄT LAPSEEN, LAPSEN TARPEISIIN, VAIKKA LOMAMATKAAN TAI UUSIIN KENKIIN mutta ei exän matkoihin, rakennekynsiin tms. Kyllä te naiset yritätte vääntää, mutta ette lue kunnolla. Menee varmaan liikaa tunteisiin.

Millä muulla tavalla voi todistaa, kuinka paljon rahaa lapseen on mennyt kuin pitämällä kirjanpitoa lapsen käyttämistä asioista? Riittääkö sinulle arvio lapsen osuudesta vesilaskuun, sähkölaskuun, ruokailuun? Kännykkälasku ja vakuutus on helppo katsoa laskusta. Vaaditko sinä eksältäsi joka kuukausi tarkan selvityksen siitä, kuinka paljon lapseen on mennyt rahaa? Tuo ei ole kuin kiusantekoa.

Vierailija
77/507 |
09.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ongelma näin maksajan näkökulmasta on se, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat menee lähin omalle tilille ja sieltä niitä käytetään aivan kuin omia rahoja. 

Jos myös lähi siirtäisi lapsen tilille lapsilisän lisäksi saman verran rahaa mitä etä ei ongelmaa olisi.

Lähi joutuisi sitten maksamaan siltä tililtä erikseen taloyhtiön tilille lapsen osuuden vesimaksusta ja sähköyhtiölle lapsen osuuden sähkölaskusta. Lapsen ruuat ja muut päivittäistavarat pitäisi myös maksaa erikseen tältä tililtä. Kuulostaako sinusta kovinkin käyttökelpoiselta idealta? Itsehän sitä ehdotit.

Vierailija
78/507 |
09.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ongelma näin maksajan näkökulmasta on se, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat menee lähin omalle tilille ja sieltä niitä käytetään aivan kuin omia rahoja. 

Jos myös lähi siirtäisi lapsen tilille lapsilisän lisäksi saman verran rahaa mitä etä ei ongelmaa olisi.

No kuka niitä rahoja sitten saa omanaan käyttää, jos ei lapsen lähivanhempi, joka tekee ihan kaikki lapsen hankinnat?

Vierailija
79/507 |
09.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Olen yllättynyt, että suomalaiset isät vihaavat lastensa äitejä niin paljon, että oma lapsi saa kärsiä.

Vierailija
80/507 |
09.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Voi kyynel, kun päiväkodissakin lapsille tarkoitettuja rahoja käyttää joku ihan muu kuin ne päiväkodin lapset. Kyllä pitäisi lasten itse ostaa päiväkotiin ruoat ja lelut ja tuolit ja tarvikkeet.