Ex vaimo reissaa parikin kertaa vuodessa ulkomailla miehen maksamalla elatusavulla.

Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.

Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.

Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.

T: eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on nykyään hirveän suuret elarit? Ihan uteliaisuudesta.

Isot elarit? 150 e/lapsi/kuukaudessa?

Millä tavoin se on iso?

Eikö tuo yhtään vaihtele? Onko se kaikilla tuo sama?

Elatusmsksut riippuvat ihan vanhempien elatuskyvystä. Mitä isommat tulot sen isompi osuus lapsen elatuksesta sinulle kuuluu. Kela määrittää minimitadon. Monet naiset tyytyvät liian pieniin elareijhin ihan siitä ilosta, että pääsee pskasta eroon. Vaikka lapset olisi 50-50 ,isompituloinen voi joutua maksamaan lisäksi elareita. Normaalit ihmiset haluaa, että heidän lapsellaan on asiat hyvin. Palstaulit ei ole normaaleja.

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.

Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.

Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.

T: eri[/quote

Olet hakoteillä. Lapsen elatus ei mene 50-50, mikäli vanhemmilla on erisuuruiset tulot. Jos toinen ansaitsee 2 rahaa ja toinen 6 rahaa, niin pienempituloisen kuuluu maksaa 1/3 lasten elatuksesta ja isompituloinen 2/3. Tätä on se elatuskyky-.

Kyllähän ero köyhdyttää, siinä tulee tarve edim kahdelle isolle asunnolle kun perhe pärjää yhdellä. Kannattaa erota siitä miehestä, jos raha on noin tärkeää sinulle ja etsiä lapseton mies.

Elarit määritellään tuloista ja jos ne ovat liian isot ja tulot ovat laskeneet, niitä voi vaatia kohtuullistettavaksi.

Lapset nyt ovat yhtä paljon kuitenkin sen isän lapsia kuin äidinkin ja hänelle kuuluu elatusvelvollisuus.

Monella miehellä on harhakuvitelma, että eron jälkeen voisi yhtäkkiä palata lapsettomaan sinkkuuteen, mutta ei voi tietenkään. Samoin moni nainen ei ymmärtä, mitä sen mukana tulee elämään, jos miehellä on lapsia edellisestä suhteesta.

Siis eikö ap:n ja kaltaistensa mielestä lähivanhempi saa matkustaa, jos saa lasten elarit? Mitä muuta on kiellettyä tehdä? Saako harrastaa? Saako hankkia auton? Saako käydä joskus ravintolassa syömässä?

Kaverin ex maksaa kahdesta lapsesta könttänä koko vuoden elarit kerralla. Näillä rahoilla kaveri on mm. laitattanut itselleen silarit ja tekee aina kesälomamatkansa. Samahan se kai on mihin juuri tuon rahan käyttää kunhan ne lapset siinä tulee sitten elätettyä.

Jos äiti on työtävieroksuva tukieläjä, pitää eksän olla aika kroisos, että elareilla pääsee hurvittelemaan. 

Sen sijaan on ihan normaalia, että työssäkäyvällä ihmisellä jää rahaa myös matkustamiseen, kun on hoitanut puolet lastensa kuluista. 

Me matkusteltiin äidin kanssa, vaikkei isä maksanut yhtään mitään mistään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.

Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.

Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.

T: eri[/quote

Olet hakoteillä. Lapsen elatus ei mene 50-50, mikäli vanhemmilla on erisuuruiset tulot. Jos toinen ansaitsee 2 rahaa ja toinen 6 rahaa, niin pienempituloisen kuuluu maksaa 1/3 lasten elatuksesta ja isompituloinen 2/3. Tätä on se elatuskyky-.

Siksi kirjoitinkin että oletetaan tässä nyt että se on sama tulotaso, eli olet itse hakotellä kun et osaa lukea.

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.

Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.

Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.

T: eri

Eiköhän tässä ole pohjimmiltaan kyse siitä, että lyö hynttyyt yhteen miehen kanssa, jolla lapsia ed. liitosta eikä sitten kuitenkaan käytännön tasolla pysty hyväksymään sitä.

Miksi pitää laskea niitä rahoja, joita mies laittaa lapsiinsa/exään? Ne ovat miehen rahoja loppupelissä ei uuden vaimon tai tyttöystävän.

Olisihan se ihan oikeasti törkeää, että miehen lompakolla elää joku uusi nainen ja miehen lapset eivät saa mitään isältään? Tällaisiakin tilanteita varmaan löytyy.  

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.

Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.

Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.

T: eri

Jokainen lapsi on oikeutettu lapsilisiin 17-vuotiaaksi. Siihen ei ole millään nyksällä mitään mussuttamista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on nykyään hirveän suuret elarit? Ihan uteliaisuudesta.

Isot elarit? 150 e/lapsi/kuukaudessa?

Millä tavoin se on iso?

Eikö tuo yhtään vaihtele? Onko se kaikilla tuo sama?

Minimi elari on 158e per lapsi. Sitten on yhdistelmiä jossa etä voi maksaa vähemmän ja kela loput tai sitten maksaa enemmän, mutta 158e on minimi.

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.

Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.

Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.

T: eri

Kyllähän se etäkin tietää että lapsi tarvitsee joka talvi uudet luistimet, uudet monot, kumisaappaat, parin vuoden välein uuden pyörän... voihan etä hommata näitä valmiiksi halvalla ja sitten ilmoittaa että täällä jo on, ei tarvitse näihin rahaa.

Hyvä.Varmasti ollut kanssasi niin kamla avioliitto, että tarvitsee nyt kun hurvittelut ulkomailla siitä toipuakseen

Mun mies köyhtyi aivan älyttömästi erossa. Hänellä ei ole enää esim varaa ostaa osuutta yhteisestä asunnosta kanssani, joten ostin sen yksin omilla rahoillani. Se on ihan tutkittua, että eroaminen köyhdyttää ja romahduttaa elintason entiseen verrattuna.

Mä kuitenkin ymmärrän ja hyväksyn tämän ja arvostan sitä, että mies huolehtii lapsistaan mukisematta. Kukaan ei ole täydellinen ja näissä eronneissa miehissä on se vika lapsettomiin sinkkuihin verrattuna, että heidän taloudellinen asemansa on heikko. Tiesin sen jo tavatessamme. Mutta kuka nyt arvostaa mitäkin, niin valutsee puolisonsa sen pohjalta.

Vai onko ap mennyt miehen kanssa suhteeseen jo ennen eroa ja luullut varakkaaksi? On luullut miehen omistaneen hienon asunnon ja mökin ja auton jne ja on ollut karvas pettymys, että pääosa siitä olikin vaimon omaisuutta ja oli avioehto ja mies olikin tyhjätasku.

Vaikka kuinka ajatellaan, että vanhempi voi käyttää rahansa miten huvittaa, kunhan lapsien hyvinvoinnista huolehditaan, on oikeasti niitäkin (lähi)vanhempia, jotka toimivat siinä rajalla. Esimerkki tuttavapiiristä: lasten isä asuu toisessa kaupungissa, tapaa lapsiaan korkeintaan viikonloppuna ja maksaa huomattavan hyvät elatusmaksut. Lapset kulkevat nuhjuisissa vanhoissa vaatteissa (eivät kuulemma halua uusia), urheiluvälineet ja polkupyörät hankitaan jostain käytettyinä jos hankitaan, lapset eivät matkusta äitinsä kanssa, joka käy vuosittain useilla ulkomaanmatkoilla. Ja niin edelleen. Minusta tämä ei ole oikein.

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.

Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.

Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.

T: eri

En ymmärrä mikä kirjoittamassasi on ongelma? Elarit eivät ole mitenkään valtavat ja vaikka oletettaisiin että äidllä on sama elatuskyky niin 450/kk per lapsi ei ole mitenkään epärealistista. Lapsen osuus asumisesta, ruoka, vaatteet, hygienia, harrastukset, liikkuminen, satunnaiset huvit -helposti tulee tuon verran. Pikemminkin etä pääsee todennäköisesti vähemmällä elarit maksaessaan kuin jos eläisi vielä perheenä. Se jos mummot maksavat pyöriä ei kuulu teille mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.

Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.

Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.

T: eri

Kyllähän se etäkin tietää että lapsi tarvitsee joka talvi uudet luistimet, uudet monot, kumisaappaat, parin vuoden välein uuden pyörän... voihan etä hommata näitä valmiiksi halvalla ja sitten ilmoittaa että täällä jo on, ei tarvitse näihin rahaa.

Lapsen etu vaan romukoppaan, jotta etäisällä säästyisi rahaa.

Tämä kuvio kuulostaa siltä, että äiti miettii lastensa hyvinvointia ja isä haluaisi vaan päästä mahdollisimman halvalla.

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.

Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.

Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.

T: eri

Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.

Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.

Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.

Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.

T: eri

En ymmärrä mikä kirjoittamassasi on ongelma? Elarit eivät ole mitenkään valtavat ja vaikka oletettaisiin että äidllä on sama elatuskyky niin 450/kk per lapsi ei ole mitenkään epärealistista. Lapsen osuus asumisesta, ruoka, vaatteet, hygienia, harrastukset, liikkuminen, satunnaiset huvit -helposti tulee tuon verran. Pikemminkin etä pääsee todennäköisesti vähemmällä elarit maksaessaan kuin jos eläisi vielä perheenä. Se jos mummot maksavat pyöriä ei kuulu teille mitenkään.

Myös etä maksaa lasten asumisen ja ravinnon silloin kun ovat tämän luona. Nämä kulut maksetaan toki omasta pussista elarien lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka kuinka ajatellaan, että vanhempi voi käyttää rahansa miten huvittaa, kunhan lapsien hyvinvoinnista huolehditaan, on oikeasti niitäkin (lähi)vanhempia, jotka toimivat siinä rajalla. Esimerkki tuttavapiiristä: lasten isä asuu toisessa kaupungissa, tapaa lapsiaan korkeintaan viikonloppuna ja maksaa huomattavan hyvät elatusmaksut. Lapset kulkevat nuhjuisissa vanhoissa vaatteissa (eivät kuulemma halua uusia), urheiluvälineet ja polkupyörät hankitaan jostain käytettyinä jos hankitaan, lapset eivät matkusta äitinsä kanssa, joka käy vuosittain useilla ulkomaanmatkoilla. Ja niin edelleen. Minusta tämä ei ole oikein.

Ei olekaan. Isän kannattaisi muuttaa lähenmäs ja hakea vuoroviikkoa. Jos isä ei pysty laajentamaan lasten tapaamista niin silloin asialle on hyvin vaikea tehdä mitään. Elarien pienentäminen tuskin ainakaan parantaisi lasten tilannetta.