Lue keskustelun säännöt.
Ex vaimo reissaa parikin kertaa vuodessa ulkomailla miehen maksamalla elatusavulla.
09.09.2019 |
Mies maksaa pienestä palkastaan kauheita elareita jotta tämä yks pääsee hurvittelemaan.
Kommentit (507)
Joo eron jälkeen kannattaakin laittaa rahaa exän kanssa yhteiselle tilille "säästöön", kumpi tahansa voi halutessaan tyhjentää tilin. Not.
Miten käytännössä erotellaan lapsen kulut? Syömiset, vessapaperit, siivoukset? Kun se lapsi tarvitsee muutakin kun fillarit ja luistimet, kuka mittaa paljonko lapsi söi mitäkin ruokaa, ja paljonko lähi? Ei tuossa ole mitään järkeä.
Missään ei näy ihmisen huono luonne paremmin kuin haluttomuudessa elättää omaa lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.
Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.
Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.
T: eri
Meillä menee, isän haluamiin, lasten harrastuksiin 200e/kk/ lapsi. Eli 400e/kk, joten muuhun elämiseen: ruoka, vaatteet, asuminen, bussiliput, puhelimet, vakuutukset, koulukirjat lukioon jne jäisi kuussa yhteensä 150e eli 75e/ lapsi. Jos siis en itse osallistuisi tuohon ainakin tuolla samalla 350e/kk kuin isäkin. isovanhempia ei ole, sedät & tädit ja kummit tuo lahjan jouluna ja synttäreinä. Kallein on varmaan langattomat kuulokkeet pari vuotta sitten, jotka toinen sai kummivanhemmiltaan. Ei oltu noita toivottu. Että ihan kaikki ei aina välttämättä ole ihan niin kuin se on sulle kerrottu...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.
Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.
Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.
T: eri
En ymmärrä mikä kirjoittamassasi on ongelma? Elarit eivät ole mitenkään valtavat ja vaikka oletettaisiin että äidllä on sama elatuskyky niin 450/kk per lapsi ei ole mitenkään epärealistista. Lapsen osuus asumisesta, ruoka, vaatteet, hygienia, harrastukset, liikkuminen, satunnaiset huvit -helposti tulee tuon verran. Pikemminkin etä pääsee todennäköisesti vähemmällä elarit maksaessaan kuin jos eläisi vielä perheenä. Se jos mummot maksavat pyöriä ei kuulu teille mitenkään.
Myös etä maksaa lasten asumisen ja ravinnon silloin kun ovat tämän luona. Nämä kulut maksetaan toki omasta pussista elarien lisäksi.
No tuossa ei sanottu paljonko lapset ovat etällä. Tuskin 50-50 koska silloin elareita ei olisi. Ja harvalla etällä on etälapsille omat huoneet.
Et ole ilmeisesti ollut lastenvalvojalla neuvottelemassa elatuksesta.
Ja nyt te tiedätte, miksi kituutan kuolleessa avioliitossa, missä kenelläkään - ei minulla, vaimolla tai lapsilla ole hyvä olla. Tuloni ovat 3krt. isommat kuin vaimolla ja en todellakaan suo sitä iloa, että alkaisi minun rahoilla elelemään. Kärsin mieluummin ja maksan suoraan lasten kulut. Ja koska olen mies, en lähde sitä riskiä ottamaan, että en saa lähihuoltajuutta, vaikka vaimosta on lasuja tehty ja oikeasti vähän sairas mieleltään (ja myös muutenkin sairas). Pystyn paremmin suojelemaan lapsia.
Kun erosimme, luulin että elatusmaksut romahduttavan talouteni ja laskin monta kertaa pystynkö jäämään asumaan yhteiseen kotiimme. Tulin siihen tulokseen että pystyn ja selviän maksuista. Nyt kun aikaa on kulunut huomaan että ensimmäistä kertaa aikoihin pystyn jopa säästämään, vaikka maksan lasten kuluja elarien lisäksi aika paljon. Exällä tosin kertomansa mukaan on tiukkaa, tainnut tulla yllätyksenä miten paljon mikäkin perusjuttu maksaa.
Olen keskituloinen, ja elarit lastenvalvojalla laskettu ja hyväksytty. Lapset viikko-viikko systeemillä. Ihmetyttää nämä tällaiset tarinat täällä joissa itketään rahan perään. Jos ne elarit on laskettu lastenvalvojalla niin sitten täytyy tarkastella omia menoja olisiko tingittävää. Vaikka mielestäni pärjään nyt hyvin, niin ei minulla silti ole varaa ostaa uutta puhelinta tai autoa ihan heti. Tai ylipäätään ottaavelkaa tai elää yli varojeni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset haluavat kostonhimossa imeä isien rahat, se on totuus. Sitten selitellään vessapapereilla ja ruoilla. Elarit pitäisi AINA mennä VAIN JA AINOASTAAN lasten tileille, joihin saa koskea VAIN jos kumpikin vanhempi antaa suostumuksen. Vaihtoehtoisesti lapsi saa sitten täysi-ikäisenä tuon potin itselleen. Te naiset olette monesti ahneita ja vetoatte aina tuohon lapsi sitä, lapsi tätä.
Nyt se on sanottu.
Vierailija kirjoitti:
Ja nyt te tiedätte, miksi kituutan kuolleessa avioliitossa, missä kenelläkään - ei minulla, vaimolla tai lapsilla ole hyvä olla. Tuloni ovat 3krt. isommat kuin vaimolla ja en todellakaan suo sitä iloa, että alkaisi minun rahoilla elelemään. Kärsin mieluummin ja maksan suoraan lasten kulut. Ja koska olen mies, en lähde sitä riskiä ottamaan, että en saa lähihuoltajuutta, vaikka vaimosta on lasuja tehty ja oikeasti vähän sairas mieleltään (ja myös muutenkin sairas). Pystyn paremmin suojelemaan lapsia.
Et suo sitä iloa, että lapsesi eläisivät rahoillasi? Miksi olet ottanut sekä köyhän, sairaan että hullun vaimon, ja tehnyt hänen kanssaan monta lastakin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän on pakko olla surkea provo. Isot elarit on jotain 400€/kk/lapsi, mutta ei sellaisia ihan pienestä palkasta makseta. Tuokin taitaa mennä vain silloin, kun isällä on suuret tulot ja äidillä pienet. Ap:llä nyt vaan on hämärtynyt miten kallista lapsen pitäminen on.
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat kostonhimossa imeä isien rahat, se on totuus. Sitten selitellään vessapapereilla ja ruoilla. Elarit pitäisi AINA mennä VAIN JA AINOASTAAN lasten tileille, joihin saa koskea VAIN jos kumpikin vanhempi antaa suostumuksen. Vaihtoehtoisesti lapsi saa sitten täysi-ikäisenä tuon potin itselleen. Te naiset olette monesti ahneita ja vetoatte aina tuohon lapsi sitä, lapsi tätä.
Nyt se on sanottu.
Kuule luuseri, kun se lapsi tarvitsee elatusta ollessaan nimenomaan lapsi.
Tuossa sydeemissä voisit vaan estää rahojen noston pelkästään kiusantekomielessä, minkä varmaan tekisitkin.
Jos kerran haluat antaa lapselle rahaa hänen aikuistuessaan, mikään ei sinua estä. Mutta ei se lapsen elatusta korvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja nyt te tiedätte, miksi kituutan kuolleessa avioliitossa, missä kenelläkään - ei minulla, vaimolla tai lapsilla ole hyvä olla. Tuloni ovat 3krt. isommat kuin vaimolla ja en todellakaan suo sitä iloa, että alkaisi minun rahoilla elelemään. Kärsin mieluummin ja maksan suoraan lasten kulut. Ja koska olen mies, en lähde sitä riskiä ottamaan, että en saa lähihuoltajuutta, vaikka vaimosta on lasuja tehty ja oikeasti vähän sairas mieleltään (ja myös muutenkin sairas). Pystyn paremmin suojelemaan lapsia.
Et suo sitä iloa, että lapsesi eläisivät rahoillasi? Miksi olet ottanut sekä köyhän, sairaan että hullun vaimon, ja tehnyt hänen kanssaan monta lastakin?
Lueppa tarkkaan: "maksan suoraan lasten kulut".
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat kostonhimossa imeä isien rahat, se on totuus. Sitten selitellään vessapapereilla ja ruoilla. Elarit pitäisi AINA mennä VAIN JA AINOASTAAN lasten tileille, joihin saa koskea VAIN jos kumpikin vanhempi antaa suostumuksen. Vaihtoehtoisesti lapsi saa sitten täysi-ikäisenä tuon potin itselleen. Te naiset olette monesti ahneita ja vetoatte aina tuohon lapsi sitä, lapsi tätä.
Nyt se on sanottu.
Sulla on nyt mennyt elatusmaksujen idea hieman ohi.
T:Elatusvelvollinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.
Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.
Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.
T: eri
Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.
Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.
Elareista ei olekkaan tarkoitus jäädä säästöön. Ne on sen lapsen elatusta varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.
Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.
Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.
T: eri
Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.
Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.
Elareista ei olekkaan tarkoitus jäädä säästöön. Ne on sen lapsen elatusta varten.
Nimenomaan! Ei lähihuoltajan ulkomaanmatkoja varten!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.
Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.
Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.
T: eri
Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.
Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.
Elareista ei olekkaan tarkoitus jäädä säästöön. Ne on sen lapsen elatusta varten.
Nimenomaan! Ei lähihuoltajan ulkomaanmatkoja varten!
No niin. Tulihan sieltä joku mamma alapeukuttamaan. Voi kyynel, pitääkö ekxän maksaa kaikki reissut exälle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.
Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.
Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.
T: eri
En ymmärrä mikä kirjoittamassasi on ongelma? Elarit eivät ole mitenkään valtavat ja vaikka oletettaisiin että äidllä on sama elatuskyky niin 450/kk per lapsi ei ole mitenkään epärealistista. Lapsen osuus asumisesta, ruoka, vaatteet, hygienia, harrastukset, liikkuminen, satunnaiset huvit -helposti tulee tuon verran. Pikemminkin etä pääsee todennäköisesti vähemmällä elarit maksaessaan kuin jos eläisi vielä perheenä. Se jos mummot maksavat pyöriä ei kuulu teille mitenkään.
Myös etä maksaa lasten asumisen ja ravinnon silloin kun ovat tämän luona. Nämä kulut maksetaan toki omasta pussista elarien lisäksi.
No tuossa ei sanottu paljonko lapset ovat etällä. Tuskin 50-50 koska silloin elareita ei olisi. Ja harvalla etällä on etälapsille omat huoneet.
Kyllä meillä maksettaisiin elarit, jos tulisi ero ja lapsi olisi vuoroviikoin. Mies 7000€, minä 2000€. Todellakin vaatisin elatusmaksua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.
Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.
Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.
T: eri
Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.
Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.
Elareista ei olekkaan tarkoitus jäädä säästöön. Ne on sen lapsen elatusta varten.
Nimenomaan! Ei lähihuoltajan ulkomaanmatkoja varten!
No niin. Tulihan sieltä joku mamma alapeukuttamaan. Voi kyynel, pitääkö ekxän maksaa kaikki reissut exälle?
Eikö se ex-vaimo saa edes itse tienaamaansa palkkaa käyttää halutessaan matkusteluun? Pitääkö hänen lasten täysi-ikäisyyteen asti hyväksyttää ex-miehellä jokainen menonsa, ettei vaan pistä mitään turhuuteen?
Vierailija kirjoitti:
Ja nyt te tiedätte, miksi kituutan kuolleessa avioliitossa, missä kenelläkään - ei minulla, vaimolla tai lapsilla ole hyvä olla. Tuloni ovat 3krt. isommat kuin vaimolla ja en todellakaan suo sitä iloa, että alkaisi minun rahoilla elelemään. Kärsin mieluummin ja maksan suoraan lasten kulut. Ja koska olen mies, en lähde sitä riskiä ottamaan, että en saa lähihuoltajuutta, vaikka vaimosta on lasuja tehty ja oikeasti vähän sairas mieleltään (ja myös muutenkin sairas). Pystyn paremmin suojelemaan lapsia.
En nyt ihan ymmärtänyt, oletko vaimosi kanssa, koska vaimosi on kelvoton äidiksi vai koska elarit ovat epäreiluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja nyt te tiedätte, miksi kituutan kuolleessa avioliitossa, missä kenelläkään - ei minulla, vaimolla tai lapsilla ole hyvä olla. Tuloni ovat 3krt. isommat kuin vaimolla ja en todellakaan suo sitä iloa, että alkaisi minun rahoilla elelemään. Kärsin mieluummin ja maksan suoraan lasten kulut. Ja koska olen mies, en lähde sitä riskiä ottamaan, että en saa lähihuoltajuutta, vaikka vaimosta on lasuja tehty ja oikeasti vähän sairas mieleltään (ja myös muutenkin sairas). Pystyn paremmin suojelemaan lapsia.
Et suo sitä iloa, että lapsesi eläisivät rahoillasi? Miksi olet ottanut sekä köyhän, sairaan että hullun vaimon, ja tehnyt hänen kanssaan monta lastakin?
Lueppa tarkkaan: "maksan suoraan lasten kulut".
Miten sinä maksat suoraan lapsen kulut jos lapsi ei kerran asu kanssasi? Tuotko hänelle ruokaa neljästi päivässä, vai miten? Kun niitä kuluja syntyy joka päivä, ei vain kun tarvitaan luistimet tai silmälasit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.
Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.
Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.
T: eri
Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.
Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.
Elareista ei olekkaan tarkoitus jäädä säästöön. Ne on sen lapsen elatusta varten.
Nimenomaan! Ei lähihuoltajan ulkomaanmatkoja varten!
No niin. Tulihan sieltä joku mamma alapeukuttamaan. Voi kyynel, pitääkö ekxän maksaa kaikki reissut exälle?
Eikö se ex-vaimo saa edes itse tienaamaansa palkkaa käyttää halutessaan matkusteluun? Pitääkö hänen lasten täysi-ikäisyyteen asti hyväksyttää ex-miehellä jokainen menonsa, ettei vaan pistä mitään turhuuteen?
Sitten, kun todistettavasti elatuksen kautta saadut rahat on käytetty niihin lapsiin, niin menkööt vaikka Gambiaan. Kunhan tekee sen omilla rahoillaan, ei elareilla. Luetun ymmärtäminen kadoksissa?
No tuossa ei sanottu paljonko lapset ovat etällä. Tuskin 50-50 koska silloin elareita ei olisi. Ja harvalla etällä on etälapsille omat huoneet.