Lue keskustelun säännöt.
Miksi menestyvät nuoret naispoliitikot ärsyttävät noin kovasti iltapäivälehtien setärinkiä?
09.09.2019 |
Esim. Kulmunin menestys tuntuu olevan kova pala. Eikö ne oikein kelpuuttaisi johtopaikoille kuin kaltaisiaan keski-ikäisiä miehiä?
Kommentit (124)
Vierailija kirjoitti:
Kun kerran Mies = paha, Nainen = hyvä, niin miksi naiset sitten vainoavat Huhtasaarta ja Räsästä. Siksikö kun eivät ole nuoria, etenkään Räsänen? Eli sovinismi on hyi hyii, mutta ikäsyrjintä ihan
Miehillä se ettå joku on mies riittåä siihen ettå häntå äänestetåän. Naisilla naiseuden lisäksi tärkeää on äly ja niitå ei mainitsemisissa naisissa ole. Kuka haluaa yhteisiä asioita hoitamaan ihmisiå joilla siihen ei ole kykyå?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huhtasaari ja Räsänen on siinä mielessä sukupuolensa pettureita, että ajavat sovinistisia arvoja. Sovinisteja on yllättävän paljon naisissakin. Ovat omaksuneet sen aatemaailman juurikin esim. uskonnon mukana tai sitten vain tottuneet selviämään miesten kanssa myötäilemällä ja väheksymällä omaa sukupuoltaan.
Mikähän taho sitä sovinistista kulttuuria tänne haalii?
En näe mitään nuoruuden raikkautta politiikan pyrkyrissä joka on pohjustanut uraansa Väyrysen avustajana ja Suomi-Venäjä -seuran puheenjohtajana. Melko tunkkaiset taustat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Setämiehistä en tiedä, mutta tätinaisena sanoisin, että kaikenlaisen kokemuksen ja erityisesti työkokemuksen puute yhdistettynä kolmikymppisen politiikkapullossa eläneen vielä turhan voimakkaana elävään idealismiin aiheuttaa ärtymystä. "Tuore" ja "raikas" ovat ihan hyviä ominaisuuksia joissain tehtävissä, mutta valtakunnan tasolla päättämisessä ne ovat vaarallisia. Ja kun sukupuolen perusteella äänestetään, ollaan vaarallisilla poluilla.
Moni viisikymppinen pyörittelee päätään parikymppiselle itselleen. Myös minä. Vaikken politiikkaan osalllistunutkaan äänestämistä enemmän, olin aikamoisen sinisilmäinen hömppä ja idealisti. Sellainen kuuluu nuoruuteen, mutta sitä ei pidä päästää valloilleen. Ajan kuluminen kasvattaa järkeä ja näkemystä.
Riippuu vähän mitä kukin tarkoittaa idealismilla. Epärealistisuus on yksi asia, mutta esimerkiksi tasa-arvon periaatteet eivät ole mitään idealismia ja moni ikääntynyt tuntuu omaksuneen vanhanaikaiset käsitykset tasa-arvosta. Sellaiset mihin nuorempi polvi ei samaistu. Miehet ovat tärkeämpiä, valk-oinen r-otu on tärkeämpää ja seksuaalisia vähe-mmistöjä ei tarvitse ottaa vakavasti.
Minä, tätinainen, tarkoitin idealismilla juuri liiallista idealismia, siis juuri sellaista epärealistisuutta, jolla tehdään enemmän haittaa kuin hyötyä ja jolla ei usein saada hyötyä edes aikaan. Nyky-Vihreät, äärimmäisen kauas Koijärven aikojen Vihreistä etääntynyt porukka, on idealismissaan vaarallinen puolue varsinkin nyt, kun heillä on kouluttamattomia hörhöjä liian korkeilla palleilla esimerkiksi kaupungin hierarkiassa. Kristilliset voisi olla vaarallinen idealismin edustaja, jollei se olisi häviävän pieni puolue. Muilla puolueilla oma idealismi on niin laimeaa, että sitä ei yleensä näy politiikalle tunnusomaisen, puoluerajat ylittävän omaneduntavoittelun takaa.
En tiedä, mihin ikäluokkaan viittaat "ikääntyneillä". Meillä 80-luvun nuorilla - ainakin niissä piireissä, joissa minä olen kasvanut ja kulkenut - ei ollut paljonkaan nykyisestä poikkeavaa asennetta sukupuolten tasa-arvoon ja seksuaalisiin vähemmistöihin.; valtaosa ihmisistä osasi elää muiden kanssa ihan sovussa ja sallia heteromiesten oikeudet kaikille muillekin ihmisille. Sovinisteja ja hom^nhakkaajia on ollut aina ja on yhä, myös nuorissa.
Linkolan ajan Koijärvi? Oletko tosissasi? Varmaan haikailet myös Persuista sellaista kuin SMP oli?
Sovimies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kerran Mies = paha, Nainen = hyvä, niin miksi naiset sitten vainoavat Huhtasaarta ja Räsästä. Siksikö kun eivät ole nuoria, etenkään Räsänen? Eli sovinismi on hyi hyii, mutta ikäsyrjintä ihan OK?
Minua taas ihmetyttää miksi femagot ovat kiivaina Kulmunnin puolesta, joka nousi KESKUSTAN johtoon? Eikö kepu edusta kaikkea sitä mitä femut rakastavat vihata? Maalaisia, lihan syöntiä, autolla ajoa..
Luulisi heitä vain vituttavan että koko puolue on ylipäänsä olemassa, vaikka sitä johtaisi märthä tikkasen haamu.
Olen feministi, en ikinä äänestäisi Keskustaa, mutta tietenkin kritisoin Kulmunin vähättelyä. Seksismi on väärin kohteesta riippumatta. Samoin paheksuin esim. Sarah Palinin ulkonäön pilkkaamista. Kai tekin vastustaisitte ihmisen kohtelemista väärin riippumatta tämän ihmisen aatemaailmasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ärsytä!
Katrilla on ihanat kannut.
M47
Aika lapsellinen olet ikäiseksesi.
Setämiehenä kyllä arvostan Katria kovasti ja toivoin hänen voittavan. Onneksi näin kävi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sovimies kirjoitti:
Montako kuollutta naisten ja miesten aloittamissa sodissa? Kai olet tarkistanut senkin?
Eli mitäs joku pikkunen naisten aloittama kahakka, kunhan siinä ei kuole kauheen monta? 😂 Voi teitä tyhmiä naisia!
Misogyyni, eikä edes kovin fiksu sellainen, revittelee taas puhtaasti tunteella. Yksinäisellä naistenvihaajalla on taas yksi huono päivä ja paljon aikaa purkaa sitä palstalla.
Mä olen aina yhdistänyt sanan misogyyni naisiin ..
Sinccis
Vierailija kirjoitti:
Sovimies kirjoitti:
Montako kuollutta naisten ja miesten aloittamissa sodissa? Kai olet tarkistanut senkin?
Eli mitäs joku pikkunen naisten aloittama kahakka, kunhan siinä ei kuole kauheen monta? 😂 Voi teitä tyhmiä naisia!
Misogyyni, eikä edes kovin fiksu sellainen, revittelee taas puhtaasti tunteella. Yksinäisellä naistenvihaajalla on taas yksi huono päivä ja paljon aikaa purkaa sitä palstalla.
Ahaa. Olen siis nyt yksinäinenkin? Mitä se mihinkään liittyy kun viihdynkin parhaiten yksin, aseksuaalinesena en edes tarvitse kenenkään naisen yhtä ja ainoaa. Eipä kiukkuavan miesvihaajan omakaan päivä niin hääviltä vaikuta, kun täällä pitää, ja on aikaa, nettisotaa Aatteen puolesta käydä. 😉
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lars kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ärsytä!
Katrilla on ihanat kannut.
M47
Aika lapsellinen olet ikäiseksesi.
Mikä siinä on lapsellista? Jos mielestäsi joku mies on komea, niin onko se lapsellista?
Sinccis
En tiedä mitään Kaikkosesta enkä Kulmunista, mutta panin merkille että hesarinkin juttu oli todella asenteellinen Kulmunia kohtaan. Hesari ei yleensä ole mikään sovinismin linnake, siksi varsinkin kainalojuttu hämmästytti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menneisyyden vaihtoehtoiset historiat ovat valitettavasti osoittaneet itsensä olemattomiksi.
Mitkä ihmeen vaihtoehtoiset historiat? Ei sellaisista ole nyt ollut mitään puhetta, vaan todellisista sodista.
Se jonka viestiin vastasin, kirjoitti: "Naiset olisivat saaneet aikaiseksi kolme".
Kolmas, naisten aloittama maailmansota on toistaiseksi fiktiota.
Kai sä nyt ymmärrät, että se ei ollut mikään argumentti, vaan humoristinen piikittely sen fakton valossa, että naiset eivät ole olleet yhtään sen rauhallisempia...
Vierailija kirjoitti:
Sovimies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kerran Mies = paha, Nainen = hyvä, niin miksi naiset sitten vainoavat Huhtasaarta ja Räsästä. Siksikö kun eivät ole nuoria, etenkään Räsänen? Eli sovinismi on hyi hyii, mutta ikäsyrjintä ihan OK?
Minua taas ihmetyttää miksi femagot ovat kiivaina Kulmunnin puolesta, joka nousi KESKUSTAN johtoon? Eikö kepu edusta kaikkea sitä mitä femut rakastavat vihata? Maalaisia, lihan syöntiä, autolla ajoa..
Luulisi heitä vain vituttavan että koko puolue on ylipäänsä olemassa, vaikka sitä johtaisi märthä tikkasen haamu.Olen feministi, en ikinä äänestäisi Keskustaa, mutta tietenkin kritisoin Kulmunin vähättelyä. Seksismi on väärin kohteesta riippumatta. Samoin paheksuin esim. Sarah Palinin ulkonäön pilkkaamista. Kai tekin vastustaisitte ihmisen kohtelemista väärin riippumatta tämän ihmisen aatemaailmasta?
Riippuu vähän siitä väärin kohtelusta ja aatemaailmasta. Joskus se voi olla ihan hyvä, jos se kolahtaa vasten sitä aatemaailmaa.
Sinccis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset on sitten tyhmiä. (ja lapsellisia)
Luuletteko te, että nainen muuttuu miehen silmissä joksikin eri henkilöksi?
Kun olette hoitamassa "tärkeitä" tehtäviä, niin olette niin tärkeää niin tärkeää ja teille on TÄRKEÄÄ, että teitä kohdellaan arvonne mukaisesti.
Mulla on teille uutinen. Miehet näkevät teidät siltikin vain NAISINA, vaikka luulette olevanne miten tärkeää tai johtajaa.
Sinccis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sovimies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kerran Mies = paha, Nainen = hyvä, niin miksi naiset sitten vainoavat Huhtasaarta ja Räsästä. Siksikö kun eivät ole nuoria, etenkään Räsänen? Eli sovinismi on hyi hyii, mutta ikäsyrjintä ihan OK?
Minua taas ihmetyttää miksi femagot ovat kiivaina Kulmunnin puolesta, joka nousi KESKUSTAN johtoon? Eikö kepu edusta kaikkea sitä mitä femut rakastavat vihata? Maalaisia, lihan syöntiä, autolla ajoa..
Luulisi heitä vain vituttavan että koko puolue on ylipäänsä olemassa, vaikka sitä johtaisi märthä tikkasen haamu.Olen feministi, en ikinä äänestäisi Keskustaa, mutta tietenkin kritisoin Kulmunin vähättelyä. Seksismi on väärin kohteesta riippumatta. Samoin paheksuin esim. Sarah Palinin ulkonäön pilkkaamista. Kai tekin vastustaisitte ihmisen kohtelemista väärin riippumatta tämän ihmisen aatemaailmasta?
Riippuu vähän siitä väärin kohtelusta ja aatemaailmasta. Joskus se voi olla ihan hyvä, jos se kolahtaa vasten sitä aatemaailmaa.
Sinccis
No, seksismi on joka tapauksessa aina väärin. Kirjoitukset joissa ihmistä vähätellään sukupuolen tai ulkonäön tai iän perusteella ovat väärin. Jos on jotain asiaperusteista naispoliitikkoa vastaan, niin voi kirjoittaa ne asia-argumentit.
Vierailija kirjoitti:
Naiset on sitten tyhmiä. (ja lapsellisia)
Luuletteko te, että nainen muuttuu miehen silmissä joksikin eri henkilöksi?
Kun olette hoitamassa "tärkeitä" tehtäviä, niin olette niin tärkeää niin tärkeää ja teille on TÄRKEÄÄ, että teitä kohdellaan arvonne mukaisesti.
Mulla on teille uutinen. Miehet näkevät teidät siltikin vain NAISINA, vaikka luulette olevanne miten tärkeää tai johtajaa.
Sinccis
Mikä tämän tekstin viesti on? Mitä väliä jonkun miehen mielipiteistä? Onhan mieskin aina vain mies naisen silmissä, oli tehtävä mikä vaan.
Vierailija kirjoitti:
Naiset on sitten tyhmiä. (ja lapsellisia)
Luuletteko te, että nainen muuttuu miehen silmissä joksikin eri henkilöksi?
Kun olette hoitamassa "tärkeitä" tehtäviä, niin olette niin tärkeää niin tärkeää ja teille on TÄRKEÄÄ, että teitä kohdellaan arvonne mukaisesti.
Mulla on teille uutinen. Miehet näkevät teidät siltikin vain NAISINA, vaikka luulette olevanne miten tärkeää tai johtajaa.
Sinccis
Newsflash: johtavissa asemissa olevilla naisilla ei riitä kiinnostus miettimään mitä miehet heistä ajattelevat.
Kuvaa hyvin kuinka valtavasti nuoria naisia nostetaan ja kannustetaan tässä yhteiskunnassa vaikka koko ajan syytetään syrjinnässä. Kyllä näitä ihan miehet on äänestäneet puoluekokouksissa. Ei oikein ynnää. Toisaalta se puheenjohtajan valinta ei mitenkään eksaktia tiedettä ole ollut ennenkään niin kuin case Touko Aaltokin todistaa. Aina ollut naisten taktiikka vähän motkottaa asioista joissa ei ole mitään vikaa.
Se, etteivät naiset omien uravalintojensa seurauksena yllä huipulle työelämässä ei taas ole miesten vika. Kyllä niitä naisia on paljon lykätty myös paikoille joissa ei oikein rahkeet riitä ihan vaan koska ovat naisia. Hanna Mäntylä nyt esimerkiksi. Komissaariksikin haluttiin juuri nainen.
Toisaalta naisten myötä on totta kai riski, että naiset tekevät miesnäkökulmasta myös perin pölhösuvaitsevaista politiikkaa.
https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/testosteroni_vahentaa_sosiaalist…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on sitten tyhmiä. (ja lapsellisia)
Luuletteko te, että nainen muuttuu miehen silmissä joksikin eri henkilöksi?
Kun olette hoitamassa "tärkeitä" tehtäviä, niin olette niin tärkeää niin tärkeää ja teille on TÄRKEÄÄ, että teitä kohdellaan arvonne mukaisesti.
Mulla on teille uutinen. Miehet näkevät teidät siltikin vain NAISINA, vaikka luulette olevanne miten tärkeää tai johtajaa.
Sinccis
Mikä tämän tekstin viesti on? Mitä väliä jonkun miehen mielipiteistä? Onhan mieskin aina vain mies naisen silmissä, oli tehtävä mikä vaan.
Esitätkö tyhmää, vai tuleeko se ihan luonnostaan?
Naisethan siitä valittavat, joten kysy heiltä.
Sinccis
En ymmärrä, joten selitä mulle. Ensin itketään siitä, että miehet ovat aloittaneet soita. Sitten kun osoitetaan, että naiset ovat useammin aloittaneet sotia, niin itketään siitä, ettei toteutunut historia kelpaa, koska hallitsemaan päätyneet naiset mukamas ovat olleet jotenkin erikoisia. Lisäksi itketään siitä, että maailmansodissa kuoli paljon ihmisiä, vaikkei sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, kuka ne sodat aloitti, vaan kyseisen maailmanajan massamurhaavan teknologian, kuten sarjatuliaseiden, mattopommitusten, taistelukaasujen, motorisoidun logistiikan ja sen sellaisten.