Lue keskustelun säännöt.
Miksi menestyvät nuoret naispoliitikot ärsyttävät noin kovasti iltapäivälehtien setärinkiä?
09.09.2019 |
Esim. Kulmunin menestys tuntuu olevan kova pala. Eikö ne oikein kelpuuttaisi johtopaikoille kuin kaltaisiaan keski-ikäisiä miehiä?
Kommentit (124)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan oikeutettua on tuntea huolta kun maata johtamaan ja siten arvaamatonta vahinkoa aiheuttamaan pääsee nuoria naisia, joiden ainut meriitti että ovat nuoria naisia. Pätevyyden kykyjen tai jopa älyn -mikä ei sama kuin titteli ja tutkinto- laita niin ja näin.
Sovimies kirjoitti:
Ihan oikeutettua on tuntea huolta kun maata johtamaan ja siten arvaamatonta vahinkoa aiheuttamaan pääsee nuoria naisia, joiden ainut meriitti että ovat nuoria naisia. Pätevyyden kykyjen tai jopa älyn -mikä ei sama kuin titteli ja tutkinto- laita niin ja näin.
Ja Kaikkosellako noita olisi? Entä nuhteettomuus (mm. puhdas rikosrekisteri)? Se ei taida olla tärkeä arvo?
Sovimies kirjoitti:
Ihan oikeutettua on tuntea huolta kun maata johtamaan ja siten arvaamatonta vahinkoa aiheuttamaan pääsee nuoria naisia, joiden ainut meriitti että ovat nuoria naisia. Pätevyyden kykyjen tai jopa älyn -mikä ei sama kuin titteli ja tutkinto- laita niin ja näin.
Milläs meriiteillä miehet on sitten valittu? Hyvä veli -verkostoilla ja vaikka kuinka käärisivät tuohta omiin taskuihin ja etsisivät aina suurinta hyötyä itselleen ja lähipiirilleen, niin valitaan vaan uudestaan.
Setämiehistä en tiedä, mutta tätinaisena sanoisin, että kaikenlaisen kokemuksen ja erityisesti työkokemuksen puute yhdistettynä kolmikymppisen politiikkapullossa eläneen vielä turhan voimakkaana elävään idealismiin aiheuttaa ärtymystä. "Tuore" ja "raikas" ovat ihan hyviä ominaisuuksia joissain tehtävissä, mutta valtakunnan tasolla päättämisessä ne ovat vaarallisia. Ja kun sukupuolen perusteella äänestetään, ollaan vaarallisilla poluilla.
Moni viisikymppinen pyörittelee päätään parikymppiselle itselleen. Myös minä. Vaikken politiikkaan osalllistunutkaan äänestämistä enemmän, olin aikamoisen sinisilmäinen hömppä ja idealisti. Sellainen kuuluu nuoruuteen, mutta sitä ei pidä päästää valloilleen. Ajan kuluminen kasvattaa järkeä ja näkemystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sai tuo Kaikkonen sentään 40-vuotiaana aikaiseksi ensimmäisen tutkintonsa lukion jälkeen (kandidaatti), vrt. Kulmuni on maisteri.
Vierailija kirjoitti:
Setämiehistä en tiedä, mutta tätinaisena sanoisin, että kaikenlaisen kokemuksen ja erityisesti työkokemuksen puute yhdistettynä kolmikymppisen politiikkapullossa eläneen vielä turhan voimakkaana elävään idealismiin aiheuttaa ärtymystä. "Tuore" ja "raikas" ovat ihan hyviä ominaisuuksia joissain tehtävissä, mutta valtakunnan tasolla päättämisessä ne ovat vaarallisia. Ja kun sukupuolen perusteella äänestetään, ollaan vaarallisilla poluilla.
Moni viisikymppinen pyörittelee päätään parikymppiselle itselleen. Myös minä. Vaikken politiikkaan osalllistunutkaan äänestämistä enemmän, olin aikamoisen sinisilmäinen hömppä ja idealisti. Sellainen kuuluu nuoruuteen, mutta sitä ei pidä päästää valloilleen. Ajan kuluminen kasvattaa järkeä ja näkemystä.
Riippuu vähän mitä kukin tarkoittaa idealismilla. Epärealistisuus on yksi asia, mutta esimerkiksi tasa-arvon periaatteet eivät ole mitään idealismia ja moni ikääntynyt tuntuu omaksuneen vanhanaikaiset käsitykset tasa-arvosta. Sellaiset mihin nuorempi polvi ei samaistu. Miehet ovat tärkeämpiä, valk-oinen r-otu on tärkeämpää ja seksuaalisia vähe-mmistöjä ei tarvitse ottaa vakavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi menestyvät nuoret naispoliitikot ärsyttävät noin kovasti iltapäivälehtien setärinkiä?
Miksi joku on niin tyhmä, että välittömästi olettaa ärsyyntymisen johtuvan iästä tai sukupuolesta, eikä puheista?
Vierailija kirjoitti:
Sovimies kirjoitti:
Ihan oikeutettua on tuntea huolta kun maata johtamaan ja siten arvaamatonta vahinkoa aiheuttamaan pääsee nuoria naisia, joiden ainut meriitti että ovat nuoria naisia. Pätevyyden kykyjen tai jopa älyn -mikä ei sama kuin titteli ja tutkinto- laita niin ja näin.
Milläs meriiteillä miehet on sitten valittu? Hyvä veli -verkostoilla ja vaikka kuinka käärisivät tuohta omiin taskuihin ja etsisivät aina suurinta hyötyä itselleen ja lähipiirilleen, niin valitaan vaan uudestaan.
Hehee, ja samaa tehneitä naispoliitikkoja ei tietenkään ole ollut yhtään? Mitä nyt Tiura, Linden, Alho, Lehtomäki, Jäätteenmäki... Plus kaikki sopeutuseläkettä bisneksensä päälle kahmineet, kuten Nurmi, Karpela jne. jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Setämiehistä en tiedä, mutta tätinaisena sanoisin, että kaikenlaisen kokemuksen ja erityisesti työkokemuksen puute yhdistettynä kolmikymppisen politiikkapullossa eläneen vielä turhan voimakkaana elävään idealismiin aiheuttaa ärtymystä. "Tuore" ja "raikas" ovat ihan hyviä ominaisuuksia joissain tehtävissä, mutta valtakunnan tasolla päättämisessä ne ovat vaarallisia. Ja kun sukupuolen perusteella äänestetään, ollaan vaarallisilla poluilla.
Moni viisikymppinen pyörittelee päätään parikymppiselle itselleen. Myös minä. Vaikken politiikkaan osalllistunutkaan äänestämistä enemmän, olin aikamoisen sinisilmäinen hömppä ja idealisti. Sellainen kuuluu nuoruuteen, mutta sitä ei pidä päästää valloilleen. Ajan kuluminen kasvattaa järkeä ja näkemystä.
Sukupuolen perusteella on äänestetty miehiä suosivasti ihan vasta viime vuosikymmeniin asti ja edelleenkin sitä näkee tietyissä piireissä. Mutta vaikka miehet saivat esimerkiksi kaksi maailmansotaa aikaiseksi, niin on niistäkin vaarallisista poluista selvitty.
Myönnän kuitenkin että minuakin huolettaisi, jos eduskunta koostuisi ainoastaan nuorista naisista, mutta huolettaisi yhtä lailla, jos se koostuisi ainoastaan keski-ikäisistä miehistä. Sipilän hallitushan koostui lähes yksinomaan sellaisista ja omasta mielestäni se olikin yksi huonommista hallituksista aikoihin.
Uskon että paras lopputulos tulee kun on hyvä kattaus eri-ikäisiä molempien sukupuolten edustajia. Silloin kokemus ja uudet ideat tasapainottuvat. Niin ikään nuoret naiset ja miehet eivät välttämättä osaa niin katsoa vanhemmille ihmisille tärkeitä asioita ja päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Setämiehistä en tiedä, mutta tätinaisena sanoisin, että kaikenlaisen kokemuksen ja erityisesti työkokemuksen puute yhdistettynä kolmikymppisen politiikkapullossa eläneen vielä turhan voimakkaana elävään idealismiin aiheuttaa ärtymystä. "Tuore" ja "raikas" ovat ihan hyviä ominaisuuksia joissain tehtävissä, mutta valtakunnan tasolla päättämisessä ne ovat vaarallisia. Ja kun sukupuolen perusteella äänestetään, ollaan vaarallisilla poluilla.
Moni viisikymppinen pyörittelee päätään parikymppiselle itselleen. Myös minä. Vaikken politiikkaan osalllistunutkaan äänestämistä enemmän, olin aikamoisen sinisilmäinen hömppä ja idealisti. Sellainen kuuluu nuoruuteen, mutta sitä ei pidä päästää valloilleen. Ajan kuluminen kasvattaa järkeä ja näkemystä.
Ajattelepa, että seitsemänkymppisenä saatat pitää nykyistä itseäsi aivan kakarana.
Sen mahdollisuuden uhallakin minä pidän hyvänä asiana, että asioista päättämässä on monen ikäisiä ja monenlaisia ihmisiä. Moni kun katsoo politiikan olevan vain oman viiteryhmän edunvalvontaa.
T. Ikätoverisi (jolla oli kyllä jo 20-vuotiaana paljon hyviä ajatuksia)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Setämiehistä en tiedä, mutta tätinaisena sanoisin, että kaikenlaisen kokemuksen ja erityisesti työkokemuksen puute yhdistettynä kolmikymppisen politiikkapullossa eläneen vielä turhan voimakkaana elävään idealismiin aiheuttaa ärtymystä. "Tuore" ja "raikas" ovat ihan hyviä ominaisuuksia joissain tehtävissä, mutta valtakunnan tasolla päättämisessä ne ovat vaarallisia. Ja kun sukupuolen perusteella äänestetään, ollaan vaarallisilla poluilla.
Moni viisikymppinen pyörittelee päätään parikymppiselle itselleen. Myös minä. Vaikken politiikkaan osalllistunutkaan äänestämistä enemmän, olin aikamoisen sinisilmäinen hömppä ja idealisti. Sellainen kuuluu nuoruuteen, mutta sitä ei pidä päästää valloilleen. Ajan kuluminen kasvattaa järkeä ja näkemystä.
Kaikkonen on samanlainen poliittinen broileri, ei hänellä ole mitään uraa politiikan ulkopuolella.
Vierailija kirjoitti:
Sovimies kirjoitti:
Ihan oikeutettua on tuntea huolta kun maata johtamaan ja siten arvaamatonta vahinkoa aiheuttamaan pääsee nuoria naisia, joiden ainut meriitti että ovat nuoria naisia. Pätevyyden kykyjen tai jopa älyn -mikä ei sama kuin titteli ja tutkinto- laita niin ja näin.
Ja Kaikkosellako noita olisi? Entä nuhteettomuus (mm. puhdas rikosrekisteri)? Se ei taida olla tärkeä arvo?
Ai nyt onkin kyse vaan Kaikkosesta (joka mätämuna) vs. Kulmunni eikä kaikista miehistä vs. ihanat nuoret naiset? Kovasti vedit skaalaa heti takaisin. 😄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi menestyvät nuoret naispoliitikot ärsyttävät noin kovasti iltapäivälehtien setärinkiä?
Miksi joku on niin tyhmä, että välittömästi olettaa ärsyyntymisen johtuvan iästä tai sukupuolesta, eikä puheista?
Koska se ärtymys korreloi jatkuvasti juuri ikään ja erityisesti sukupuoleen, vaikka puheet vaihtelisi.
Sovimies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sovimies kirjoitti:
Ihan oikeutettua on tuntea huolta kun maata johtamaan ja siten arvaamatonta vahinkoa aiheuttamaan pääsee nuoria naisia, joiden ainut meriitti että ovat nuoria naisia. Pätevyyden kykyjen tai jopa älyn -mikä ei sama kuin titteli ja tutkinto- laita niin ja näin.
Ja Kaikkosellako noita olisi? Entä nuhteettomuus (mm. puhdas rikosrekisteri)? Se ei taida olla tärkeä arvo?
Ai nyt onkin kyse vaan Kaikkosesta (joka mätämuna) vs. Kulmunni eikä kaikista miehistä vs. ihanat nuoret naiset? Kovasti vedit skaalaa heti takaisin. 😄
Haloo, luitko aloitusta? Kulmuni oli esimerkkinä.
Kun kerran Mies = paha, Nainen = hyvä, niin miksi naiset sitten vainoavat Huhtasaarta ja Räsästä. Siksikö kun eivät ole nuoria, etenkään Räsänen? Eli sovinismi on hyi hyii, mutta ikäsyrjintä ihan OK?
Iltapäivlehtien setämiehiä ei äänestäisi kukaan, vaikka heillä on turvanaan jälkiviisaus ja aikaa yrittää keksiä puhuttelevia ilmauksia. Edes Iltalehden blogisti Pauli Vahtera, joka on persujen virallinen ajatuspaja ja siteerataan kaikkialla, ei menestynyt vaaleissa, omatkaan eivät halunneet häntä minnekään.
Tältä pohjalta ymmärtää setämiesten pihlajanmarjan makuiset kommentit erityisesti naisista, jotka etenevät päättäjiksi. Katkeruus on kovaa. Timo Haapalan omahyväinen, muka ajattelijana poseeraava kuva Twitterssä naurattaa aina. Reppana.
Vierailija kirjoitti:
Kun kerran Mies = paha, Nainen = hyvä, niin miksi naiset sitten vainoavat Huhtasaarta ja Räsästä. Siksikö kun eivät ole nuoria, etenkään Räsänen? Eli sovinismi on hyi hyii, mutta ikäsyrjintä ihan OK?
Millä sanoilla Räsästä ja Huhtasaarta on ikäsyrjitty?
Vierailija kirjoitti:
Mutta vaikka miehet saivat esimerkiksi kaksi maailmansotaa aikaiseksi, niin on niistäkin vaarallisista poluista selvitty.
Naiset olisivat saaneet aikaiseksi kolme:
https://qz.com/967895/throughout-history-women-rulers-were-more-likely-…
Iltapulujen miehet eivät kestä kilpailua, mutta he eivät myöskään osaa olla ajattelematta kilpailuasetelmien kautta. Jos ja kun nuoret naisetkin kelpuutetaan nykyään iästään ja sukupuolestaan huolimatta vaikutusvaltaisiin asemiin, niin keski-ikäiset miehet joutuvat taistelemaan paikoistaan aiempaa enemmän eikä ikääntynyt penis enää raivaa tietä etusijoille niin kuin he ovat tottuneet. Se herättää riittämättömyyden tunnetta, mikä on mielelle rauhoittavaa kanavoida aggressiivisuudeksi uusia haastajia kohtaan.