Lue keskustelun säännöt.
Avovaimon lapsellinen reaktio isyystestiin
26.08.2019 |
Saimme hiljattain esikoisemme. Minä pyysin isyystestiä johon hän suostui ilman sen suurempaa vastustelua, melodramaattisesti vain totesi tyyliin "mieti nyt mitä oikeasti pyydät multa" tms.. Noh. Testien tulokset tulivat takaisin. Avasin ne töissä ja kotiin tullessa kerroin, että tulokset olivat tulleet ja minä olin isä. Ajattelin tämän olevan iloinen asia, mutta samantien kun jaoin tuon tiedon, hän alkoi dramaattisin elkein pakkaamaan vaatteitaan. Kysyin mitä hittoa hän tekee, johon vastasi että muuttaa vanhempiensa luo. Mitä vit*ua? Ei kai hän voi olla tosissaan? Mitä teen? Rakastan häntä minun oli vain oltava varma totuudesta, olen luonteeltani sellainen.
M33
Kommentit (538)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet osoittanut suurta rehellisyyden epäilystä. Epäilemällä isyyttäsi, olet siis epäillyt puolisosi uskollisuutta. Et myöskään ole luottanut hänen sanaansa, olet myös epäillyt valehtelijaksi. En itsekään tietäisi, miten tuollaisen jälkeen voisin enää jatkaa suhteessa. Siis suhteessa, jossa ei ole molemminpuolista luottamusta - tuskin kunnioitustakaan.
Voi kunpa isyys testattaisiin aina automaattisesti, myös avioliitossa syntyviltä, vältyttäisiin monelta murheelta.
Nainen joka ei itse ehdota isyystestiä pettää. Ihmisellä jolla ei ole mitään salattavaa ei IKINÄ vastusta isyystestiä
Höpö höpö. En ehdota isyystestiä, koska tiedän kuka lapsen isä on. Jos mies haluaa testin, hankkikoot sen itse. Kyllä aikuinen ihminen osaa itse järjestää asian.
Sinua ei siis kiinnosta mitä miehesi tietää? Kiinnostaa vain se miten mies sinun sanomisen luottaa? Kuulostaa melko itse keskeiseltä ja narsistisella.
Tuossahan sanottiin, että mies saa testauksen järjestää, jos niin haluaa. Ja kyllä minäkin omaan puolisoon luotan ja odotan, että hän luottaa minuun. Jos luottamus loppuu, loppu suhdekin. Sen lisäksi omista lapsista näki melko pian, kenen lapsia siinä on.
Katsoin eilen Atlantin yli -ohjelmaa. Ainakaan Hjalliksen ei tarvitse epäillä onko hän Joelin isä, sillä sen huomaa sokeakin. Että isällä ja pojalla voikin olla tismalleen samanlainen ääni.
silti joka kymmenes on toisen miehen lapsi.
Mutta eiväthän naiset petä :D
9/10 on isänsä lapsia. Eli 90% ei petä.
jokaisesta panosta tulee lapsi?
aika kova prosentti jos näin....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystesti automaattiseksi aivan kaikille, niin ei tarvitsisi kansalaisten tehdä omia testejä.
Eli lähdettäisiin siitä ajatuksesta, että jokainen nainen pettää varmuudella?
Pässi! Ei vaan siitä, että kaikille se on MAHDOLLISTA.
Jos testi pitää tehdä kaikille, niin silloin lähtökohta on, että kaikkien oletetaan
pettävän.Eihän DNA-testejäkään tehdä kaikille Suomen miehille, kun joku nainen on tullut raiskatuksi. Koska voisi olla MAHDOLLISTA, että mies voisi olla raiskaaja.
Ei vaan oletetaan, että kaikkien on mahdollista pettää ja nämä halutaan seuloa porukasta pois, jotta ikäviltä isyysepäselvyyksiltä vältytään.
Ja tuossa sinun raiskaustilanteessa ne dna-testit tehdään niille mahdolliseksi raiskariksi nimetyille. Ei koko kansalle. Ei tässä isyysjutussakaan testejä koko kansalle tehtäisi vaan mahdollisiksi isiksi nimetyille.
Vierailija kirjoitti:
Naiselle lapsen tekeminen jonkun muun miehen kanssa on pikku juttu, kunhan avo/aviomies luulee lasta omakseen. Tämä on ainoa syy, miksi nainen voi haluta kieltäytyä isyystestistä.
Puheet ovat yhtä, todisteet toista.
Jos mies ei saa aikaiseksi tehdä testiä omasta lapsestaan ilman, että lapsen äiti pitää miestä kädestä kiinni, jotta hän sen saa testattua, saa mies olla ilman testiä.
Miehelle lapsen testaaminen on juuri niin automaattista kuin hän sen itselleen haluaa. Tilaat testin, teet sen itselle ja lapselle, maksat sen ja tadaaa, tulokset saapuvat jopa kotiin tai sähköpostiin.
Kuinka laiska ja pihi mies voi olla, jos tämä asia on kerran hänelle niin tärkeää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystesti automaattiseksi aivan kaikille, niin ei tarvitsisi kansalaisten tehdä omia testejä.
Eli lähdettäisiin siitä ajatuksesta, että jokainen nainen pettää varmuudella?
Pässi! Ei vaan siitä, että kaikille se on MAHDOLLISTA.
Jos testi pitää tehdä kaikille, niin silloin lähtökohta on, että kaikkien oletetaan
pettävän.Eihän DNA-testejäkään tehdä kaikille Suomen miehille, kun joku nainen on tullut raiskatuksi. Koska voisi olla MAHDOLLISTA, että mies voisi olla raiskaaja.
Silti jokainen mies jolla on mahdollisuus olla isäehdokas testataan kun nainen ilmoittaa ettei isästä ole varmuutta.
Ei sinne ketään naapurin markkuja ja puhelinluettelosta randomilla valittuja raahata ihan vaan siksi, että yh-äippä ei tiedä onko isä mies A vai B.
Niin, tuo asia varmaan tuli katettua sanoilla "joilla on mahdollisuus olla isäehdokas"
mutta hyvä kun tarkensit, jos käy tarpeeksi hitaalla niin varmasti se tarkennus on tarpeen.
En kannata automaattisia isyystestauksia ihan sen takia että suurimmaksi osaksi ne ovat resurssien tuhlausta ja jokainen epäilevä isä voi sen omalla kustannuksellaan tehdä.
Silti. Kaikenlaisia mielenkiintoisia ja vähemmän hyödyllisiä tutkimuksia tehdään, joten olisi män uteliaalle mielelle kyllä ihan mielenkiintoista jos joku yliopistoryhmä tekisi vaikkapa Tyksissä puolen vuoden seurannan, jossa kysyttäisiin kummankin vanhemman kanta tähän asiaan ja myös otettaisiin kaikilta vauvoilta ja isiltä tuo sylkitesti (joko niin että tulos jäisi vain datakaton tutkimukseen tai jopa niin että vanhemmat halutessaan saisivat tuon tuloksen?) ja näin saataisiin jotain faktaa siihen mikä on (asialle keskeisen) väestön keskimääräinen kanta, miten paljon vahvistuu ’vääriä isyysolettamia’ ja erityisesti MINKÄLAIsISSA raskauksissa (suunniteltu/ei, panosuhde/avosuhde/avioliitto ) eka/toka/kolmas lapsi, nuoret vanhemmat/vanhat vanhemmat, ydin/uusioperhe, Suomi/mamuperhe jne. Dataa voitaisiin kerätä erittäin monelta eri aspektilta. Kun vain löytyisi joku väitöskirjaryhmä ja rahoitus, ja vähemmän kiinnostaviinkin projekteihin löytyy...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko jokaisen ketjuun kirjoittavan miehen kohdalla selvitetty, kuka heidn isänsä on? Onko jokainen teistä niin omannäköinen, että mitään yhteisestä ei löydy oletetun isän kanssa? Alkaa tuntua, että tosi moni mies kärsii kasvosokeudesta, sillä lapsista kyllä näkee, kettä hänen vanhempansa on. Erotessa ei tarvitse kuin kaivella vanhempien kuvat saman ikäisinä, mitä lapsi silloin on ja katsoa siitä.
No minä esimerkiksi olen vasenkätinen ja alkanut kaljuuntua aikaisin kuten setäni. Isäni on oikeakätinen ja vielä eläkeläisenäkin täysi tukka päässä, hiukan ohentuneena toki. Veljeni on oikeakätinen ja selkeästi tuuheampi tukkainen kuin minä. Ei ole isyyttä selvitetty, mutta olisiko sinusta aihetta?
Ei ole. Tietyt piirteet kulkevat suvussa ja saattavat hyppiä yhden tai pari sukupolvea yli. Oma lapsi on myös vasenkätinen kuten setänsä. Miehen suvussa on paljon vasenkätisiä, omassa ei. Hiuksista en sano mitään.
Isän puolen suvussa on minun lisäkseni vasenkätisiä vain setäni. Äidin puolella ei yhtäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystesti automaattiseksi aivan kaikille, niin ei tarvitsisi kansalaisten tehdä omia testejä.
Eli lähdettäisiin siitä ajatuksesta, että jokainen nainen pettää varmuudella?
Pässi! Ei vaan siitä, että kaikille se on MAHDOLLISTA.
Jos testi pitää tehdä kaikille, niin silloin lähtökohta on, että kaikkien oletetaan
pettävän.Eihän DNA-testejäkään tehdä kaikille Suomen miehille, kun joku nainen on tullut raiskatuksi. Koska voisi olla MAHDOLLISTA, että mies voisi olla raiskaaja.
Ei vaan oletetaan, että kaikkien on mahdollista pettää ja nämä halutaan seuloa porukasta pois, jotta ikäviltä isyysepäselvyyksiltä vältytään.
Ja tuossa sinun raiskaustilanteessa ne dna-testit tehdään niille mahdolliseksi raiskariksi nimetyille. Ei koko kansalle. Ei tässä isyysjutussakaan testejä koko kansalle tehtäisi vaan mahdollisiksi isiksi nimetyille.
Kuka estää miestä nyt tekemään testin, ellei mies itse? Hän on vapaa tekemään testin itsestään ja totta hitossa myös lapsestaan, jos hänet on merkattu isäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Olisin toiminut itse samoin. Jos ei minuun luota, ei tartte minun kanssa asua ja olla. Sama pätee toisinpäin. Jos en voi mieheen luottaa, ei ole parisuhdetta. Kokeiltu on, eikä sellainen parisuhde ole mistään kotoisin.
N33
Miten kommentoit niitä tuhansia/kymmeniä tuhansia perheitä Suomessa jossa isällä on käenpoika elätettävänä kun nainen ei ole saanut sanottua, että "on ihan mahdollista että lapsen isi onkin yks toinen"? Olisiko noissa tapauksissa naisen tenttaaminen oikein vai ei? Ja koska miehellä ei ilman testiä ole millään tavalla varmuutta, eikö todiste ole perusteltua?
Jos mies perustelee sitä ettei HÄN luota MINUUN, sillä että joku muukin jossain joskus pettänyt niin sehän kertoo suhteestamme kaiken oleellisen. Jos hän tenttaa minua pettämisestä, ei hän luota minuun. Toki on perusteltua teettää testi jos ei luota, mutta ei suhteella ole silloin tulevaisuutta.
Et siis yhtään näe miehen näkökulmaa asiaan? Tämä jos joku on asia, jossa biologia jyrää tasa-arvon. Miehelle on vain usko ei tietoa. Naiselle taas on lähes aina varmaa kuka lapsen isä on ja harvemmin omaa äityittään tarvitsee epäillä. Vastaavaa tilannetta ei toisin päin oikein ole. Tässä pari väkisin väännettyä esimerkkiä, jotka voisi ehkä avata miehen näkökulmaa.
Jos joudut auto-onnettomuuteen ja heräät sairaalasta ja miehesi kertoo sinun olleen kolme vuotta koomassa. Olit onnettomuuteen joutuessasi tietämättäsi hyvin alkuvaiheessa raskaana ja olet koomassa ollessasi synnyttänyt teille lapsen. Kai uskot saman tien miestäsi etkä yhtään epäile? Vai etkö ollenkaan luota mieheesi?
Miksi synnytysosastolla vauvojen ranteisiin pitää laittaa tunnistusrannekkeet? Jos et kerran luota henkilökuntaan ollenkaan, niin miksi olet synnytit siellä? Eikö sinun ja vauvan terveys olekaan sinulle tärkeää?
Tässä sinulle näkökulmaa. On vaikka kuinka paljon tauteja joita ei testata vastasyntyneiltä automaattisesti, vaikka sillä olisi suuri merkitys heidän terveyden kannalta. Miksemme testaa vaikka keliakiaa tai kystistä fibroosia? Miksi verorahat käytettäisiin pihien isien mielirauhan turvaamiseen?
Jokainen isä voi ottaa omasta lapsestaan vanupuikolla sylkeä lapsensa suusta ja testata sen. Kaikilla isillä on tämä oikeus. Siihen ei tarvitse sotkeutua muiden veronmaksajien rahoittamaan asiaa.
Jos se asia on tärkeää miehelle, hän hoitaa sen asian itse eikä odottele yhteiskuntaa. Ihan kuten minkä tahansa muun verikokeen kanssa.
Miksi synnytys on veronmaksajien ongelma? Ja mitäs kaikkea operaatioon kuuluu?
Asia on naisille suuri ongelma koska he tietävät totuuden kuinka kävisi jos asiaa alettaisiin penkomaan.
Kyse ei ole luottamuksesta vaan totuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Olisin toiminut itse samoin. Jos ei minuun luota, ei tartte minun kanssa asua ja olla. Sama pätee toisinpäin. Jos en voi mieheen luottaa, ei ole parisuhdetta. Kokeiltu on, eikä sellainen parisuhde ole mistään kotoisin.
N33
Miten kommentoit niitä tuhansia/kymmeniä tuhansia perheitä Suomessa jossa isällä on käenpoika elätettävänä kun nainen ei ole saanut sanottua, että "on ihan mahdollista että lapsen isi onkin yks toinen"? Olisiko noissa tapauksissa naisen tenttaaminen oikein vai ei? Ja koska miehellä ei ilman testiä ole millään tavalla varmuutta, eikö todiste ole perusteltua?
Jos mies perustelee sitä ettei HÄN luota MINUUN, sillä että joku muukin jossain joskus pettänyt niin sehän kertoo suhteestamme kaiken oleellisen. Jos hän tenttaa minua pettämisestä, ei hän luota minuun. Toki on perusteltua teettää testi jos ei luota, mutta ei suhteella ole silloin tulevaisuutta.
Et siis yhtään näe miehen näkökulmaa asiaan? Tämä jos joku on asia, jossa biologia jyrää tasa-arvon. Miehelle on vain usko ei tietoa. Naiselle taas on lähes aina varmaa kuka lapsen isä on ja harvemmin omaa äityittään tarvitsee epäillä. Vastaavaa tilannetta ei toisin päin oikein ole. Tässä pari väkisin väännettyä esimerkkiä, jotka voisi ehkä avata miehen näkökulmaa.
Jos joudut auto-onnettomuuteen ja heräät sairaalasta ja miehesi kertoo sinun olleen kolme vuotta koomassa. Olit onnettomuuteen joutuessasi tietämättäsi hyvin alkuvaiheessa raskaana ja olet koomassa ollessasi synnyttänyt teille lapsen. Kai uskot saman tien miestäsi etkä yhtään epäile? Vai etkö ollenkaan luota mieheesi?
Miksi synnytysosastolla vauvojen ranteisiin pitää laittaa tunnistusrannekkeet? Jos et kerran luota henkilökuntaan ollenkaan, niin miksi olet synnytit siellä? Eikö sinun ja vauvan terveys olekaan sinulle tärkeää?
Minä luotan mieheeni ja uskon, mitä hän minulle sanoo. Kyllä minä yli kaksivuotiaasta lapsesta olen erottanut omat piirteeni. Koomapotilaat eivät synnytä aktiivisesti, joten lapsi otetaan ulos sektiolla. Mikäli vatsassa ei näy mitään arpea eikä lastakaan ole näyttää, niin siinä tapauksessa epäilen miehen puheita.
Synnytyssairaalassa vauvat saavat rannekkeet siksi, että hoitohenkilökunta tunnistaa lapset. Aivan varmasti hermostuisin, jos lapsi joutuu toimenpiteisiin, jotka kuuluvat toiselle lapselle. Hermostuisin myös silloin, jos oman lapset tarvitsemat hoitotoimenpiteet jäävät tekemättä siksi, että ne on tehty jollekin toiselle.
Tarkastaisit kuitenkin löytyykö arpea ja tutkisit lapsen piirteitä. Et siis luota mieheesi?
Ilmeisesti ei ole luottoa myöskään siihen, että sairaalan henkilökunta osaa laittaa lapsen siihen nimellä varustettuun koppaan. Näinhän ennen oli ja joskus todella harvoin kävi virheitä. Nyt sitten epäillään koko henkilökuntaa tunareiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystesti automaattiseksi aivan kaikille, niin ei tarvitsisi kansalaisten tehdä omia testejä.
Eli lähdettäisiin siitä ajatuksesta, että jokainen nainen pettää varmuudella?
Pässi! Ei vaan siitä, että kaikille se on MAHDOLLISTA.
Jos testi pitää tehdä kaikille, niin silloin lähtökohta on, että kaikkien oletetaan
pettävän.Eihän DNA-testejäkään tehdä kaikille Suomen miehille, kun joku nainen on tullut raiskatuksi. Koska voisi olla MAHDOLLISTA, että mies voisi olla raiskaaja.
Silti jokainen mies jolla on mahdollisuus olla isäehdokas testataan kun nainen ilmoittaa ettei isästä ole varmuutta.
Niin varmaan!
Jos lapsi on syntynyt avioliiton ulkopuolella, eikä kukaan ole tunnustanut isyyttä, lastenvalvoja aloittaa isyyden selvittämisen. Isyystestin tekeminen tulee käytännössä tarpeelliseksi, kun on epäselvää, kuka lapsen isä on. Jos äiti on ollut sukupuoliyhteydessä useamman miehen kanssa lapsen siittämisen aikaan, ei ole välttämättä varmaa, kuka heistä on tosiasiassa lapsen siittänyt mies. Jos lastenvalvoja katsoo tarpeelliseksi, hänen on tilattava oikeusgeneettinen isyystutkimus lapsesta, äidistä ja miehestä, joka saattaa olla lapsen isä. Jos mahdollinen isä vastustaa isyyden selvittämistä, voidaan hänet kuitenkin lain nojalla velvoittaa siihen sakon uhalla. Tämä tapahtuu tuomioistuimen määräyksellä, kun isyyden vahvistamisesta on nostettu kanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kannata automaattisia isyystestauksia ihan sen takia että suurimmaksi osaksi ne ovat resurssien tuhlausta ja jokainen epäilevä isä voi sen omalla kustannuksellaan tehdä.
Silti. Kaikenlaisia mielenkiintoisia ja vähemmän hyödyllisiä tutkimuksia tehdään, joten olisi män uteliaalle mielelle kyllä ihan mielenkiintoista jos joku yliopistoryhmä tekisi vaikkapa Tyksissä puolen vuoden seurannan, jossa kysyttäisiin kummankin vanhemman kanta tähän asiaan ja myös otettaisiin kaikilta vauvoilta ja isiltä tuo sylkitesti (joko niin että tulos jäisi vain datakaton tutkimukseen tai jopa niin että vanhemmat halutessaan saisivat tuon tuloksen?) ja näin saataisiin jotain faktaa siihen mikä on (asialle keskeisen) väestön keskimääräinen kanta, miten paljon vahvistuu ’vääriä isyysolettamia’ ja erityisesti MINKÄLAIsISSA raskauksissa (suunniteltu/ei, panosuhde/avosuhde/avioliitto ) eka/toka/kolmas lapsi, nuoret vanhemmat/vanhat vanhemmat, ydin/uusioperhe, Suomi/mamuperhe jne. Dataa voitaisiin kerätä erittäin monelta eri aspektilta. Kun vain löytyisi joku väitöskirjaryhmä ja rahoitus, ja vähemmän kiinnostaviinkin projekteihin löytyy...
Kaikkea kiinnostavaa löytyy tutkittavaksi, mutta kun noita sairauksia kun on vielä vaikka kuinka paljon tutkittavaksi, niin ehkä ne rahat kannattaisi suunnata sinne? Isyys ei ole sairaus, vaikkei se ole jonkun määrätyn henkilön. Tärkeämpää olisi seuloa lapsilta perinnöllisiä sairauksia kuin jotain isäehdokkaita.
Vierailija kirjoitti:
Asia on naisille suuri ongelma koska he tietävät totuuden kuinka kävisi jos asiaa alettaisiin penkomaan.
Kyse ei ole luottamuksesta vaan totuudesta.
Luottamus on juuri sitä, että luotetaan toisen puhuvan totta ilman todisteluvelvoitetta. Ajatus parisuhteesta, jossa ei ole luottamusta vaan totuuksia, on absurdi. Ei ihme, että sellaisia ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata automaattisia isyystestauksia ihan sen takia että suurimmaksi osaksi ne ovat resurssien tuhlausta ja jokainen epäilevä isä voi sen omalla kustannuksellaan tehdä.
Silti. Kaikenlaisia mielenkiintoisia ja vähemmän hyödyllisiä tutkimuksia tehdään, joten olisi män uteliaalle mielelle kyllä ihan mielenkiintoista jos joku yliopistoryhmä tekisi vaikkapa Tyksissä puolen vuoden seurannan, jossa kysyttäisiin kummankin vanhemman kanta tähän asiaan ja myös otettaisiin kaikilta vauvoilta ja isiltä tuo sylkitesti (joko niin että tulos jäisi vain datakaton tutkimukseen tai jopa niin että vanhemmat halutessaan saisivat tuon tuloksen?) ja näin saataisiin jotain faktaa siihen mikä on (asialle keskeisen) väestön keskimääräinen kanta, miten paljon vahvistuu ’vääriä isyysolettamia’ ja erityisesti MINKÄLAIsISSA raskauksissa (suunniteltu/ei, panosuhde/avosuhde/avioliitto ) eka/toka/kolmas lapsi, nuoret vanhemmat/vanhat vanhemmat, ydin/uusioperhe, Suomi/mamuperhe jne. Dataa voitaisiin kerätä erittäin monelta eri aspektilta. Kun vain löytyisi joku väitöskirjaryhmä ja rahoitus, ja vähemmän kiinnostaviinkin projekteihin löytyy...
Kaikkea kiinnostavaa löytyy tutkittavaksi, mutta kun noita sairauksia kun on vielä vaikka kuinka paljon tutkittavaksi, niin ehkä ne rahat kannattaisi suunnata sinne? Isyys ei ole sairaus, vaikkei se ole jonkun määrätyn henkilön. Tärkeämpää olisi seuloa lapsilta perinnöllisiä sairauksia kuin jotain isäehdokkaita.
Tehdään niitä väikkäreitä muuallakin kuin lääketieteessä - esim sosiologia (sossutätikoulutus) ja tiedänpä jopa rahoitusta löytyneen muinaisenglannin sanaston kehityksen piirteiden tutkimiseen tai siihen miten 1600-luvulla saariston tärkein proteiininlähde oli kala...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata automaattisia isyystestauksia ihan sen takia että suurimmaksi osaksi ne ovat resurssien tuhlausta ja jokainen epäilevä isä voi sen omalla kustannuksellaan tehdä.
Silti. Kaikenlaisia mielenkiintoisia ja vähemmän hyödyllisiä tutkimuksia tehdään, joten olisi män uteliaalle mielelle kyllä ihan mielenkiintoista jos joku yliopistoryhmä tekisi vaikkapa Tyksissä puolen vuoden seurannan, jossa kysyttäisiin kummankin vanhemman kanta tähän asiaan ja myös otettaisiin kaikilta vauvoilta ja isiltä tuo sylkitesti (joko niin että tulos jäisi vain datakaton tutkimukseen tai jopa niin että vanhemmat halutessaan saisivat tuon tuloksen?) ja näin saataisiin jotain faktaa siihen mikä on (asialle keskeisen) väestön keskimääräinen kanta, miten paljon vahvistuu ’vääriä isyysolettamia’ ja erityisesti MINKÄLAIsISSA raskauksissa (suunniteltu/ei, panosuhde/avosuhde/avioliitto ) eka/toka/kolmas lapsi, nuoret vanhemmat/vanhat vanhemmat, ydin/uusioperhe, Suomi/mamuperhe jne. Dataa voitaisiin kerätä erittäin monelta eri aspektilta. Kun vain löytyisi joku väitöskirjaryhmä ja rahoitus, ja vähemmän kiinnostaviinkin projekteihin löytyy...
Kaikkea kiinnostavaa löytyy tutkittavaksi, mutta kun noita sairauksia kun on vielä vaikka kuinka paljon tutkittavaksi, niin ehkä ne rahat kannattaisi suunnata sinne? Isyys ei ole sairaus, vaikkei se ole jonkun määrätyn henkilön. Tärkeämpää olisi seuloa lapsilta perinnöllisiä sairauksia kuin jotain isäehdokkaita.
eikös sitä seulontaa tehdä jo kyselemällä "onko asia X yleistä suvussa" ja jos isältä tulee väärää tietoa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Olisin toiminut itse samoin. Jos ei minuun luota, ei tartte minun kanssa asua ja olla. Sama pätee toisinpäin. Jos en voi mieheen luottaa, ei ole parisuhdetta. Kokeiltu on, eikä sellainen parisuhde ole mistään kotoisin.
N33
Miten kommentoit niitä tuhansia/kymmeniä tuhansia perheitä Suomessa jossa isällä on käenpoika elätettävänä kun nainen ei ole saanut sanottua, että "on ihan mahdollista että lapsen isi onkin yks toinen"? Olisiko noissa tapauksissa naisen tenttaaminen oikein vai ei? Ja koska miehellä ei ilman testiä ole millään tavalla varmuutta, eikö todiste ole perusteltua?
Jos mies perustelee sitä ettei HÄN luota MINUUN, sillä että joku muukin jossain joskus pettänyt niin sehän kertoo suhteestamme kaiken oleellisen. Jos hän tenttaa minua pettämisestä, ei hän luota minuun. Toki on perusteltua teettää testi jos ei luota, mutta ei suhteella ole silloin tulevaisuutta.
Et siis yhtään näe miehen näkökulmaa asiaan? Tämä jos joku on asia, jossa biologia jyrää tasa-arvon. Miehelle on vain usko ei tietoa. Naiselle taas on lähes aina varmaa kuka lapsen isä on ja harvemmin omaa äityittään tarvitsee epäillä. Vastaavaa tilannetta ei toisin päin oikein ole. Tässä pari väkisin väännettyä esimerkkiä, jotka voisi ehkä avata miehen näkökulmaa.
Jos joudut auto-onnettomuuteen ja heräät sairaalasta ja miehesi kertoo sinun olleen kolme vuotta koomassa. Olit onnettomuuteen joutuessasi tietämättäsi hyvin alkuvaiheessa raskaana ja olet koomassa ollessasi synnyttänyt teille lapsen. Kai uskot saman tien miestäsi etkä yhtään epäile? Vai etkö ollenkaan luota mieheesi?
Miksi synnytysosastolla vauvojen ranteisiin pitää laittaa tunnistusrannekkeet? Jos et kerran luota henkilökuntaan ollenkaan, niin miksi olet synnytit siellä? Eikö sinun ja vauvan terveys olekaan sinulle tärkeää?
Minä luotan mieheeni ja uskon, mitä hän minulle sanoo. Kyllä minä yli kaksivuotiaasta lapsesta olen erottanut omat piirteeni. Koomapotilaat eivät synnytä aktiivisesti, joten lapsi otetaan ulos sektiolla. Mikäli vatsassa ei näy mitään arpea eikä lastakaan ole näyttää, niin siinä tapauksessa epäilen miehen puheita.
Synnytyssairaalassa vauvat saavat rannekkeet siksi, että hoitohenkilökunta tunnistaa lapset. Aivan varmasti hermostuisin, jos lapsi joutuu toimenpiteisiin, jotka kuuluvat toiselle lapselle. Hermostuisin myös silloin, jos oman lapset tarvitsemat hoitotoimenpiteet jäävät tekemättä siksi, että ne on tehty jollekin toiselle.
Tarkastaisit kuitenkin löytyykö arpea ja tutkisit lapsen piirteitä. Et siis luota mieheesi?
Ilmeisesti ei ole luottoa myöskään siihen, että sairaalan henkilökunta osaa laittaa lapsen siihen nimellä varustettuun koppaan. Näinhän ennen oli ja joskus todella harvoin kävi virheitä. Nyt sitten epäillään koko henkilökuntaa tunareiksi.
Etsin arpea, jos mies sanoo minun synnyttäneen lapsen, mutta ei osaa sanoa, missä lapsi oikein on. Jos minä näen lapsesta, mitkä piirteet hän on perinyt minulta tai mieheltä, niin mieskin näkee ne, koska ei ole sokea.
Onko siitä kovinkin monta vuosikymmentä aikaa, kun olet käynyt synnyttäneiden vuodeosastolla? Terveydenhuollossa jokaiselta potilaalta kysytään nimi ja henkilötunnus, mutta koska vauvat eivät osaa puhua, pitää heille laittaa tunnistetiedot ranteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystesti automaattiseksi aivan kaikille, niin ei tarvitsisi kansalaisten tehdä omia testejä.
Eli lähdettäisiin siitä ajatuksesta, että jokainen nainen pettää varmuudella?
Pässi! Ei vaan siitä, että kaikille se on MAHDOLLISTA.
Jos testi pitää tehdä kaikille, niin silloin lähtökohta on, että kaikkien oletetaan
pettävän.Eihän DNA-testejäkään tehdä kaikille Suomen miehille, kun joku nainen on tullut raiskatuksi. Koska voisi olla MAHDOLLISTA, että mies voisi olla raiskaaja.
Ei vaan oletetaan, että kaikkien on mahdollista pettää ja nämä halutaan seuloa porukasta pois, jotta ikäviltä isyysepäselvyyksiltä vältytään.
Ja tuossa sinun raiskaustilanteessa ne dna-testit tehdään niille mahdolliseksi raiskariksi nimetyille. Ei koko kansalle. Ei tässä isyysjutussakaan testejä koko kansalle tehtäisi vaan mahdollisiksi isiksi nimetyille.
Kuka estää miestä nyt tekemään testin, ellei mies itse? Hän on vapaa tekemään testin itsestään ja totta hitossa myös lapsestaan, jos hänet on merkattu isäksi.
ja kun tulos on negatiivinen sillä ei ole oikeudellisesti mitään merkitystä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellinen reaktio - no, ehkä, mutta ihan h*lvetin loukkaavaan käytökseen.
On päivänselvää että AINA miehen pitää tehdä isyystesti.
Noin 6,5 %:lla syntyvistä lapsista on isä tiedossa ilman testejäkin. Sano yksikin syy, miksi näiden pitäisi tehdä isyystesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystesti automaattiseksi aivan kaikille, niin ei tarvitsisi kansalaisten tehdä omia testejä.
Eli lähdettäisiin siitä ajatuksesta, että jokainen nainen pettää varmuudella?
Pässi! Ei vaan siitä, että kaikille se on MAHDOLLISTA.
Jos testi pitää tehdä kaikille, niin silloin lähtökohta on, että kaikkien oletetaan
pettävän.Eihän DNA-testejäkään tehdä kaikille Suomen miehille, kun joku nainen on tullut raiskatuksi. Koska voisi olla MAHDOLLISTA, että mies voisi olla raiskaaja.
Ei vaan oletetaan, että kaikkien on mahdollista pettää ja nämä halutaan seuloa porukasta pois, jotta ikäviltä isyysepäselvyyksiltä vältytään.
Ja tuossa sinun raiskaustilanteessa ne dna-testit tehdään niille mahdolliseksi raiskariksi nimetyille. Ei koko kansalle. Ei tässä isyysjutussakaan testejä koko kansalle tehtäisi vaan mahdollisiksi isiksi nimetyille.
Kuka estää miestä nyt tekemään testin, ellei mies itse? Hän on vapaa tekemään testin itsestään ja totta hitossa myös lapsestaan, jos hänet on merkattu isäksi.
Kaikki miehet eivät varmasti edes tiedä, että tuollainen testi on mahdollista. Osa ei tule edes ajatelleneksi, että se omakin vaimo voi olla käynyt vieraissa vaikka mitään epäilyksiä tai todisteita siihen ei olisi. Ja suuri osa jättää testin tekemättä koska eivät halua ottaa riskiä perheen hajottamisesta. Tällaisen tapauksen naiset ovat niitä jotka eivät itsekään mielensä ulkopuolella pysty näkemään tilanteita muiden kannalta. Heidän oma tunne luottamuksen puutteesta voittaa sen, että mies saisi fakta tiedon omasta isyydestä. Ja sitten suuri osa luottaa vaimonsa, aiheesta eivätkä halua todistetta.
Ei ole. Tietyt piirteet kulkevat suvussa ja saattavat hyppiä yhden tai pari sukupolvea yli. Oma lapsi on myös vasenkätinen kuten setänsä. Miehen suvussa on paljon vasenkätisiä, omassa ei. Hiuksista en sano mitään.