Lue keskustelun säännöt.
Avovaimon lapsellinen reaktio isyystestiin
26.08.2019 |
Saimme hiljattain esikoisemme. Minä pyysin isyystestiä johon hän suostui ilman sen suurempaa vastustelua, melodramaattisesti vain totesi tyyliin "mieti nyt mitä oikeasti pyydät multa" tms.. Noh. Testien tulokset tulivat takaisin. Avasin ne töissä ja kotiin tullessa kerroin, että tulokset olivat tulleet ja minä olin isä. Ajattelin tämän olevan iloinen asia, mutta samantien kun jaoin tuon tiedon, hän alkoi dramaattisin elkein pakkaamaan vaatteitaan. Kysyin mitä hittoa hän tekee, johon vastasi että muuttaa vanhempiensa luo. Mitä vit*ua? Ei kai hän voi olla tosissaan? Mitä teen? Rakastan häntä minun oli vain oltava varma totuudesta, olen luonteeltani sellainen.
M33
Kommentit (538)
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä mikä tarve useimmilla naisilla on vastustaa automaattisia isyystestejä. Miehen vaatimien isyystestien vastustamisen kyllä ymmärtäisin mutta että lakiin perustuvan isyystestin vastustaminen ... en ymmmärrä.
Minä vastustan ihan siltä pohjalta, että me molemmat tiedämme ilman testejäkin, että mieheni on lastemme isä. Ja vuosittain syntyvistä lapsista 6,5 % osalta tiedetään varmasti, että synnyttäjän puoliso joko on tai ei ole lapsen bioisä.
Isyystesti ei myöskään ole 100 % varma. Entä jos mies onkin kimeeri?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Olisin toiminut itse samoin. Jos ei minuun luota, ei tartte minun kanssa asua ja olla. Sama pätee toisinpäin. Jos en voi mieheen luottaa, ei ole parisuhdetta. Kokeiltu on, eikä sellainen parisuhde ole mistään kotoisin.
N33
Miten kommentoit niitä tuhansia/kymmeniä tuhansia perheitä Suomessa jossa isällä on käenpoika elätettävänä kun nainen ei ole saanut sanottua, että "on ihan mahdollista että lapsen isi onkin yks toinen"? Olisiko noissa tapauksissa naisen tenttaaminen oikein vai ei? Ja koska miehellä ei ilman testiä ole millään tavalla varmuutta, eikö todiste ole perusteltua?
Jos mies perustelee sitä ettei HÄN luota MINUUN, sillä että joku muukin jossain joskus pettänyt niin sehän kertoo suhteestamme kaiken oleellisen. Jos hän tenttaa minua pettämisestä, ei hän luota minuun. Toki on perusteltua teettää testi jos ei luota, mutta ei suhteella ole silloin tulevaisuutta.
Et siis yhtään näe miehen näkökulmaa asiaan? Tämä jos joku on asia, jossa biologia jyrää tasa-arvon. Miehelle on vain usko ei tietoa. Naiselle taas on lähes aina varmaa kuka lapsen isä on ja harvemmin omaa äityittään tarvitsee epäillä. Vastaavaa tilannetta ei toisin päin oikein ole. Tässä pari väkisin väännettyä esimerkkiä, jotka voisi ehkä avata miehen näkökulmaa.
Jos joudut auto-onnettomuuteen ja heräät sairaalasta ja miehesi kertoo sinun olleen kolme vuotta koomassa. Olit onnettomuuteen joutuessasi tietämättäsi hyvin alkuvaiheessa raskaana ja olet koomassa ollessasi synnyttänyt teille lapsen. Kai uskot saman tien miestäsi etkä yhtään epäile? Vai etkö ollenkaan luota mieheesi?
Miksi synnytysosastolla vauvojen ranteisiin pitää laittaa tunnistusrannekkeet? Jos et kerran luota henkilökuntaan ollenkaan, niin miksi olet synnytit siellä? Eikö sinun ja vauvan terveys olekaan sinulle tärkeää?
Tässä sinulle näkökulmaa. On vaikka kuinka paljon tauteja joita ei testata vastasyntyneiltä automaattisesti, vaikka sillä olisi suuri merkitys heidän terveyden kannalta. Miksemme testaa vaikka keliakiaa tai kystistä fibroosia? Miksi verorahat käytettäisiin pihien isien mielirauhan turvaamiseen?
Jokainen isä voi ottaa omasta lapsestaan vanupuikolla sylkeä lapsensa suusta ja testata sen. Kaikilla isillä on tämä oikeus. Siihen ei tarvitse sotkeutua muiden veronmaksajien rahoittamaan asiaa.
Jos se asia on tärkeää miehelle, hän hoitaa sen asian itse eikä odottele yhteiskuntaa. Ihan kuten minkä tahansa muun verikokeen kanssa.Miksi synnytys on veronmaksajien ongelma? Ja mitäs kaikkea operaatioon kuuluu?
Koska siinä on suuri terveydellinen riski niin äidille kuin vauvallekin.
Aika kalliiksi tulisi se, jos ihmisillä ”ei olisi varaa” käydä laitoksella synnyttämässä ja sitten seuraavat 80v maksettaisiin jotain tehohoitoa yms sille vaurioituneelle vauvalle.
Miksi muuten mikään terveydenhoitoon liittyvä kustannus on yhteiskunnan harteilla? Luulisi sen tupakoitsijan/läskin/urheiluvammaisen/syöpäsairaan ehtineen kerryttämään itselleen riittävästi pesämunaa hoitoihinsa (ainakin vastasyntyneeseen vauvaan verrattuna 😄)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miesten oikeuksia parannettaisiin. Isyyden peruutuksen osalta, tälläisiä keskusteluja ei tarvitsisi käydä. Mutta valitettavasti lainsäädäntö ei ole mitenkään miehen puolella isyyden osalta. Joten tätä kinaa käydään.
Myös jos miesten oikeuksia parannettaisiin niin suurella todennäköisyydellä myös kaikki holhous/yhteiskunnan varoilla keskustelut voitaisiin unohtaa.
Summa summarum (minun mielestä) : lain säädäntöä muutettava, joko miehen oikeuksien parantamiseksi tai pakollisen isyystestin kautta.
Entäpä sen lapsen oikeudet?
Mietippä miltä siitä lapsesta tuntuu, kun on vuosia ollut isänsä lapsi ja sitten isä alkaa yhtäkkiä väittämään, että sinä et ole minun lapsi ja minä en ainakaan mitään elareita maksele, kun äidistäs eron saan. Ja alkaa siinä vaatia isyystestiä tämän todisteeksi.
Eiköhän vainoharhaisten isukkien oikeudet tule jossain paljon myöhemmin kuin sen viattoman lapsen.
Häh? Oletko oikeasti sitä mieltä, että jos ja kun löytyy perhe, jossa isä ei tietämättään olekaan isä - ja ne YLLÄTYS yllätys eroavat, on lapsen OIKEUS saada pitää tuo mukaisä? Vain koska he ovat joitain vuosia käyneet leikkipuistossa jne?
Lapsen oikeus on saada mahdollisuus selvittää OMA isänsä, oma oikea perimänsä (ja esim periytyvät taudit) ja oman sukunsa historia.Aina tämäkään ei ole lapsen ETU mutta joskus oikeudet ovat vastenmielisiä.
Kyllä miehellä silti pitäisi olla oikeus ’laistaa elareista’ jos nainen on ollut niin halpamainen, että on alunalkujaan onnistunut miestä kusettamaan. Ei voi olla niin, että rakastuneen miehen tyhmä sinisilmäisyys on sitten elinkautinen.
N50
Eihän tuossa sanottu, että isä ei olisi oikea. Isä vaan harhoissaan kuvittelee, että vaimo on tietenkin pettänyt silloin, kun on yhdessä laitettu lasta alulle.
Palstasta päätellen tällainen harhaisuus ei ole mitenkään epätavallista siihen nähden kuinka harvinaista oikeasti tällainen "väärän lapsen" kasvattaminen on.
Ainakin tuollaiselta isyytensä erovaiheessa kyseenalaistavalta mieheltä pitäisi evätä tapaamisoikeus ja kaikki muutkin oikeudet lapseen. Kyllähän hän tuossa täysin yksiselitteisesti tuo ilmi, ettei lapsi merkitse hänelle ihmisenä yhtään mitään, vain rahalla on väliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystesti automaattiseksi aivan kaikille, niin ei tarvitsisi kansalaisten tehdä omia testejä.
Eli lähdettäisiin siitä ajatuksesta, että jokainen nainen pettää varmuudella?
Pässi! Ei vaan siitä, että kaikille se on MAHDOLLISTA.
Jos testi pitää tehdä kaikille, niin silloin lähtökohta on, että kaikkien oletetaan
pettävän.Eihän DNA-testejäkään tehdä kaikille Suomen miehille, kun joku nainen on tullut raiskatuksi. Koska voisi olla MAHDOLLISTA, että mies voisi olla raiskaaja.
Ei vaan oletetaan, että kaikkien on mahdollista pettää ja nämä halutaan seuloa porukasta pois, jotta ikäviltä isyysepäselvyyksiltä vältytään.
Ja tuossa sinun raiskaustilanteessa ne dna-testit tehdään niille mahdolliseksi raiskariksi nimetyille. Ei koko kansalle. Ei tässä isyysjutussakaan testejä koko kansalle tehtäisi vaan mahdollisiksi isiksi nimetyille.
Kuka estää miestä nyt tekemään testin, ellei mies itse? Hän on vapaa tekemään testin itsestään ja totta hitossa myös lapsestaan, jos hänet on merkattu isäksi.
Kaikki miehet eivät varmasti edes tiedä, että tuollainen testi on mahdollista. Osa ei tule edes ajatelleneksi, että se omakin vaimo voi olla käynyt vieraissa vaikka mitään epäilyksiä tai todisteita siihen ei olisi. Ja suuri osa jättää testin tekemättä koska eivät halua ottaa riskiä perheen hajottamisesta. Tällaisen tapauksen naiset ovat niitä jotka eivät itsekään mielensä ulkopuolella pysty näkemään tilanteita muiden kannalta. Heidän oma tunne luottamuksen puutteesta voittaa sen, että mies saisi fakta tiedon omasta isyydestä. Ja sitten suuri osa luottaa vaimonsa, aiheesta eivätkä halua todistetta.
Eivät tiedä, että testi on olemassa? Miten on mahdollista selvitä peruskoulu läpi ilman tällaista tietoa? Noin hölmöjen ei tosin kuuluisi lisääntyä, jos vuonna 2019 ei tiedä isyys ja dna-testeistä ja sairaalan täytyy sitä ehdottaa isäkandidaatille.
Ei tule ajatelleeksi? Ehkä se ei sitten ole heille kovin tärkeää, kuka se isä on 100% varmuudella.
Nämä selitykset ovat muiden haluja saada muut pakolla testautetuksi, vaikkeivät isät itse sitä edes niin haluaisi.
Jokainen isä saa testata itsensä ja oman lapsensa. Ja jos on niin hölmö ettei tiedä testeistä tai kokee ettei halua, vaikka voisi, niin silloin jää testaukset tekemättä.
Mies voi ja saa testata isyytensä, jos hänet on merkattu isäksi nykyisin, jos hän niin haluaa. Kukaan ei sitä voi estää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko jokaisen ketjuun kirjoittavan miehen kohdalla selvitetty, kuka heidn isänsä on? Onko jokainen teistä niin omannäköinen, että mitään yhteisestä ei löydy oletetun isän kanssa? Alkaa tuntua, että tosi moni mies kärsii kasvosokeudesta, sillä lapsista kyllä näkee, kettä hänen vanhempansa on. Erotessa ei tarvitse kuin kaivella vanhempien kuvat saman ikäisinä, mitä lapsi silloin on ja katsoa siitä.
No minä esimerkiksi olen vasenkätinen ja alkanut kaljuuntua aikaisin kuten setäni. Isäni on oikeakätinen ja vielä eläkeläisenäkin täysi tukka päässä, hiukan ohentuneena toki. Veljeni on oikeakätinen ja selkeästi tuuheampi tukkainen kuin minä. Ei ole isyyttä selvitetty, mutta olisiko sinusta aihetta?
Ei ole. Tietyt piirteet kulkevat suvussa ja saattavat hyppiä yhden tai pari sukupolvea yli. Oma lapsi on myös vasenkätinen kuten setänsä. Miehen suvussa on paljon vasenkätisiä, omassa ei. Hiuksista en sano mitään.
Isän puolen suvussa on minun lisäkseni vasenkätisiä vain setäni. Äidin puolella ei yhtäkään.
No nyt on kyllä erikoinen suku. Maailman väestöstä kuitenkin 10-20 % on vasenkätisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miesten oikeuksia parannettaisiin. Isyyden peruutuksen osalta, tälläisiä keskusteluja ei tarvitsisi käydä. Mutta valitettavasti lainsäädäntö ei ole mitenkään miehen puolella isyyden osalta. Joten tätä kinaa käydään.
Myös jos miesten oikeuksia parannettaisiin niin suurella todennäköisyydellä myös kaikki holhous/yhteiskunnan varoilla keskustelut voitaisiin unohtaa.
Summa summarum (minun mielestä) : lain säädäntöä muutettava, joko miehen oikeuksien parantamiseksi tai pakollisen isyystestin kautta.
Entäpä sen lapsen oikeudet?
Mietippä miltä siitä lapsesta tuntuu, kun on vuosia ollut isänsä lapsi ja sitten isä alkaa yhtäkkiä väittämään, että sinä et ole minun lapsi ja minä en ainakaan mitään elareita maksele, kun äidistäs eron saan. Ja alkaa siinä vaatia isyystestiä tämän todisteeksi.
Eiköhän vainoharhaisten isukkien oikeudet tule jossain paljon myöhemmin kuin sen viattoman lapsen.
Häh? Oletko oikeasti sitä mieltä, että jos ja kun löytyy perhe, jossa isä ei tietämättään olekaan isä - ja ne YLLÄTYS yllätys eroavat, on lapsen OIKEUS saada pitää tuo mukaisä? Vain koska he ovat joitain vuosia käyneet leikkipuistossa jne?
Lapsen oikeus on saada mahdollisuus selvittää OMA isänsä, oma oikea perimänsä (ja esim periytyvät taudit) ja oman sukunsa historia.Aina tämäkään ei ole lapsen ETU mutta joskus oikeudet ovat vastenmielisiä.
Kyllä miehellä silti pitäisi olla oikeus ’laistaa elareista’ jos nainen on ollut niin halpamainen, että on alunalkujaan onnistunut miestä kusettamaan. Ei voi olla niin, että rakastuneen miehen tyhmä sinisilmäisyys on sitten elinkautinen.
N50
Eihän tuossa sanottu, että isä ei olisi oikea. Isä vaan harhoissaan kuvittelee, että vaimo on tietenkin pettänyt silloin, kun on yhdessä laitettu lasta alulle.
Palstasta päätellen tällainen harhaisuus ei ole mitenkään epätavallista siihen nähden kuinka harvinaista oikeasti tällainen "väärän lapsen" kasvattaminen on.
Ainakin tuollaiselta isyytensä erovaiheessa kyseenalaistavalta mieheltä pitäisi evätä tapaamisoikeus ja kaikki muutkin oikeudet lapseen. Kyllähän hän tuossa täysin yksiselitteisesti tuo ilmi, ettei lapsi merkitse hänelle ihmisenä yhtään mitään, vain rahalla on väliä.
Talk is cheap ja testaus maksaa. Miksi joku mies tyytyy vain kyseenalaistamaan eikä tee testiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata automaattisia isyystestauksia ihan sen takia että suurimmaksi osaksi ne ovat resurssien tuhlausta ja jokainen epäilevä isä voi sen omalla kustannuksellaan tehdä.
Silti. Kaikenlaisia mielenkiintoisia ja vähemmän hyödyllisiä tutkimuksia tehdään, joten olisi män uteliaalle mielelle kyllä ihan mielenkiintoista jos joku yliopistoryhmä tekisi vaikkapa Tyksissä puolen vuoden seurannan, jossa kysyttäisiin kummankin vanhemman kanta tähän asiaan ja myös otettaisiin kaikilta vauvoilta ja isiltä tuo sylkitesti (joko niin että tulos jäisi vain datakaton tutkimukseen tai jopa niin että vanhemmat halutessaan saisivat tuon tuloksen?) ja näin saataisiin jotain faktaa siihen mikä on (asialle keskeisen) väestön keskimääräinen kanta, miten paljon vahvistuu ’vääriä isyysolettamia’ ja erityisesti MINKÄLAIsISSA raskauksissa (suunniteltu/ei, panosuhde/avosuhde/avioliitto ) eka/toka/kolmas lapsi, nuoret vanhemmat/vanhat vanhemmat, ydin/uusioperhe, Suomi/mamuperhe jne. Dataa voitaisiin kerätä erittäin monelta eri aspektilta. Kun vain löytyisi joku väitöskirjaryhmä ja rahoitus, ja vähemmän kiinnostaviinkin projekteihin löytyy...
Kaikkea kiinnostavaa löytyy tutkittavaksi, mutta kun noita sairauksia kun on vielä vaikka kuinka paljon tutkittavaksi, niin ehkä ne rahat kannattaisi suunnata sinne? Isyys ei ole sairaus, vaikkei se ole jonkun määrätyn henkilön. Tärkeämpää olisi seuloa lapsilta perinnöllisiä sairauksia kuin jotain isäehdokkaita.
Aika paljon halvempi tapa selvittää perinnöllisiä sairauksia on tietää oikeat biologiset vanhemmat ja heidän sukunsa ’sairaskertomus’, ei aina tarvita verokoetta tai kantasolututkimusta...
Ja merkittävästi epävarmempi. Kuinka moni pariskunta jää haluamattaan lapsettomaksi koska kummallakin on mahdollisesti joku ongelmageeni jota eivät halua lapselleen välittää. Sen sijaan kun tekee geenitestin vaikkapa poskiraapenäytteestä niin voi olla varma, eli joko saa tietää tehneensä oikean valinnan jäädessään lapsettomaksi, tai saa tietää ettei lapsettomaksi jäämiseen olekaan syytä sukurasituksesta huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä mikä tarve useimmilla naisilla on vastustaa automaattisia isyystestejä. Miehen vaatimien isyystestien vastustamisen kyllä ymmärtäisin mutta että lakiin perustuvan isyystestin vastustaminen ... en ymmmärrä.
Minä vastustan ihan siltä pohjalta, että me molemmat tiedämme ilman testejäkin, että mieheni on lastemme isä. Ja vuosittain syntyvistä lapsista 6,5 % osalta tiedetään varmasti, että synnyttäjän puoliso joko on tai ei ole lapsen bioisä.
Isyystesti ei myöskään ole 100 % varma. Entä jos mies onkin kimeeri?
Aika teoreettista, tähän mennessä maailmassa on tiedossa vain 100 tapausta, joissa kimeeriyttä on todettu ihmisellä. Vähentäähän tuo isyystestin tarkkuutta vähän.
Isyystesti on niin tarkka että sen perusteella oikeudessa voidaan todeta varmuudella joku jonkun isäksi ja määrätä elatusvelvolliseksi, jos testi ei olisi käytännössä 100% tarkka eli n. 99,9999% tarkka niin oikeudessa testissä kiinni jäänyt isä voisi puolustuksessaan vedota siihen ettei testi ole riittävän tarkka osoittamaan isyys ja välttyä lapsen elatusvelvollisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystesti automaattiseksi aivan kaikille, niin ei tarvitsisi kansalaisten tehdä omia testejä.
Eli lähdettäisiin siitä ajatuksesta, että jokainen nainen pettää varmuudella?
Pässi! Ei vaan siitä, että kaikille se on MAHDOLLISTA.
Jos testi pitää tehdä kaikille, niin silloin lähtökohta on, että kaikkien oletetaan
pettävän.Eihän DNA-testejäkään tehdä kaikille Suomen miehille, kun joku nainen on tullut raiskatuksi. Koska voisi olla MAHDOLLISTA, että mies voisi olla raiskaaja.
Silti jokainen mies jolla on mahdollisuus olla isäehdokas testataan kun nainen ilmoittaa ettei isästä ole varmuutta.
Niin, edes valtio ei luota mieheen. Eikö se pitäisi riittää kun mies sanoo ettei ole isä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miesten oikeuksia parannettaisiin. Isyyden peruutuksen osalta, tälläisiä keskusteluja ei tarvitsisi käydä. Mutta valitettavasti lainsäädäntö ei ole mitenkään miehen puolella isyyden osalta. Joten tätä kinaa käydään.
Myös jos miesten oikeuksia parannettaisiin niin suurella todennäköisyydellä myös kaikki holhous/yhteiskunnan varoilla keskustelut voitaisiin unohtaa.
Summa summarum (minun mielestä) : lain säädäntöä muutettava, joko miehen oikeuksien parantamiseksi tai pakollisen isyystestin kautta.
Entäpä sen lapsen oikeudet?
Mietippä miltä siitä lapsesta tuntuu, kun on vuosia ollut isänsä lapsi ja sitten isä alkaa yhtäkkiä väittämään, että sinä et ole minun lapsi ja minä en ainakaan mitään elareita maksele, kun äidistäs eron saan. Ja alkaa siinä vaatia isyystestiä tämän todisteeksi.
Eiköhän vainoharhaisten isukkien oikeudet tule jossain paljon myöhemmin kuin sen viattoman lapsen.
Häh? Oletko oikeasti sitä mieltä, että jos ja kun löytyy perhe, jossa isä ei tietämättään olekaan isä - ja ne YLLÄTYS yllätys eroavat, on lapsen OIKEUS saada pitää tuo mukaisä? Vain koska he ovat joitain vuosia käyneet leikkipuistossa jne?
Lapsen oikeus on saada mahdollisuus selvittää OMA isänsä, oma oikea perimänsä (ja esim periytyvät taudit) ja oman sukunsa historia.Aina tämäkään ei ole lapsen ETU mutta joskus oikeudet ovat vastenmielisiä.
Kyllä miehellä silti pitäisi olla oikeus ’laistaa elareista’ jos nainen on ollut niin halpamainen, että on alunalkujaan onnistunut miestä kusettamaan. Ei voi olla niin, että rakastuneen miehen tyhmä sinisilmäisyys on sitten elinkautinen.
N50
Eihän tuossa sanottu, että isä ei olisi oikea. Isä vaan harhoissaan kuvittelee, että vaimo on tietenkin pettänyt silloin, kun on yhdessä laitettu lasta alulle.
Palstasta päätellen tällainen harhaisuus ei ole mitenkään epätavallista siihen nähden kuinka harvinaista oikeasti tällainen "väärän lapsen" kasvattaminen on.
Ainakin tuollaiselta isyytensä erovaiheessa kyseenalaistavalta mieheltä pitäisi evätä tapaamisoikeus ja kaikki muutkin oikeudet lapseen. Kyllähän hän tuossa täysin yksiselitteisesti tuo ilmi, ettei lapsi merkitse hänelle ihmisenä yhtään mitään, vain rahalla on väliä.
Ei todellakaan. Kyse voi olla myös siitä, että on tullut uusia tietoja, jonka pohjalta onkin aihetta epäillä isyyttä. Vähän sama kun väittäisi, että nainen joka haastaa miestä isyystestiin, on vain rahan perässä, jos haluaa itse olla lähivanhempi. Ei yhtään kiinnosta lapsen isäsuhde, pelkästään mieheltä saatavissa olevat rahat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiselle lapsen tekeminen jonkun muun miehen kanssa on pikku juttu, kunhan avo/aviomies luulee lasta omakseen. Tämä on ainoa syy, miksi nainen voi haluta kieltäytyä isyystestistä.
Puheet ovat yhtä, todisteet toista.
Jos mies ei saa aikaiseksi tehdä testiä omasta lapsestaan ilman, että lapsen äiti pitää miestä kädestä kiinni, jotta hän sen saa testattua, saa mies olla ilman testiä.
Miehelle lapsen testaaminen on juuri niin automaattista kuin hän sen itselleen haluaa. Tilaat testin, teet sen itselle ja lapselle, maksat sen ja tadaaa, tulokset saapuvat jopa kotiin tai sähköpostiin.
Kuinka laiska ja pihi mies voi olla, jos tämä asia on kerran hänelle niin tärkeää?
Ei se testi maksa naisen ostamana yhtään sen enempää. Miksi naisen vaatimuksesta mies testataan valtion piikkiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystesti automaattiseksi aivan kaikille, niin ei tarvitsisi kansalaisten tehdä omia testejä.
Eli lähdettäisiin siitä ajatuksesta, että jokainen nainen pettää varmuudella?
Pässi! Ei vaan siitä, että kaikille se on MAHDOLLISTA.
Jos testi pitää tehdä kaikille, niin silloin lähtökohta on, että kaikkien oletetaan
pettävän.Eihän DNA-testejäkään tehdä kaikille Suomen miehille, kun joku nainen on tullut raiskatuksi. Koska voisi olla MAHDOLLISTA, että mies voisi olla raiskaaja.
Ei vaan oletetaan, että kaikkien on mahdollista pettää ja nämä halutaan seuloa porukasta pois, jotta ikäviltä isyysepäselvyyksiltä vältytään.
Ja tuossa sinun raiskaustilanteessa ne dna-testit tehdään niille mahdolliseksi raiskariksi nimetyille. Ei koko kansalle. Ei tässä isyysjutussakaan testejä koko kansalle tehtäisi vaan mahdollisiksi isiksi nimetyille.
Kuka estää miestä nyt tekemään testin, ellei mies itse? Hän on vapaa tekemään testin itsestään ja totta hitossa myös lapsestaan, jos hänet on merkattu isäksi.
Se isän tekemä testi kuitenkaan millään tavalla päde missään oikeusasteessa, joten se on täysin turha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka tämä trolli onkin, niin sanonpa vain että taidat olla sokea?
Vauvat ovat syntyessään isänsä näköisiä, ja jos vauva näytti sinulta, niin kyllähän sinä silloin isä olet.
Jos lapsi taas näyttää kaveriltasi, niin sitten sinä et ole lapsen isä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Olisin toiminut itse samoin. Jos ei minuun luota, ei tartte minun kanssa asua ja olla. Sama pätee toisinpäin. Jos en voi mieheen luottaa, ei ole parisuhdetta. Kokeiltu on, eikä sellainen parisuhde ole mistään kotoisin.
N33
Miten kommentoit niitä tuhansia/kymmeniä tuhansia perheitä Suomessa jossa isällä on käenpoika elätettävänä kun nainen ei ole saanut sanottua, että "on ihan mahdollista että lapsen isi onkin yks toinen"? Olisiko noissa tapauksissa naisen tenttaaminen oikein vai ei? Ja koska miehellä ei ilman testiä ole millään tavalla varmuutta, eikö todiste ole perusteltua?
Jos mies perustelee sitä ettei HÄN luota MINUUN, sillä että joku muukin jossain joskus pettänyt niin sehän kertoo suhteestamme kaiken oleellisen. Jos hän tenttaa minua pettämisestä, ei hän luota minuun. Toki on perusteltua teettää testi jos ei luota, mutta ei suhteella ole silloin tulevaisuutta.
Et siis yhtään näe miehen näkökulmaa asiaan? Tämä jos joku on asia, jossa biologia jyrää tasa-arvon. Miehelle on vain usko ei tietoa. Naiselle taas on lähes aina varmaa kuka lapsen isä on ja harvemmin omaa äityittään tarvitsee epäillä. Vastaavaa tilannetta ei toisin päin oikein ole. Tässä pari väkisin väännettyä esimerkkiä, jotka voisi ehkä avata miehen näkökulmaa.
Jos joudut auto-onnettomuuteen ja heräät sairaalasta ja miehesi kertoo sinun olleen kolme vuotta koomassa. Olit onnettomuuteen joutuessasi tietämättäsi hyvin alkuvaiheessa raskaana ja olet koomassa ollessasi synnyttänyt teille lapsen. Kai uskot saman tien miestäsi etkä yhtään epäile? Vai etkö ollenkaan luota mieheesi?
Miksi synnytysosastolla vauvojen ranteisiin pitää laittaa tunnistusrannekkeet? Jos et kerran luota henkilökuntaan ollenkaan, niin miksi olet synnytit siellä? Eikö sinun ja vauvan terveys olekaan sinulle tärkeää?
Minä luotan mieheeni ja uskon, mitä hän minulle sanoo. Kyllä minä yli kaksivuotiaasta lapsesta olen erottanut omat piirteeni. Koomapotilaat eivät synnytä aktiivisesti, joten lapsi otetaan ulos sektiolla. Mikäli vatsassa ei näy mitään arpea eikä lastakaan ole näyttää, niin siinä tapauksessa epäilen miehen puheita.
Synnytyssairaalassa vauvat saavat rannekkeet siksi, että hoitohenkilökunta tunnistaa lapset. Aivan varmasti hermostuisin, jos lapsi joutuu toimenpiteisiin, jotka kuuluvat toiselle lapselle. Hermostuisin myös silloin, jos oman lapset tarvitsemat hoitotoimenpiteet jäävät tekemättä siksi, että ne on tehty jollekin toiselle.
Tarkastaisit kuitenkin löytyykö arpea ja tutkisit lapsen piirteitä. Et siis luota mieheesi?
Ilmeisesti ei ole luottoa myöskään siihen, että sairaalan henkilökunta osaa laittaa lapsen siihen nimellä varustettuun koppaan. Näinhän ennen oli ja joskus todella harvoin kävi virheitä. Nyt sitten epäillään koko henkilökuntaa tunareiksi.
Etsin arpea, jos mies sanoo minun synnyttäneen lapsen, mutta ei osaa sanoa, missä lapsi oikein on. Jos minä näen lapsesta, mitkä piirteet hän on perinyt minulta tai mieheltä, niin mieskin näkee ne, koska ei ole sokea.
Onko siitä kovinkin monta vuosikymmentä aikaa, kun olet käynyt synnyttäneiden vuodeosastolla? Terveydenhuollossa jokaiselta potilaalta kysytään nimi ja henkilötunnus, mutta koska vauvat eivät osaa puhua, pitää heille laittaa tunnistetiedot ranteeseen.
Se lapsi on todennäköisesti hoidossa. Haluat kuitenkin nähdä sen ennen kuin miestäsi uskot. Miksi? Eikö sinun pitäisi uskoa miestäsi ihan aukottomasti, jos teillä kerran luottamusta on? Vai onko se niin että miehen täytyy tienata se luottamus joka asiassa erikseen? Vähän niin kuin ap luottaa kyllä vaimoonsa, mutta tässä lapsi asiassa pitää ensin nähdä todisteet.
Ei niitä tunnistetietoja tarvitsisi laittaa vauvan ranteeseen, jos luotettaisiin henkilökuntaan ja vanhempiin. Kun jokainen laittaa vauvan siihen koppaan mistä ottikin, niin ongelmia ei ole. Näin se toimi vuosikymmeniä, kunnes alettiin epäillä kaikkea. Isä elättää käenpoikaa 2-10% tapauksista vähän lähteestä riippuen. Tuskin niitä vauvojen sekoittamisia laitoksella tuon enempää oli silloinkaan kun toimittiin ilman ranteessa olevia tunnisteita. Ilmeisesti se vaan oli naisille liikaa, että saattaisivat joutua kasvattamaan jonkun toisen lasta. Kuitenkin miesten pitäisi olla valmiita ottamaan se riski edelleen.
Mahtava ketju. Eka uhataan että lähetään suhteesta jos mies pyytää testejä. Sitten kun tuodaan esiin että miesten oikeuksia pitäisi parantaa aletaan puhumaan että miehet saavat maksaa testit itse (ja rivien välistä salaa). Huomioimatta että testit eivät ole lainvoimaisia. Ja kun otetaan huomioon että kun lapsen piirteet alkaisi oikeasti näkyä, niin peruutusta ei lain voimaiseksi saaa enää jos isyyden on myöntänyt.
Vierailija kirjoitti:
Mahtava ketju. Eka uhataan että lähetään suhteesta jos mies pyytää testejä. Sitten kun tuodaan esiin että miesten oikeuksia pitäisi parantaa aletaan puhumaan että miehet saavat maksaa testit itse (ja rivien välistä salaa). Huomioimatta että testit eivät ole lainvoimaisia. Ja kun otetaan huomioon että kun lapsen piirteet alkaisi oikeasti näkyä, niin peruutusta ei lain voimaiseksi saaa enää jos isyyden on myöntänyt.
Puhuivat itsensä pussiin.
Aika paljon halvempi tapa selvittää perinnöllisiä sairauksia on tietää oikeat biologiset vanhemmat ja heidän sukunsa ’sairaskertomus’, ei aina tarvita verokoetta tai kantasolututkimusta...