Lue keskustelun säännöt.
Avovaimon lapsellinen reaktio isyystestiin
26.08.2019 |
Saimme hiljattain esikoisemme. Minä pyysin isyystestiä johon hän suostui ilman sen suurempaa vastustelua, melodramaattisesti vain totesi tyyliin "mieti nyt mitä oikeasti pyydät multa" tms.. Noh. Testien tulokset tulivat takaisin. Avasin ne töissä ja kotiin tullessa kerroin, että tulokset olivat tulleet ja minä olin isä. Ajattelin tämän olevan iloinen asia, mutta samantien kun jaoin tuon tiedon, hän alkoi dramaattisin elkein pakkaamaan vaatteitaan. Kysyin mitä hittoa hän tekee, johon vastasi että muuttaa vanhempiensa luo. Mitä vit*ua? Ei kai hän voi olla tosissaan? Mitä teen? Rakastan häntä minun oli vain oltava varma totuudesta, olen luonteeltani sellainen.
M33
Kommentit (538)
Vierailija kirjoitti:
Ihan lionnollista nykypäivänä, vaikka ymmärrän kyllä naisenkin reaktion.
Jätä se bändäri !!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isyystesti automaattiseksi aivan kaikille, niin ei tarvitsisi kansalaisten tehdä omia testejä.
Eli lähdettäisiin siitä ajatuksesta, että jokainen nainen pettää varmuudella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystesti automaattiseksi aivan kaikille, niin ei tarvitsisi kansalaisten tehdä omia testejä.
Eli lähdettäisiin siitä ajatuksesta, että jokainen nainen pettää varmuudella?
Tai jos avioparin lapsi on saanut alkunsa luovutetusta spermasta eli mies ei ole biologisesti lapsen isä? Ja on siitä täysin tietoinen, koska on koko hoitoprosessin ajan ollut vaimonsa mukana ja tukena?
Sitten hierotaan sitä vasten miehen naamaa - tehdään testi, jonka lopputulos on muutenkin alusta asti selvä - mies ei ole biologinen isä.
Pitäisikö adoptiolapsetkin testata, jotta saataisiin varmuus, että adoptiovanhemmat eivät ole biologisia vanhempia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystesti automaattiseksi aivan kaikille, niin ei tarvitsisi kansalaisten tehdä omia testejä.
Eli lähdettäisiin siitä ajatuksesta, että jokainen nainen pettää varmuudella?
Pässi! Ei vaan siitä, että kaikille se on MAHDOLLISTA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miesten oikeuksia parannettaisiin. Isyyden peruutuksen osalta, tälläisiä keskusteluja ei tarvitsisi käydä. Mutta valitettavasti lainsäädäntö ei ole mitenkään miehen puolella isyyden osalta. Joten tätä kinaa käydään.
Myös jos miesten oikeuksia parannettaisiin niin suurella todennäköisyydellä myös kaikki holhous/yhteiskunnan varoilla keskustelut voitaisiin unohtaa.
Summa summarum (minun mielestä) : lain säädäntöä muutettava, joko miehen oikeuksien parantamiseksi tai pakollisen isyystestin kautta.
Entäpä sen lapsen oikeudet?
Mietippä miltä siitä lapsesta tuntuu, kun on vuosia ollut isänsä lapsi ja sitten isä alkaa yhtäkkiä väittämään, että sinä et ole minun lapsi ja minä en ainakaan mitään elareita maksele, kun äidistäs eron saan. Ja alkaa siinä vaatia isyystestiä tämän todisteeksi.
Eiköhän vainoharhaisten isukkien oikeudet tule jossain paljon myöhemmin kuin sen viattoman lapsen.
No sitten asia kannattaisi selvittää aina, automaattisesti heti synnytyksen jälkeen.
Aina te keksitte jonkin syyn miksi näin ei voisi tehdä. Mikähän on syynä....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystesti automaattiseksi aivan kaikille, niin ei tarvitsisi kansalaisten tehdä omia testejä.
Eli lähdettäisiin siitä ajatuksesta, että jokainen nainen pettää varmuudella?
Tai jos avioparin lapsi on saanut alkunsa luovutetusta spermasta eli mies ei ole biologisesti lapsen isä? Ja on siitä täysin tietoinen, koska on koko hoitoprosessin ajan ollut vaimonsa mukana ja tukena?
Sitten hierotaan sitä vasten miehen naamaa - tehdään testi, jonka lopputulos on muutenkin alusta asti selvä - mies ei ole biologinen isä.
Pitäisikö adoptiolapsetkin testata, jotta saataisiin varmuus, että adoptiovanhemmat eivät ole biologisia vanhempia?
Pitäisi! Ethän sinäkään voi olla varma onko miehesi sinun veli vai ei jos sinulla ei ole tästä todisteita.
Vierailija kirjoitti:
Pakko todeta kaikkiin jotka mainostaa olevansa yhden kumppanin puoliso. Todella pitkissä parisuhteissa mielipiteet/arvot valitettavasti muuttuu. Omalta osalta näin ja sain kokea sen oman puolison osalta.
Joten tulkaa mainostamaan uudestaan 25v parisuhteen jälkeen kuinka teidän arvot ja mielipiteet ovat aina pysyneet samoina.
Ovat pysyneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Olisin toiminut itse samoin. Jos ei minuun luota, ei tartte minun kanssa asua ja olla. Sama pätee toisinpäin. Jos en voi mieheen luottaa, ei ole parisuhdetta. Kokeiltu on, eikä sellainen parisuhde ole mistään kotoisin.
N33
Miten kommentoit niitä tuhansia/kymmeniä tuhansia perheitä Suomessa jossa isällä on käenpoika elätettävänä kun nainen ei ole saanut sanottua, että "on ihan mahdollista että lapsen isi onkin yks toinen"? Olisiko noissa tapauksissa naisen tenttaaminen oikein vai ei? Ja koska miehellä ei ilman testiä ole millään tavalla varmuutta, eikö todiste ole perusteltua?
Jos mies perustelee sitä ettei HÄN luota MINUUN, sillä että joku muukin jossain joskus pettänyt niin sehän kertoo suhteestamme kaiken oleellisen. Jos hän tenttaa minua pettämisestä, ei hän luota minuun. Toki on perusteltua teettää testi jos ei luota, mutta ei suhteella ole silloin tulevaisuutta.
Et siis yhtään näe miehen näkökulmaa asiaan? Tämä jos joku on asia, jossa biologia jyrää tasa-arvon. Miehelle on vain usko ei tietoa. Naiselle taas on lähes aina varmaa kuka lapsen isä on ja harvemmin omaa äityittään tarvitsee epäillä. Vastaavaa tilannetta ei toisin päin oikein ole. Tässä pari väkisin väännettyä esimerkkiä, jotka voisi ehkä avata miehen näkökulmaa.
Jos joudut auto-onnettomuuteen ja heräät sairaalasta ja miehesi kertoo sinun olleen kolme vuotta koomassa. Olit onnettomuuteen joutuessasi tietämättäsi hyvin alkuvaiheessa raskaana ja olet koomassa ollessasi synnyttänyt teille lapsen. Kai uskot saman tien miestäsi etkä yhtään epäile? Vai etkö ollenkaan luota mieheesi?
Miksi synnytysosastolla vauvojen ranteisiin pitää laittaa tunnistusrannekkeet? Jos et kerran luota henkilökuntaan ollenkaan, niin miksi olet synnytit siellä? Eikö sinun ja vauvan terveys olekaan sinulle tärkeää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystesti automaattiseksi aivan kaikille, niin ei tarvitsisi kansalaisten tehdä omia testejä.
Eli lähdettäisiin siitä ajatuksesta, että jokainen nainen pettää varmuudella?
Pässi! Ei vaan siitä, että kaikille se on MAHDOLLISTA.
Jos testi pitää tehdä kaikille, niin silloin lähtökohta on, että kaikkien oletetaan
pettävän.
Eihän DNA-testejäkään tehdä kaikille Suomen miehille, kun joku nainen on tullut raiskatuksi. Koska voisi olla MAHDOLLISTA, että mies voisi olla raiskaaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet osoittanut suurta rehellisyyden epäilystä. Epäilemällä isyyttäsi, olet siis epäillyt puolisosi uskollisuutta. Et myöskään ole luottanut hänen sanaansa, olet myös epäillyt valehtelijaksi. En itsekään tietäisi, miten tuollaisen jälkeen voisin enää jatkaa suhteessa. Siis suhteessa, jossa ei ole molemminpuolista luottamusta - tuskin kunnioitustakaan.
Voi kunpa isyys testattaisiin aina automaattisesti, myös avioliitossa syntyviltä, vältyttäisiin monelta murheelta.
Nainen joka ei itse ehdota isyystestiä pettää. Ihmisellä jolla ei ole mitään salattavaa ei IKINÄ vastusta isyystestiä
Höpö höpö. En ehdota isyystestiä, koska tiedän kuka lapsen isä on. Jos mies haluaa testin, hankkikoot sen itse. Kyllä aikuinen ihminen osaa itse järjestää asian.
Sinua ei siis kiinnosta mitä miehesi tietää? Kiinnostaa vain se miten mies sinun sanomisen luottaa? Kuulostaa melko itse keskeiseltä ja narsistisella.
Tuossahan sanottiin, että mies saa testauksen järjestää, jos niin haluaa. Ja kyllä minäkin omaan puolisoon luotan ja odotan, että hän luottaa minuun. Jos luottamus loppuu, loppu suhdekin. Sen lisäksi omista lapsista näki melko pian, kenen lapsia siinä on.
Katsoin eilen Atlantin yli -ohjelmaa. Ainakaan Hjalliksen ei tarvitse epäillä onko hän Joelin isä, sillä sen huomaa sokeakin. Että isällä ja pojalla voikin olla tismalleen samanlainen ääni.
silti joka kymmenes on toisen miehen lapsi.
Mutta eiväthän naiset petä :D
Ihanko itse keksit, että ihan joka kymmenes?
Tarkastin ja olet oikeassa, puheissahan se on noin. Tutkimusten mukaan joka 50. lapsi ei ole isänsä.
Jokaisesta syrjähypystähän ei synny lapsia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystesti automaattiseksi aivan kaikille, niin ei tarvitsisi kansalaisten tehdä omia testejä.
Eli lähdettäisiin siitä ajatuksesta, että jokainen nainen pettää varmuudella?
Pässi! Ei vaan siitä, että kaikille se on MAHDOLLISTA.
Jos testi pitää tehdä kaikille, niin silloin lähtökohta on, että kaikkien oletetaan
pettävän.Eihän DNA-testejäkään tehdä kaikille Suomen miehille, kun joku nainen on tullut raiskatuksi. Koska voisi olla MAHDOLLISTA, että mies voisi olla raiskaaja.
Silti jokainen mies jolla on mahdollisuus olla isäehdokas testataan kun nainen ilmoittaa ettei isästä ole varmuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet osoittanut suurta rehellisyyden epäilystä. Epäilemällä isyyttäsi, olet siis epäillyt puolisosi uskollisuutta. Et myöskään ole luottanut hänen sanaansa, olet myös epäillyt valehtelijaksi. En itsekään tietäisi, miten tuollaisen jälkeen voisin enää jatkaa suhteessa. Siis suhteessa, jossa ei ole molemminpuolista luottamusta - tuskin kunnioitustakaan.
Voi kunpa isyys testattaisiin aina automaattisesti, myös avioliitossa syntyviltä, vältyttäisiin monelta murheelta.
Nainen joka ei itse ehdota isyystestiä pettää. Ihmisellä jolla ei ole mitään salattavaa ei IKINÄ vastusta isyystestiä
Höpö höpö. En ehdota isyystestiä, koska tiedän kuka lapsen isä on. Jos mies haluaa testin, hankkikoot sen itse. Kyllä aikuinen ihminen osaa itse järjestää asian.
Sinua ei siis kiinnosta mitä miehesi tietää? Kiinnostaa vain se miten mies sinun sanomisen luottaa? Kuulostaa melko itse keskeiseltä ja narsistisella.
Tuossahan sanottiin, että mies saa testauksen järjestää, jos niin haluaa. Ja kyllä minäkin omaan puolisoon luotan ja odotan, että hän luottaa minuun. Jos luottamus loppuu, loppu suhdekin. Sen lisäksi omista lapsista näki melko pian, kenen lapsia siinä on.
Katsoin eilen Atlantin yli -ohjelmaa. Ainakaan Hjalliksen ei tarvitse epäillä onko hän Joelin isä, sillä sen huomaa sokeakin. Että isällä ja pojalla voikin olla tismalleen samanlainen ääni.
silti joka kymmenes on toisen miehen lapsi.
Mutta eiväthän naiset petä :D
9/10 on isänsä lapsia. Eli 90% ei petä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystesti automaattiseksi aivan kaikille, niin ei tarvitsisi kansalaisten tehdä omia testejä.
Eli lähdettäisiin siitä ajatuksesta, että jokainen nainen pettää varmuudella?
Pässi! Ei vaan siitä, että kaikille se on MAHDOLLISTA.
Jos testi pitää tehdä kaikille, niin silloin lähtökohta on, että kaikkien oletetaan
pettävän.Eihän DNA-testejäkään tehdä kaikille Suomen miehille, kun joku nainen on tullut raiskatuksi. Koska voisi olla MAHDOLLISTA, että mies voisi olla raiskaaja.
Silti jokainen mies jolla on mahdollisuus olla isäehdokas testataan kun nainen ilmoittaa ettei isästä ole varmuutta.
Ei sinne ketään naapurin markkuja ja puhelinluettelosta randomilla valittuja raahata ihan vaan siksi, että yh-äippä ei tiedä onko isä mies A vai B.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystesti automaattiseksi aivan kaikille, niin ei tarvitsisi kansalaisten tehdä omia testejä.
Eli lähdettäisiin siitä ajatuksesta, että jokainen nainen pettää varmuudella?
Pässi! Ei vaan siitä, että kaikille se on MAHDOLLISTA.
Jos testi pitää tehdä kaikille, niin silloin lähtökohta on, että kaikkien oletetaan
pettävän.Eihän DNA-testejäkään tehdä kaikille Suomen miehille, kun joku nainen on tullut raiskatuksi. Koska voisi olla MAHDOLLISTA, että mies voisi olla raiskaaja.
Häh? Testihan otetaan yhdeltä mieheltä naisen ilmoituksen perusteella? Aivan kuten isyystestissä. Molemmissa tapauksissa saadaan selville onko nainen rehellinen vai ei.
Naiselle lapsen tekeminen jonkun muun miehen kanssa on pikku juttu, kunhan avo/aviomies luulee lasta omakseen. Tämä on ainoa syy, miksi nainen voi haluta kieltäytyä isyystestistä.
Puheet ovat yhtä, todisteet toista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystesti automaattiseksi aivan kaikille, niin ei tarvitsisi kansalaisten tehdä omia testejä.
Eli lähdettäisiin siitä ajatuksesta, että jokainen nainen pettää varmuudella?
Pässi! Ei vaan siitä, että kaikille se on MAHDOLLISTA.
Jos testi pitää tehdä kaikille, niin silloin lähtökohta on, että kaikkien oletetaan
pettävän.Eihän DNA-testejäkään tehdä kaikille Suomen miehille, kun joku nainen on tullut raiskatuksi. Koska voisi olla MAHDOLLISTA, että mies voisi olla raiskaaja.
Silti jokainen mies jolla on mahdollisuus olla isäehdokas testataan kun nainen ilmoittaa ettei isästä ole varmuutta.
Niin varmaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Olisin toiminut itse samoin. Jos ei minuun luota, ei tartte minun kanssa asua ja olla. Sama pätee toisinpäin. Jos en voi mieheen luottaa, ei ole parisuhdetta. Kokeiltu on, eikä sellainen parisuhde ole mistään kotoisin.
N33
Miten kommentoit niitä tuhansia/kymmeniä tuhansia perheitä Suomessa jossa isällä on käenpoika elätettävänä kun nainen ei ole saanut sanottua, että "on ihan mahdollista että lapsen isi onkin yks toinen"? Olisiko noissa tapauksissa naisen tenttaaminen oikein vai ei? Ja koska miehellä ei ilman testiä ole millään tavalla varmuutta, eikö todiste ole perusteltua?
Jos mies perustelee sitä ettei HÄN luota MINUUN, sillä että joku muukin jossain joskus pettänyt niin sehän kertoo suhteestamme kaiken oleellisen. Jos hän tenttaa minua pettämisestä, ei hän luota minuun. Toki on perusteltua teettää testi jos ei luota, mutta ei suhteella ole silloin tulevaisuutta.
Et siis yhtään näe miehen näkökulmaa asiaan? Tämä jos joku on asia, jossa biologia jyrää tasa-arvon. Miehelle on vain usko ei tietoa. Naiselle taas on lähes aina varmaa kuka lapsen isä on ja harvemmin omaa äityittään tarvitsee epäillä. Vastaavaa tilannetta ei toisin päin oikein ole. Tässä pari väkisin väännettyä esimerkkiä, jotka voisi ehkä avata miehen näkökulmaa.
Jos joudut auto-onnettomuuteen ja heräät sairaalasta ja miehesi kertoo sinun olleen kolme vuotta koomassa. Olit onnettomuuteen joutuessasi tietämättäsi hyvin alkuvaiheessa raskaana ja olet koomassa ollessasi synnyttänyt teille lapsen. Kai uskot saman tien miestäsi etkä yhtään epäile? Vai etkö ollenkaan luota mieheesi?
Miksi synnytysosastolla vauvojen ranteisiin pitää laittaa tunnistusrannekkeet? Jos et kerran luota henkilökuntaan ollenkaan, niin miksi olet synnytit siellä? Eikö sinun ja vauvan terveys olekaan sinulle tärkeää?
Minä luotan mieheeni ja uskon, mitä hän minulle sanoo. Kyllä minä yli kaksivuotiaasta lapsesta olen erottanut omat piirteeni. Koomapotilaat eivät synnytä aktiivisesti, joten lapsi otetaan ulos sektiolla. Mikäli vatsassa ei näy mitään arpea eikä lastakaan ole näyttää, niin siinä tapauksessa epäilen miehen puheita.
Synnytyssairaalassa vauvat saavat rannekkeet siksi, että hoitohenkilökunta tunnistaa lapset. Aivan varmasti hermostuisin, jos lapsi joutuu toimenpiteisiin, jotka kuuluvat toiselle lapselle. Hermostuisin myös silloin, jos oman lapset tarvitsemat hoitotoimenpiteet jäävät tekemättä siksi, että ne on tehty jollekin toiselle.
Sen verran kiinnitän vaan huomiota tähän, että otsikko on virheellinen. Avomiehen lapsellinen reaktio raskauteen olisi pitänyt olla. Jatkakaa jankutustanne ja toivottavasti ap oppii tulevien suhteiden varalle jotain luottamuksesta. Hyviä elareita!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Olisin toiminut itse samoin. Jos ei minuun luota, ei tartte minun kanssa asua ja olla. Sama pätee toisinpäin. Jos en voi mieheen luottaa, ei ole parisuhdetta. Kokeiltu on, eikä sellainen parisuhde ole mistään kotoisin.
N33
Miten kommentoit niitä tuhansia/kymmeniä tuhansia perheitä Suomessa jossa isällä on käenpoika elätettävänä kun nainen ei ole saanut sanottua, että "on ihan mahdollista että lapsen isi onkin yks toinen"? Olisiko noissa tapauksissa naisen tenttaaminen oikein vai ei? Ja koska miehellä ei ilman testiä ole millään tavalla varmuutta, eikö todiste ole perusteltua?
Jos mies perustelee sitä ettei HÄN luota MINUUN, sillä että joku muukin jossain joskus pettänyt niin sehän kertoo suhteestamme kaiken oleellisen. Jos hän tenttaa minua pettämisestä, ei hän luota minuun. Toki on perusteltua teettää testi jos ei luota, mutta ei suhteella ole silloin tulevaisuutta.
Et siis yhtään näe miehen näkökulmaa asiaan? Tämä jos joku on asia, jossa biologia jyrää tasa-arvon. Miehelle on vain usko ei tietoa. Naiselle taas on lähes aina varmaa kuka lapsen isä on ja harvemmin omaa äityittään tarvitsee epäillä. Vastaavaa tilannetta ei toisin päin oikein ole. Tässä pari väkisin väännettyä esimerkkiä, jotka voisi ehkä avata miehen näkökulmaa.
Jos joudut auto-onnettomuuteen ja heräät sairaalasta ja miehesi kertoo sinun olleen kolme vuotta koomassa. Olit onnettomuuteen joutuessasi tietämättäsi hyvin alkuvaiheessa raskaana ja olet koomassa ollessasi synnyttänyt teille lapsen. Kai uskot saman tien miestäsi etkä yhtään epäile? Vai etkö ollenkaan luota mieheesi?
Miksi synnytysosastolla vauvojen ranteisiin pitää laittaa tunnistusrannekkeet? Jos et kerran luota henkilökuntaan ollenkaan, niin miksi olet synnytit siellä? Eikö sinun ja vauvan terveys olekaan sinulle tärkeää?
Tässä sinulle näkökulmaa. On vaikka kuinka paljon tauteja joita ei testata vastasyntyneiltä automaattisesti, vaikka sillä olisi suuri merkitys heidän terveyden kannalta. Miksemme testaa vaikka keliakiaa tai kystistä fibroosia? Miksi verorahat käytettäisiin pihien isien mielirauhan turvaamiseen?
Jokainen isä voi ottaa omasta lapsestaan vanupuikolla sylkeä lapsensa suusta ja testata sen. Kaikilla isillä on tämä oikeus. Siihen ei tarvitse sotkeutua muiden veronmaksajien rahoittamaan asiaa.
Jos se asia on tärkeää miehelle, hän hoitaa sen asian itse eikä odottele yhteiskuntaa. Ihan kuten minkä tahansa muun verikokeen kanssa.
No sittenhän tulisi äidillekin hieman paineita kertoa muista mahdollisista isäehdokkaista, kun ei olisi elareille maksajaa. Ja eikö se olisi naistenkin etu, että miehen jäisi kiinni mahdollisista lehtolapsistaan?