Naisten kumppanien määrä on seitsenkertaistunut

Miehet eivät tunnu tajuavan tuota rahapointtia. Suurimmalle osalle naisia miehen ei tarvitse olla rikas, mutta pitää olla normaalisti raha-asiansa hoitava ja järkevät tulot.

Aikuistuessa on monenlaista huolta ja epävarmuutta muutenkin ja ainakin minä pistin kaksi suhdetta sivuun siksi, että en pystynyt muodostamaan päässäni uskottavaa kuvaa siitä, miten kyseisten miesten kanssa olisi voinut alkaa rakentaa järkevästi aikuiselämää. Kolmannen kanssa sitten taas oli niin erilaiset intressit rahankäytön suhteen ja elintasosta ja tyylistä, että sekin oli paras lopettaa. Eli joo, rahalla on ollut merkitystä näissä kaikissa suhteissa, mutta se ei tarkoita sitä, että haussa olisi ollut ylimmän tulokvartiilin mies tai muu varakas tapaus. 

Miehet, saatte katkeroitua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä 50v. ja yksi on, muita ei oo ollukkaan.

Sulla on siis ollut lisäksi kadehdittavan hyvä tuuri.

Sulla puolestaan on tosi huono mielikuvitus.

Toki 50v vaikuttaa itse ihan tyytyväiseltä, mutta seksissä vaan on sama juttu kuin keskustelussa: mitä useamman kanssa juttelet, sitä enemmän tietoa ja kykyä jutella sinulla on.

Jotkut hakevat elämänkumppania jota rakastaa, eivät seksikokemuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoista uutisointia v. 2019. Eikö vieläkään tajuta, että miesten ja naisten kumppanien määrä on todellisuudessa keskiarvoltaan sama, koska miehet ja naiset harrastavat seksiä keskenään? Kaksinaismoralismin takia naiset joutuvat kertomaan pienemmän lukeman.

Tämä ei ole rakettitiedettä. Väännetään rautalangasta:

Jos Tinderissä on esim. 5 todella hyvännäköistä miestä, 45 tylsännäköistä miestä ja 50 kaikennäköistä naista, miehiä ja naisia on hakemassa seuraa toisistaan 100kpl.

Todellisuudessa kuitenkin nuo 5 todella hyvännäköistä miestä saavat likejä ja superlikejä käytännössä kaikilta 50 mieheltä, ja ne tylsät nörtit, insinöörit jne. saavat 0 matchia eikä mitään treffejä tai panoja heille muodostu.

En ymmärrä mikä tämän käsittämisessä on niin vaikeaa. Irtopanot keskittyvät hyvin tietyntyyppiseltä fyysisesti näyttäville miehille, eivät ne jakaannu jokaikiselle Suomen miespuoliselle kansalaiselle vain siksi että he ovat syntyneet mieheksi.

 

Hyvän ulkonäön ansiosta osalla ihmisistä on paremmat lähtökohdat verrattuna tavistalliaisiin. Rikkaat pystyvät tekemään eri asioita mitä köyhät, hyvä näyttelijä saa rooleja, musikaalinen ja hyvän lauluäänen omaava saa julkisuutta ja rahaa, taitava kirjoittaja saa aikaiseksi myyviä kirjoja ja kaikki nämä edellä mainitut saavat seksiä niin paljon kuin sielu sietää. Sille me muut ei voida mitään, jos jollaoin on hirveän paljon halua saada jotain, mutta ei silti saa. Ikävää voi olla, mutta ei mitenkään epätasa-arvoista.

Ei se yksinkertaisesti ole reilua että esim. komeakasvoinen 190-senttinen mies saa helvetisti matcheja tinderistä lukemattomilta eri naisilta. Samaan aikaan kuin tavismies saa joku 0-1 per kuukausi.

Et voi puolustella asiaa mitenkään tai keksiä mitään selityksiä, sillä tuota miestä on vain lykästänyt geenien osalta. Hän ei ole ansainnut asemaansa ja sitä että hän saa runsaasti matcheja naisilta.

Se on yksinkertaisesti epäoikeudenmukaisuutta, piste.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mä ainakaan olisi ollut kiinnostunut miehestäni silloin kun hän oli parikymppinen honkkeli, lapsenkasvoinen, joi liikaa, ei osannut keskustella vakavaia ja henkeviä, kiinnostuksen kohteet olivat lähinnä tissilehdet, jalkapallo ja kavereiden kanssa ryypp¨ääminen. Ei semmoisen kanssa rakenneta loppuelämän vakavaa ja tyydyttävää parisuhdetta. Vanhoja kuviaan kun katselee, niin en olisi vilkaissutkaan päin. Sitten reilu 30veenä, hän on parrakas, tumma, pitkä, raamikas, saanut lihaa luiden päälle, kokenut menetyksiä, laittanut prioriteetit kuntoon, ei ryyppää ylettömästi, omaa elämänkokemusta, tietoa monenlaisesta, arvot ovat kohdallaan, on turvallinen, hyvissä töissä, ja arvostettu ympäristössään. Vehkeitten koko, mikä on hyvinkin riittävä, on varmaan ainoa asia joka on pysynyt samana tuolta nuoruudesta lähtien.

Minä olin itsekin parikymppisenä (17-20) aivan erilainen ihminen kuin kolmekymppisenä; punkkari, joka kiersi kesät festareilla liftaamalla ja ihaili "anarkiaa" jne. En todellakaan olisi silloin kiinnostunut miehestä (pojasta!) rahan takia, päinvastoin, olin hurjan ihastunut pystytukkaisiin pillifarkkuisiin punkkaripoikiin.

Muuttuminen ja kehittyminen noiden kymmenen vuoden aikana on ihan luonnollista ja kuuluu asiaan! On toki parikymppisiäkin, jotka haluavat perheen ja suunnittelevan kodinhankintaa ja selvittelevät asuntolainoja, mutta kyllä suurin osa alkaa haluta perhe-elämää vasta kolmekymppisenä. Ja silloin myös elämänkumppanilta halutaan eri asioita kuin pillihousuiselta punkkaripojalta, jonka kanssa imutellaan festareilla.

Mutta kun palstamiehet ei muutu eikä kehity mihinkään suuntaan. Ne pysyy edelleen tismalleen samanlaisina mitä ne oli yläasteikäisinä ja samanlaisina ne pysyy vanhuuteen asti. Miten siinä voi toisen rinnalla kehittyä vuosien myötä, kun toinen jumittaa teinivuosissaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoista uutisointia v. 2019. Eikö vieläkään tajuta, että miesten ja naisten kumppanien määrä on todellisuudessa keskiarvoltaan sama, koska miehet ja naiset harrastavat seksiä keskenään? Kaksinaismoralismin takia naiset joutuvat kertomaan pienemmän lukeman.

Tämä ei ole rakettitiedettä. Väännetään rautalangasta:

Jos Tinderissä on esim. 5 todella hyvännäköistä miestä, 45 tylsännäköistä miestä ja 50 kaikennäköistä naista, miehiä ja naisia on hakemassa seuraa toisistaan 100kpl.

Todellisuudessa kuitenkin nuo 5 todella hyvännäköistä miestä saavat likejä ja superlikejä käytännössä kaikilta 50 mieheltä, ja ne tylsät nörtit, insinöörit jne. saavat 0 matchia eikä mitään treffejä tai panoja heille muodostu.

En ymmärrä mikä tämän käsittämisessä on niin vaikeaa. Irtopanot keskittyvät hyvin tietyntyyppiseltä fyysisesti näyttäville miehille, eivät ne jakaannu jokaikiselle Suomen miespuoliselle kansalaiselle vain siksi että he ovat syntyneet mieheksi.

 

Hyvän ulkonäön ansiosta osalla ihmisistä on paremmat lähtökohdat verrattuna tavistalliaisiin. Rikkaat pystyvät tekemään eri asioita mitä köyhät, hyvä näyttelijä saa rooleja, musikaalinen ja hyvän lauluäänen omaava saa julkisuutta ja rahaa, taitava kirjoittaja saa aikaiseksi myyviä kirjoja ja kaikki nämä edellä mainitut saavat seksiä niin paljon kuin sielu sietää. Sille me muut ei voida mitään, jos jollaoin on hirveän paljon halua saada jotain, mutta ei silti saa. Ikävää voi olla, mutta ei mitenkään epätasa-arvoista.

Ei se yksinkertaisesti ole reilua että esim. komeakasvoinen 190-senttinen mies saa helvetisti matcheja tinderistä lukemattomilta eri naisilta. Samaan aikaan kuin tavismies saa joku 0-1 per kuukausi.

Et voi puolustella asiaa mitenkään tai keksiä mitään selityksiä, sillä tuota miestä on vain lykästänyt geenien osalta. Hän ei ole ansainnut asemaansa ja sitä että hän saa runsaasti matcheja naisilta.

Se on yksinkertaisesti epäoikeudenmukaisuutta, piste.

 

Selvä. Minne ajattelit valittaa asiasta? Jumalalle?

Luin vähän aikaa sitten että naiset ovat tällä hetkellä tyytymättömämpiä kuin koskaan. Eli ei vissiin seksikertojen määrä paranna henkistä hyvinvointia.

Vierailija kirjoitti:

Luin vähän aikaa sitten että naiset ovat tällä hetkellä tyytymättömämpiä kuin koskaan. Eli ei vissiin seksikertojen määrä paranna henkistä hyvinvointia.

Anteeksi siis SEKSIKUMPPANEIDEN määrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoista uutisointia v. 2019. Eikö vieläkään tajuta, että miesten ja naisten kumppanien määrä on todellisuudessa keskiarvoltaan sama, koska miehet ja naiset harrastavat seksiä keskenään? Kaksinaismoralismin takia naiset joutuvat kertomaan pienemmän lukeman.

Tämä ei ole rakettitiedettä. Väännetään rautalangasta:

Jos Tinderissä on esim. 5 todella hyvännäköistä miestä, 45 tylsännäköistä miestä ja 50 kaikennäköistä naista, miehiä ja naisia on hakemassa seuraa toisistaan 100kpl.

Todellisuudessa kuitenkin nuo 5 todella hyvännäköistä miestä saavat likejä ja superlikejä käytännössä kaikilta 50 mieheltä, ja ne tylsät nörtit, insinöörit jne. saavat 0 matchia eikä mitään treffejä tai panoja heille muodostu.

En ymmärrä mikä tämän käsittämisessä on niin vaikeaa. Irtopanot keskittyvät hyvin tietyntyyppiseltä fyysisesti näyttäville miehille, eivät ne jakaannu jokaikiselle Suomen miespuoliselle kansalaiselle vain siksi että he ovat syntyneet mieheksi.

 

Hyvän ulkonäön ansiosta osalla ihmisistä on paremmat lähtökohdat verrattuna tavistalliaisiin. Rikkaat pystyvät tekemään eri asioita mitä köyhät, hyvä näyttelijä saa rooleja, musikaalinen ja hyvän lauluäänen omaava saa julkisuutta ja rahaa, taitava kirjoittaja saa aikaiseksi myyviä kirjoja ja kaikki nämä edellä mainitut saavat seksiä niin paljon kuin sielu sietää. Sille me muut ei voida mitään, jos jollaoin on hirveän paljon halua saada jotain, mutta ei silti saa. Ikävää voi olla, mutta ei mitenkään epätasa-arvoista.

Ei se yksinkertaisesti ole reilua että esim. komeakasvoinen 190-senttinen mies saa helvetisti matcheja tinderistä lukemattomilta eri naisilta. Samaan aikaan kuin tavismies saa joku 0-1 per kuukausi.

Et voi puolustella asiaa mitenkään tai keksiä mitään selityksiä, sillä tuota miestä on vain lykästänyt geenien osalta. Hän ei ole ansainnut asemaansa ja sitä että hän saa runsaasti matcheja naisilta.

Se on yksinkertaisesti epäoikeudenmukaisuutta, piste.

 

Valita vanhemmillesi, etenkin äidillesi. Mitäs ei valinnut seudun komeinta miestä lapsilleen isäksi.

Ja se rumimpaan 20 % kuuluva nainen saa tietysti ihan valtavat määrät tykkäyksiä kaikilta ja on haluttu seksi- ja parisuhdekumppani, huolimatta siitä millaisen käytöksen ja luonteen omaa?

Eiköhän naisetkin joudu kompensoimaan ulkonäköpuutteita muilla ominaisuuksilla kun taas kauniilta naisilta miehet hyväksyvät kaikenlaista perseilyä ja hyväksikäyttöä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoista uutisointia v. 2019. Eikö vieläkään tajuta, että miesten ja naisten kumppanien määrä on todellisuudessa keskiarvoltaan sama, koska miehet ja naiset harrastavat seksiä keskenään? Kaksinaismoralismin takia naiset joutuvat kertomaan pienemmän lukeman.

Tämä ei ole rakettitiedettä. Väännetään rautalangasta:

Jos Tinderissä on esim. 5 todella hyvännäköistä miestä, 45 tylsännäköistä miestä ja 50 kaikennäköistä naista, miehiä ja naisia on hakemassa seuraa toisistaan 100kpl.

Todellisuudessa kuitenkin nuo 5 todella hyvännäköistä miestä saavat likejä ja superlikejä käytännössä kaikilta 50 mieheltä, ja ne tylsät nörtit, insinöörit jne. saavat 0 matchia eikä mitään treffejä tai panoja heille muodostu.

En ymmärrä mikä tämän käsittämisessä on niin vaikeaa. Irtopanot keskittyvät hyvin tietyntyyppiseltä fyysisesti näyttäville miehille, eivät ne jakaannu jokaikiselle Suomen miespuoliselle kansalaiselle vain siksi että he ovat syntyneet mieheksi.

 

Hyvän ulkonäön ansiosta osalla ihmisistä on paremmat lähtökohdat verrattuna tavistalliaisiin. Rikkaat pystyvät tekemään eri asioita mitä köyhät, hyvä näyttelijä saa rooleja, musikaalinen ja hyvän lauluäänen omaava saa julkisuutta ja rahaa, taitava kirjoittaja saa aikaiseksi myyviä kirjoja ja kaikki nämä edellä mainitut saavat seksiä niin paljon kuin sielu sietää. Sille me muut ei voida mitään, jos jollaoin on hirveän paljon halua saada jotain, mutta ei silti saa. Ikävää voi olla, mutta ei mitenkään epätasa-arvoista.

Ei se yksinkertaisesti ole reilua että esim. komeakasvoinen 190-senttinen mies saa helvetisti matcheja tinderistä lukemattomilta eri naisilta. Samaan aikaan kuin tavismies saa joku 0-1 per kuukausi.

Et voi puolustella asiaa mitenkään tai keksiä mitään selityksiä, sillä tuota miestä on vain lykästänyt geenien osalta. Hän ei ole ansainnut asemaansa ja sitä että hän saa runsaasti matcheja naisilta.

Se on yksinkertaisesti epäoikeudenmukaisuutta, piste.

 

Painakaa nyt tämä kalloonne, miehet. ELÄMÄ EI OLE REILUA.

Jollain on paremmat pelimerkit ja jollain huonommat. Valtaosa naisistakaan ei pärjäisi missikisoissa kun on vaan tullut porsaan naama ja pönäkät savolaiset persjalat. Eikä silti ulista asiasta jatkuvasti.

Irtosuhteisiin tietenkin valitaan ne yksilöt, jotka eniten omaa silmää miellyttävät. Eikö tämä ole itsestään selvä luonnonlaki? Ottaisitko sinä mielummin missin vai Tarja Halosen näköisen pulsun yhdeksi yöksi?

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoista uutisointia v. 2019. Eikö vieläkään tajuta, että miesten ja naisten kumppanien määrä on todellisuudessa keskiarvoltaan sama, koska miehet ja naiset harrastavat seksiä keskenään? Kaksinaismoralismin takia naiset joutuvat kertomaan pienemmän lukeman.

Tämä ei ole rakettitiedettä. Väännetään rautalangasta:

Jos Tinderissä on esim. 5 todella hyvännäköistä miestä, 45 tylsännäköistä miestä ja 50 kaikennäköistä naista, miehiä ja naisia on hakemassa seuraa toisistaan 100kpl.

Todellisuudessa kuitenkin nuo 5 todella hyvännäköistä miestä saavat likejä ja superlikejä käytännössä kaikilta 50 mieheltä, ja ne tylsät nörtit, insinöörit jne. saavat 0 matchia eikä mitään treffejä tai panoja heille muodostu.

En ymmärrä mikä tämän käsittämisessä on niin vaikeaa. Irtopanot keskittyvät hyvin tietyntyyppiseltä fyysisesti näyttäville miehille, eivät ne jakaannu jokaikiselle Suomen miespuoliselle kansalaiselle vain siksi että he ovat syntyneet mieheksi.

 

Hyvän ulkonäön ansiosta osalla ihmisistä on paremmat lähtökohdat verrattuna tavistalliaisiin. Rikkaat pystyvät tekemään eri asioita mitä köyhät, hyvä näyttelijä saa rooleja, musikaalinen ja hyvän lauluäänen omaava saa julkisuutta ja rahaa, taitava kirjoittaja saa aikaiseksi myyviä kirjoja ja kaikki nämä edellä mainitut saavat seksiä niin paljon kuin sielu sietää. Sille me muut ei voida mitään, jos jollaoin on hirveän paljon halua saada jotain, mutta ei silti saa. Ikävää voi olla, mutta ei mitenkään epätasa-arvoista.

Ei se yksinkertaisesti ole reilua että esim. komeakasvoinen 190-senttinen mies saa helvetisti matcheja tinderistä lukemattomilta eri naisilta. Samaan aikaan kuin tavismies saa joku 0-1 per kuukausi.

Et voi puolustella asiaa mitenkään tai keksiä mitään selityksiä, sillä tuota miestä on vain lykästänyt geenien osalta. Hän ei ole ansainnut asemaansa ja sitä että hän saa runsaasti matcheja naisilta.

Se on yksinkertaisesti epäoikeudenmukaisuutta, piste.

 

Ei oo reilua ei. Ei oo reilua sekään, etää osa naisista on kauniita ja osa ei.

Älyttömän epäreilua. Entä sitten? eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi yö kirjoitti:

Aina kun jollain naisella on uusi kumppani, joku mieskin saa.

Väärin. Panomiehet kyntävät 500-1000 naista, ja vastaava määrä miehiä jää kokonaan ilman kumppania.

Sitten miesten varmaan kannattaa tehdä jotain, että pääsee sinne panomiesten joukkoon. Tuttavapiirissä on yksi mies, jolla on ollut tosi kova suosio naisten keskuudessa. Kummallista kyllä, hän EI ole pitkä, tumma, laatikkopäinen lentäjäkirurgimiesmalli vaan noin 170 cm pitkä, poikamainen ja kaikkien kanssa hyvin toimeentuleva tyyppi. Ei tarvitse erikseen mainita, että hänellä on laaja kaveripiiri.

Ja ihan järkyttävän paksu penis. Naiset kertovat siitä toisilleen, siksi kova suosio. Tunnen itsekin tällaisen hepun.

Sekö selittää myös ison ystäväjoukon?

Hyvin varustettu, loistava menestys naismarkkinoilla, tämä johtaa hyväään itsetuntoon... positivinen kierre joka ruokkii itseään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi yö kirjoitti:

Aina kun jollain naisella on uusi kumppani, joku mieskin saa.

Väärin. Panomiehet kyntävät 500-1000 naista, ja vastaava määrä miehiä jää kokonaan ilman kumppania.

Sitten miesten varmaan kannattaa tehdä jotain, että pääsee sinne panomiesten joukkoon. Tuttavapiirissä on yksi mies, jolla on ollut tosi kova suosio naisten keskuudessa. Kummallista kyllä, hän EI ole pitkä, tumma, laatikkopäinen lentäjäkirurgimiesmalli vaan noin 170 cm pitkä, poikamainen ja kaikkien kanssa hyvin toimeentuleva tyyppi. Ei tarvitse erikseen mainita, että hänellä on laaja kaveripiiri.

Ja ihan järkyttävän paksu penis. Naiset kertovat siitä toisilleen, siksi kova suosio. Tunnen itsekin tällaisen hepun.

Sekö selittää myös ison ystäväjoukon?

Hyvin varustettu, loistava menestys naismarkkinoilla, tämä johtaa hyväään itsetuntoon... positivinen kierre joka ruokkii itseään.

Kyllä. Ja jokainen voi tehdä toimia pysäyttääkseen oman negatiivisen kierteensä ja yrittääkseen käynnistää omaa positiivista kierrettään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin vähän aikaa sitten että naiset ovat tällä hetkellä tyytymättömämpiä kuin koskaan. Eli ei vissiin seksikertojen määrä paranna henkistä hyvinvointia.

Anteeksi siis SEKSIKUMPPANEIDEN määrä.

Ja jutussa kerrottiin syyn olevan juuri seksikumppaneiden määrän? Muitakin syitä kun naisenkin elämästä voi löytyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten naisten kumppanien määrä voi lisääntyä ilman, että myös miesten kumppanien määrä samalla lisääntyy?

Ei voikaan, mutta se ei lohduta miehiä joilla tuo on edelleen 0.

10 naista, 10 miestä

jokainen nainen on kolmen miehen kanssa = miehellä on kymmenen partneria, naisella kolme.

Tulee yksi nainen ja yksi mies lisää, 11 naista on ollut kolmen miehen kanssa, 8 miestä joilla kokemus on nolla.

Miksi sen faktan pitäisi edes lohduttaa sitä joka ei ole juuri siinä seksissä mukana kun hän ei siihen liity mitenkään? Se että joku harrastaa jonkun toisen kanssa seksiä ei ole mitenkään sinulta pois.

Naisten hypergamialla on aika suuretkin vaikutukset siihen, että suuret määrät kunnollisia miehiä jää ilman kumppania. Puhumattakaan vaikutuksista perheisiin, syntyvyyteen jne.

Se on hyvä jos syntyvyyttä saadaan alemmaksi. Ainakin mikäli lisääntymättä jää toisen luookan mieskansalaiset, jolloin geenistö paranee. Kunnollinen mies ei jää ilman kumppania, koska kunnollista miestä ei haittaa se että naisella on ollut muita ennen häntä :)

Miksi miestä ei saisi haitata se, että nainen on häntä ennen paneksinut tunteettomasti kymmenien alfojen kanssa, samalla kun betamies joutuu odottelemaan kuivin suin? Ja naiset vielä pitävät tätä "kunnollisen miehen" merkkinä? VMP

Ilmaisu joutuu odottelemaan viittaa siihen, että betamies mielellään itsekin paneskelisi. Jos näin on, niin hänen kannattaisi kyllä tehdä jotain ihan muuta kuin odottaa. Missä seksinhaluinen nainen voisi esimerkiksi sinuun tänään törmätä?

mitä väliä? Aina löytyy paremman näköinen sille seksinnälkäiselle naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Mulla alkaa varmaan kohta tulla kiire kun näin 28v ei ole ensimmäistäkään ehtinyt olemaan.

Mulla ikää 35 ja vasta toinen menossa ja vakaa aikomus on loppuun asti tän kaa asua.

Vierailija kirjoitti:

Erikoista uutisointia v. 2019. Eikö vieläkään tajuta, että miesten ja naisten kumppanien määrä on todellisuudessa keskiarvoltaan sama, koska miehet ja naiset harrastavat seksiä keskenään? Kaksinaismoralismin takia naiset joutuvat kertomaan pienemmän lukeman.

Riippuu mitä lasketaan

kymmenen miestä joista yksi on rakastellut kymmentä naista , joista kukin yhtä miestä. Yhdeksän miestä jäänyt nollille...

Kannattaisi laskea muutakin kuin keskiarvoa. Hajonta ja min/max tulee nopeasti mieleen.

Mitä moralismiin taas tulee niin sitä harrastavat kaikki. Mies voi kertoa eri "luvun" vaimollee, äidilleen ja kavereilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoista uutisointia v. 2019. Eikö vieläkään tajuta, että miesten ja naisten kumppanien määrä on todellisuudessa keskiarvoltaan sama, koska miehet ja naiset harrastavat seksiä keskenään? Kaksinaismoralismin takia naiset joutuvat kertomaan pienemmän lukeman.

Tämä ei ole rakettitiedettä. Väännetään rautalangasta:

Jos Tinderissä on esim. 5 todella hyvännäköistä miestä, 45 tylsännäköistä miestä ja 50 kaikennäköistä naista, miehiä ja naisia on hakemassa seuraa toisistaan 100kpl.

Todellisuudessa kuitenkin nuo 5 todella hyvännäköistä miestä saavat likejä ja superlikejä käytännössä kaikilta 50 mieheltä, ja ne tylsät nörtit, insinöörit jne. saavat 0 matchia eikä mitään treffejä tai panoja heille muodostu.

En ymmärrä mikä tämän käsittämisessä on niin vaikeaa. Irtopanot keskittyvät hyvin tietyntyyppiseltä fyysisesti näyttäville miehille, eivät ne jakaannu jokaikiselle Suomen miespuoliselle kansalaiselle vain siksi että he ovat syntyneet mieheksi.

 

Hyvän ulkonäön ansiosta osalla ihmisistä on paremmat lähtökohdat verrattuna tavistalliaisiin. Rikkaat pystyvät tekemään eri asioita mitä köyhät, hyvä näyttelijä saa rooleja, musikaalinen ja hyvän lauluäänen omaava saa julkisuutta ja rahaa, taitava kirjoittaja saa aikaiseksi myyviä kirjoja ja kaikki nämä edellä mainitut saavat seksiä niin paljon kuin sielu sietää. Sille me muut ei voida mitään, jos jollaoin on hirveän paljon halua saada jotain, mutta ei silti saa. Ikävää voi olla, mutta ei mitenkään epätasa-arvoista.

Ei se yksinkertaisesti ole reilua että esim. komeakasvoinen 190-senttinen mies saa helvetisti matcheja tinderistä lukemattomilta eri naisilta. Samaan aikaan kuin tavismies saa joku 0-1 per kuukausi.

Et voi puolustella asiaa mitenkään tai keksiä mitään selityksiä, sillä tuota miestä on vain lykästänyt geenien osalta. Hän ei ole ansainnut asemaansa ja sitä että hän saa runsaasti matcheja naisilta.

Se on yksinkertaisesti epäoikeudenmukaisuutta, piste.

 

Valita vanhemmillesi, etenkin äidillesi. Mitäs ei valinnut seudun komeinta miestä lapsilleen isäksi.

Tosiaan, onko ruman miehen valitseminen parisuhteeseen tulevien lasten kaltoinkohtelua? eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoista uutisointia v. 2019. Eikö vieläkään tajuta, että miesten ja naisten kumppanien määrä on todellisuudessa keskiarvoltaan sama, koska miehet ja naiset harrastavat seksiä keskenään? Kaksinaismoralismin takia naiset joutuvat kertomaan pienemmän lukeman.

Tämä ei ole rakettitiedettä. Väännetään rautalangasta:

Jos Tinderissä on esim. 5 todella hyvännäköistä miestä, 45 tylsännäköistä miestä ja 50 kaikennäköistä naista, miehiä ja naisia on hakemassa seuraa toisistaan 100kpl.

Todellisuudessa kuitenkin nuo 5 todella hyvännäköistä miestä saavat likejä ja superlikejä käytännössä kaikilta 50 mieheltä, ja ne tylsät nörtit, insinöörit jne. saavat 0 matchia eikä mitään treffejä tai panoja heille muodostu.

En ymmärrä mikä tämän käsittämisessä on niin vaikeaa. Irtopanot keskittyvät hyvin tietyntyyppiseltä fyysisesti näyttäville miehille, eivät ne jakaannu jokaikiselle Suomen miespuoliselle kansalaiselle vain siksi että he ovat syntyneet mieheksi.

 

Hyvän ulkonäön ansiosta osalla ihmisistä on paremmat lähtökohdat verrattuna tavistalliaisiin. Rikkaat pystyvät tekemään eri asioita mitä köyhät, hyvä näyttelijä saa rooleja, musikaalinen ja hyvän lauluäänen omaava saa julkisuutta ja rahaa, taitava kirjoittaja saa aikaiseksi myyviä kirjoja ja kaikki nämä edellä mainitut saavat seksiä niin paljon kuin sielu sietää. Sille me muut ei voida mitään, jos jollaoin on hirveän paljon halua saada jotain, mutta ei silti saa. Ikävää voi olla, mutta ei mitenkään epätasa-arvoista.

Ei se yksinkertaisesti ole reilua että esim. komeakasvoinen 190-senttinen mies saa helvetisti matcheja tinderistä lukemattomilta eri naisilta. Samaan aikaan kuin tavismies saa joku 0-1 per kuukausi.

Et voi puolustella asiaa mitenkään tai keksiä mitään selityksiä, sillä tuota miestä on vain lykästänyt geenien osalta. Hän ei ole ansainnut asemaansa ja sitä että hän saa runsaasti matcheja naisilta.

Se on yksinkertaisesti epäoikeudenmukaisuutta, piste.

 

Kyllä se nimenomaan on oikeudenmukaista, että jokaisella on yhtäläinen oikeus pariutua valitsemansa vapaaehtoisen kumppanin kanssa. Se, että naisia painostetaan pariutumaan säälistä epämiellyttävien kumppaniehdokkaiden kanssa ei ole oikeudenmukaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi yö kirjoitti:

Aina kun jollain naisella on uusi kumppani, joku mieskin saa.

Väärin. Panomiehet kyntävät 500-1000 naista, ja vastaava määrä miehiä jää kokonaan ilman kumppania.

Sitten miesten varmaan kannattaa tehdä jotain, että pääsee sinne panomiesten joukkoon. Tuttavapiirissä on yksi mies, jolla on ollut tosi kova suosio naisten keskuudessa. Kummallista kyllä, hän EI ole pitkä, tumma, laatikkopäinen lentäjäkirurgimiesmalli vaan noin 170 cm pitkä, poikamainen ja kaikkien kanssa hyvin toimeentuleva tyyppi. Ei tarvitse erikseen mainita, että hänellä on laaja kaveripiiri.

Ja ihan järkyttävän paksu penis. Naiset kertovat siitä toisilleen, siksi kova suosio. Tunnen itsekin tällaisen hepun.

Sekö selittää myös ison ystäväjoukon?

Hyvin varustettu, loistava menestys naismarkkinoilla, tämä johtaa hyväään itsetuntoon... positivinen kierre joka ruokkii itseään.

Enpä arvannut, että pojalla oli jo kymmenvuotiaana hyvä flaksi naisten keskuudessa.