Nainen, mitä tarkoitat jos sanot että miehen kanssa ei ollut kipinää?

No miten sen vetovoiman nyt ottaa. Mulla se menee yleensä niin, että tyypin kanssa sänkyyn meneminen kiihottaa ajatuksen tasolla, mutta sitten kun pääsen oikeasti makuuhuoneeseen asti sen kanssa, niin se tunne katoaa ja alkaa tuntua siltä, ettei tässä mitään erikoista olekaan.

Tarkoitan sitä, että kemiat ei kohdanneet. Ei natsannut. Ei ollut mun tyyppiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tarkoittaa sitä, että aivoissani ei syntynyt kemiallista reaktiota miehen läsnäollessa. Oikeat välittäjäaineet ja hormonit eivät aktivoituneet, joten vetovoiman tunnetta ei syntynyt.

Tämä taas johtuu siitä, että miehen feromonit kertoivat hänen olevan itselleni geneettisesti epäsopiva kumppani. Toisin sanoen meillä oli hyvin todennäköisesti sama MHC-geenialleeli, joka vaikuttaa jälkeläisen vastustuskykyyn. Jos alleeli olisi ollut toista tyyppiä, vetovoimaa olisi saattanut ollakin, joskaan ei silti välttämättä.

Mutta miksi sitten vetovoima ei välttämättä kestä, vaikka geenialleelit pysyvät samoina?

Koska evolutiivisesti koko elämän kestävästä sitoutumisesta ei ihmisen tapauksessa ole mitään hyötyä. Ihminen ei siis luonnostaan ole loppuiäkseen pariutuva eläin, toisin kuin esim. preeriamyyrä. 

Lisäksi parisuhteessa kuvioon tulee toki muutakin kuin geenit ja feromonit, ja onhan se myös tahdon asia.

/24

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tarkoittaa ettei tunne seksuaalista vetovoimaa sen henkilön kanssa. Se on kauhean vaikea sanoa mistä se johtuu. Sellaisia teorioita on, että eläinten tapaan ihminenkin pystyisi esim. hajusta päättelemään geneettistä yhteensopivuutta lisääntymismielessä, ja nämä alitajuiset mieltymykset sitten olisivat määräämässä kenen kanssa tuntee ns. kemiaa ja kenen ei. 

Mutta ei tosiaan ainakaan mulla ole niin simppeli että voisi sanoa että tietty ulkonäkö, tietty koulutustaso tms ulkoinen tekijä olisi olennainen kipinän suhteen. 

Olenkohan jotenkin poikkeava, kun tiedän aina miksi tunnen seksuaalista vetoa johonkin henkilöön. Joskus syyt ovat kyllä tosi typeriä. Esim. kerran tunsin vetoa erääseen mieheen, koska olin ollut kiinnostunut eräästä toisesta miehestä joka oli sitten kuollut, ja kuulin että tämä mies oli ollut sen kuolleen miehen kaveri.

Kyllä. Olet sekopää.

Eikö paremminkin ole sekopäistä, jos ei itsekään tiedä miksi tuntee vetoa jotain miestä kohtaan? Se, että tietää, viittaa enemmän siihen että osaa hyvin analysoida omia tunteitaan.

Kyllä se keskinäinen vetovoima on jotain muuta kuin tunteita. Sille ei ole selkeää selitystä, että johonkuhun n tuntee vetoa ja toiseen ei. Uskon kyllä tähän feromonien haistamiseen. Tunteita sitten muodostuu tai ei myöhemmin.

Kummallista tässä on se, että jotkut tuntevat "selittämätöntä vetovoimaa" ja toisille se taas on ihan vieras ilmiö. Voisi luulla, että jos homma perustuu feromonien haistamiseen, niin se toimisi kaikilla ihmisillä samalla tavalla. Siis jos ei ole jotain vammaa joka estää hajuaistin toiminnan.

Naisilla hormoniehkäisy vaikuttaa todella paljon tähän ihan tutkitusti. Siitä voitaisiin ehkä päätellä, että kaikki hormoneihin vaikuttava vaikuttaa: ylipaino, joka sotkee hormonitoimintaa, nykyajan epäterveet ruokatavat jne.

Osa ihmisistä ei osaa myöskään kuunnella fyysisiä tuntemuksiaan kovin hyvin ja siksi voi jäädä se vetovoima huomaamatta.

Osalla voi yksinkertaisesti olla hajuaistissa vikaa.

Ja onhan aseksuaalejakin, miksei siis olisi sellaisiakin jotka eivät kykene feromoniviestejä lukemaan?

En minäkään ole tuntenut vetovoimaa jotakin random vierasta miestä kohtaan. Hormoniehkäisyä en ole käyttänyt ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tarkoittaa ettei tunne seksuaalista vetovoimaa sen henkilön kanssa. Se on kauhean vaikea sanoa mistä se johtuu. Sellaisia teorioita on, että eläinten tapaan ihminenkin pystyisi esim. hajusta päättelemään geneettistä yhteensopivuutta lisääntymismielessä, ja nämä alitajuiset mieltymykset sitten olisivat määräämässä kenen kanssa tuntee ns. kemiaa ja kenen ei. 

Mutta ei tosiaan ainakaan mulla ole niin simppeli että voisi sanoa että tietty ulkonäkö, tietty koulutustaso tms ulkoinen tekijä olisi olennainen kipinän suhteen. 

Olenkohan jotenkin poikkeava, kun tiedän aina miksi tunnen seksuaalista vetoa johonkin henkilöön. Joskus syyt ovat kyllä tosi typeriä. Esim. kerran tunsin vetoa erääseen mieheen, koska olin ollut kiinnostunut eräästä toisesta miehestä joka oli sitten kuollut, ja kuulin että tämä mies oli ollut sen kuolleen miehen kaveri.

Kyllä. Olet sekopää.

Eikö paremminkin ole sekopäistä, jos ei itsekään tiedä miksi tuntee vetoa jotain miestä kohtaan? Se, että tietää, viittaa enemmän siihen että osaa hyvin analysoida omia tunteitaan.

Kyllä se keskinäinen vetovoima on jotain muuta kuin tunteita. Sille ei ole selkeää selitystä, että johonkuhun n tuntee vetoa ja toiseen ei. Uskon kyllä tähän feromonien haistamiseen. Tunteita sitten muodostuu tai ei myöhemmin.

Mitä muuta vetovoima voisi olla kuin tunnetta?

Onko paskahätä tai nälkä tunne? Ei, vaan biologinen ja fyysinen tarve. Yhtälailla seksuaalinen vetovoima on biologista ja fyysistä. Jonkun miehen *unan vaan haluaa sisäänsä.

Useimmat varmaan tarkoittavat kipinällä seksuaalisia tunteita, mutta jotkut tarkoittavat sillä romanttisia tunteita. Itse en puhuisi kipinästä ollenkaan, kun se on sen verran moniselitteinen sanonta, että joku voisi ymmärtää väärin mitä tarkoitan. En pidä väärinymmärretyksi tulemisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tarkoittaa ettei tunne seksuaalista vetovoimaa sen henkilön kanssa. Se on kauhean vaikea sanoa mistä se johtuu. Sellaisia teorioita on, että eläinten tapaan ihminenkin pystyisi esim. hajusta päättelemään geneettistä yhteensopivuutta lisääntymismielessä, ja nämä alitajuiset mieltymykset sitten olisivat määräämässä kenen kanssa tuntee ns. kemiaa ja kenen ei. 

Mutta ei tosiaan ainakaan mulla ole niin simppeli että voisi sanoa että tietty ulkonäkö, tietty koulutustaso tms ulkoinen tekijä olisi olennainen kipinän suhteen. 

Olenkohan jotenkin poikkeava, kun tiedän aina miksi tunnen seksuaalista vetoa johonkin henkilöön. Joskus syyt ovat kyllä tosi typeriä. Esim. kerran tunsin vetoa erääseen mieheen, koska olin ollut kiinnostunut eräästä toisesta miehestä joka oli sitten kuollut, ja kuulin että tämä mies oli ollut sen kuolleen miehen kaveri.

Kyllä. Olet sekopää.

Eikö paremminkin ole sekopäistä, jos ei itsekään tiedä miksi tuntee vetoa jotain miestä kohtaan? Se, että tietää, viittaa enemmän siihen että osaa hyvin analysoida omia tunteitaan.

Kyllä se keskinäinen vetovoima on jotain muuta kuin tunteita. Sille ei ole selkeää selitystä, että johonkuhun n tuntee vetoa ja toiseen ei. Uskon kyllä tähän feromonien haistamiseen. Tunteita sitten muodostuu tai ei myöhemmin.

Mitä muuta vetovoima voisi olla kuin tunnetta?

Onko paskahätä tai nälkä tunne? Ei, vaan biologinen ja fyysinen tarve. Yhtälailla seksuaalinen vetovoima on biologista ja fyysistä. Jonkun miehen *unan vaan haluaa sisäänsä.

Kyllähän sitä usein puhutaan "nälän tunteesta" tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tarkoittaa sitä, että aivoissani ei syntynyt kemiallista reaktiota miehen läsnäollessa. Oikeat välittäjäaineet ja hormonit eivät aktivoituneet, joten vetovoiman tunnetta ei syntynyt.

Tämä taas johtuu siitä, että miehen feromonit kertoivat hänen olevan itselleni geneettisesti epäsopiva kumppani. Toisin sanoen meillä oli hyvin todennäköisesti sama MHC-geenialleeli, joka vaikuttaa jälkeläisen vastustuskykyyn. Jos alleeli olisi ollut toista tyyppiä, vetovoimaa olisi saattanut ollakin, joskaan ei silti välttämättä.

Mutta miksi sitten vetovoima ei välttämättä kestä, vaikka geenialleelit pysyvät samoina?

Mihin perustuu ettei kestä? Kyllähän seksiä voi jäädä esim erossa kaipaamaan. Moni eronnut pari päätyy sänkyyn myöhemmin.

Tuossa ei sanottu ettei vetovoima voi kestää, vaan ettei se välttämättä kestä.

Riippuu niin vetovoiman määritelmästä. En minä esim halua seksiä ja parisuhdetta puolienkaan niiden miesten kanssa joihin tunnen fyysistä vetoa. Esim miehen työkaveri ja minä olemme suurin piirtein materia ja antimateria mutta hänessä on naisten suhteen sitä jotain. Ei ole komea eikä pitkä eikä varakas vaan maailman tavallisin perheenisä. Köyhä koska lapsia on yli viisi. Mieskin sanoi että olivat työkavereiden kanssa puhuneet että jos heidät pudotettaisiin alasti laskuvarjoilla vieraan valtion kamaralle niin viidessä minuutissa "Petri" löytyisi huutelemasta jonkun naisen autosta että jätkät tännepäin! Eikä ole edes tavallista isompi muna.

Mistä ihmeestä työkaverit tietävät mitään toisen munan koosta?

Voi olla ihan päivästä riippuvaista. Joinain päivinä ei vaan tunne vetoa kehenkään.

Joihinkin alkaa tuntea vetoa vasta tutustuttuaan ja ajan kanssa. Siksi yleensä annan hyville treffiseuralaisille mahdollisuuden, vaikkei heti kipinää löytyisikään. Tosin huonokin treffiseuralainen voi olla toisena päivänä hyvä treffiseuralainen. Hitokseen vaikeaa se on...

Kipinää on, jos voi kuvitella itsensä lakanoihin toisen kanssa. Kipinää ei ole, jos ajatus oksettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tarkoittaa sitä, että aivoissani ei syntynyt kemiallista reaktiota miehen läsnäollessa. Oikeat välittäjäaineet ja hormonit eivät aktivoituneet, joten vetovoiman tunnetta ei syntynyt.

Tämä taas johtuu siitä, että miehen feromonit kertoivat hänen olevan itselleni geneettisesti epäsopiva kumppani. Toisin sanoen meillä oli hyvin todennäköisesti sama MHC-geenialleeli, joka vaikuttaa jälkeläisen vastustuskykyyn. Jos alleeli olisi ollut toista tyyppiä, vetovoimaa olisi saattanut ollakin, joskaan ei silti välttämättä.

Mutta miksi sitten vetovoima ei välttämättä kestä, vaikka geenialleelit pysyvät samoina?

Mihin perustuu ettei kestä? Kyllähän seksiä voi jäädä esim erossa kaipaamaan. Moni eronnut pari päätyy sänkyyn myöhemmin.

Tuossa ei sanottu ettei vetovoima voi kestää, vaan ettei se välttämättä kestä.

Riippuu niin vetovoiman määritelmästä. En minä esim halua seksiä ja parisuhdetta puolienkaan niiden miesten kanssa joihin tunnen fyysistä vetoa. Esim miehen työkaveri ja minä olemme suurin piirtein materia ja antimateria mutta hänessä on naisten suhteen sitä jotain. Ei ole komea eikä pitkä eikä varakas vaan maailman tavallisin perheenisä. Köyhä koska lapsia on yli viisi. Mieskin sanoi että olivat työkavereiden kanssa puhuneet että jos heidät pudotettaisiin alasti laskuvarjoilla vieraan valtion kamaralle niin viidessä minuutissa "Petri" löytyisi huutelemasta jonkun naisen autosta että jätkät tännepäin! Eikä ole edes tavallista isompi muna.

Mistä ihmeestä työkaverit tietävät mitään toisen munan koosta?

No jospa ovat nähneet vessan kusirännin luona tai työpaikan saunaillassa. Ei kovin suuri mysteeri.

Vierailija kirjoitti:

Mun valintaprosessi menee niin että niistä miehistä joiden kanssa on kemiaa jatkoon pääsee se jonka ulkonäkö vetoaa (huom, ei sama kuin komea vaan miestyyppi), näistä jatkoon pääsy edellyttää yhteensopivaa älyä ja seuraavaksi yhteistä arvopohjaa ja huumorintajua.

Onpa monimutkainen valintaprosessi. Itsellä niinkin yksinkertainen että jos ei heti eka iltana anna seksiä niin pääsee jatkoon. Pelkästään tuo karsii jo valtaosan naisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tarkoittaa ettei tunne seksuaalista vetovoimaa sen henkilön kanssa. Se on kauhean vaikea sanoa mistä se johtuu. Sellaisia teorioita on, että eläinten tapaan ihminenkin pystyisi esim. hajusta päättelemään geneettistä yhteensopivuutta lisääntymismielessä, ja nämä alitajuiset mieltymykset sitten olisivat määräämässä kenen kanssa tuntee ns. kemiaa ja kenen ei. 

Mutta ei tosiaan ainakaan mulla ole niin simppeli että voisi sanoa että tietty ulkonäkö, tietty koulutustaso tms ulkoinen tekijä olisi olennainen kipinän suhteen. 

Olenkohan jotenkin poikkeava, kun tiedän aina miksi tunnen seksuaalista vetoa johonkin henkilöön. Joskus syyt ovat kyllä tosi typeriä. Esim. kerran tunsin vetoa erääseen mieheen, koska olin ollut kiinnostunut eräästä toisesta miehestä joka oli sitten kuollut, ja kuulin että tämä mies oli ollut sen kuolleen miehen kaveri.

Sori että olen ärsyttävä ja takerrun esimerkkiin, mutta tapahtuiko sinun ja sen miehen välillä jotain? Siis sen edesmenneen miehen kaverin. Jäi vain kiinnostamaan.

Heh. Ei todellakaan tapahtunut yhtään mitään.

Toinen esimerkki on, että joskus tunsin vetoa yhden kiinnostavan miehen naispuoliseen sukulaiseen. Siihenkin liittyi se, että mies itse ei ollut maisemissa (oli muuttanut muualle). Jonkinlaisia korvikkeita siis nämä, mutta kummassakaan tapauksessa ei ollut vaikea arvata mistä tunteet johtuivat. Syyt olivat huonoja ja typeriä, mutta ymmärrettäviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun valintaprosessi menee niin että niistä miehistä joiden kanssa on kemiaa jatkoon pääsee se jonka ulkonäkö vetoaa (huom, ei sama kuin komea vaan miestyyppi), näistä jatkoon pääsy edellyttää yhteensopivaa älyä ja seuraavaksi yhteistä arvopohjaa ja huumorintajua.

Onpa monimutkainen valintaprosessi. Itsellä niinkin yksinkertainen että jos ei heti eka iltana anna seksiä niin pääsee jatkoon. Pelkästään tuo karsii jo valtaosan naisista.

Minä pyydän aina naiselta rahaa lainaksi ekoilla treffeillä. Jos nainen suostuu, toisia treffejä ei tule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tarkoittaa sitä, että aivoissani ei syntynyt kemiallista reaktiota miehen läsnäollessa. Oikeat välittäjäaineet ja hormonit eivät aktivoituneet, joten vetovoiman tunnetta ei syntynyt.

Tämä taas johtuu siitä, että miehen feromonit kertoivat hänen olevan itselleni geneettisesti epäsopiva kumppani. Toisin sanoen meillä oli hyvin todennäköisesti sama MHC-geenialleeli, joka vaikuttaa jälkeläisen vastustuskykyyn. Jos alleeli olisi ollut toista tyyppiä, vetovoimaa olisi saattanut ollakin, joskaan ei silti välttämättä.

Mutta miksi sitten vetovoima ei välttämättä kestä, vaikka geenialleelit pysyvät samoina?

Mihin perustuu ettei kestä? Kyllähän seksiä voi jäädä esim erossa kaipaamaan. Moni eronnut pari päätyy sänkyyn myöhemmin.

Tuossa ei sanottu ettei vetovoima voi kestää, vaan ettei se välttämättä kestä.

Riippuu niin vetovoiman määritelmästä. En minä esim halua seksiä ja parisuhdetta puolienkaan niiden miesten kanssa joihin tunnen fyysistä vetoa. Esim miehen työkaveri ja minä olemme suurin piirtein materia ja antimateria mutta hänessä on naisten suhteen sitä jotain. Ei ole komea eikä pitkä eikä varakas vaan maailman tavallisin perheenisä. Köyhä koska lapsia on yli viisi. Mieskin sanoi että olivat työkavereiden kanssa puhuneet että jos heidät pudotettaisiin alasti laskuvarjoilla vieraan valtion kamaralle niin viidessä minuutissa "Petri" löytyisi huutelemasta jonkun naisen autosta että jätkät tännepäin! Eikä ole edes tavallista isompi muna.

Mistä ihmeestä työkaverit tietävät mitään toisen munan koosta?

Mikseivät voisi tietää? Sellaisia työpaikkoja on yllättävän paljon, joissa pikkujouluihin tilataan aina joku nainen jonka kanssa kaikki työntekijät harrastavat seksiä vuoron perään. Siinä pystyy luotettavasti arvioimaan minkä kokoinen työkaverilla on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tarkoittaa ettei tunne seksuaalista vetovoimaa sen henkilön kanssa. Se on kauhean vaikea sanoa mistä se johtuu. Sellaisia teorioita on, että eläinten tapaan ihminenkin pystyisi esim. hajusta päättelemään geneettistä yhteensopivuutta lisääntymismielessä, ja nämä alitajuiset mieltymykset sitten olisivat määräämässä kenen kanssa tuntee ns. kemiaa ja kenen ei. 

Mutta ei tosiaan ainakaan mulla ole niin simppeli että voisi sanoa että tietty ulkonäkö, tietty koulutustaso tms ulkoinen tekijä olisi olennainen kipinän suhteen. 

Olenkohan jotenkin poikkeava, kun tiedän aina miksi tunnen seksuaalista vetoa johonkin henkilöön. Joskus syyt ovat kyllä tosi typeriä. Esim. kerran tunsin vetoa erääseen mieheen, koska olin ollut kiinnostunut eräästä toisesta miehestä joka oli sitten kuollut, ja kuulin että tämä mies oli ollut sen kuolleen miehen kaveri.

Kyllä. Olet sekopää.

Eikö paremminkin ole sekopäistä, jos ei itsekään tiedä miksi tuntee vetoa jotain miestä kohtaan? Se, että tietää, viittaa enemmän siihen että osaa hyvin analysoida omia tunteitaan.

Kyllä se keskinäinen vetovoima on jotain muuta kuin tunteita. Sille ei ole selkeää selitystä, että johonkuhun n tuntee vetoa ja toiseen ei. Uskon kyllä tähän feromonien haistamiseen. Tunteita sitten muodostuu tai ei myöhemmin.

Mitä muuta vetovoima voisi olla kuin tunnetta?

Onko paskahätä tai nälkä tunne? Ei, vaan biologinen ja fyysinen tarve. Yhtälailla seksuaalinen vetovoima on biologista ja fyysistä. Jonkun miehen *unan vaan haluaa sisäänsä.

Eikö jonkin asian haluaminen muka ole tunne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tarkoittaa sitä, että aivoissani ei syntynyt kemiallista reaktiota miehen läsnäollessa. Oikeat välittäjäaineet ja hormonit eivät aktivoituneet, joten vetovoiman tunnetta ei syntynyt.

Tämä taas johtuu siitä, että miehen feromonit kertoivat hänen olevan itselleni geneettisesti epäsopiva kumppani. Toisin sanoen meillä oli hyvin todennäköisesti sama MHC-geenialleeli, joka vaikuttaa jälkeläisen vastustuskykyyn. Jos alleeli olisi ollut toista tyyppiä, vetovoimaa olisi saattanut ollakin, joskaan ei silti välttämättä.

Mutta miksi sitten vetovoima ei välttämättä kestä, vaikka geenialleelit pysyvät samoina?

Mihin perustuu ettei kestä? Kyllähän seksiä voi jäädä esim erossa kaipaamaan. Moni eronnut pari päätyy sänkyyn myöhemmin.

Tuossa ei sanottu ettei vetovoima voi kestää, vaan ettei se välttämättä kestä.

Riippuu niin vetovoiman määritelmästä. En minä esim halua seksiä ja parisuhdetta puolienkaan niiden miesten kanssa joihin tunnen fyysistä vetoa. Esim miehen työkaveri ja minä olemme suurin piirtein materia ja antimateria mutta hänessä on naisten suhteen sitä jotain. Ei ole komea eikä pitkä eikä varakas vaan maailman tavallisin perheenisä. Köyhä koska lapsia on yli viisi. Mieskin sanoi että olivat työkavereiden kanssa puhuneet että jos heidät pudotettaisiin alasti laskuvarjoilla vieraan valtion kamaralle niin viidessä minuutissa "Petri" löytyisi huutelemasta jonkun naisen autosta että jätkät tännepäin! Eikä ole edes tavallista isompi muna.

Mistä ihmeestä työkaverit tietävät mitään toisen munan koosta?

No vaikka saunaillat.

Miehen ominaistuoksu ei viehätä; ei tee mieli nuuhkia ihoa. Luonto on järjestänyt niin, että nainen viehättyy miehestä, jolla on tarpeeksi erilaiset immuniteettigeenit; näin lapsi saa mahdollisimman laajan vastustuskyvyn. E-pillerit (kenties myös muukin hormonaalinen ehkäisy) ja imetys ainakin kuitenkin sotkevat tuota naisen hienoa kykyä löytää sopiva mies, joten jos miestä etsii, niin ei kannata harrastaa noita silloin kun sen miehen valitsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tarkoittaa sitä, että aivoissani ei syntynyt kemiallista reaktiota miehen läsnäollessa. Oikeat välittäjäaineet ja hormonit eivät aktivoituneet, joten vetovoiman tunnetta ei syntynyt.

Tämä taas johtuu siitä, että miehen feromonit kertoivat hänen olevan itselleni geneettisesti epäsopiva kumppani. Toisin sanoen meillä oli hyvin todennäköisesti sama MHC-geenialleeli, joka vaikuttaa jälkeläisen vastustuskykyyn. Jos alleeli olisi ollut toista tyyppiä, vetovoimaa olisi saattanut ollakin, joskaan ei silti välttämättä.

Mutta miksi sitten vetovoima ei välttämättä kestä, vaikka geenialleelit pysyvät samoina?

Mihin perustuu ettei kestä? Kyllähän seksiä voi jäädä esim erossa kaipaamaan. Moni eronnut pari päätyy sänkyyn myöhemmin.

Tuossa ei sanottu ettei vetovoima voi kestää, vaan ettei se välttämättä kestä.

Riippuu niin vetovoiman määritelmästä. En minä esim halua seksiä ja parisuhdetta puolienkaan niiden miesten kanssa joihin tunnen fyysistä vetoa. Esim miehen työkaveri ja minä olemme suurin piirtein materia ja antimateria mutta hänessä on naisten suhteen sitä jotain. Ei ole komea eikä pitkä eikä varakas vaan maailman tavallisin perheenisä. Köyhä koska lapsia on yli viisi. Mieskin sanoi että olivat työkavereiden kanssa puhuneet että jos heidät pudotettaisiin alasti laskuvarjoilla vieraan valtion kamaralle niin viidessä minuutissa "Petri" löytyisi huutelemasta jonkun naisen autosta että jätkät tännepäin! Eikä ole edes tavallista isompi muna.

Mistä ihmeestä työkaverit tietävät mitään toisen munan koosta?

No vaikka saunaillat.

No on teillä aikamoiset saunaillat, jos niissä selviää se todellinen koko. Ei kai kukaan täysi-ikäinen luule, että se korreloi lepokoon kanssa. Toisillahan koko moninkertaistuu, toisilla ei juurikaan kasva.

Ihan suomeksi sanottuna tarkoitan, ettei tehnyt mieli nussia tämän miehen kanssa tai nussin eikä tuntunut missään.