Nainen, mitä tarkoitat jos sanot että miehen kanssa ei ollut kipinää?

Tarkoitan tuolla sitä, etten tunne vetoa kyseiseen mieheen eikä välillämme ole tuntuvaa fyysistä jännitettä. On kuin olisi kaverin kanssa. Kuten täällä moni on sanonut, joskus voi olla todella vaikea sanoa mistä johtuu. Saatan pitää miestä hyvännäköisenä ja luonnekin miellyttää, mutta "se jokin" vain jää väliltämme puuttumaan - siitä huolimatta, että toinen saattaa ajatella toisin. Toki on myös tilanteita, joissa olen pystynyt heti sanomaan missä mätti.

Sitten kun sitä vetoa on, se tuntuu ihan koko kropassa.

En käytä kyseistä sanontaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tarkoittaa ettei tunne seksuaalista vetovoimaa sen henkilön kanssa. Se on kauhean vaikea sanoa mistä se johtuu. Sellaisia teorioita on, että eläinten tapaan ihminenkin pystyisi esim. hajusta päättelemään geneettistä yhteensopivuutta lisääntymismielessä, ja nämä alitajuiset mieltymykset sitten olisivat määräämässä kenen kanssa tuntee ns. kemiaa ja kenen ei. 

Mutta ei tosiaan ainakaan mulla ole niin simppeli että voisi sanoa että tietty ulkonäkö, tietty koulutustaso tms ulkoinen tekijä olisi olennainen kipinän suhteen. 

Olenkohan jotenkin poikkeava, kun tiedän aina miksi tunnen seksuaalista vetoa johonkin henkilöön. Joskus syyt ovat kyllä tosi typeriä. Esim. kerran tunsin vetoa erääseen mieheen, koska olin ollut kiinnostunut eräästä toisesta miehestä joka oli sitten kuollut, ja kuulin että tämä mies oli ollut sen kuolleen miehen kaveri.

Kyllä. Olet sekopää.

Eikö paremminkin ole sekopäistä, jos ei itsekään tiedä miksi tuntee vetoa jotain miestä kohtaan? Se, että tietää, viittaa enemmän siihen että osaa hyvin analysoida omia tunteitaan.

Lissu ku lissu ei saanut haluamaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vaikkapa se estää kipinän syntymisen, jos mies ei herätä minussa ihailua ja kunnioitusta. Äly, saavutukset, tapa miten elää elämäänsä ja kohtelee muita ihmisiä, taidot yhteisessä harrastuksessa, tai vastaava syy ihailla.

Toisaalta voi herättää ihailua ja kunnioitusta, olla älykäs, mukava ja kaikkea positiivista, muttei tunnu kertakaikkiaan miltään.

Vierailija kirjoitti:

Se tarkoittaa sitä, että aivoissani ei syntynyt kemiallista reaktiota miehen läsnäollessa. Oikeat välittäjäaineet ja hormonit eivät aktivoituneet, joten vetovoiman tunnetta ei syntynyt.

Tämä taas johtuu siitä, että miehen feromonit kertoivat hänen olevan itselleni geneettisesti epäsopiva kumppani. Toisin sanoen meillä oli hyvin todennäköisesti sama MHC-geenialleeli, joka vaikuttaa jälkeläisen vastustuskykyyn. Jos alleeli olisi ollut toista tyyppiä, vetovoimaa olisi saattanut ollakin, joskaan ei silti välttämättä.

Mutta miksi sitten vetovoima ei välttämättä kestä, vaikka geenialleelit pysyvät samoina?

Mies ei osu feromonitutkaan. Tällä ei ole juuri mitään tekemistä miehen ulkonäön tai sosiaalisen statuksen kanssa. Toki jos on hirveän lihava ja epäsiisti se vaikuttaa -koska nuo ominaisuudet, kuten myös epäterveet elämäntavat, vaikuttavat ominaishajuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tarkoittaa ettei tunne seksuaalista vetovoimaa sen henkilön kanssa. Se on kauhean vaikea sanoa mistä se johtuu. Sellaisia teorioita on, että eläinten tapaan ihminenkin pystyisi esim. hajusta päättelemään geneettistä yhteensopivuutta lisääntymismielessä, ja nämä alitajuiset mieltymykset sitten olisivat määräämässä kenen kanssa tuntee ns. kemiaa ja kenen ei. 

Mutta ei tosiaan ainakaan mulla ole niin simppeli että voisi sanoa että tietty ulkonäkö, tietty koulutustaso tms ulkoinen tekijä olisi olennainen kipinän suhteen. 

Olenkohan jotenkin poikkeava, kun tiedän aina miksi tunnen seksuaalista vetoa johonkin henkilöön. Joskus syyt ovat kyllä tosi typeriä. Esim. kerran tunsin vetoa erääseen mieheen, koska olin ollut kiinnostunut eräästä toisesta miehestä joka oli sitten kuollut, ja kuulin että tämä mies oli ollut sen kuolleen miehen kaveri.

Kyllä. Olet sekopää.

Eikö paremminkin ole sekopäistä, jos ei itsekään tiedä miksi tuntee vetoa jotain miestä kohtaan? Se, että tietää, viittaa enemmän siihen että osaa hyvin analysoida omia tunteitaan.

Kyllä se keskinäinen vetovoima on jotain muuta kuin tunteita. Sille ei ole selkeää selitystä, että johonkuhun n tuntee vetoa ja toiseen ei. Uskon kyllä tähän feromonien haistamiseen. Tunteita sitten muodostuu tai ei myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset vaihtaa kahden vuoden välein kumppania noin suurinpiirtein. Siihen huumaan jää kuulemma koukkuun. Näin yksi nainen selitti asian.

Ihastuminen ja rakastuminen saa aikaan ihmisessä "ilmaisen" hormoniryöpyn. Tätä kestää noin 18 kk. Mikäli tänä aikana ei ole muodostunut muita yhteensitovia asioita, suhde loppuu. Molempien pitää panostaa jatkuvasti suhteeseen, jotta se jatkuisi. Miehet ilmeisesti jämähtää aloilleen ja luulee kaiken olevan lopullisesti ok, kun se nainen on saatu pyydystettyä. Ylläri, ylläri. Ei se ponnistelu siihen pääty.

Hölynpölyä. Jos tuntuu että täytyy ponnistella, on väärän ihmisen kanssa. Sopivan kanssa tekee automaattisesti juttuja jotka lähentää aina vaan lisää ja on hyväksi parisuhteelle ja yhteiselle kasvulle ihmisinä.

t: 15 vuotta naimisissa enkä ole sekuntiakaan tehnyt töitä parisuhteen eteen. Eikä ole mieskään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tarkoittaa sitä, että aivoissani ei syntynyt kemiallista reaktiota miehen läsnäollessa. Oikeat välittäjäaineet ja hormonit eivät aktivoituneet, joten vetovoiman tunnetta ei syntynyt.

Tämä taas johtuu siitä, että miehen feromonit kertoivat hänen olevan itselleni geneettisesti epäsopiva kumppani. Toisin sanoen meillä oli hyvin todennäköisesti sama MHC-geenialleeli, joka vaikuttaa jälkeläisen vastustuskykyyn. Jos alleeli olisi ollut toista tyyppiä, vetovoimaa olisi saattanut ollakin, joskaan ei silti välttämättä.

Mutta miksi sitten vetovoima ei välttämättä kestä, vaikka geenialleelit pysyvät samoina?

Mihin perustuu ettei kestä? Kyllähän seksiä voi jäädä esim erossa kaipaamaan. Moni eronnut pari päätyy sänkyyn myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tarkoittaa ettei tunne seksuaalista vetovoimaa sen henkilön kanssa. Se on kauhean vaikea sanoa mistä se johtuu. Sellaisia teorioita on, että eläinten tapaan ihminenkin pystyisi esim. hajusta päättelemään geneettistä yhteensopivuutta lisääntymismielessä, ja nämä alitajuiset mieltymykset sitten olisivat määräämässä kenen kanssa tuntee ns. kemiaa ja kenen ei. 

Mutta ei tosiaan ainakaan mulla ole niin simppeli että voisi sanoa että tietty ulkonäkö, tietty koulutustaso tms ulkoinen tekijä olisi olennainen kipinän suhteen. 

Olenkohan jotenkin poikkeava, kun tiedän aina miksi tunnen seksuaalista vetoa johonkin henkilöön. Joskus syyt ovat kyllä tosi typeriä. Esim. kerran tunsin vetoa erääseen mieheen, koska olin ollut kiinnostunut eräästä toisesta miehestä joka oli sitten kuollut, ja kuulin että tämä mies oli ollut sen kuolleen miehen kaveri.

Sori että olen ärsyttävä ja takerrun esimerkkiin, mutta tapahtuiko sinun ja sen miehen välillä jotain? Siis sen edesmenneen miehen kaverin. Jäi vain kiinnostamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tarkoittaa sitä, että aivoissani ei syntynyt kemiallista reaktiota miehen läsnäollessa. Oikeat välittäjäaineet ja hormonit eivät aktivoituneet, joten vetovoiman tunnetta ei syntynyt.

Tämä taas johtuu siitä, että miehen feromonit kertoivat hänen olevan itselleni geneettisesti epäsopiva kumppani. Toisin sanoen meillä oli hyvin todennäköisesti sama MHC-geenialleeli, joka vaikuttaa jälkeläisen vastustuskykyyn. Jos alleeli olisi ollut toista tyyppiä, vetovoimaa olisi saattanut ollakin, joskaan ei silti välttämättä.

Mutta miksi sitten vetovoima ei välttämättä kestä, vaikka geenialleelit pysyvät samoina?

Mihin perustuu ettei kestä? Kyllähän seksiä voi jäädä esim erossa kaipaamaan. Moni eronnut pari päätyy sänkyyn myöhemmin.

Tuossa ei sanottu ettei vetovoima voi kestää, vaan ettei se välttämättä kestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tarkoittaa sitä, että aivoissani ei syntynyt kemiallista reaktiota miehen läsnäollessa. Oikeat välittäjäaineet ja hormonit eivät aktivoituneet, joten vetovoiman tunnetta ei syntynyt.

Tämä taas johtuu siitä, että miehen feromonit kertoivat hänen olevan itselleni geneettisesti epäsopiva kumppani. Toisin sanoen meillä oli hyvin todennäköisesti sama MHC-geenialleeli, joka vaikuttaa jälkeläisen vastustuskykyyn. Jos alleeli olisi ollut toista tyyppiä, vetovoimaa olisi saattanut ollakin, joskaan ei silti välttämättä.

Mutta miksi sitten vetovoima ei välttämättä kestä, vaikka geenialleelit pysyvät samoina?

Kiintymystä ja sitoutumista lisääviä hormoneja esim. Oksitosiinia ei erity "tyhjästä" sen rakastumisvaiheen huuman jälkeen. Ne pitää ansaita. Esim seksissä oksitosiinia erittyy ja tämä sitouttaa kumppaneita yhteen. Ihmisen käytöksen pohjilla on ihan samat biologiset mekanismit kuin eläintenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tarkoittaa ettei tunne seksuaalista vetovoimaa sen henkilön kanssa. Se on kauhean vaikea sanoa mistä se johtuu. Sellaisia teorioita on, että eläinten tapaan ihminenkin pystyisi esim. hajusta päättelemään geneettistä yhteensopivuutta lisääntymismielessä, ja nämä alitajuiset mieltymykset sitten olisivat määräämässä kenen kanssa tuntee ns. kemiaa ja kenen ei. 

Mutta ei tosiaan ainakaan mulla ole niin simppeli että voisi sanoa että tietty ulkonäkö, tietty koulutustaso tms ulkoinen tekijä olisi olennainen kipinän suhteen. 

Olenkohan jotenkin poikkeava, kun tiedän aina miksi tunnen seksuaalista vetoa johonkin henkilöön. Joskus syyt ovat kyllä tosi typeriä. Esim. kerran tunsin vetoa erääseen mieheen, koska olin ollut kiinnostunut eräästä toisesta miehestä joka oli sitten kuollut, ja kuulin että tämä mies oli ollut sen kuolleen miehen kaveri.

Kyllä. Olet sekopää.

Eikö paremminkin ole sekopäistä, jos ei itsekään tiedä miksi tuntee vetoa jotain miestä kohtaan? Se, että tietää, viittaa enemmän siihen että osaa hyvin analysoida omia tunteitaan.

Kyllä se keskinäinen vetovoima on jotain muuta kuin tunteita. Sille ei ole selkeää selitystä, että johonkuhun n tuntee vetoa ja toiseen ei. Uskon kyllä tähän feromonien haistamiseen. Tunteita sitten muodostuu tai ei myöhemmin.

Kummallista tässä on se, että jotkut tuntevat "selittämätöntä vetovoimaa" ja toisille se taas on ihan vieras ilmiö. Voisi luulla, että jos homma perustuu feromonien haistamiseen, niin se toimisi kaikilla ihmisillä samalla tavalla. Siis jos ei ole jotain vammaa joka estää hajuaistin toiminnan.

Onko flirttiä, seksuaalista jännitettä, himoa. Suoraan sanottuna onko mies sellainen että sen kanssa tekee mieli panna. Näitä miehiä on harvassa. Se taas mikä tekee miehestä tuollaisen kenen kanssa tekee mieli panna, on pelkkää biologiaa, eikä se ole rationaalisesti päätettävissä kenen kanssa panettaa ja kenen kanssa ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tarkoittaa ettei tunne seksuaalista vetovoimaa sen henkilön kanssa. Se on kauhean vaikea sanoa mistä se johtuu. Sellaisia teorioita on, että eläinten tapaan ihminenkin pystyisi esim. hajusta päättelemään geneettistä yhteensopivuutta lisääntymismielessä, ja nämä alitajuiset mieltymykset sitten olisivat määräämässä kenen kanssa tuntee ns. kemiaa ja kenen ei. 

Mutta ei tosiaan ainakaan mulla ole niin simppeli että voisi sanoa että tietty ulkonäkö, tietty koulutustaso tms ulkoinen tekijä olisi olennainen kipinän suhteen. 

Olenkohan jotenkin poikkeava, kun tiedän aina miksi tunnen seksuaalista vetoa johonkin henkilöön. Joskus syyt ovat kyllä tosi typeriä. Esim. kerran tunsin vetoa erääseen mieheen, koska olin ollut kiinnostunut eräästä toisesta miehestä joka oli sitten kuollut, ja kuulin että tämä mies oli ollut sen kuolleen miehen kaveri.

Kyllä. Olet sekopää.

Eikö paremminkin ole sekopäistä, jos ei itsekään tiedä miksi tuntee vetoa jotain miestä kohtaan? Se, että tietää, viittaa enemmän siihen että osaa hyvin analysoida omia tunteitaan.

Kyllä se keskinäinen vetovoima on jotain muuta kuin tunteita. Sille ei ole selkeää selitystä, että johonkuhun n tuntee vetoa ja toiseen ei. Uskon kyllä tähän feromonien haistamiseen. Tunteita sitten muodostuu tai ei myöhemmin.

Mitä muuta vetovoima voisi olla kuin tunnetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tarkoittaa ettei tunne seksuaalista vetovoimaa sen henkilön kanssa. Se on kauhean vaikea sanoa mistä se johtuu. Sellaisia teorioita on, että eläinten tapaan ihminenkin pystyisi esim. hajusta päättelemään geneettistä yhteensopivuutta lisääntymismielessä, ja nämä alitajuiset mieltymykset sitten olisivat määräämässä kenen kanssa tuntee ns. kemiaa ja kenen ei. 

Mutta ei tosiaan ainakaan mulla ole niin simppeli että voisi sanoa että tietty ulkonäkö, tietty koulutustaso tms ulkoinen tekijä olisi olennainen kipinän suhteen. 

Olenkohan jotenkin poikkeava, kun tiedän aina miksi tunnen seksuaalista vetoa johonkin henkilöön. Joskus syyt ovat kyllä tosi typeriä. Esim. kerran tunsin vetoa erääseen mieheen, koska olin ollut kiinnostunut eräästä toisesta miehestä joka oli sitten kuollut, ja kuulin että tämä mies oli ollut sen kuolleen miehen kaveri.

Kyllä. Olet sekopää.

Eikö paremminkin ole sekopäistä, jos ei itsekään tiedä miksi tuntee vetoa jotain miestä kohtaan? Se, että tietää, viittaa enemmän siihen että osaa hyvin analysoida omia tunteitaan.

Kyllä se keskinäinen vetovoima on jotain muuta kuin tunteita. Sille ei ole selkeää selitystä, että johonkuhun n tuntee vetoa ja toiseen ei. Uskon kyllä tähän feromonien haistamiseen. Tunteita sitten muodostuu tai ei myöhemmin.

Kummallista tässä on se, että jotkut tuntevat "selittämätöntä vetovoimaa" ja toisille se taas on ihan vieras ilmiö. Voisi luulla, että jos homma perustuu feromonien haistamiseen, niin se toimisi kaikilla ihmisillä samalla tavalla. Siis jos ei ole jotain vammaa joka estää hajuaistin toiminnan.

Naisilla hormoniehkäisy vaikuttaa todella paljon tähän ihan tutkitusti. Siitä voitaisiin ehkä päätellä, että kaikki hormoneihin vaikuttava vaikuttaa: ylipaino, joka sotkee hormonitoimintaa, nykyajan epäterveet ruokatavat jne.

Osa ihmisistä ei osaa myöskään kuunnella fyysisiä tuntemuksiaan kovin hyvin ja siksi voi jäädä se vetovoima huomaamatta.

Osalla voi yksinkertaisesti olla hajuaistissa vikaa.

Ja onhan aseksuaalejakin, miksei siis olisi sellaisiakin jotka eivät kykene feromoniviestejä lukemaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset vaihtaa kahden vuoden välein kumppania noin suurinpiirtein. Siihen huumaan jää kuulemma koukkuun. Näin yksi nainen selitti asian.

Ihastuminen ja rakastuminen saa aikaan ihmisessä "ilmaisen" hormoniryöpyn. Tätä kestää noin 18 kk. Mikäli tänä aikana ei ole muodostunut muita yhteensitovia asioita, suhde loppuu. Molempien pitää panostaa jatkuvasti suhteeseen, jotta se jatkuisi. Miehet ilmeisesti jämähtää aloilleen ja luulee kaiken olevan lopullisesti ok, kun se nainen on saatu pyydystettyä. Ylläri, ylläri. Ei se ponnistelu siihen pääty.

Hölynpölyä. Jos tuntuu että täytyy ponnistella, on väärän ihmisen kanssa. Sopivan kanssa tekee automaattisesti juttuja jotka lähentää aina vaan lisää ja on hyväksi parisuhteelle ja yhteiselle kasvulle ihmisinä.

t: 15 vuotta naimisissa enkä ole sekuntiakaan tehnyt töitä parisuhteen eteen. Eikä ole mieskään.

Ei niitä juttuja automaattisesti tapahdu. On aina tietoinen valinta , olenko kumppanini kanssa yhteisissä puuhissa vai en. Onko se kumppani mulle tärkeä vai jokin muu asia ( työ, kaverit , harrastukset jne)?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tarkoittaa ettei tunne seksuaalista vetovoimaa sen henkilön kanssa. Se on kauhean vaikea sanoa mistä se johtuu. Sellaisia teorioita on, että eläinten tapaan ihminenkin pystyisi esim. hajusta päättelemään geneettistä yhteensopivuutta lisääntymismielessä, ja nämä alitajuiset mieltymykset sitten olisivat määräämässä kenen kanssa tuntee ns. kemiaa ja kenen ei. 

Mutta ei tosiaan ainakaan mulla ole niin simppeli että voisi sanoa että tietty ulkonäkö, tietty koulutustaso tms ulkoinen tekijä olisi olennainen kipinän suhteen. 

Olenkohan jotenkin poikkeava, kun tiedän aina miksi tunnen seksuaalista vetoa johonkin henkilöön. Joskus syyt ovat kyllä tosi typeriä. Esim. kerran tunsin vetoa erääseen mieheen, koska olin ollut kiinnostunut eräästä toisesta miehestä joka oli sitten kuollut, ja kuulin että tämä mies oli ollut sen kuolleen miehen kaveri.

Kyllä. Olet sekopää.

Eikö paremminkin ole sekopäistä, jos ei itsekään tiedä miksi tuntee vetoa jotain miestä kohtaan? Se, että tietää, viittaa enemmän siihen että osaa hyvin analysoida omia tunteitaan.

Kyllä se keskinäinen vetovoima on jotain muuta kuin tunteita. Sille ei ole selkeää selitystä, että johonkuhun n tuntee vetoa ja toiseen ei. Uskon kyllä tähän feromonien haistamiseen. Tunteita sitten muodostuu tai ei myöhemmin.

Mitä muuta vetovoima voisi olla kuin tunnetta?

Biokemiaa. Vetovoimaa jotakin ihmistä kohtaan voi tuntea ihan ensitapaamisella, tuntematta ja tietämättä hänestä mitään. Jotta voisi olla tunteita, täytyy sen tyypin kanssa viettää enemmän aikaa. Toki voi kokea tunteita siten, että luo omassa mielessään tälle toiselle ominaisuuksia , joihin ihastuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tarkoittaa sitä, että aivoissani ei syntynyt kemiallista reaktiota miehen läsnäollessa. Oikeat välittäjäaineet ja hormonit eivät aktivoituneet, joten vetovoiman tunnetta ei syntynyt.

Tämä taas johtuu siitä, että miehen feromonit kertoivat hänen olevan itselleni geneettisesti epäsopiva kumppani. Toisin sanoen meillä oli hyvin todennäköisesti sama MHC-geenialleeli, joka vaikuttaa jälkeläisen vastustuskykyyn. Jos alleeli olisi ollut toista tyyppiä, vetovoimaa olisi saattanut ollakin, joskaan ei silti välttämättä.

Mutta miksi sitten vetovoima ei välttämättä kestä, vaikka geenialleelit pysyvät samoina?

Mihin perustuu ettei kestä? Kyllähän seksiä voi jäädä esim erossa kaipaamaan. Moni eronnut pari päätyy sänkyyn myöhemmin.

Tuossa ei sanottu ettei vetovoima voi kestää, vaan ettei se välttämättä kestä.

Riippuu niin vetovoiman määritelmästä. En minä esim halua seksiä ja parisuhdetta puolienkaan niiden miesten kanssa joihin tunnen fyysistä vetoa. Esim miehen työkaveri ja minä olemme suurin piirtein materia ja antimateria mutta hänessä on naisten suhteen sitä jotain. Ei ole komea eikä pitkä eikä varakas vaan maailman tavallisin perheenisä. Köyhä koska lapsia on yli viisi. Mieskin sanoi että olivat työkavereiden kanssa puhuneet että jos heidät pudotettaisiin alasti laskuvarjoilla vieraan valtion kamaralle niin viidessä minuutissa "Petri" löytyisi huutelemasta jonkun naisen autosta että jätkät tännepäin! Eikä ole edes tavallista isompi muna.