Lue keskustelun säännöt.
Nainen, mitä tarkoitat jos sanot että miehen kanssa ei ollut kipinää?
30.07.2019 |
Vaikka siis miehessä ei sinänsä olisi mitään vikaa. Mikä aiheuttaa sen kuuluisan kipinän puuttumisen?
Kommentit (136)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tarkoittaa sitä, että aivoissani ei syntynyt kemiallista reaktiota miehen läsnäollessa. Oikeat välittäjäaineet ja hormonit eivät aktivoituneet, joten vetovoiman tunnetta ei syntynyt.
Tämä taas johtuu siitä, että miehen feromonit kertoivat hänen olevan itselleni geneettisesti epäsopiva kumppani. Toisin sanoen meillä oli hyvin todennäköisesti sama MHC-geenialleeli, joka vaikuttaa jälkeläisen vastustuskykyyn. Jos alleeli olisi ollut toista tyyppiä, vetovoimaa olisi saattanut ollakin, joskaan ei silti välttämättä.
Mutta miksi sitten vetovoima ei välttämättä kestä, vaikka geenialleelit pysyvät samoina?
Mihin perustuu ettei kestä? Kyllähän seksiä voi jäädä esim erossa kaipaamaan. Moni eronnut pari päätyy sänkyyn myöhemmin.
Tuossa ei sanottu ettei vetovoima voi kestää, vaan ettei se välttämättä kestä.
Riippuu niin vetovoiman määritelmästä. En minä esim halua seksiä ja parisuhdetta puolienkaan niiden miesten kanssa joihin tunnen fyysistä vetoa. Esim miehen työkaveri ja minä olemme suurin piirtein materia ja antimateria mutta hänessä on naisten suhteen sitä jotain. Ei ole komea eikä pitkä eikä varakas vaan maailman tavallisin perheenisä. Köyhä koska lapsia on yli viisi. Mieskin sanoi että olivat työkavereiden kanssa puhuneet että jos heidät pudotettaisiin alasti laskuvarjoilla vieraan valtion kamaralle niin viidessä minuutissa "Petri" löytyisi huutelemasta jonkun naisen autosta että jätkät tännepäin! Eikä ole edes tavallista isompi muna.
Mistä ihmeestä työkaverit tietävät mitään toisen munan koosta?
No jospa ovat nähneet vessan kusirännin luona tai työpaikan saunaillassa. Ei kovin suuri mysteeri.
No mutta eihän se lepokoko ole se olennainen koko. Tietenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehen ominaistuoksu ei viehätä; ei tee mieli nuuhkia ihoa. Luonto on järjestänyt niin, että nainen viehättyy miehestä, jolla on tarpeeksi erilaiset immuniteettigeenit; näin lapsi saa mahdollisimman laajan vastustuskyvyn. E-pillerit (kenties myös muukin hormonaalinen ehkäisy) ja imetys ainakin kuitenkin sotkevat tuota naisen hienoa kykyä löytää sopiva mies, joten jos miestä etsii, niin ei kannata harrastaa noita silloin kun sen miehen valitsee.
En käytä e-pillereitä, mutta en ole nuuhkinut koskaan kenenkään miehen ihoa. Miksi nuuhkisin, kun ei se tuoksu miltään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tarkoittaa sitä, että aivoissani ei syntynyt kemiallista reaktiota miehen läsnäollessa. Oikeat välittäjäaineet ja hormonit eivät aktivoituneet, joten vetovoiman tunnetta ei syntynyt.
Tämä taas johtuu siitä, että miehen feromonit kertoivat hänen olevan itselleni geneettisesti epäsopiva kumppani. Toisin sanoen meillä oli hyvin todennäköisesti sama MHC-geenialleeli, joka vaikuttaa jälkeläisen vastustuskykyyn. Jos alleeli olisi ollut toista tyyppiä, vetovoimaa olisi saattanut ollakin, joskaan ei silti välttämättä.
Mutta miksi sitten vetovoima ei välttämättä kestä, vaikka geenialleelit pysyvät samoina?
Mihin perustuu ettei kestä? Kyllähän seksiä voi jäädä esim erossa kaipaamaan. Moni eronnut pari päätyy sänkyyn myöhemmin.
Tuossa ei sanottu ettei vetovoima voi kestää, vaan ettei se välttämättä kestä.
Riippuu niin vetovoiman määritelmästä. En minä esim halua seksiä ja parisuhdetta puolienkaan niiden miesten kanssa joihin tunnen fyysistä vetoa. Esim miehen työkaveri ja minä olemme suurin piirtein materia ja antimateria mutta hänessä on naisten suhteen sitä jotain. Ei ole komea eikä pitkä eikä varakas vaan maailman tavallisin perheenisä. Köyhä koska lapsia on yli viisi. Mieskin sanoi että olivat työkavereiden kanssa puhuneet että jos heidät pudotettaisiin alasti laskuvarjoilla vieraan valtion kamaralle niin viidessä minuutissa "Petri" löytyisi huutelemasta jonkun naisen autosta että jätkät tännepäin! Eikä ole edes tavallista isompi muna.
Mistä ihmeestä työkaverit tietävät mitään toisen munan koosta?
No jospa ovat nähneet vessan kusirännin luona tai työpaikan saunaillassa. Ei kovin suuri mysteeri.
No mutta eihän se lepokoko ole se olennainen koko. Tietenkään.
Kyllä joku voi saada erektion saunassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen ominaistuoksu ei viehätä; ei tee mieli nuuhkia ihoa. Luonto on järjestänyt niin, että nainen viehättyy miehestä, jolla on tarpeeksi erilaiset immuniteettigeenit; näin lapsi saa mahdollisimman laajan vastustuskyvyn. E-pillerit (kenties myös muukin hormonaalinen ehkäisy) ja imetys ainakin kuitenkin sotkevat tuota naisen hienoa kykyä löytää sopiva mies, joten jos miestä etsii, niin ei kannata harrastaa noita silloin kun sen miehen valitsee.
En käytä e-pillereitä, mutta en ole nuuhkinut koskaan kenenkään miehen ihoa. Miksi nuuhkisin, kun ei se tuoksu miltään?
Sulla on varmaan huono hajuaisti tai ei aistia ollenkaan. Ihmisten ihothan tuoksuvat tosi erilaiselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tarkoittaa sitä, että aivoissani ei syntynyt kemiallista reaktiota miehen läsnäollessa. Oikeat välittäjäaineet ja hormonit eivät aktivoituneet, joten vetovoiman tunnetta ei syntynyt.
Tämä taas johtuu siitä, että miehen feromonit kertoivat hänen olevan itselleni geneettisesti epäsopiva kumppani. Toisin sanoen meillä oli hyvin todennäköisesti sama MHC-geenialleeli, joka vaikuttaa jälkeläisen vastustuskykyyn. Jos alleeli olisi ollut toista tyyppiä, vetovoimaa olisi saattanut ollakin, joskaan ei silti välttämättä.
Mutta miksi sitten vetovoima ei välttämättä kestä, vaikka geenialleelit pysyvät samoina?
Mihin perustuu ettei kestä? Kyllähän seksiä voi jäädä esim erossa kaipaamaan. Moni eronnut pari päätyy sänkyyn myöhemmin.
Tuossa ei sanottu ettei vetovoima voi kestää, vaan ettei se välttämättä kestä.
Riippuu niin vetovoiman määritelmästä. En minä esim halua seksiä ja parisuhdetta puolienkaan niiden miesten kanssa joihin tunnen fyysistä vetoa. Esim miehen työkaveri ja minä olemme suurin piirtein materia ja antimateria mutta hänessä on naisten suhteen sitä jotain. Ei ole komea eikä pitkä eikä varakas vaan maailman tavallisin perheenisä. Köyhä koska lapsia on yli viisi. Mieskin sanoi että olivat työkavereiden kanssa puhuneet että jos heidät pudotettaisiin alasti laskuvarjoilla vieraan valtion kamaralle niin viidessä minuutissa "Petri" löytyisi huutelemasta jonkun naisen autosta että jätkät tännepäin! Eikä ole edes tavallista isompi muna.
Mistä ihmeestä työkaverit tietävät mitään toisen munan koosta?
Ehkä mies on itse maininnut, että hänellä on pieni. Ei ole mahdotonta, että työkaverukset puhuvat tuollaisesta aiheesta keskenään, vaikka joku nainen ehkä toisin luulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen ominaistuoksu ei viehätä; ei tee mieli nuuhkia ihoa. Luonto on järjestänyt niin, että nainen viehättyy miehestä, jolla on tarpeeksi erilaiset immuniteettigeenit; näin lapsi saa mahdollisimman laajan vastustuskyvyn. E-pillerit (kenties myös muukin hormonaalinen ehkäisy) ja imetys ainakin kuitenkin sotkevat tuota naisen hienoa kykyä löytää sopiva mies, joten jos miestä etsii, niin ei kannata harrastaa noita silloin kun sen miehen valitsee.
En käytä e-pillereitä, mutta en ole nuuhkinut koskaan kenenkään miehen ihoa. Miksi nuuhkisin, kun ei se tuoksu miltään?
Sulla on varmaan huono hajuaisti tai ei aistia ollenkaan. Ihmisten ihothan tuoksuvat tosi erilaiselta.
Jos on huono hajuaisti, niin en ainakaan ole huomannut sitä. Yleensä haistan normaalisti kaikenlaiset hajut. Ihan niin hyvää hajuaistia en kyllä haluaisi, että pystyisin haistamaan ihmisen ihossa jonkin ominaistuoksun. Kuulostaa ällöttävältä.
Jos mies on geneettisesti liian samanlainen, hänen ominaistuoksunsa on paha. Pahalla tuoksulla en hikeä tarkoita vaikka jostain syystä sekään haju ei miehessäni inhota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tarkoittaa sitä, että aivoissani ei syntynyt kemiallista reaktiota miehen läsnäollessa. Oikeat välittäjäaineet ja hormonit eivät aktivoituneet, joten vetovoiman tunnetta ei syntynyt.
Tämä taas johtuu siitä, että miehen feromonit kertoivat hänen olevan itselleni geneettisesti epäsopiva kumppani. Toisin sanoen meillä oli hyvin todennäköisesti sama MHC-geenialleeli, joka vaikuttaa jälkeläisen vastustuskykyyn. Jos alleeli olisi ollut toista tyyppiä, vetovoimaa olisi saattanut ollakin, joskaan ei silti välttämättä.
Mutta miksi sitten vetovoima ei välttämättä kestä, vaikka geenialleelit pysyvät samoina?
Mihin perustuu ettei kestä? Kyllähän seksiä voi jäädä esim erossa kaipaamaan. Moni eronnut pari päätyy sänkyyn myöhemmin.
Tuossa ei sanottu ettei vetovoima voi kestää, vaan ettei se välttämättä kestä.
Riippuu niin vetovoiman määritelmästä. En minä esim halua seksiä ja parisuhdetta puolienkaan niiden miesten kanssa joihin tunnen fyysistä vetoa. Esim miehen työkaveri ja minä olemme suurin piirtein materia ja antimateria mutta hänessä on naisten suhteen sitä jotain. Ei ole komea eikä pitkä eikä varakas vaan maailman tavallisin perheenisä. Köyhä koska lapsia on yli viisi. Mieskin sanoi että olivat työkavereiden kanssa puhuneet että jos heidät pudotettaisiin alasti laskuvarjoilla vieraan valtion kamaralle niin viidessä minuutissa "Petri" löytyisi huutelemasta jonkun naisen autosta että jätkät tännepäin! Eikä ole edes tavallista isompi muna.
Mistä ihmeestä työkaverit tietävät mitään toisen munan koosta?
Ehkä mies on itse maininnut, että hänellä on pieni. Ei ole mahdotonta, että työkaverukset puhuvat tuollaisesta aiheesta keskenään, vaikka joku nainen ehkä toisin luulee.
Mistä mies itse tietää, että hänellä on pieni? Homomiehillä on vertailupohjaa, mutta mistä tavallinen mies niin päättelee? Ja mistä tietää, että mies puhuu siitä edes totta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tarkoittaa sitä, että aivoissani ei syntynyt kemiallista reaktiota miehen läsnäollessa. Oikeat välittäjäaineet ja hormonit eivät aktivoituneet, joten vetovoiman tunnetta ei syntynyt.
Tämä taas johtuu siitä, että miehen feromonit kertoivat hänen olevan itselleni geneettisesti epäsopiva kumppani. Toisin sanoen meillä oli hyvin todennäköisesti sama MHC-geenialleeli, joka vaikuttaa jälkeläisen vastustuskykyyn. Jos alleeli olisi ollut toista tyyppiä, vetovoimaa olisi saattanut ollakin, joskaan ei silti välttämättä.
Mutta miksi sitten vetovoima ei välttämättä kestä, vaikka geenialleelit pysyvät samoina?
Mihin perustuu ettei kestä? Kyllähän seksiä voi jäädä esim erossa kaipaamaan. Moni eronnut pari päätyy sänkyyn myöhemmin.
Tuossa ei sanottu ettei vetovoima voi kestää, vaan ettei se välttämättä kestä.
Riippuu niin vetovoiman määritelmästä. En minä esim halua seksiä ja parisuhdetta puolienkaan niiden miesten kanssa joihin tunnen fyysistä vetoa. Esim miehen työkaveri ja minä olemme suurin piirtein materia ja antimateria mutta hänessä on naisten suhteen sitä jotain. Ei ole komea eikä pitkä eikä varakas vaan maailman tavallisin perheenisä. Köyhä koska lapsia on yli viisi. Mieskin sanoi että olivat työkavereiden kanssa puhuneet että jos heidät pudotettaisiin alasti laskuvarjoilla vieraan valtion kamaralle niin viidessä minuutissa "Petri" löytyisi huutelemasta jonkun naisen autosta että jätkät tännepäin! Eikä ole edes tavallista isompi muna.
Mistä ihmeestä työkaverit tietävät mitään toisen munan koosta?
Ehkä mies on itse maininnut, että hänellä on pieni. Ei ole mahdotonta, että työkaverukset puhuvat tuollaisesta aiheesta keskenään, vaikka joku nainen ehkä toisin luulee.
No se meni niin että kun tuli puheeksi toi miehen työkaveri ja sen naismenestys, jonka siis myös työkaverit on panneet merkille, niin ihan vaan laiskasti ja tyhmästi vitsailin että ehkä sillä on iso muna ja mies vastasi jotain että ihan tavalliselta se näyttää. Vaikka kyllä tiedän ettei se munasta joka tapauksessa johdu kun en itsekään ole immuuni tyypin viehätysvoimalle. T. Asiasta kirjoittanut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tarkoittaa sitä, että aivoissani ei syntynyt kemiallista reaktiota miehen läsnäollessa. Oikeat välittäjäaineet ja hormonit eivät aktivoituneet, joten vetovoiman tunnetta ei syntynyt.
Tämä taas johtuu siitä, että miehen feromonit kertoivat hänen olevan itselleni geneettisesti epäsopiva kumppani. Toisin sanoen meillä oli hyvin todennäköisesti sama MHC-geenialleeli, joka vaikuttaa jälkeläisen vastustuskykyyn. Jos alleeli olisi ollut toista tyyppiä, vetovoimaa olisi saattanut ollakin, joskaan ei silti välttämättä.
Mutta miksi sitten vetovoima ei välttämättä kestä, vaikka geenialleelit pysyvät samoina?
Mihin perustuu ettei kestä? Kyllähän seksiä voi jäädä esim erossa kaipaamaan. Moni eronnut pari päätyy sänkyyn myöhemmin.
Tuossa ei sanottu ettei vetovoima voi kestää, vaan ettei se välttämättä kestä.
Riippuu niin vetovoiman määritelmästä. En minä esim halua seksiä ja parisuhdetta puolienkaan niiden miesten kanssa joihin tunnen fyysistä vetoa. Esim miehen työkaveri ja minä olemme suurin piirtein materia ja antimateria mutta hänessä on naisten suhteen sitä jotain. Ei ole komea eikä pitkä eikä varakas vaan maailman tavallisin perheenisä. Köyhä koska lapsia on yli viisi. Mieskin sanoi että olivat työkavereiden kanssa puhuneet että jos heidät pudotettaisiin alasti laskuvarjoilla vieraan valtion kamaralle niin viidessä minuutissa "Petri" löytyisi huutelemasta jonkun naisen autosta että jätkät tännepäin! Eikä ole edes tavallista isompi muna.
Tässä taas nähdään se, että kaikki naiset juoksevat niiden muutaman panoalfan perässä, vaikka itselleen ja muille muuta uskottelevatkin. Kannattaa katsoa, mitä naiset tekevät, ei kuunnella, mitä he sanovat.
Jos tuntuu ettei kipinää ole, niin se tarkoittaa sitä, etten voi kuvitella suutelevani miehen kanssa enkä halua hänen koskevan minuun. Tyyppi voi silti olla ihan mukava, komea ja ns. paperilla hyvä, mutta en ole romanttisessa mielessä kiinnostunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos mies on geneettisesti liian samanlainen, hänen ominaistuoksunsa on paha. Pahalla tuoksulla en hikeä tarkoita vaikka jostain syystä sekään haju ei miehessäni inhota.
Inhoavatko ihmiset sitten myös lastensa ominaistuoksua? Tarkoitan, kun se on geneettisesti niin lähellä itseä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tarkoittaa sitä, että aivoissani ei syntynyt kemiallista reaktiota miehen läsnäollessa. Oikeat välittäjäaineet ja hormonit eivät aktivoituneet, joten vetovoiman tunnetta ei syntynyt.
Tämä taas johtuu siitä, että miehen feromonit kertoivat hänen olevan itselleni geneettisesti epäsopiva kumppani. Toisin sanoen meillä oli hyvin todennäköisesti sama MHC-geenialleeli, joka vaikuttaa jälkeläisen vastustuskykyyn. Jos alleeli olisi ollut toista tyyppiä, vetovoimaa olisi saattanut ollakin, joskaan ei silti välttämättä.
Mutta miksi sitten vetovoima ei välttämättä kestä, vaikka geenialleelit pysyvät samoina?
Mihin perustuu ettei kestä? Kyllähän seksiä voi jäädä esim erossa kaipaamaan. Moni eronnut pari päätyy sänkyyn myöhemmin.
Tuossa ei sanottu ettei vetovoima voi kestää, vaan ettei se välttämättä kestä.
Riippuu niin vetovoiman määritelmästä. En minä esim halua seksiä ja parisuhdetta puolienkaan niiden miesten kanssa joihin tunnen fyysistä vetoa. Esim miehen työkaveri ja minä olemme suurin piirtein materia ja antimateria mutta hänessä on naisten suhteen sitä jotain. Ei ole komea eikä pitkä eikä varakas vaan maailman tavallisin perheenisä. Köyhä koska lapsia on yli viisi. Mieskin sanoi että olivat työkavereiden kanssa puhuneet että jos heidät pudotettaisiin alasti laskuvarjoilla vieraan valtion kamaralle niin viidessä minuutissa "Petri" löytyisi huutelemasta jonkun naisen autosta että jätkät tännepäin! Eikä ole edes tavallista isompi muna.
Tässä taas nähdään se, että kaikki naiset juoksevat niiden muutaman panoalfan perässä, vaikka itselleen ja muille muuta uskottelevatkin. Kannattaa katsoa, mitä naiset tekevät, ei kuunnella, mitä he sanovat.
No katso mitä olen tehnyt. En ikinä lähtis kyseisen miehen kanssa parisuhteeseen. Eikä oma miehenikään ole mikään panoalfa, kaukana siitä. Ei se mies kiinnosta minua vähääkään. Mutta tajuan miksi hänellä on viisi+ lasta (saman naisen kanssa) ja kiinnostusta naisten suunnasta. Haluaisin kuitenkin tietää että missä tässä kuviossa on pano ja alfa. Tavallinen perheenisä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap
Ihan samasta syystä kun itselläsi ei ole "kipinää" jonkun naisen kanssa. Ei sen kummempaa
Miehellä on aina panokipinää naisen kanssa.
Kunhan ei ole läski.
Ruma hyvärunkoinenkin menee todella helposti erektioksi.
Omalla kohdalla tulee mieleen mies kenen kanssa kävin parilla treffeillä.
Treffit kesti pitkään ja meillä oli tosi hauskaa. Samat kiinnostuksen kohteet, sama huumori, sosiaalisesti yhteen sopivia olimme.. mies oli vielä ammatiltaan sopiva ja kaikki sinänsä olisi natsannut. Mutta se kipinä. Joskus se oikeasti harmittaa, että se puuttuu. Luulen että mies huomasi myös sen puuttuvan kun ei enää nähty kahden kerran jälkeen. Meillä oli niin hauskaa, mutta siten kun on ala-astekaverin kanssa, jota ei ole nähnyt vuosiin. Jos asuttaisiin samalla paikkakunnalla, meistä olisi varmasti voinut tulla ystävät !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tarkoittaa sitä, että aivoissani ei syntynyt kemiallista reaktiota miehen läsnäollessa. Oikeat välittäjäaineet ja hormonit eivät aktivoituneet, joten vetovoiman tunnetta ei syntynyt.
Tämä taas johtuu siitä, että miehen feromonit kertoivat hänen olevan itselleni geneettisesti epäsopiva kumppani. Toisin sanoen meillä oli hyvin todennäköisesti sama MHC-geenialleeli, joka vaikuttaa jälkeläisen vastustuskykyyn. Jos alleeli olisi ollut toista tyyppiä, vetovoimaa olisi saattanut ollakin, joskaan ei silti välttämättä.
Mutta miksi sitten vetovoima ei välttämättä kestä, vaikka geenialleelit pysyvät samoina?
Mihin perustuu ettei kestä? Kyllähän seksiä voi jäädä esim erossa kaipaamaan. Moni eronnut pari päätyy sänkyyn myöhemmin.
Tuossa ei sanottu ettei vetovoima voi kestää, vaan ettei se välttämättä kestä.
Riippuu niin vetovoiman määritelmästä. En minä esim halua seksiä ja parisuhdetta puolienkaan niiden miesten kanssa joihin tunnen fyysistä vetoa. Esim miehen työkaveri ja minä olemme suurin piirtein materia ja antimateria mutta hänessä on naisten suhteen sitä jotain. Ei ole komea eikä pitkä eikä varakas vaan maailman tavallisin perheenisä. Köyhä koska lapsia on yli viisi. Mieskin sanoi että olivat työkavereiden kanssa puhuneet että jos heidät pudotettaisiin alasti laskuvarjoilla vieraan valtion kamaralle niin viidessä minuutissa "Petri" löytyisi huutelemasta jonkun naisen autosta että jätkät tännepäin! Eikä ole edes tavallista isompi muna.
Tässä taas nähdään se, että kaikki naiset juoksevat niiden muutaman panoalfan perässä, vaikka itselleen ja muille muuta uskottelevatkin. Kannattaa katsoa, mitä naiset tekevät, ei kuunnella, mitä he sanovat.
No katso mitä olen tehnyt. En ikinä lähtis kyseisen miehen kanssa parisuhteeseen. Eikä oma miehenikään ole mikään panoalfa, kaukana siitä. Ei se mies kiinnosta minua vähääkään. Mutta tajuan miksi hänellä on viisi+ lasta (saman naisen kanssa) ja kiinnostusta naisten suunnasta. Haluaisin kuitenkin tietää että missä tässä kuviossa on pano ja alfa. Tavallinen perheenisä.
Väännän vielä rautalangasta, tämä mies on seksikäs jostain syystä. Jos olisi pakko lähteä yhdenillan suhteeseen jonkun kanssa niin ok, sitten vaikka tuon. Mutta en halua irtoseksiä enkä haluaisi pariutua hänen kanssaan missään tapauksessa. Ei se riitä että mies on seksikäs.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun valintaprosessi menee niin että niistä miehistä joiden kanssa on kemiaa jatkoon pääsee se jonka ulkonäkö vetoaa (huom, ei sama kuin komea vaan miestyyppi), näistä jatkoon pääsy edellyttää yhteensopivaa älyä ja seuraavaksi yhteistä arvopohjaa ja huumorintajua.
Onpa monimutkainen valintaprosessi. Itsellä niinkin yksinkertainen että jos ei heti eka iltana anna seksiä niin pääsee jatkoon. Pelkästään tuo karsii jo valtaosan naisista.
Ja nämä naiset saa kiittää onneaan, että väistyivät luodin.
Vierailija kirjoitti:
miehen lompakosta ei näkyny mustaa amexia tai pursunnu seteleitä
Voi sua. Naisetkin on ihan ihmisiä, ei karkkiautomaatteja. Ei tule namia kun laitat rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap
Ihan samasta syystä kun itselläsi ei ole "kipinää" jonkun naisen kanssa. Ei sen kummempaaMiehellä on aina panokipinää naisen kanssa.
Kunhan ei ole läski.
Ruma hyvärunkoinenkin menee todella helposti erektioksi.
Onko siis tämä kipinä- ja feromonijuttu vai naisia koskeva asia?
Ei ole.