Lentämistä pitäisi rajoittaa, miksi näin ei tehdä?
Lentäminen on paha tapa liikkua. On äärimmäisen törkeää, että rikkaat matkustelevat ympäri maailmaa ja saastuttavat kaikkien yhteistä ilmastoa. Miksi tähän ei puututa?
Miksei esimerkiksi luoda lomapassia, että saa matkustaa esim. kerran vuodessa tai kerran joka toinen vuosi lomamatkalle? Minusta tämän pitäisi olla näin. Lomamatkustaminen ei ole mikään ihmisoikeus.
Kommentit (267)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana marjana sekoilee eikä tiedä faktasta tuon taivaallista. Jos mirjana/marjana aloittaisi tutkimaan Kiinan,Aasian,Afrikan etc. paikat ja tyylin saastuttamisesta:
Kiina on Aasiassa.
Afrikan päästöt ovat 3 % luokkaa globaaleista päästöistä ja kohtuullisen yhdentekeviä sikäli.
Et sellaista.
Olen ilmoittanut viestisi asiattomaksi
Ja arvatkaapa ketkä ne haluaa lentää ja ketkä ei? No juuri näin, naiset haluaa lentää ja miehet haluaa pysyä kotona. Eli kuka on se pahis? T. Jason S
Paras ja ehkä ainoa keino estää lentämisen lisääntyminen on yrittää estää esim. intialaisten elintason nousu. Jos ja kun elintaso nousee kaikkialla maapallolla, lentäminen tulee jatkamaan kasvuaan. Minun tai sinun lentämisen vähentämisellä ei ole mitään merkitystä.
Niin suomalainenko on nyt kieltämässä kiinalaisten, muiden aasialaisten, intialaisten ja lähi-itäläisten lentämisen ? Afrikassa lennetään myös mantereen sisällä tiuhaan - astuisiko kielto voimaan sielläkin ?
Kukkainen kirjoitti:
Paras ja ehkä ainoa keino estää lentämisen lisääntyminen on yrittää estää esim. intialaisten elintason nousu. Jos ja kun elintaso nousee kaikkialla maapallolla, lentäminen tulee jatkamaan kasvuaan. Minun tai sinun lentämisen vähentämisellä ei ole mitään merkitystä.
Täytyyhän sun olla täysin vajaa. Että oikein estää Intian elintason nousu? Mitenkähän se ensinnäkin onnistuisi? Ja toisekseen, minkä ihmeen takia noin tehtäisiin? Tuhat kertaa helpompaa olisi yksinkertaisesti suosia biopolttoaineita fossiilisen kerosiinin sijaan, jolloin ei poisteta pelkästään intialaisten osuutta, vaan kaikkien osuudet.
Sen lisäksi, että ehdottamasi keino ei todellakaan ole mikään paras, se ei ole edes realistinen. Ja sen lisäksi täysin älytön, vaikka olisikin realistinen jossain höpöhöpö-universumissa.
Lentopetroli on tällä hetkellä verotonta, joten matkustelijat ovat VAPAAMATKUSTAJIA muiden kustannuksella!
Vierailija kirjoitti:
Höpöhöpö. Se mitä oikeasti pitäisi rajoittaa on syntyvyys, miksi niin ei tehdä? Ja kyllä, NIMENOMAAN Suomessa, jossa pullamössömamma yhden jälkikasvunsa kanssa kuluttaamaapallon resursseja enemmän kuin kokonainen afrikkalainen kylä. "Hieman" ehkä väärä foorumi nyt paheksua jotain lentomatkailua, haloo :D
Itse olen myös huomannut, että eniten lentävät, risteilevät ja kerskakuluttavat ne joilla on lapsia. Lasten hankinta on rikkaiden etuoikeus, me keskituloisiset emme voi edes haaveilla omasta perheestä ja omasta asunnosta.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen myös huomannut, että eniten lentävät, risteilevät ja kerskakuluttavat ne joilla on lapsia.
Hah, kuvaava keskustelu muutaman kuukauden takaa. Työkaveri tiedustelee, eikö mua yhtään vaivaa nämä mun lomamatkat, kun on "tää ilmastonmuutos ja kaikki" käynnissä?
Työkaveri: kolme lasta, autoilee päivittäin, syö lihaa päivittäin, lentää kerran vuodessa kaukomatkalle koko perheen (ml. mummot ja anopit ja ketkä milloinkin suostuu lapsenvahdiksi) kanssa
Minä: lapseton, autoton, vegaani, teen 3 Euroopan sisäistä matkaa vuosittain ihan itsekseni
Joo, eipä ihan hirveästi vaivaa. Ehkä sua itseäsi olisi kannattanut vaivata jo siinä vaiheessa, kun aloit lisääntymään. Ja viimeistään siinä vaiheessa olis kannattanut sulkea suu muiden arvostelulta...
Vierailija kirjoitti:
Niin suomalainenko on nyt kieltämässä kiinalaisten, muiden aasialaisten, intialaisten ja lähi-itäläisten lentämisen ? Afrikassa lennetään myös mantereen sisällä tiuhaan - astuisiko kielto voimaan sielläkin ?
Mutkun muutkin on mielestäni aika huono argumentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen myös huomannut, että eniten lentävät, risteilevät ja kerskakuluttavat ne joilla on lapsia.
Hah, kuvaava keskustelu muutaman kuukauden takaa. Työkaveri tiedustelee, eikö mua yhtään vaivaa nämä mun lomamatkat, kun on "tää ilmastonmuutos ja kaikki" käynnissä?
Työkaveri: kolme lasta, autoilee päivittäin, syö lihaa päivittäin, lentää kerran vuodessa kaukomatkalle koko perheen (ml. mummot ja anopit ja ketkä milloinkin suostuu lapsenvahdiksi) kanssa
Minä: lapseton, autoton, vegaani, teen 3 Euroopan sisäistä matkaa vuosittain ihan itsekseni
Joo, eipä ihan hirveästi vaivaa. Ehkä sua itseäsi olisi kannattanut vaivata jo siinä vaiheessa, kun aloit lisääntymään. Ja viimeistään siinä vaiheessa olis kannattanut sulkea suu muiden arvostelulta...
Etkö huomaa, että hän ei vain pidä sinusta ja hän vit tui lee sinulle
Lentämisen sijaan pitäisi kieltää kiinalaisen romun ostaminen ja maahantuonti. Se vasta saastuttaa ja kuormittaa ympäristöä.
Vierailija kirjoitti:
Lentämisen sijaan pitäisi kieltää kiinalaisen romun ostaminen ja maahantuonti. Se vasta saastuttaa ja kuormittaa ympäristöä.
Paitsi ettei saastuta eikä kuormita.
Kaiken muovin osuus on 4 % öljynkäytöstä, öljy puolestaan on 30 % hiilidioksidipäästöistä, jotka ovat 80 % kasvihuonekasupäästöistä. Eli käytännössä kaikki maailman muovi on jotain alle prosenttia kasvihuonekaasupäästöistä. Ja tästä vajaasta prosentista todella mitätön osuus on "kiinalaista romua". Ja muovituotteistahan sä todennäköisesti puhut, kun viittaat kiinalaiseen romuun.
Mä olen sukuni ainoa joka asuu Suomessa (äiti työskenteli suurlähetystössä 90-luvulla, minä jäin) ja reissaan usein kotimaahan. Pääsiäisenä ja jouluna kotiin, siihen lisäksi iäkkäiden tätien ja setien hautajaiset, sukulaisten ristiäisiä ja häitä, nyt juuri isä leikattiin ja olin auttelemassa.. Kävellenkö olisi pitänyt Etelä-Eurooppaan mennä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentämisen sijaan pitäisi kieltää kiinalaisen romun ostaminen ja maahantuonti. Se vasta saastuttaa ja kuormittaa ympäristöä.
Paitsi ettei saastuta eikä kuormita.
Kaiken muovin osuus on 4 % öljynkäytöstä, öljy puolestaan on 30 % hiilidioksidipäästöistä, jotka ovat 80 % kasvihuonekasupäästöistä. Eli käytännössä kaikki maailman muovi on jotain alle prosenttia kasvihuonekaasupäästöistä. Ja tästä vajaasta prosentista todella mitätön osuus on "kiinalaista romua". Ja muovituotteistahan sä todennäköisesti puhut, kun viittaat kiinalaiseen romuun.
En kyllä viittaa yksin mihinkään muovituotteisiin, vaan ihan kaikkiin tuotteisiin, joilla on lyhyt käyttöikä ja joiden valmistaminen kuormittaa ympäristöä. Näitä ovat juuri nimenomaan suurin osa kiinalaisista tuotteista. Myös esim. heikkolaatuiset vaatteet kuuluvat tähän joukkoon (kaikki kiinalaiset ovat heikkolaatuisia).
Kiinassa pääosa energiasta on peräisin kivihiilestä ja valmistusmenetelmät ovat muutenkin ympäristöä kuormittavia, sillä puhtaammat menetelmät tulisivat maksamaan enemmän. Lisäksi tämän romun kuljettaminen eri puolille maailmaa tuottaa valtavasti päästöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentämisen sijaan pitäisi kieltää kiinalaisen romun ostaminen ja maahantuonti. Se vasta saastuttaa ja kuormittaa ympäristöä.
Paitsi ettei saastuta eikä kuormita.
Kaiken muovin osuus on 4 % öljynkäytöstä, öljy puolestaan on 30 % hiilidioksidipäästöistä, jotka ovat 80 % kasvihuonekasupäästöistä. Eli käytännössä kaikki maailman muovi on jotain alle prosenttia kasvihuonekaasupäästöistä. Ja tästä vajaasta prosentista todella mitätön osuus on "kiinalaista romua". Ja muovituotteistahan sä todennäköisesti puhut, kun viittaat kiinalaiseen romuun.
En kyllä viittaa yksin mihinkään muovituotteisiin, vaan ihan kaikkiin tuotteisiin, joilla on lyhyt käyttöikä ja joiden valmistaminen kuormittaa ympäristöä. Näitä ovat juuri nimenomaan suurin osa kiinalaisista tuotteista. Myös esim. heikkolaatuiset vaatteet kuuluvat tähän joukkoon (kaikki kiinalaiset ovat heikkolaatuisia).
Kiinassa pääosa energiasta on peräisin kivihiilestä ja valmistusmenetelmät ovat muutenkin ympäristöä kuormittavia, sillä puhtaammat menetelmät tulisivat maksamaan enemmän. Lisäksi tämän romun kuljettaminen eri puolille maailmaa tuottaa valtavasti päästöjä.
Sulla on varmasti siinä tapauksessa tilastotietoa näiden "muiden kuin muovituotteiden" päästöistä. Muovikrääsäähän sieltä mukamas jatkuvasti tilaillaan. Harvemmin metalleja, vaikka eipä nekään mitään kovin kummoisia päästäjiä ole. Varsinkin kun valtaosa ei suinkaan ole mitään "romua", koska ihmisillä on parempaakin käyttöä rahoilleen kuin heittää ne hukkaan johonkin "romuun".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen myös huomannut, että eniten lentävät, risteilevät ja kerskakuluttavat ne joilla on lapsia.
Hah, kuvaava keskustelu muutaman kuukauden takaa. Työkaveri tiedustelee, eikö mua yhtään vaivaa nämä mun lomamatkat, kun on "tää ilmastonmuutos ja kaikki" käynnissä?
Työkaveri: kolme lasta, autoilee päivittäin, syö lihaa päivittäin, lentää kerran vuodessa kaukomatkalle koko perheen (ml. mummot ja anopit ja ketkä milloinkin suostuu lapsenvahdiksi) kanssa
Minä: lapseton, autoton, vegaani, teen 3 Euroopan sisäistä matkaa vuosittain ihan itsekseni
Joo, eipä ihan hirveästi vaivaa. Ehkä sua itseäsi olisi kannattanut vaivata jo siinä vaiheessa, kun aloit lisääntymään. Ja viimeistään siinä vaiheessa olis kannattanut sulkea suu muiden arvostelulta...
Väität olevasi vegaani, mutta käytät eläinpohjaisia polttoaineita. Tarkkuutta!
Lisäksi tämän romun kuljettaminen eri puolille maailmaa tuottaa valtavasti päästöjä.
Ei tasan tarkalleen tuota. Kaikki maailman laivaliikenne on vastuussa 2,2 % hiilidioksidipäästöistä. Ja se "kaikki" sisältää aika helkkaristi enemmän kuin laivaliikenteen pelkästään Kiinasta poispäin. Samoin siitä Kiinastakin tulevasta laivaliikenteestä valtaosa on aivan muuta kuin romua.
Eli olisko romulla jokin 0,0001 % merkitys kokonaisuudessa, logistiikan osalta? Näytä jotain lukuja, jookos?
Vai ei Mirjanan mielestä lentäminen ole mikään ihmisoikeus.
Mirjanan mielestä kuitenkin toisten rahoilla kaikenlaisten palveluiden kustantaminen on kuitenkin ihmisoikeus.
On se ihme ja kumma, miten tämmöiset mirjanat aina tietävät muita paremmin, miten näiden muiden pitää elää.
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi tämän romun kuljettaminen eri puolille maailmaa tuottaa valtavasti päästöjä.
Ei tasan tarkalleen tuota. Kaikki maailman laivaliikenne on vastuussa 2,2 % hiilidioksidipäästöistä. Ja se "kaikki" sisältää aika helkkaristi enemmän kuin laivaliikenteen pelkästään Kiinasta poispäin. Samoin siitä Kiinastakin tulevasta laivaliikenteestä valtaosa on aivan muuta kuin romua.
Eli olisko romulla jokin 0,0001 % merkitys kokonaisuudessa, logistiikan osalta? Näytä jotain lukuja, jookos?
Tohon sun viisasteeluusi sen verran, että en missään todennut puhuvani ainoastaan hiilidioksidista. Jos satut tietämään, niin on paljon muitakin päästöjä kuin hiilidioksidi (esim. rikki, typpi jne.).
Ja ihmiset ostavat sitä kiinaromua nimenomaan sen vuoksi, että se on halpaa. Ja suuri syy miksi se halpaa on mm. se, että kiinassa tehtaat saavat tuottaa päästöjä hyvin vapaasti.
Ja kun olet olevinasi noin tietäväinen niin kerropas mistäs ne pahimmat päästöt oikein syntyvät. Suomen autoliikenteestä vai?
Kiina on Aasiassa.
Afrikan päästöt ovat 3 % luokkaa globaaleista päästöistä ja kohtuullisen yhdentekeviä sikäli.
Et sellaista.