Käsi ylös kuka uskoo että tämä perheen äiti syö alle 200€:lla kuussa.

Kakkahattutäti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotain jännää tässä oikeasti on. Miten voi tuo nainen/perhe herättää noin voimakasta vihaa?

No varmaan se, kun tuo koko touhu on jotenkin niin feikkiä. Työttömät uusavuttomat nuoret leikkii jotain ekoperheleikkiä.

Mutta kukin tyylillään. Jos se äiti sen terapian avulla kuntoutuisi työkykyiseksi, niin hyvä. Ehkä isäkin vielä menee oikeisiin töihin. Vielä ehtivät, ovat kovin nuoria vielä.

Uusavuttomia nuo eivät ole nähneetkään. Feikkiydestäkin olen hyvin eri mieltä

Jotain jännää tosiaan on -kuten todettu- että he herättävät voimakasta vihaa, sinussakin.

Kannattaisi kääntää katse sinne omaan sisimpään ja miettiä mistä nuo väitteet kumpuavat ja mitä ne kertovat itsestäsi. 

Täällä komennetaan holhouksenalaiseksi ihmistä joka ahdistuu ilmastonmuutoksesta, napoleonsyndroomainen joka kuvittelee pelastavansa koko maapallon. Samoin kritisoidaan kun sama ihminen tekee myös valintoja jotka eivät ole huippuekologisia, pitäisi olla täydellinen.

"Hiukan" ristiriitaisia vaatimuksia häntä kohtaan.

Eikö muuten ole parempi tehdä edes jotain ekologista kuin jättää kokonaan tekemättä jos ei täydellisyyteen pysty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myöskään tukirahoista ei sanonut sanaakaan joten tämä on oma päätelmäsi.

Se, että tukirahoista ei kerrotsa, ei tarkoita, ettei niitä saada/oteta. Kertoisitko itse?

Ja se ettei niist kerrota ei tarkoita että niitä saadaan eli turha väittää että saavat tukia kun et sitä tiedä, joten miksi jauhaa paskaa mikä ei välttämättä ole edes totta.

No auts. Eli siis saavat. Iskä on äitiyslomalla, vaan eipä ole mainintaa siitä, missä hippi on töissä. Äiskä aloitteleva some-yrittäjä, joka bloggaa itsestäänselvyyksiä. Asunto uudella asuinalueella, mahtavat neliöt ja kumisee tyhjyyttään, liekö "tukialueella"?

En tietenkään tiedä, mutta jotain voi päätellä kuule, Pipsa. Se, mitä ei kuvissa näy eikä tekstissä lue.

Sieltä rivien välistä.

Ei ole välttämättä totta, mutta ei välttämättä epätottakaan.

Mahtaa kirpaista, kun on läpinäkyvää.

Jotenkin aevasin että alat väittää minua kys. ihmiseksi. Ei en ole, enkä edes elä ekologisesti

Joku tiesi tuolla alussa kertoa että asunto on oma, joten luulem että rahaa löytyy jostain muualta kuin kelasta.

Ja ihan vinkkinä vaan että jos et asiasta tiedä (niinkuin asian nyt myönnät kun siihen puutuin) niin ei kannata totuutena jatkossa huudella.

Ja itse myönsit, että et itsekään tiedä. Joten mistä raivo, ellei asianomainen?

Eikä muuten ollut kuvassa kovinkaan kulahtaneita vaatteita lapsella...

Jopa minä joka en ymmärtänyt sitä viineristä kilahtamista löysin kohdan niistä vaatteista. Lapsi oli saanut lahjana sen vaatteen. Ainut joka hänelle oli uutena ostettu.

En voi kun toivoa munkin ystävistä jonkun alkavan vastaavaan. "Mitä haluat tuliaisiksi?" "tuo vanhat potkuhousut tai perunoita"

Vierailija kirjoitti:

Täällä komennetaan holhouksenalaiseksi ihmistä joka ahdistuu ilmastonmuutoksesta, napoleonsyndroomainen joka kuvittelee pelastavansa koko maapallon. Samoin kritisoidaan kun sama ihminen tekee myös valintoja jotka eivät ole huippuekologisia, pitäisi olla täydellinen.

"Hiukan" ristiriitaisia vaatimuksia häntä kohtaan.

Eikö muuten ole parempi tehdä edes jotain ekologista kuin jättää kokonaan tekemättä jos ei täydellisyyteen pysty?

No katsos kuule kultapieni, kun homman ydin on tämä:

Milloin luet missään tai mistään juttua siitä henkilöstä, JOKA OMISTAA KAIKEN MAAILMAN TAVARAA JA SAA/JOUTUU LAINAILEMAAN NIITÄ MILLOIN KELLEKIN EGOLOGILLE?

Et koskaan mistään. Aina on vaan juttua näistä pummeista.

OK. Aletaan elää egologista pummimaailmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löysin häneltä monta hyvää vinkkiä jotka otan takuulla käyttöön säästääkseni arjen menoissa.

Näissä henkilöissä, jotka ostaa vain käytettyä, mietityttää kuitenkin se, että jonkun on ostettava uutta jotta he saavat niitä käytettyjä. Ei kai siinä ongelmaa niin kauan kuin kirpputorit notkuvat tavaraa, mutta jokainen täällä ei voi elää niin että ostaa vain käytettyä.

Muuten ihan hyviäkin ajatuksia esimerkiksi siitä kuinka meidän kodit on täynnä kasapäin tavaraa jota ei oikeasti tarvita.

Jokainenhan on siirtymässä ostamaan käytettyä tavaraa jep jep... Ei pelkoa tavarat ei maailmasta ole ihan just loppumassa, mut kuluta kuluta kiireesti. Tuollaisilla pohdinnoilla oikeutetaan vain sitä omaa jatkuvaa kulutusta. Eikä tämä jutun perhe edes suurta määrää tavaraa tarvinnut ettei he ainakaan vetäse kirpputoria tyhjäksi.

Totta, perhe ei tarvinnut suurta määrää tavaraa, koska kaikki tarpeellinen löytyy sukulaisten ja kavereiden kodeista. Jos tarvitaan lapselle vaatteita, ne pyydetään muilta. Jos on tarvetta pakastusrasioille, niitä pyydetään sukulaisilta. Kun pitää saada kakkulautanen, kysytään mummilta lainaan jne. Eli tuo elämäntapa perustuu hyvin pitkälti sille, että jollain muulla on ilmaiseksi tarjota juuri se, mitä me tarvitsemme, jolloin omat rahat jäävät palveluiden ostoon. Tai tuossa tapauksessa yhteiskunnan tukieuroilla maksetaan ekologiseen elämäntapaan suhteutettuna ylisuurta asuntoa.

Panin merkille lapsen suppean vaatevaraston. Hieno juttu, mutta näitä harvoja vaatteita on pestävä joko käsin tai vajaana koneellisena, jolloin ekologinen elämäntapa on hitusen epäekologisempi. Vesi ei ole ihmisoikeus (väittää kansainvälinen suuryritys), mutta ei kai sitäkään sovi tuhlata?

Olisi hienoa jos kaikkea ei tarvitse omistaa itse. Kakkulautanen vie kaapista tilaa ja käyttöä tosi vähän. Tuo ei edes mene miksikään jos se lainaa kaverille.

Pyykinpesusta kerto enemmänkin sivuillaan, joten älä huoli. Ei ole ongelmaa.

Kyllä, on hienoa, että kaiken voi lainata. Harmillista, että lainatun tavaran kuljettaminen edestakaisin on ilmastosyöppö teko.

Siirtelethän sä sitä tavaraa muutenkin. Miten ne kaupasta ostetut tavarat kotiisi päätyvät... Menee aika nillitykseksi ja syiden etsimiseksi. Joko os käytetty se kortti jossa liito-oravat häiriintyy juuri tämän perheen lainaamista tavaroista?

Kun ostan kaupasta tavaran, se tekee tasan yhden matkan takiani eli kaupasta kotiin. Tuon perheen lainatavarat reissaavat kaverien kodin ja Pipsan kodin välillä enemmän kuin mitä minun kakkulautaseni voi ikinä kuvitella tekevänsä! Ai niin, unohdin kokonaan, että kunhan eivät lennä, niin kaikki on ekologista. Ja Pipsa saa pitää tyhjät kaappinsa.

Mietin että onko näin tyhmiä oikeesti olemassa?

Tän on pakko olla provo

Mun mielestä tämä lainaus jutusta kertoo kaiken oleellisen heistä:

" He halusivat ryhtyä vegaaneiksi ja lopettivat eläinperäisten tuotteiden ostamisen. Muiden ihmisten seurassa, kylässä tai ravintolassa he eivät kuitenkaan vielä kehdanneet pyytää erityiskohtelua."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä komennetaan holhouksenalaiseksi ihmistä joka ahdistuu ilmastonmuutoksesta, napoleonsyndroomainen joka kuvittelee pelastavansa koko maapallon. Samoin kritisoidaan kun sama ihminen tekee myös valintoja jotka eivät ole huippuekologisia, pitäisi olla täydellinen.

"Hiukan" ristiriitaisia vaatimuksia häntä kohtaan.

Eikö muuten ole parempi tehdä edes jotain ekologista kuin jättää kokonaan tekemättä jos ei täydellisyyteen pysty?

No katsos kuule kultapieni, kun homman ydin on tämä:

Milloin luet missään tai mistään juttua siitä henkilöstä, JOKA OMISTAA KAIKEN MAAILMAN TAVARAA JA SAA/JOUTUU LAINAILEMAAN NIITÄ MILLOIN KELLEKIN EGOLOGILLE?

Et koskaan mistään. Aina on vaan juttua näistä pummeista.

OK. Aletaan elää egologista pummimaailmaa.

Käytkö ihan täysillä? Opettele nyt ensin kirjoittamaan sanat oikein ennen kuin avaudut. Antaa vhän tyhmän kuvan kun puhuu egologista. Jos ei tuon vertaa osaa kirjoittaa niin ei voi olla missään töissä, eli kuka se pummi on? Katso peiliin.

Katso itse. EGOloginen oli kirjoitettu tarkoituksella G-kirjaimella.

Opettele solmimaan kengännauhasi, ennen kuin katsot muitten lankkauksia.

Mitä minuun tulee, niin arvaan sinusta, että akateemisesti koulutettu turhake.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tämä lainaus jutusta kertoo kaiken oleellisen heistä:

" He halusivat ryhtyä vegaaneiksi ja lopettivat eläinperäisten tuotteiden ostamisen. Muiden ihmisten seurassa, kylässä tai ravintolassa he eivät kuitenkaan vielä kehdanneet pyytää erityiskohtelua."

Ilmaisen lounaan hinta oli joustaa kivenkovista periaatteista, kun oli nälkä, koska kivenkovat periaatteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauva-palstan mielensä pahoittajat taas liikkeellä suurimmassa osassa viestejä. Johtuukohan tämä mollaus siitä, että suurin osa teistä haukkujista ei ikinä pystyisi elämään ekologisesti, kulutusta karsien ja kiertotaloutta kannattaen? 

 

Itseäni enemmänkin rassasi tuo ehdottomuus ja rahaan suhtautuminen. Eli jos tarvitsee lapselle vaikkapa syöttötuolin niin se on hienompaa kinuta ilmaiseksi vierailta ihmisiltä kuin ostaa kirpparilta. Ei se millään tasolla kulutusta vähennä - siis sen tavaran määrää. Se toki vähentää, että miettii tarvitseeko ylipäätään jotain mutta ei se hankkiiko tavaran X keräämällä vai maksamalla käytetystä tuotteesta. Tämä rahan demonisointi on itselleni ihan vieras ajatusmaailma.

Sinua rassaa jos joku ajattelee ja elää toisin kuin sinä? Kukahan se ehdoton on..

Edelleen, en kommentoinut heidän elämäntapaansa muuten. Kysyin vain ett mut en on parempi kerjätä ilmaiseksi kuin ostaa muutamalla eurolla kirpparilta/torista tms? Oma ongelmani lienee etten itse moista kehtaisi. Eli se mitä en ymmärtänyt oli suhtautuminen rahaan, ekologista elämäntapaa en kritisoinut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauva-palstan mielensä pahoittajat taas liikkeellä suurimmassa osassa viestejä. Johtuukohan tämä mollaus siitä, että suurin osa teistä haukkujista ei ikinä pystyisi elämään ekologisesti, kulutusta karsien ja kiertotaloutta kannattaen? 

 

Itseäni enemmänkin rassasi tuo ehdottomuus ja rahaan suhtautuminen. Eli jos tarvitsee lapselle vaikkapa syöttötuolin niin se on hienompaa kinuta ilmaiseksi vierailta ihmisiltä kuin ostaa kirpparilta. Ei se millään tasolla kulutusta vähennä - siis sen tavaran määrää. Se toki vähentää, että miettii tarvitseeko ylipäätään jotain mutta ei se hankkiiko tavaran X keräämällä vai maksamalla käytetystä tuotteesta. Tämä rahan demonisointi on itselleni ihan vieras ajatusmaailma.

Niin, se on heidän tapansa elää omannäköistä elämää. Hän totesi, useampaan kertaan, että on tärkeää että ihminen osaa ja uskaltaa elää sellaista elämää jossa hänen on hyvä olla. Hän ei vaatinut sitä muilta.

Joten edelleen kysymys: mikä niin raivostuttaa? Jos olet tyytyväinen omaan elämääsi ja valintoihisi ja suot sen vapauden muillekin niin miksi reagoit negatiivisesti kun joku toinen elää toisin?

Öö, en ole raivostunut. Olen tuon yhden kommentin verran osallistunut ja kysyin vain että miten kulutusta vähentää käytetäänkö rahaa tai pyydetään ilmaiseksi. En ymmärrä miten se nyt on niin negatiivista että tarvitsee olla noin hyökkäävä. Jos olet eri mieltä niin mielellään kuulen perusteluja ja voimme siitä jatkaa. Keskustelua varten kai tämä palsta on.

Kakkahattutäti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotain jännää tässä oikeasti on. Miten voi tuo nainen/perhe herättää noin voimakasta vihaa?

No varmaan se, kun tuo koko touhu on jotenkin niin feikkiä. Työttömät uusavuttomat nuoret leikkii jotain ekoperheleikkiä.

Mutta kukin tyylillään. Jos se äiti sen terapian avulla kuntoutuisi työkykyiseksi, niin hyvä. Ehkä isäkin vielä menee oikeisiin töihin. Vielä ehtivät, ovat kovin nuoria vielä.

Eivät ole "työttömiä uusavuttomia", ihan fiksuja ja osaavia lienevät, kulttuuriperheiden jälkikasvua. Johan sen näkee huushollista otetuista kuvista, että pystyvät huolehtimaan asioistaan.

keijuahan ilmeisesti syö.. kemikaalia joka keksittiin lihatalouteen kun eläimet lihosivat siitä niin paljon. Valitettavasti maku muttui ja rasvainen liha ei kelvannut joten alettiin myymään ihmisille.

Eli ei ihme että on lihava.

Mietin vain. kirjoitti:

Hienoa jos halutaan elää ilman turhaa luonnon kuormittamista. Muutama asia kuitenkin mietityttää. Jos on hienoa hankkia kaikki käytettynä ja toivoo toistenkin tekevän niin, on väistämättä silloin siinä porukassa joka ei edistä mitenkään yrittäjien elantoa. Tämä nainen on kuitenkin itse yrittäjä? Usein samat ihmiset puhuvat että Suomalaista tuotetta pitäisi suosia jotta ei tarvitse tuotteita epäekologisesti raahata ulkomailta asti. Tähän työllistymiseen ei kuitenkaan auta muu kuin ostaa UUTENA kotimaisia tuotteita. Miten tämä ristiriita selitetään? En näe myöskään kovin ekologisena ulkomaisen soijan syömistä.

Tällä hetkellä hirveästi hyvää vaatetta ym. menee suorastaan roskikseen. En usko, että kierrätys on suuri ongelma työllistämiselle, päinvastoin, työllistää toisella tavalla, toisella suunnalla.

Pipsa hei, myönnä nyt vaan. Sinähän täällä ylläpidät keskustelua. Sitä se on se some-yrittäjyys.

"Kulttruurikotien kasvatit" oli kyll' hyvä.

Mä luulen, että meille suomalaisille ihmisille omavaraisuus ja omillaan pärjääminen on vahva arvo. Siihen kuuluu se, että tienataan omat rahat jne.

Tämän perheen elämä perustuu pummaamiseen. Se on se, mikä herättää vastenmielisyyttä.

Kakkahattutäti kirjoitti:

Mä luulen, että meille suomalaisille ihmisille omavaraisuus ja omillaan pärjääminen on vahva arvo. Siihen kuuluu se, että tienataan omat rahat jne.

Tämän perheen elämä perustuu pummaamiseen. Se on se, mikä herättää vastenmielisyyttä.

Edelleen vaihtokauppa ei ole pummaamista, vaan järkevää. Myös taloudellisesti sekä ekologisesti on järkevää kierrättää tavaraa, siksi facebookin annetaan palstat ovat niin suosittuja, itse olen sieltä saanut kesämökille vaikka mitä tavaraa sekä lahjoittanut lasten leluja yms.

Ihan tarpeeksi menee rojua roskiin, hyvä että joku jaksaa kierrättää ja miettiä kulutusta. Älä turhaan ole katkera!

Vierailija kirjoitti:

Ilmastoahdistukseen 3 v terapiat - Kenen rahoilla?

Jos minä kertoisin käyväni terapiassa ja minulta kysyttäisiin syytä, vastaisin jotain ympäripyöreätä, kuten juuri "ilmastohdistus".

En alkaisi selittää yksityiskohtaisesti seksiongelmia, koulukiusaamistraumoja tms., joka olisi henkilökohtaista ja liian kipeää. Terapioistaan ei ole syytä eikä pakkoa avautua lehtiartikkeleissa.

Vierailija kirjoitti:

He elävät näköistään elämää ja ovat tasapainossa sen kanssa.

Se että talon emäntä käy terapiassa ilmastoahdistuksen vuoksi on mielestäsi tasapainoista elämää? Ehkä ilmastoahdistus ja sen tuoma syyllisyys helpottaisi jos muuttaisivat Helsinkiläisestä luksuspalatsista johonkin joka ei kuluta yhtä paljon lämpöä ja sähköä talvisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löysin häneltä monta hyvää vinkkiä jotka otan takuulla käyttöön säästääkseni arjen menoissa.

Näissä henkilöissä, jotka ostaa vain käytettyä, mietityttää kuitenkin se, että jonkun on ostettava uutta jotta he saavat niitä käytettyjä. Ei kai siinä ongelmaa niin kauan kuin kirpputorit notkuvat tavaraa, mutta jokainen täällä ei voi elää niin että ostaa vain käytettyä.

Muuten ihan hyviäkin ajatuksia esimerkiksi siitä kuinka meidän kodit on täynnä kasapäin tavaraa jota ei oikeasti tarvita.

Jokainenhan on siirtymässä ostamaan käytettyä tavaraa jep jep... Ei pelkoa tavarat ei maailmasta ole ihan just loppumassa, mut kuluta kuluta kiireesti. Tuollaisilla pohdinnoilla oikeutetaan vain sitä omaa jatkuvaa kulutusta. Eikä tämä jutun perhe edes suurta määrää tavaraa tarvinnut ettei he ainakaan vetäse kirpputoria tyhjäksi.

Totta, perhe ei tarvinnut suurta määrää tavaraa, koska kaikki tarpeellinen löytyy sukulaisten ja kavereiden kodeista. Jos tarvitaan lapselle vaatteita, ne pyydetään muilta. Jos on tarvetta pakastusrasioille, niitä pyydetään sukulaisilta. Kun pitää saada kakkulautanen, kysytään mummilta lainaan jne. Eli tuo elämäntapa perustuu hyvin pitkälti sille, että jollain muulla on ilmaiseksi tarjota juuri se, mitä me tarvitsemme, jolloin omat rahat jäävät palveluiden ostoon. Tai tuossa tapauksessa yhteiskunnan tukieuroilla maksetaan ekologiseen elämäntapaan suhteutettuna ylisuurta asuntoa.

Panin merkille lapsen suppean vaatevaraston. Hieno juttu, mutta näitä harvoja vaatteita on pestävä joko käsin tai vajaana koneellisena, jolloin ekologinen elämäntapa on hitusen epäekologisempi. Vesi ei ole ihmisoikeus (väittää kansainvälinen suuryritys), mutta ei kai sitäkään sovi tuhlata?

Onko nykyään ohjeena se että lasten vaatteet pitää pestä erikseen?

Minä aikanani pesin lasten vaatteita yhdessä meidän vanhempien soveltuvin osin ja aikuisia terveitä ja työssä käyviä noista on tullut.

Toisaalta ei Suomesta voi vettä viedä kuiviin maihin.

Meillä kyllä vettä riittää.

Kannatan kyllä säästäväisyyttä ja kierrätystä mutta tolkku on oltava.

Vierailija kirjoitti:

Huutonaurua! Olet perin hauska jankatessasi kuinka köyhät ovat muka ekologisempia. Tietämistäni köyhistä noin 80 % ei hallitse tai suunnittele rahankäyttöään (ostetaan mitä huvittaa, kun on hetken rahaa käsissä ja ostetaan huonolaatuista tavaraa/ruokaa), syövät kalliita eineksia ja vetävät röökiä, vähintään puolet syyttävät köyhyydestään muita (tuudittautuvat ajatukseen, että heidän ITSE ei tarvitse tehdä mitään) ja sama prosenttiosuus tai isompi ei kierrätä tai lajittele jätteitään ollenkaan. Köyhyys ei ole millään tavoin verrannollinen ekologisuuden kanssa.

Se on suoraan verrannollinen ekologisuuden kanssa koska köyhien hiilijalanjälki on aina rikkaampia pienempi, jossei nyt aivan jotain luontoa tahallaan sotkevia ympäristörikollisia ole. Köyhät ovat ja tulevat aina olemaan ekologisempia kuin tunnollisinkaan Helsingin keskustassa asuva moderni ituhippi. Tästä tosiasiasta nokkiinsa ottavat lähinnä kaikki rikkaat ja hemmotellut jotka eivät eläessään ole aitoa kurjuutta nähneetkään.